Kovat on keskiarvorajat

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä valtakunnallisesti aika epätasa-arvoista, kun maakunnissa pääsee lukioon, jos jaksaa hakea ja pääkaupunkiseudulla pitää olla kasin keskiarvo jotta pääsee mihinkään.

Aivan. Parempi olisi, että suomalaiset jakaantuisivat vähän tasaisemmin tässä meidän hienossa maassamme. Ihan älytöntä noihin kasvukeskuksiin ängetä ja panostaa.

On paljon hienoa täällä muuallakinJa hyvää ja erinomaista tasoa myös lukioissa muissakin kouluissa.

Ei se ole pelkkä akateeminen osaaminen jo keskiarvo mikä vaikuttaa tai ratkaisee.

Jotkut nauttii niistä Hikarikouluista, jotkut ei.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma Espoossa on se, että pitää veikata, mihin lukioon voi päästä. Ja se lukio, mihin pääsee, voi olla tosi hankalan matkan päässä. Pitää mennä 2-3 eri julkisella aamuin illoin. Seiskan-kasin oppilaat joutuvat matkustamaan kauas siihen normilukioon. Sen ymmärrän, että vaikka Ressuun on matkaa, mutta se harmittaa, että ihan tavalliseen lukioon voi olla tosi hankala matka.

Alle kasin keskiarvoon saa jo olla aika pölönen. Itse sain ysin sillä, että kuuntelin tunneilla ja tein koulutehtävät samalla kun pelasin cs. Jos ei ole hotsittanut opiskella yläkoulussa, niin pitkä koulumatka on ihan oma syy.

Vierailija kirjoitti:

Entisajan 10 on nykyään 9, eli ei ole kovat rajat

Kyllä se on päinvastoin, nykyään niitä kymppejä jaellaan aika kevyesti.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä ei ole suurtakaan väliä minkä lukion käy, enemmän merkitsee minkälaiset opettajat on jatkon kannalta tärkeissä aineissa. Minun poika kirjoitti nyt keväällä lukiosta, jonka sisäänpääsyraja oli n. 7,5 ja hän pääsi suoraan Helsingin lääkkikseen. Perustelu, miksi hän valitse sen lukion minkä valitsi oli että siellä oli hänestä paras tunnelma kun he kävivät tutustumassa eri lukioihin.

Kun katsoo lukiovertailun tuloksia 2023 niin ei niitten joukossa ole eliittilukioita. Esim. johonkin Paraisten tai Nousiaisten lukioihin pääsee jos lukioon haluaa, ei tarvitse mitään yli 9 keskiarvoa. Tässä kopioituna lukiovertailun 10 kärki 2023:

1. Paraisten lukio

2. Lovisa Gymnasium

3. Punkalaitumen lukio

4. Kristinestads gymnasium

5. Padasjoen lukio

6. Ekenäs gymnasium

7. Pargas svenska gymnasium

8. Helsingin ranskalais-suomalainen koulu

9. Nousiaisten lukio

10. Katedralskolan i Åbo

Tämä ei ole se oikea lukiovertailu. Kyseinen vertailu on samaa tasoa kuin jos laitettaisiin Helsingin ravintolat paremmuusjärjestykseen ja Unicafe voittaisi, koska kukaan ei saanut ruokamyrkytystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma Espoossa on se, että pitää veikata, mihin lukioon voi päästä. Ja se lukio, mihin pääsee, voi olla tosi hankalan matkan päässä. Pitää mennä 2-3 eri julkisella aamuin illoin. Seiskan-kasin oppilaat joutuvat matkustamaan kauas siihen normilukioon. Sen ymmärrän, että vaikka Ressuun on matkaa, mutta se harmittaa, että ihan tavalliseen lukioon voi olla tosi hankala matka.

Tämä on puppua. Ihan taatusti jokaiselle pk-seutulaiselle lukiokelpoiselle löytyy lukio kohtuullisen matkan päästä. Esimerkiksi kasin oppilaalle on jo kymmenittäin lukioita eri puolilla pk-seutua.

Meiltä olis mennyt tunti suuntaansa päästä oppilaaan tasoiseen 8,5 lukioon.

Ei sitä mielellään laske tasoaan johonkin seislaam. Vaan haluaa kuitenkin opiskella.

Kyllä jokaisessa lukiossa saa opiskella. Niissä käydään ihan samat opetussisällöt kaikissa.

Mulla oli 9,5 keskiarvo, ja menin lukioon, jonne pääsi reilulla kasilla. Ei se mitenkään minun tasoani laskenut. Kirjoitin neljä laudaturia ja kolme eximiaa. Ja oli kiva kun kaverit olivat samassa lukiossa.

-ohis.

Oma peruskoulun ajan hyljeksitty lapsi halusi nimenomaan eroon niistä peruskoulun luokkakavereista ja löytää itselleen samanhenkistä porukkaa. Valitsi sitten luma-linjan ja sen myötä tuli 9,4 keskiarvoraja. Jännä nähdä miten käy, mutta kovin jo odottaa aloitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma Espoossa on se, että pitää veikata, mihin lukioon voi päästä. Ja se lukio, mihin pääsee, voi olla tosi hankalan matkan päässä. Pitää mennä 2-3 eri julkisella aamuin illoin. Seiskan-kasin oppilaat joutuvat matkustamaan kauas siihen normilukioon. Sen ymmärrän, että vaikka Ressuun on matkaa, mutta se harmittaa, että ihan tavalliseen lukioon voi olla tosi hankala matka.

Tämä on puppua. Ihan taatusti jokaiselle pk-seutulaiselle lukiokelpoiselle löytyy lukio kohtuullisen matkan päästä. Esimerkiksi kasin oppilaalle on jo kymmenittäin lukioita eri puolilla pk-seutua.

Meiltä olis mennyt tunti suuntaansa päästä oppilaaan tasoiseen 8,5 lukioon.

Ei sitä mielellään laske tasoaan johonkin seislaam. Vaan haluaa kuitenkin opiskella.

Kyllä jokaisessa lukiossa saa opiskella. Niissä käydään ihan samat opetussisällöt kaikissa.

Mulla oli 9,5 keskiarvo, ja menin lukioon, jonne pääsi reilulla kasilla. Ei se mitenkään minun tasoani laskenut. Kirjoitin neljä laudaturia ja kolme eximiaa. Ja oli kiva kun kaverit olivat samassa lukiossa.

-ohis.

Et sitten ymmärrä eroa seiskan ja 8,5:n lukion välillä?

Ja ei saa eikä sisältö ole sama. Mitä matalampi keskiarvo, sitä enemmän puutteita edellisissä tiedoissa ja sitä hitaammin edetään ja sitä vähemmän syvennytään.

En oikein käsitä noita lukiovertailuja, kun verrataan lukiomenestystä peruskoulumenestykseen. No eikö hemmetissä niissä saa etua ne lukiot, joihin otetaan pölhöimmätkin sisään ja joissa opetus on tasoa "hyvä". Ei niissä pärjää tason "tosi hyvä" opetus, jos keskiarvoraja on ollut korkea. Jos miettii mikä on hyvä lukio, eikö nyt kannattaisi katsoa ennemmin miten niissä on kirjoitettu? Asumme maakunnassa, missä ei ole mikään älytön kilpailu, mutta täkäläinen selvästi paras lukio (kirjoitustuloksia vertailemalla) ei ikinä pääse hehkutuksen aiheeksi, koska ei sinne kävellä seiskan keskiarvolla. Toki varmasti noissa vertailujen parhaissa lukioissa tehdään hyvää työtä opetuksessa, en sitä kiellä, mutta onko ne PARHAITA opetuksessa?

Mikä sitten on se oikea lukiovertailu?

Vierailija kirjoitti:

En oikein käsitä noita lukiovertailuja, kun verrataan lukiomenestystä peruskoulumenestykseen. No eikö hemmetissä niissä saa etua ne lukiot, joihin otetaan pölhöimmätkin sisään ja joissa opetus on tasoa "hyvä". Ei niissä pärjää tason "tosi hyvä" opetus, jos keskiarvoraja on ollut korkea. Jos miettii mikä ämpärion hyvä lukio, eikö nyt kannattaisi katsoa ennemmin miten niissä on kirjoitettu? Asumme maakunnassa, missä ei ole mikään älytön kilpailu, mutta täkäläinen selvästi paras lukio (kirjoitustuloksia vertailemalla) ei ikinä pääse hehkutuksen aiheeksi, koska ei sinne kävellä seiskan keskiarvolla. Toki varmasti noissa vertailujen parhaissa lukioissa tehdään hyvää työtä opetuksessa, en sitä kiellä, mutta onko ne PARHAITA opetuksessa?

ympäriämpäri suomenmaan yotilastot.fi. näkyy myös aiempia vuosia kirjoittaneet

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on se oikea lukiovertailu?

Oikea lukiovertailu on se, jossa laitetaan lukiot järjestykseen yo-arvosanojen perusteella. Sellaista ei ole nyt pariin vuoteen tullut, mutta jos googletat "lukiot järjestykseen 2019" löydät ylen uutisen aiheesta. Kärjestä ei todellakaan löydy mitään Punkalaitumen lukiota.

Ruotsinkielisten lukioiden yliedustuksesta ei ole tutkimustietoa, mutta yksi selitys on kielitaidossa. Ruotsia äidinkielenään puhuvat osaavat suomea paremmin kun suomea äidinkielenään puhuvat ruotsia. Ruotsintaitaosena myös oppii englantia ja saksaa helpommin. Syys löytyy varmasti myös siitä että suomenruotsalaiset tuntevat toisensa hyvin, sama syy miksi pikkupaikkakunnun lukiot menestyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä valtakunnallisesti aika epätasa-arvoista, kun maakunnissa pääsee lukioon, jos jaksaa hakea ja pääkaupunkiseudulla pitää olla kasin keskiarvo jotta pääsee mihinkään.

Täällä maakunnassa pääsee lukioon 7,9 keskiarvolla, onhan se epäreilua jos Helsingissä pitää olla 8,0. Jep!

Hgisä löytyy alle 8, Hgin medialukio, Vuosaaren lukio, on joku muukin

Vierailija kirjoitti:

Johonki perus Ressuunhan pääsee kuka vaan joka reagoi auttavasti valoon ja åäneen.

näin on, 9,69 vaan Kalevankadulle

Terveiset etelästä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin se ns. eliittilukioon pääsy on jotain ihmeellistä ja suurta. Vaikkei siitä loppupeleissä olis varsinaisesti mitään hyötyä. Saman opetuksen sais siitä lähilukiosta ilman jatkuvaa bussimatkailua ympäri pääkaupunkiseutua. Itse asiassa kuvittelis jopa, että nimenomaan nuoret haluais lähilukioon. Onhan se nyt paljon ekologisempi vaihtoehto kuin suhata autolla joka päivä edestakaisin. Lähilukioon vois kävellä tai mennä pyörällä.

Ei saa samaa opetusta, jos lähilukion keskiarvoraja on matala. Jostain syystä kuitenkin nuoret haluavat kaueampana olevaan eliittilukioon ja pysyvät valinnassaan, vaikka voisivat vaihtaa lähilukioon. Jotain se kertoo

Kyllä muuten saa. Erot Suomen lukioiden opetuksen välillä on hyvin pienet. Ihan tutkitusti. On nimittäin useammassa tutkimuksessa todettu, että oppilaat eivät saa eliittilukiosta käytännössä mitään etua ylioppilaskirjoituksiin. On pelkkää kuvitelmaa, että oppilas saa elittiilukiossa parempaa opetusta. Eliittilukioihin ehkä hakeudutaan tämän harhaluulon takia ja myös sen takia että kyseessä on eliittilukio. Loppupeleissä siitä lukiosta ei kuitenkaan ole hyötyä ylioppilaskirjoituksissa.

Kertonee vaan sen, että eliittilukioon hakeutuva nuori ja vanhempansa uskovat tämän eliittilukiohömpän. Ja sen takia kulkee päivittäin pari tuntia eliittilukioon opiskelemaan vaikka ihan saman opetuksen ja menestyksen saisi siitä lähilukiosta. 

http://ajatuspajalinja.fi/huippulukiossa-opiskelu-ei-takaa-menestysta-y…

"Valtion taloudellisen tutkimuslaitoksen (VATT) ja Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimuksen mukaan niin sanotussa eliitti- tai huippulukiossa opiskelu ei paranna ylioppilaskoemenestystä."

"Kortelaisen mukaan tulos voi selittyä sillä, että Suomessa on erittäin hyviä opettajia, eikä opetuksen tasossa ei ole merkittäviä eroja."

"Hän pitää tuloksia rohkaisevina opiskelijavalintojen uudistamisen näkökulmasta erityisesti siksi, että eri lukioista tulevilla opiskelijoilla näyttäisi olevan pitkälti yhtäläiset mahdollisuudet menestyä ylioppilaskirjoituksissa. Se osaltaan hälventää ajoittain esitettyä huolta, jonka mukaan ylioppilastutkinnon merkityksen korostaminen opiskelijavalinnoissa asettaisi alemman keskiarvorajan lukioista tulevat hakijat huonompaan asemaan ja loisi näin eriarvoisuutta."

Tuossa tutkimuksessa ei vertailtu sitä meneekö 7 keskiarvon lähilukioon vai 9,5 keskiarvon eliittilukioon. Jokainen osaa laittaa lappuun lukiot keskiarvorajan mukaan suurin piirtein oikeassa järjestyksessä eli jos Ressun rajasta jää pari sadasosaa niin tie ei vie Vuosaareen vaan Märskyyn tai johonkin muuhun hyvään lukioon.

Tuossa tutkimuksessa vertailtiin niitä juuri ja juuri eliittilukioon päässeitä ja niitä jotka jäivät ihan siihen rajalle, eivätkä päässeet eliittilukioon vaan kävivät lukionsa ns. huonommassa lukiossa. Siis käytännössä samantasoisia oppilaita. Erot keskiarvoissa kun ovat muutaman kymmenesosan luokkaa. Näiden samantasoisten oppilaiden kohdalla ei huomattu mitään eroa eliittilukion ja huonomman lukion kohdalla. Eli eliittilukion oppilas ei hyötynyt eliittilukiosta eikä taas toisen lukion oppilasta haitannut se että opiskeli ei-eliittilukiossa. Ylioppilaskirjoituksissa tasot olivat keskimäärin samat. 

Tosiasia on, että jos eliittilukion opetus olis parempaa kuin muiden niin tuossa tutkimuksessa näkyisi selkeä ero eliittilukion hyväksi. Samantasoiset, hyvät oppilaat. Toiset saa parempaa opetusta kuin toiset. Eroa olisi. Ja koska sitä ei ole, voidaan todellakin sanoa, että eliittilukioiden parempi opetus on pelkkä mielikuva.

Ei kyse ole opetuksen tasosta vaan opetuksen erilaisuudesta ja opiskelukavereista. Ajatellaan niin, että haluat uimataitoisena aikuisena parantaa sun uintitekniikkaa. Onko sulle samantekevää menetkö uimataitoisten vai uimataidottomien aikuisten ryhmään, jos niissä on sama opettaja? Tässä on kyse hieman samasta asiasta, jos vertaillaan rupulukiota ja eliittilukiota

129

Jos kerran eliittikoulu on niin paljon parempi kaikilla mahdollisilla tavoilla, niin miksi eroa ei sitten havaita kun tutkitaan eliittikoulun ja tavallisen lukion oppilaiden ylioppilaskirjoituksia? 

Miksi se on niin vaikea myöntää, että eliittilukio ei tuo opiskelijalleen mitään lisäarvoa? Onko se jotenkin noloa myöntää, että oma tai lapsen lukiovalinta perustui osin pelkkään harhaan? Että on kuvitellut käyneensä jotenkin parempaa lukiota vaikka oikeasti ei olekaan. Eliittilukiot on hyviä, koska niiden oppilasaines on hyvä. Opetus on ihan samantasoista kuin rupulukiossa.

Omat lapset ovat "eliittilukiossa". Lisäarvo on siinä, että jatkoivat samassa kolussa, missä kävivät peruskoulunkin, kaverit pysyivät samana ja oppilasaines on motivoitunutta. Se on se lisäarvo. Emme ole menneet missään harhaan.

yläasteella oli sitten 3-6 kaveria joiden ka 9,30 ja yli

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on se oikea lukiovertailu?

Missä kirjoitetaan parhaiten. Hgissä se on Ressu ja toisena oli Norssi. Espoon lukioista Kuninkaantien lukio. 

Jep! Meidän pojan keskiarvo oli 9,62 eli ei olisi riittänyt Ressuun. 

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee, kun keravalaiset kympin tytöt vievät helsinkiläisten nuorten lukiopaikat. 

Mitäs olette maan pääkaupunki. 

SYK on maan paras koulu. Ei siis noin vain kävellä sisään.

Vierailija kirjoitti:

SYK on maan paras koulu. Ei siis 1noin vain kävellä sisään.

Ei lukiovertailuissa.

Vierailija kirjoitti:

Jep! Meidän pojan keskiarvo oli 9,62 eli ei olisi riittänyt Ressuun. 

Ei olisi riittänyt 2023.