Missä ne hysteeriset äidit, jotka ulvoi etten laita lasta kouluun kahdeksi viikkoa :D

Vierailija kirjoitti:

Oman lapsen luokalta oli yksi oppilas pois. Hänet oli lääkäri määrännyt kotikaranteeniin. En usko, että jossain on ollut 50% oppilaista pois.

Ei se ole mikään uskon asia. Meidän koulussa oli monta luokkaa, joista oli 50 - 90 % oppilaista pois. Huomaa, että 90%:n poissaolotkin olivat todellisuutta.

T. Ope

Meillä teini oli kotona. Ei viitsitty laittaa kouluun ja perheessä riskiryhmään kuuluva alaikäinen.

Hyvä ratkaisu ja täysin itse tehty.

Joku se ehti valaisemaan, että vaikka julkisuudessa puhutaan vain terveyden riskiryhmistä, niin koronaan liittyy paljon muitakin riskejä, jotka vaikuttavat perheiden päätöksentekoon. Koronalla on vaikutuksia terveyden lisäksi, ihmisten työllisyyteen, yritystoimintaan, vapaa-ajanviettoon, omaisuuteen, jne. Jokainen perhe arvioi näitä kaikkia riskejä ja tekevät päätöksensä niiden pohjalta.

Ei meidän perheessä lapsia jätetty kotiin kuolemanpelossa vaan päätökseen vaikutti aivan muut riskit, jotka arvioimme suuremmiksi kuin lähiopetukseen osallistumisen hyödyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman lapsen luokalta oli yksi oppilas pois. Hänet oli lääkäri määrännyt kotikaranteeniin. En usko, että jossain on ollut 50% oppilaista pois.

Ei se ole mikään uskon asia. Meidän koulussa oli monta luokkaa, joista oli 50 - 90 % oppilaista pois. Huomaa, että 90%:n poissaolotkin olivat todellisuutta.

T. Ope

Höpö höpö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman lapsen luokalta oli yksi oppilas pois. Hänet oli lääkäri määrännyt kotikaranteeniin. En usko, että jossain on ollut 50% oppilaista pois.

Ei se ole mikään uskon asia. Meidän koulussa oli monta luokkaa, joista oli 50 - 90 % oppilaista pois. Huomaa, että 90%:n poissaolotkin olivat todellisuutta.

T. Ope

Höpö höpö

Varmasti uskoasi koetellaan, mutta poissaolomerkinnät eivät valehtele.

T. Ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronan pelko on liioiteltua. Saanut kuitenkin herkimmät/ epävarmat vouhkaamaan

Harva varmaan pelkää, että korona olisi kuolemaksi tai omalla kohdalla muuten erityisen vakava. Tuntemistani fiksuista, terveistä ihmisistä suurin osa ei halua sairastaa tuntematonta tautia jopa koko kesän ajan, antaa lapsiaan sosiaalihuollon hoidettavaksi molempien vanhempien sairastuessa vähänkin rajummin, olla näkemättä vanhoja tai huonokuntoisia sukulaisiaan oireettomana tartuttamisen pelossa tai ylläpitää tätä poikkeustilaa jatkamalla tartuntaketjuja.

Sitten on se minäminä alhaisen äo:n väki, joka ei kykene vaativampiin päättelyketjuihin kuin olen nuori -> en kuole, joten lääpin ihmisiä ja pakko päästä tuhlaamaan sossutuet terassille.

Tais ottaen ne on meitä jotka ovat kokeneet elämää ja tajuavat, että se jatkuu riskeistä huolimatta. Ja osalla ei jatku, mutta se kuuluu elämään. Jo omassa mielessä on vaihtoehtoina eristys tai sossutahay terassilla, niin en ihmettele, jos on vaikeaa.

Minä olen varmaankin yksi, joka on oikeasti riskiryhmässä. Silti lapsi meni kouluun, minä käyn kevennetysti töissä ja Meilahden sairaalassa muutaman kk välein. Elämä jatkuu ja varotoimia tehdään, mutta toisia ei tarvitse haukkua heidän valinnoistaan.

Helsingissä ei tullut yhtään tartuntaa kouluista niiden avaamisen jälkeen.

Olihan tässa taannoin muuan Tsernobyl. Aloittajan logiikan mukaan siitä ei olisi tarvinnut Suomessa edes puhua koska seuraukset olivat loppujen lopuksi täällä hyvin lievät. Maailmassa on ollut hitosti erilaisia uhkia jotka ovat kuitenkin jääneet pieniksi tai toteutumatta. Ap varmaankin .tarkoittaa että varautuminen ja läheisistä huolehtiminen on tarpeetonta. Siinä on vain yksi vika, hän katsoo taaksepäin yhtä somasti ja fiksusti kuin p-läpi.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei tullut yhtään tartuntaa kouluista niiden avaamisen jälkeen.

Mikä tässä on alapeukutettavaa?

Tottakai kannattaa toimia senhetkisen parhaan tiedon mukaan mitä on saatavilla.

Keskustelun taso on, että pidetään toista idioottina. Oli valinta koti tai koulu. Argumentit ovat samaa tasoa.

Usein elämämskoululaisten keskuudessa esiintyy voimakkaasti liioiteltuja ja suhteettoman dramaattisia reaktioita aivan yksinkertaisiin asioihin, kuten nyt tässä tapauksessa koululaisten paluuseen lähiopetukseen.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai kannattaa toimia senhetkisen parhaan tiedon mukaan mitä on saatavilla.

Me vain sisäistetäön tieto eri tavalla ja osalla vaikuttaa päätökseen tunteet paljon ennemän kuin tieto.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei tullut yhtään tartuntaa kouluista niiden avaamisen jälkeen.

Ei sitä tiedetä. Lapsistahan testattiin vain oireelliset ja perheenjöseniä ei edes seurattu. Opettajien tietoja ei ole ilmoitettu. Eikäsiitä ole mitään tietoa ketä tartuttivat busseissa.

Oletko aikuinen ap? Jos on huolissaan jostain ei tarkoita hysteeristä ulvontaa. Teini- ikäiset joskus käyttävät dramatisointia.

Lapseni menivät kouluun ja niin minäkin opettajana, mutta aivan turhaa pelleilyä se oli. Ei ollut riittäviä tiloja eikä mitään opetettavaa, kun ohjeistuksena oli, että lapsia ei saa stressata vaan kyse on yhteisestä hengailusta. Vietettiin sitten tunteja pihalla, itse opettajana tapasin kaikki koulun 500 oppilasta (täsmällisemmin 400 oppilasta, 100 oli poissa), koska meillä ne lapset, jotka eivät kuulemma tartuta, pysyivät samassa luokassa ja koulun aikuiset jotka siis tartuttavat, juoksivat jokaisessa luokassa varmistamassa, että jos jollakulla on sairaus, se varmasti leviää mahdollisimman tehokkaasti luokasta toiseen opettajien välityksellä. Ei levinnyt ja hyvä niin, kun pidettiin tunteja ulkona ja pestiin käsiä yhteensä tunnin verran jokainen koulupäivä.

Mitä tällä saavutettiin? Alakoulun puolella ehkä paljonkin ainakin oman lapseni kertoman mukaan. Siellä toimi turvavälit ja luokkien pitäminen erillään ainakin kohtuullisesti ja näiden opettelu ei kuitenkaan ollut se itsetarkoitus vaan sivutuote. Sen sijaan omassa yläkoulussani ja lasteni yläkouluissa homma ei toiminut, kun nuoret tunkivat välituntisin toistensa iholle ja naureskelivat opettajien huomautuksille turvaväleistä ja käsien pesusta. Mitään rutiineja ei opeteltu, kun poikkeusoloissa oltiin ja vietettiin tunnit ulkona. Minkäänlaisia eväitä ei saatu syksyä varten, ellei sitten jatketa yhdessä hengaamista ulkona koko ensi vuosi. Lupa kun ei ollut käyttää koneita eikä värikyniä eikä saksia eikä mitään välineitä, mistä olisi voinut saada tartunnan, toisin sanoen normaali oppitunti oli kielletty.

Jotta tästä koulujen avaamisesta olisi ollut jotain hyötyä, olisi ratkaisuja pitänyt miettiä paljon pidempään kuin vain kahdeksi viikoksi. Ei ole realistista, että oppilaat eivät voisi käyttää yhteisiä välineitä eivätkä voisi olla sisätiloissa. Pelkkä sosiaalinen hengaaminen ei riitä syksyllä eikä jumppasalia voi valjastaa luokkatilaksi pysyvästi ellei haluta, että osa liikunnan opetussuunnitelmasta jää toteuttamatta. Meillä oli käytössä myös lukion tilat, joita ei todennäköisesti voi käyttää enää syksyllä. Mikään tuon kahden viikon aikana ei ollut muuta kuin välttämätöntä sähellystä päättäjien mieliksi. Hyötyä siitä ei ollut yläkoululaisille, ei opettajille eikä edes päättäjille, kun on melko itsestään selvää, että väljyyteen tarvitaan oikeita lisätiloja, joita ei pystytä taikomaan hetkessä pysyväksi ratkaisuksi.

Itse kuvittelin, että olisimme oikeasti yrittäneet järjestää väljyyttä vuorottelun merkeissä eli niin, että etäopiskelu ja lähiopiskelu yhdistettäisiin, mutta tämähän kiellettiin heti alkuunsa. Näin ollen mitään hyötyä ei kahden viikon lähiopetuksesta ollut, ilmeisesti ei tosin haittaakaan kuin niille 30 koululle, jossa oppilaat joutuivat karanteeniin. Järjettömät kustannukset tästä kahdesta viikosta kuitenkin tuli (tehostettu siivous, ruoan järjestäminen kaikille, lisätilojen lainaaminen/vuokraaminen/järjestäminen). Rahanmeno tosin ei tunnu kovin stressaavalta päätöksentekijöille.

Vierailija kirjoitti:

Laittakaas käyrät ikäryhmittäin viimeisen kuukauden ajalta tähän päivään. Kai ne suuntaa antavia ovat.

Ei kukaan viitsi laittaa tilastoja, kun on paljon hauskempaa puhua omiaan.

En tunne vieläkään ketään koronaan sairastunutta, vaikka minulla on Uudellamaalla noin 2000 ihmisen verkosto, Helsingin länsipuolella lähinnä. Joku tuntee toki jonkun aina jonkun kautta jolla ollut korona, ovat parantuneet mutta niissäkin tapauksissa kyseessä aina ollut hyvin ylipainoiset ja tupakoivat aikuiset ihmiset.

Luulisi että ihmiset älyäisivät lopettaa tupakoinnin vimeistään tämän vuoksi!

Jonkun tutun tutun 87-vuotias täti kuoli mutta olisi ilmeisesti kuollut parin kuukauden sisään joka tapauksessa koska oli huonossa kunnossa.

Ne hysteeriset äidit on edelleen työttöminä, mutta nyt ei pysty enää valittaa lastensa kouluun menemisestä, vaan valittavat täällä kaikesta muusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei tullut yhtään tartuntaa kouluista niiden avaamisen jälkeen.

Ei sitä tiedetä. Lapsistahan testattiin vain oireelliset ja perheenjöseniä ei edes seurattu. Opettajien tietoja ei ole ilmoitettu. Eikäsiitä ole mitään tietoa ketä tartuttivat busseissa.

Tämä. Mitään tilastoja ei ole kpska niitä ei edes yritetä laatia.