Orpo sanoi äskeisessä A-studiossa, että työttömyys on saatava nousuun

Työnantajat hyötyvät korkeasta työttömyydestä.

Palkat saa poljettua alas eikä etuja tarvitse tarjota. Työntekijöitä tulee joka tapauksessa ovista ja ikkunoista puoli-ilmaiseksi töihin. Lisäksi voi aina käyttää kaikenmaailman "harjoittelijoita".

Täystyöllisyys on työnantajalle aika ikävä tilanne. Eivät työnantajat sellaisesta tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Taas työttömien pitäisi ratkaista koko paska. Yritykset saavat tukia, heidät pitää määrätä työllistämään ihmisiä. Ei valmiiksi työtön ihminen väkisin mihinkään pääse palkkaa nauttimaan.

Onko työttömät joskus ratkaissut koko paskan :D? Ei työttömyyskorvauksilla taloutta nousuun saada. Mistä niitä rahoja työttömien tukemiseen saadaan siinä vaiheessa jos suuret kaatuu? Pieni- ja keskituloisilta.

Se ainakin onnistuu varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Turhaa hokea työllisyyden noususta kun työnantajat ei palkkaa milloin mistäkin syystä.

Riippuu hakijan pätevyydestä kulloiseenkin hommaan. Vaatimukset työelämässä kasvavat koko ajan ja aina vaan vähemmän tarvitaan joihinkin kokoonpano- yms. töihin. Tässä Andersson oikeilla linjoilla halutessaan lisätä oppivelvollisuusikää ja koulutusta muutenkin. Ne on kuitenkin pitkäaikaisia rakenteellisia kuluja, joten näihin muutoksiin tarvitaan ensin rahaa. Velalla sitä ei kauaa tehdä.

Ensin pitää tehdä rakenteellisia uudistuksia, sen jälkeen toivottavasti aletaan kasvattamaan koulutus-ja tutkimuksen tasoa. Tässä vaiheessa jotkut Guggenheimit ovat vain turhia poliittisia päätöksiä. Joku yksittäinen rakennusfirma siitä hyötyy hetkeksi, mutta ei lisää rakenteellisia uudustuksia (mitä ne sitten ovatkaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa hokea työllisyyden noususta kun työnantajat ei palkkaa milloin mistäkin syystä.

Riippuu hakijan pätevyydestä kulloiseenkin hommaan. Vaatimukset työelämässä kasvavat koko ajan ja aina vaan vähemmän tarvitaan joihinkin kokoonpano- yms. töihin. Tässä Andersson oikeilla linjoilla halutessaan lisätä oppivelvollisuusikää ja koulutusta muutenkin. Ne on kuitenkin pitkäaikaisia rakenteellisia kuluja, joten näihin muutoksiin tarvitaan ensin rahaa. Velalla sitä ei kauaa tehdä.

Ensin pitää tehdä rakenteellisia uudistuksia, sen jälkeen toivottavasti aletaan kasvattamaan koulutus-ja tutkimuksen tasoa. Tässä vaiheessa jotkut Guggenheimit ovat vain turhia poliittisia päätöksiä. Joku yksittäinen rakennusfirma siitä hyötyy hetkeksi, mutta ei lisää rakenteellisia uudustuksia (mitä ne sitten ovatkaan).

Rakenteellinen uudistus joka hyödyttää kaikkia: Perustulo/eläke niille, jotka ei pysty näihin 10 eri korkeakoulutusta ja sykkivän dynaamista 16 h työpäivää vaativiin nykypäivän töihin. Dynaamisen sykkivät tyypit voivat sitten sykkiä keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Turhaa hokea työllisyyden noususta kun työnantajat ei palkkaa milloin mistäkin syystä.

Kirjoitin jo tähän ketjuun, että ainakin Anderssonin kriisihoidon toimenpidelistalla on, että vuoden työttömänä olleet pääsevät luonnonsuojelutöihin. En tiedä, kuka silloin on työnantaja va vai julkinen sektori. Sitä rahaa vaan pitää saada suuryritysten verorahoista valtion kassaan.

Vaikka voivathan suuryrityksetkin työllistää niihin suoraan. Eikös ne monet ole mukana ilmastotalkoissa. Mm. Koneen Antti Harlin panostaa yrityksessään nyt Green Deal -toimintaan.

Tukia vain niille suuryrityksille, jotka ei syydä kaikkia rahoja johtajien palkkohin ja bonuksiin ja jotka ei kierrä veroja.

Vihdoinkin helppo tavoite!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa hokea työllisyyden noususta kun työnantajat ei palkkaa milloin mistäkin syystä.

Riippuu hakijan pätevyydestä kulloiseenkin hommaan. Vaatimukset työelämässä kasvavat koko ajan ja aina vaan vähemmän tarvitaan joihinkin kokoonpano- yms. töihin. Tässä Andersson oikeilla linjoilla halutessaan lisätä oppivelvollisuusikää ja koulutusta muutenkin. Ne on kuitenkin pitkäaikaisia rakenteellisia kuluja, joten näihin muutoksiin tarvitaan ensin rahaa. Velalla sitä ei kauaa tehdä.

Ensin pitää tehdä rakenteellisia uudistuksia, sen jälkeen toivottavasti aletaan kasvattamaan koulutus-ja tutkimuksen tasoa. Tässä vaiheessa jotkut Guggenheimit ovat vain turhia poliittisia päätöksiä. Joku yksittäinen rakennusfirma siitä hyötyy hetkeksi, mutta ei lisää rakenteellisia uudustuksia (mitä ne sitten ovatkaan).

Rakenteellinen uudistus joka hyödyttää kaikkia: Perustulo/eläke niille, jotka ei pysty näihin 10 eri korkeakoulutusta ja sykkivän dynaamista 16 h työpäivää vaativiin nykypäivän töihin. Dynaamisen sykkivät tyypit voivat sitten sykkiä keskenään.

Vaikka niin sitten. Tai sitten marjoja poimimaan, kun ulkomaalaiset eivät tule tänne tänä vuonna. Veikkaisin, että tämä voisi olla Vanhasen listalla ). Tai ehkä vihreät ehdottavat feissariksi toreille ja marketeihin. Ansiosidonnaisella tietty pärjää paremmin kotona.

Eihän toi koulu-uudistus itsessään ole oikotie onneen. Kaikki ei vaan pysty tai halua.

Mutta jos vienti sakkaa, toki sakkaa nyt tuontikin, niin ei ole niitä suuria työllistäjiä, jotka voitaisiin velvoittaa työllistämään työttömiä. Voisihan sen niille ohjatun tuen velvoittaa työllistämäänkin jatkossa, kun pääsevät kunnolla jaloilleen.

Vierailija kirjoitti:

Tukia vain niille suuryrityksille, jotka ei syydä kaikkia rahoja johtajien palkkohin ja bonuksiin ja jotka ei kierrä veroja.

Yritysjohtajien palkkoihin ei pystytä vaikuttamaan. Avaisitko vähän, miten kiertävät veroja? Tämäkin vähän vanhaksnrainen käsitys. Talousihmiset tietävät, että verojen kiertäminen nimenomaan tulee yrityksille kalliiksi. Verot kannattaa aina maksaa ajallaan, tulee loppujen lopuksi yritykselle halvemmaksi.

Ainoa "yritys", joka ei maksa miljoonatuloistaan lainkaan veroa on AY-liike. Siellä makaa tileillä rahaa, niin heidät voitaisiin nyt panna myös maksamaan korona velkaa. Jännä, että tässä ei nähdä mitään ristiriitaa. Eiväthän nämä yhdistykset maksa jäsenilleen mitään bonuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa hokea työllisyyden noususta kun työnantajat ei palkkaa milloin mistäkin syystä.

Riippuu hakijan pätevyydestä kulloiseenkin hommaan. Vaatimukset työelämässä kasvavat koko ajan ja aina vaan vähemmän tarvitaan joihinkin kokoonpano- yms. töihin. Tässä Andersson oikeilla linjoilla halutessaan lisätä oppivelvollisuusikää ja koulutusta muutenkin. Ne on kuitenkin pitkäaikaisia rakenteellisia kuluja, joten näihin muutoksiin tarvitaan ensin rahaa. Velalla sitä ei kauaa tehdä.

Ensin pitää tehdä rakenteellisia uudistuksia, sen jälkeen toivottavasti aletaan kasvattamaan koulutus-ja tutkimuksen tasoa. Tässä vaiheessa jotkut Guggenheimit ovat vain turhia poliittisia päätöksiä. Joku yksittäinen rakennusfirma siitä hyötyy hetkeksi, mutta ei lisää rakenteellisia uudustuksia (mitä ne sitten ovatkaan).

Rakenteelliset uudistukset viimeisen 20 vuoden aikana= työnantajilta Kelamaksut pois, valtavat verohelpotukset ja kiky päälle, ei silti investoida, pidetään työttömien reservi ja heitetään yli viisikymppiset kortistoon jne.jne. Mitä vielä halutaan?!! Päälle altiivinallin kaltainen hyppyytys ja pakkokurssit veronmaksajien rahoilla työkkärissä ja kuntouttavissa.

Vierailija kirjoitti:

”Pitää tehdä uudistuksia, joilla saadaan työttömyyttä ylös.”

Halusi varmaan sanoa "työttömät ylös sängyistään". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukia vain niille suuryrityksille, jotka ei syydä kaikkia rahoja johtajien palkkohin ja bonuksiin ja jotka ei kierrä veroja.

Yritysjohtajien palkkoihin ei pystytä vaikuttamaan. Avaisitko vähän, miten kiertävät veroja? Tämäkin vähän vanhaksnrainen käsitys. Talousihmiset tietävät, että verojen kiertäminen nimenomaan tulee yrityksille kalliiksi. Verot kannattaa aina maksaa ajallaan, tulee loppujen lopuksi yritykselle halvemmaksi.

Ainoa "yritys", joka ei maksa miljoonatuloistaan lainkaan veroa on AY-liike. Siellä makaa tileillä rahaa, niin heidät voitaisiin nyt panna myös maksamaan korona velkaa. Jännä, että tässä ei nähdä mitään ristiriitaa. Eiväthän nämä yhdistykset maksa jäsenilleen mitään bonuksia.

Mikään muu kuin ay-liike ei pysty kapitalisteille edes vähän pistämään kampoihin!! Sipilä ja co yritti pakkokaeilla laittaa thatcherilaisittain maan polvilleen mutta eivät onnistuneet vaikka kiky tuli pakon seurauksena.

Miten avoimiin työpaikkoihin kävellään väkisin sisään? Voisiko Orpo kertoa tämän? Itselläni akateeminen tutkinto ja paljon työkokemusta. Jo pelkkä haastatteluun pääsemineen on oman kokemukseni perusteella aika haastavaa... Sen jälkeen alka haastattelurumba ja testausrumba...

Ja jos oletetaan että henkilö menee esim. puhelinmyyjäksi tai vastaavaan työhön, niin eihän niillä töillä Suomen taloutta mihinkään käännetä. Työn tuottama lisäarvo on niin pieni niissä töissä.

Taloushan nousee vain sillä että syntyy paljon LAADUKKAITA työpaikkoja.

Koko ajan puhutaan typerästi vain jostain työllisyysasteesta joka on ihan liian yksinkertainen mittari kuvaamaan mitään. Pitäisi paljon enemmän puhua työpaikkojen laadusta.

Työllisyysaste-lukujen vertailu maittain on myös todella harhaanjohtavaa, koska eri maissa nämä mitataan eri tavoin, esim. Ruotsissa työllisiksi lasketaan myös vanheimpainvapailla olevat, Suomessa ei lasketa.

Paljon parempi mittari on jo tehdyt työtunnit / työikäisen väestön määrä. Tällä mittarilla Suomi menee Saksastakin ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukia vain niille suuryrityksille, jotka ei syydä kaikkia rahoja johtajien palkkohin ja bonuksiin ja jotka ei kierrä veroja.

Yritysjohtajien palkkoihin ei pystytä vaikuttamaan. Avaisitko vähän, miten kiertävät veroja? Tämäkin vähän vanhaksnrainen käsitys. Talousihmiset tietävät, että verojen kiertäminen nimenomaan tulee yrityksille kalliiksi. Verot kannattaa aina maksaa ajallaan, tulee loppujen lopuksi yritykselle halvemmaksi.

Ainoa "yritys", joka ei maksa miljoonatuloistaan lainkaan veroa on AY-liike. Siellä makaa tileillä rahaa, niin heidät voitaisiin nyt panna myös maksamaan korona velkaa. Jännä, että tässä ei nähdä mitään ristiriitaa. Eiväthän nämä yhdistykset maksa jäsenilleen mitään bonuksia.

Mikään muu kuin ay-liike ei pysty kapitalisteille edes vähän pistämään kampoihin!! Sipilä ja co yritti pakkokaeilla laittaa thatcherilaisittain maan polvilleen mutta eivät onnistuneet vaikka kiky tuli pakon seurauksena.

Ay-liikekin on Suomessa aika heikko nykyisin lukuunottamatta ihan muutamia  miesvaltaisten "rasvanahkaduunareiden" aloja, esim. paperiteollisuus, metalliteollisuus ja ahtaajat.

Naisvaltaisilla aloilla ay-liike on erityisen heikko.

Nuorten pätkätöissä ja nollatuntisopimusten maailmassa ay-liike on täysin hampaaton.

Ja ulkomalaistaustaiset työntekijät eivät ymmärrä välttämättä mitään omista oikeuksistaan ja eivät ainakaan osaa ajaa etujaan millään tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa hokea työllisyyden noususta kun työnantajat ei palkkaa milloin mistäkin syystä.

Riippuu hakijan pätevyydestä kulloiseenkin hommaan. Vaatimukset työelämässä kasvavat koko ajan ja aina vaan vähemmän tarvitaan joihinkin kokoonpano- yms. töihin. Tässä Andersson oikeilla linjoilla halutessaan lisätä oppivelvollisuusikää ja koulutusta muutenkin. Ne on kuitenkin pitkäaikaisia rakenteellisia kuluja, joten näihin muutoksiin tarvitaan ensin rahaa. Velalla sitä ei kauaa tehdä.

Ensin pitää tehdä rakenteellisia uudistuksia, sen jälkeen toivottavasti aletaan kasvattamaan koulutus-ja tutkimuksen tasoa. Tässä vaiheessa jotkut Guggenheimit ovat vain turhia poliittisia päätöksiä. Joku yksittäinen rakennusfirma siitä hyötyy hetkeksi, mutta ei lisää rakenteellisia uudustuksia (mitä ne sitten ovatkaan).

Rakenteelliset uudistukset viimeisen 20 vuoden aikana= työnantajilta Kelamaksut pois, valtavat verohelpotukset ja kiky päälle, ei silti investoida, pidetään työttömien reservi ja heitetään yli viisikymppiset kortistoon jne.jne. Mitä vielä halutaan?!! Päälle altiivinallin kaltainen hyppyytys ja pakkokurssit veronmaksajien rahoilla työkkärissä ja kuntouttavissa.

Juu, ei pidäkään ottaa enää käyttöön näitä huonoksi koettuja rakenneuudistuksia. Hallituksen pitäisi nyt keksiä tilalle jotain muuta. Kikyt huono veto, ja työttömien kyykyttäminen työkkärissä on tullut koettua itsekin.

Ongelmana on, että hallitus ei ole pystynyt kertomaan, millä rakenteellisilla uudistuksilla se aikoo rahoittaa esim. pysyväisluonteisia menoja. Hallitus vain lapioi rahaa vasemnalle ja oikealle. Velkarahasta varoitteli mm. Sitran Esko Aho eilen uutisissa. Rahaa ei saa ikuisesti velaksi, ja mitä nopeammin pystytään vähentämään velanottoa, sitä nopeammin Suomi toipuu, ja sitä nopeammin saada hyvinvointivaltio jälleen pystyyn. Sitä kautta sosiaaliturva ja terveydenhuolto paranee.

Ei työpaikkoja heti synny, mutta tuon viennin olen ymmärtänyt olevan se tärkein. Ja siksi ymmärrän, että niitä pitää nyt tukea työnantajamaksujen vähentämisellä ja verohelpotuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukia vain niille suuryrityksille, jotka ei syydä kaikkia rahoja johtajien palkkohin ja bonuksiin ja jotka ei kierrä veroja.

Yritysjohtajien palkkoihin ei pystytä vaikuttamaan. Avaisitko vähän, miten kiertävät veroja? Tämäkin vähän vanhaksnrainen käsitys. Talousihmiset tietävät, että verojen kiertäminen nimenomaan tulee yrityksille kalliiksi. Verot kannattaa aina maksaa ajallaan, tulee loppujen lopuksi yritykselle halvemmaksi.

Ainoa "yritys", joka ei maksa miljoonatuloistaan lainkaan veroa on AY-liike. Siellä makaa tileillä rahaa, niin heidät voitaisiin nyt panna myös maksamaan korona velkaa. Jännä, että tässä ei nähdä mitään ristiriitaa. Eiväthän nämä yhdistykset maksa jäsenilleen mitään bonuksia.

Mikään muu kuin ay-liike ei pysty kapitalisteille edes vähän pistämään kampoihin!! Sipilä ja co yritti pakkokaeilla laittaa thatcherilaisittain maan polvilleen mutta eivät onnistuneet vaikka kiky tuli pakon seurauksena.

Ainoa vaihtoehto tässä tapauksessa olisi sitten valtiollistaa kaikki Suomen yritykset, ja johdon palkkojen valvonta. Kansainvälisillä markkinoilla niin ei vaan pärjätä. Suuryritykset vievät yrityksensä ulkomaille, ja silloin meillä ei ole enää varaa ylläpitää niitä julkisia laitoksia. Tämä tarkoittaisi elintason romahdusta, ovatko ihmiset siihen valmiita. Tarkoittaisi myös esim. terveydenhuollon ja sosiaalitukien heikkenemistä.

Tykätään niistä suurista vientiyrityksistä tai ei, niin niiden maksamista verorahoista kustannetaan suuri osa julkisista menoista, suuret tulot, suuret verot, normaalioloissa. Voihan Matti nyt tehdä näiden suuryritysten kanssa väliaikaisen sopparin vero -ja työnantajamaksujen vähentämisestä, joka sidotaan vaikka johonkin bkt-tavoitteeseen, tai mikä mittari nyt parhaiten kuvaisi yritysten elinkelpoisuutta.