Lue keskustelun säännöt.
Venäjä provosoitui 32:n Suomen Hornetin näytöksestä
08.06.2020 |
Suomi osoittaa puolustuskykyään, niin herne meni nenään. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Kommentit (150)
Reservin vänrikki vm. 2003 kirjoitti:
JAW kirjoitti:
Suomen puolustusvoimat, on pelkkä vitsi suhteessa Venäjän armeijaan. On Päivänselvää että Venäjän provosoitumisen syy ja tarkoitus on todellisuudessa jossain ihan muualla kuin 32 ikälopun ja kohta parasta ennen päivämäärän ylittävien Hornettien harjoituslennot. Pelkästään Leningradin sotilaspiirissä on 1500 uutta huippumodernia Sukhoi hävittäjää.
Käytännössä Venäjä kykenee pimentämään ja lamauttamaan koko pääkaupunkiseudun keskimatkan Iskander ohjuksillaan noin 15 - 30 minuutissa. Iskander tukikohtia sillä on mm. Pietarin seudulla Lugassa ja Kaliningradissa, siis aivan Suomen lähiseudulla josta ohjusten lentomatka on pääkaupunkiseudulle 10 - 15 minuuttia. Suomella ei ole käytännössä mitään välinettä - siis ohjusten torjuntaa näitä vastaa.
Venäjä kykenee katkaisemaan pitkälti sähkönjakelun laajoilta alueilta koko Uudenmaan läänissä, tuhoamaan lentokentät, armeijan huollon ja varikot sekä varuskunnat Iskander ohjuksillaan. Venäjän sotilaiden ei tarvitse ylittää jalallakaan Suomen maaperää ja edes sen ilmavoimien ei tarvitse ylittää yhdelläkään koneella Suomen ilmatilaa, kun Venäjä kykenee pistämään lyhyessä ajassa usean aallon ohjus iskuillaan pääkaupunkiseudun - Helsinki, Espoo, Vantaa - soraläjäksi ja asumiskelvottamaksi sotatantereeksi.
Olisi syytä ymmärtää edes perus-realiteetit kun lässytetään julkisuudessa Suomen puolustuskyvystä / uskottavasta puolustuksesta. Fakta on, että vaikka Suomi hankkisi uusia hävittäjiä 60 sijaan vaikka 200 kappaletta ja laittaisi 50 % valtion budjetista uuteen hävittäjä kalustoon, me emme siltikään hallitse ilmatilaamme kun vastassa on Venäjän kaltainen sotilaallinen suurvalta.....
On suuri puute ja ongelma että Suomessa ei kyetä käymään avointa, rehellistä ja tosiasioihin perustuvaa keskustelua Suomen puolustuskyvystä ja uskottavuudesta suhteessa Venäjän asevoimiin. Jokainen joka on edes hieman perehtynyt ja lukenut faktapohjaisia tlastoja, raportteja ja analyyseja niin suomalaisista kuin ulkomaisista lähteistä käsittää vallan hyvin sen tosiasian että Suomen armeijan uskottavuus suhteessa Venäjään on sama kuin joku teini lähtisi moottoritiellä kisaamaan mopollaan F1- Ferrarin kanssa.
Vain hieman yksinkertaiset oppimattomat ja vähän elämän kokemusta omaavat teinit - joita valtaosa varusmiespalvelukseen astuvista on - uskovat tosissaan että Suomen puolustuskyky on uskottava suhteessa suurvalta Venäjään. Tähän voi lisätä omassa suuruudenhullussa kuplassaan elävät keski-ikäiset miehet jotka oikeasti luulevat että Talvisodan ja Tali-Ihantalan kaltaiset tapahtumat Suomen "torjuntavoittoineen" voisivat toistua 2010-luvullakin, vaikka elämme sotateknologian saralla aivan toisessa maailmassa.
Suomen armeija on olemassa ja sitä ylläpidetään vain ja ainoastaan Venäjän uhan takia. Tämä tosiasia huomioonottaen ja Suomen armeijan tason, materiaalisen tason ja sotateknologisen tason huomioonottaen suhteessa Venäjän sotavoimiin, niin tuolla koulutetaan pelkkää tykin- ja ohjusten ruokaa teuraaksi jos tosipaikka tulee ja Venäjä aloittaa täyden sotilaallisen offensiivin Suomea vastaan.
Joka ei tätä tosiasiaa ymmärrä, ei myöskään omaa minkäänlaista kokonaiskäsitystä Suomen puolustusvoimien tilasta ja tasosta suhteessa Venäjän sotavoimiin ja sen materiaaliseen massiiviseen ylivoimaan, puhumattakaan muuhun ylivoimaan.
Kuten täällä aiemmin nimimerkki JAW mainitsi Suomen ohjustentorjuntakyvyn puutteista, niin on todella huvittavaa että valtaosa intissä olevista varusmiespalvelus iässä olevista ja varusmiespalveluksen läpikäyneistäkään ei käsitä sitä tosiasaa, että Venäjän ei tarvitse ylittää jalallakaan Suomen maarajaa - lähettämättä tänne ainuttakaan sotilasyksikköä - ja se kykenee silti pistämään koko miljoonan asukkaan pääkaupunkiseudun (Helsinki, Espoo, Vantaa) asutuskeskukset soraläjäksi varttitunnissa keskimatkan ballistisilla ohjuksillaan, Suomen voimatta torjua niitä mitenkään.
Vain ja ainoastaan Natoon liittymällä Suomi voi saada turvatakuut, sellaisen sotilastiedustelu valmiuden sateellitti valvontoineen, sellaisen sotateknologisen sekä materiaalisen avun ydinpelote mukaanlukien, että meillä on realistinen kyky puolustautua Venäjää vastaan.
Juuri näin. Pieni oma ammattiarmeija ja NATO selkänojaksi.
Mutta mistä sitten sitten saadaan Peran Perusverstaalle aligerbiiliksi yltäneitä työnjohtajia tai isompien firmojen saunailtoihin RUK-sankartarinoita, jos ei ole enää varusmiespalvelusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsilla on aivan eri kaliiberin panostus armeijan kalustoon verrattuna Suomeen. Ruotsi pistää kolminkertaisen rahamäärän armeijaan vuosittain verrattuna Suomeen. Sen aseistus ihan yleisellä tasolla selkeästi laadukkaampi kautta linjan, merivoimat ja ilmavoimat niin määrältään kuin laadultaan aivan eri kaliiberia kuin Suomella. Esimerkiksi Ruotsin armeijan sukellusveneet ovat huippuluokkaa maailmassa verrattaessa minkä maan asevoimiin tahansa. Toki Ruotsin sodanajan maavoimien mieslukumäärä on vähäinen, 50.000 sotilasta tällä hetkellä. Nykysodankäynnissä vaan mies lukumäärällä ei pitkälle pötkitä.
Tästä kaikesta huolimatta Ruotsin puolustusvoimien komentaja Sverker Göransson on kommentoinut että Ruotsin puolustus Venäjän täysimittaista offensiivia vastaan kestäisi vain viikon ilman ulkopuolista apua. Tämän tosiasian valossa voi todeta, että tällöin Suomen puolustus kestäisi Venäjän täysimittaista hyökkäystä korkeintaan joitakin päiviä, korkeintaan pari viikkoa, jos ulkovallat /Nato eivät auta sotilaallisesti Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla on aivan eri kaliiberin panostus armeijan kalustoon verrattuna Suomeen. Ruotsi pistää kolminkertaisen rahamäärän armeijaan vuosittain verrattuna Suomeen. Sen aseistus ihan yleisellä tasolla selkeästi laadukkaampi kautta linjan, merivoimat ja ilmavoimat niin määrältään kuin laadultaan aivan eri kaliiberia kuin Suomella. Esimerkiksi Ruotsin armeijan sukellusveneet ovat huippuluokkaa maailmassa verrattaessa minkä maan asevoimiin tahansa. Toki Ruotsin sodanajan maavoimien mieslukumäärä on vähäinen, 50.000 sotilasta tällä hetkellä. Nykysodankäynnissä vaan mies lukumäärällä ei pitkälle pötkitä.
Tästä kaikesta huolimatta Ruotsin puolustusvoimien komentaja Sverker Göransson on kommentoinut että Ruotsin puolustus Venäjän täysimittaista offensiivia vastaan kestäisi vain viikon ilman ulkopuolista apua. Tämän tosiasian valossa voi todeta, että tällöin Suomen puolustus kestäisi Venäjän täysimittaista hyökkäystä korkeintaan joitakin päiviä, korkeintaan pari viikkoa, jos ulkovallat /Nato eivät auta sotilaallisesti Suomea.
Venäjän täysimittainen hyökkäys tarkoittaisi, että kiinalaiset marssisivat samassa hässäkässä Siperiaan rajan yli.
Seuraavaksi Tukholmaan heja Sverige!
Ja suomalaiset haluaa säästää ensimmäusenä hävittäjistä, naiivi kansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lottovoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Venäjä kykene yllätyshyökkäämään. Suomi saa tarvittavan infon jo hyvissä ajoin.
Suojajoukkojen mobilisointi lasketaan tunneissa ja varsinaselle kenttäarmeijalle jää riittävää aikaa ryhmittymiseen.
Iskandereilla ei Suomea miehitetä. Tarvitaan jalkaväkeä, kuten aina. Maahanlaskujoukkojen lähettäminen on riskaabelia tehokkaan saissitoiminnan vuoksi. Se takaa suunnattomat miehistötappiot, joten perinteinen maahyökkäys on ainoa ajateltavissa oleva tapa miehittää.
Muutaman "strategisen" kohteen valtaaminen ei riitä, vaan tarvitaan koko armeijan nujertaminen, mikä on mahdotonta sissiarmeijan "iske ja katoa" taktiikan vuoksi.
Se Kremlin päällikkö, joka hallusinoi Suomen ryöstämisestä erehtyy pahasti ja erehtyy pahemman kerran. Riskit ovat hänelle katastrofaaliset jo pelkästään " muun maailman" reagoinnin seurauksena.
Paras pitää miekka tupessa siellä Pietarissa, sillä tänne tuleminen ei ole mitään ilomarssia!
Suorastaan huvittavaa seurata eräiden "Perus-Pettereiden" ja "tavis-Terojen" kommentointia täällä. Ei oikein tiedä itkeäkö vai nauraa näille omassa kuplassaan eläville lapsenuskoisille pölvästeille, jotka väittävät ja uskovat jotain ihan muuta mitä esimerkiksi tässä keskustelussa siteeratut alan asiantuntijat ovat lausuneet Suomen puolustuskyvystä verrattaessa Venäjään. Kyllä Petteri Keravalta ja koko Suomen tuulipukukansa tietää paremmin kuin turvallisuuspolitiikan emeritusprofessorit, Venäjä asiantuntijat, Suomen Ulkoministeriön analyytikot, Suomen ja Ruotsin kenraalit yhteensä.
Ja sitten hieman lisää asiaa tuulipuku kansalle : "
Maanpuolustuskorkeakoulun Venäjän turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori Alpo Juntunen: Suomi voisi puolustaa vain osaa Etelä-Suomesta ja sielläkin Venäjä lamauttaisi puolustuksen nopeasti, yksittäiset joukko-osastot tunneissa. Juntusen mukaan informaatioyhteiskunnan aikana massa-armeijalla ei enää pärjää. Juntusen mukaan liittyminen Natoon olisi tehokkain tapa parantaa Suomen turvallisuutta.
Suomen keskeisin uhkakuva on yllättäen alkava ja nopeasti loppuun viety hyökkäys maa-, meri- ja ilmavoimien, maahanlaskujen ja rannikoille tunkeutumisten voimin. Olennaista on se, kuinka nopeasti kansainvälinen yhteisö reagoi hyökkäykseen, missä voi amiraali, puolustusvoimien ex-komentaja Jan Klenbergin mukaan kestää parikin viikkoa. Tuorein huolenaihe ovat lähialueiden taktiset ohjukset, (esim. Iskander) joilla voidaan ampua satojen kilojen tavanomaisia kärkiä vastustajan puolustustahdon murtamiseksi. Pienellä maalla ei ole mitään keinoja torjua tällaista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Nato-keskustelu
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002604257.html
Aleksanteri-instituutin tutkijatohtori Hanna Smith sanoi, että Suomen kannattaa liittyä Natoon, jos se haluaa turvatakuut Venäjää vastaan. Venäjän olisi näet järjetöntä haasta paljon vahvempi Nato. Sen sijaan ei-Nato-maihin Venäjä voisi kohdistaa sotilastoimia, kuten Ukrainaan, vaikka Suomen riski onkin pienempi. Myös Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov sanoi, ettei Venäjä hyökkäisi Nato-maihin.
Entinen Suomen Moskovan-suurlähettiläs Markus Lyra arvioi, että Nato-jäsenyys ei vaikuttaisi Suomen Venäjä-suhteisiin millään tavalla. Hänen mukaansa Venäjän kanssa hyvissä valtiosuhteissa olleet maat ovat kyenneet säilyttämään hyvät Venäjä-suhteensa myös Natoon liittymisen jälkeen.
Wikipedian "Suomen Nato keskustelu" -artikkeleiden varaan en paljon huutelisi.
Aivn kuin venäjä saisi edes puolimiljoonaa miestä salaa ujutettua rajalla eilman satelliittien ennakkovaroitusta. Pelkkää höpinää
Miesmäärällä muuten on merkitystä nykysodassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjän täysimittainen hyökkäys tarkoittaisi, että kiinalaiset marssisivat samassa hässäkässä Siperiaan rajan yli.
On sulla utopistiset jutut. Osaatko edes perustella millään tavalla näitä satujasi ?
Toivottasti Putin hyökkää Suomeen, niin voin lähteä hakemaan turvaa jostain kaukomaasta.
T. i'm seventiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla on aivan eri kaliiberin panostus armeijan kalustoon verrattuna Suomeen. Ruotsi pistää kolminkertaisen rahamäärän armeijaan vuosittain verrattuna Suomeen. Sen aseistus ihan yleisellä tasolla selkeästi laadukkaampi kautta linjan, merivoimat ja ilmavoimat niin määrältään kuin laadultaan aivan eri kaliiberia kuin Suomella. Esimerkiksi Ruotsin armeijan sukellusveneet ovat huippuluokkaa maailmassa verrattaessa minkä maan asevoimiin tahansa. Toki Ruotsin sodanajan maavoimien mieslukumäärä on vähäinen, 50.000 sotilasta tällä hetkellä. Nykysodankäynnissä vaan mies lukumäärällä ei pitkälle pötkitä.
Tästä kaikesta huolimatta Ruotsin puolustusvoimien komentaja Sverker Göransson on kommentoinut että Ruotsin puolustus Venäjän täysimittaista offensiivia vastaan kestäisi vain viikon ilman ulkopuolista apua. Tämän tosiasian valossa voi todeta, että tällöin Suomen puolustus kestäisi Venäjän täysimittaista hyökkäystä korkeintaan joitakin päiviä, korkeintaan pari viikkoa, jos ulkovallat /Nato eivät auta sotilaallisesti Suomea.
Heikosti liikkuu sukellusveneet lepikossa. Eihän Ruotsin armeija edes rauhanaikana löydä sukellusvenettä mitä ampua.
https://www.verkkouutiset.fi/kenraali-hslle-suomen-tykisto-on-ylivoimai…
Niin, Venäjä ja Kiina ovat alkaneet 2010-luvulla tekemään erittäin tiivistä sotilaallista ja taloudellista yhteistyötä. Maat ovat käytännössä jo jonkin asteisia liittolaisia, jotka todennäköisesti tukisivat toisiaan sotilaallisesti ja taloudellisesti sotilaallisen kriisin aikana, jos sellainen syntyisi.
Mitä tulee Suomen puolustuksen uskottavuuteen, niin jopa korkea-arvoiset upseerit useiden ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijoiden ohella ovat kritisoineet, jopa vähätelleet Suomen puolustuksen uskottavuutta ja haikailevat Natoon. Asian voi todeta jos on seurannut alan julkaisuja muutaman vuoden ajan, esimerkkinä vaikkapa Suomen Sotilas lehteen kirjoitettuja artikkeleita ja kolumneja.
Fakta nyt vaan on se, että millään pienellä maalla ei ole resursseja aktiivisen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämiseen ja ylläpitoon. Järjestelmä mikä on ensiarvoisen tärkeä Suomellekin saada, jotta edes voidaan puhua millään tasolla uskottavasta puolustuksesta suhteessa Venäjän keskimatkan ohjusarsenaaliin Itämeren alueella. Tämän vuoksi Suomen tulisi liittyä Natoon mahdollisimman nopealla aikataululla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivn kuin venäjä saisi edes puolimiljoonaa miestä salaa ujutettua rajalla eilman satelliittien ennakkovaroitusta. Pelkkää höpinää
Miesmäärällä muuten on merkitystä nykysodassakin.
Onko Suomella satelliittejakin ? Tiedoksesi, Suomella ei ole sotilastiedustelu satelliitteja eikä sillä ole pääsyä ja mahdolisuutta saada sotilastiedustelu satelliitti dataa lainkaan. Ainoastaan Naton jäsenmaat voivat saada Yhdysvaltojen ja muiden Natomaiden satelliittien dataa. Tämä sotilastiedustelu on yksi merkittävä syy, miksi Suomen tulisi liittyä Naton täysjäseneksi. Muuten ollaan vähän kuin "sokea kana ketun nenän edessä".
Toisekseen, Venäjän joukkojen ei tarvitse astua jalankaan verran Suomen rajojen sisälle, kun se silti kykenee lamauttamaan Suomen puolustuksen keskimatkan ballistisilla ohjuksillaan ja ilmaiskuilla.
Juu juu, mul on isompi ku sul..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JAW kirjoitti:
Asiantuntijat huolissaan Suomen kyvystä torjua Venäjän pelättyjä Iskander-ohjuksia: ”Meillä ei ole välinettä niitä vastaan”:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005452555.html
Turvallisuus analyytikko Juha Pyykkönen: "On vakava puute että Suomella ei ole Iskander-ohjuksia vastaan välinettä, en tiedä korjaantuuko asia tulevaisuudessa"
Ilmatorjunnan Tarkastaja Eversti Ahti Lappi: "Uhka on tiedostettu Suomessa jo vuosikausia, mutta torjuntaan ei ole otettu mitään kantaa. Pidän sitä selvänä heikkoutena. Jos uhka todetaan, siihen pitäisi vastata.
Sen sijaan Ruotsissa on ryhdytty nopeisiin toimenpiteisiin.
Ruotsi julkisti marraskuussa 2017 päätöksen ostaa amerikkalaisen Patriot-ohjusjärjestelmän, jolla on jonkinlainen kyky torjua Venäjän Iskander ohjuksia....
Jos ihan oikeasti halutaan suojautua Iskandereilta, niin pitää pyrkiä kehittämään infrastruktuuria sellaiseksi, ettei siinä ole mitään valtavia, haavoittuvaisia solmukohtia, ja tosiaan mahdollisuuksien mukaan pyrkiä tuhoamaan ohjukset maahan ennen kuin ne ehditään laukaista.
Laajamittainen ohjustentorjunta on suurvalloillekin kallista, vaikeaa ja epävarmaa.
Suomihan on keskittänyt ja keskittää tulevaisuudessakin kaiken olennaisen Kehäkolmosen sisäpuolelle.
Siis tulevan todennäköisimmän kriisipesäkkeen viereen Itämeren rannalle. Miten sieltä tarvittaessa hoidettaisiin vaikkapa väestön evakuointi jos sähköt sammuvat ? Se tienoo on saatavissa yllättävän helposti aivan sekaisin ja sekasortoon vaatimattomallakin strategisella ohjusiskulla yhdistettynä ilmavoimien iskuihin, eivätkä edes Suomen tulevat uudet torjuntahävittäjät tälle asialle mahda yhtään mitään.
Kun puolensataa Iskanderia on noin 10 minuutissa maalissa lähtölaukaisusta, siinä ei yksikään Suomen ilmavoimien hävittäjäkone ehdi ilmaan torjumaan niitä vaikka uusissa koneissa olisikin ohjustentorjuntakyky.
tomppa2010 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivn kuin venäjä saisi edes puolimiljoonaa miestä salaa ujutettua rajalla eilman satelliittien ennakkovaroitusta. Pelkkää höpinää
Miesmäärällä muuten on merkitystä nykysodassakin.
Onko Suomella satelliittejakin ? Tiedoksesi, Suomella ei ole sotilastiedustelu satelliitteja eikä sillä ole pääsyä ja mahdolisuutta saada sotilastiedustelu satelliitti dataa lainkaan. Ainoastaan Naton jäsenmaat voivat saada Yhdysvaltojen ja muiden Natomaiden satelliittien dataa. Tämä sotilastiedustelu on yksi merkittävä syy, miksi Suomen tulisi liittyä Naton täysjäseneksi. Muuten ollaan vähän kuin "sokea kana ketun nenän edessä".
Toisekseen, Venäjän joukkojen ei tarvitse astua jalankaan verran Suomen rajojen sisälle, kun se silti kykenee lamauttamaan Suomen puolustuksen keskimatkan ballistisilla ohjuksillaan ja ilmaiskuilla.
Suomi saa tiedot muuta kautta. Usko huviksesi. Iskanderit eivät valtaa Suomea. Siinä tarvitaan jalkaväkeä. Ja se on Venäjälle liian suuri riski.
Vierailija kirjoitti:
tomppa2010 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivn kuin venäjä saisi edes puolimiljoonaa miestä salaa ujutettua rajalla eilman satelliittien ennakkovaroitusta. Pelkkää höpinää
Miesmäärällä muuten on merkitystä nykysodassakin.
Onko Suomella satelliittejakin ? Tiedoksesi, Suomella ei ole sotilastiedustelu satelliitteja eikä sillä ole pääsyä ja mahdolisuutta saada sotilastiedustelu satelliitti dataa lainkaan. Ainoastaan Naton jäsenmaat voivat saada Yhdysvaltojen ja muiden Natomaiden satelliittien dataa. Tämä sotilastiedustelu on yksi merkittävä syy, miksi Suomen tulisi liittyä Naton täysjäseneksi. Muuten ollaan vähän kuin "sokea kana ketun nenän edessä".
Toisekseen, Venäjän joukkojen ei tarvitse astua jalankaan verran Suomen rajojen sisälle, kun se silti kykenee lamauttamaan Suomen puolustuksen keskimatkan ballistisilla ohjuksillaan ja ilmaiskuilla.
Suomi saa tiedot muuta kautta. Usko huviksesi. Iskanderit eivät valtaa Suomea. Siinä tarvitaan jalkaväkeä. Ja se on Venäjälle liian suuri riski.
Olenko maininnut että Iskandereilla Suomi vallataan ? En. Sanoin keskimatkan Iskander ohjuksilla Venäjä kykenee lamauttamaan Suomen puolustuksen, ilmaiskujen ohella. Ymmärtänet eron. Maan valtaus ja miehitys jalkäväen voimin voidaan tehdä aika vähäisin mies tappioin sen jälkeen. Kuten Yhdysvallat teki Irakissa.
En oikeastaan tässä tuo esiin omia mielipiteitä, vaan lähinnä siteeraan sitä mitä asiantuntijat ovat lausuneet Suomen puolustuskyvystä ja sen mahdollisuuksista Venäjän täysimittaista offensiivia vastaan.
Mitenkäs Venäjä on jäänyt jumiin Itä-Ukrainen sotaan jo kuuden vuoden ajaksi ja Ukraina on ansiokkaasti puolustanut maataan. Krimin venäläiset saivat nopealla iskulla vallattua, mutta siihen se jäi. Venäläistä propagandaa tuo suurvaltahehkutus ja sotilaallisen voiman kehuminen.
tomppa2010 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tomppa2010 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivn kuin venäjä saisi edes puolimiljoonaa miestä salaa ujutettua rajalla eilman satelliittien ennakkovaroitusta. Pelkkää höpinää
Miesmäärällä muuten on merkitystä nykysodassakin.
Onko Suomella satelliittejakin ? Tiedoksesi, Suomella ei ole sotilastiedustelu satelliitteja eikä sillä ole pääsyä ja mahdolisuutta saada sotilastiedustelu satelliitti dataa lainkaan. Ainoastaan Naton jäsenmaat voivat saada Yhdysvaltojen ja muiden Natomaiden satelliittien dataa. Tämä sotilastiedustelu on yksi merkittävä syy, miksi Suomen tulisi liittyä Naton täysjäseneksi. Muuten ollaan vähän kuin "sokea kana ketun nenän edessä".
Toisekseen, Venäjän joukkojen ei tarvitse astua jalankaan verran Suomen rajojen sisälle, kun se silti kykenee lamauttamaan Suomen puolustuksen keskimatkan ballistisilla ohjuksillaan ja ilmaiskuilla.
Suomi saa tiedot muuta kautta. Usko huviksesi. Iskanderit eivät valtaa Suomea. Siinä tarvitaan jalkaväkeä. Ja se on Venäjälle liian suuri riski.
Olenko maininnut että Iskandereilla Suomi vallataan ? En. Sanoin keskimatkan Iskander ohjuksilla Venäjä kykenee lamauttamaan Suomen puolustuksen, ilmaiskujen ohella. Ymmärtänet eron. Maan valtaus ja miehitys jalkäväen voimin voidaan tehdä aika vähäisin mies tappioin sen jälkeen. Kuten Yhdysvallat teki Irakissa.
En oikeastaan tässä tuo esiin omia mielipiteitä, vaan lähinnä siteeraan sitä mitä asiantuntijat ovat lausuneet Suomen puolustuskyvystä ja sen mahdollisuuksista Venäjän täysimittaista offensiivia vastaan.
Asiantuntijat? Ketä nämä asiantuntijat ovat ja montako heistä työskentelee Puolustusvoimissa?
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs Venäjä on jäänyt jumiin Itä-Ukrainen sotaan jo kuuden vuoden ajaksi ja Ukraina on ansiokkaasti puolustanut maataan. Krimin venäläiset saivat nopealla iskulla vallattua, mutta siihen se jäi. Venäläistä propagandaa tuo suurvaltahehkutus ja sotilaallisen voiman kehuminen.
Venäjä ei oman launtonsa mukaan sodi Ukrainassa, eikä ole edes osapuoli tässä konfliktissa. Venäjän virallisen ulkopoliittisen selostuksen mukaan sodan osapuolena ovat Ukrainassa asuvat Venäjämieliset separatistit, koska Venäjä pyrkii pitämään kiinni tästä valheellisesta illuusiosta jota se koko maailmalle toitottaa, siksi se ei ole esimerkiksi pommittanut ohjuksillaan Itä-Ukrainaa, tukien separatisteja.
Yrittihän ne sitä puolustustahtoa murtaa viimeksikin. Hyvin murtui, ihan kuin olisi venäläinen ollut murtamassa.