Erot tyttöjen/poikien vaatteiden ja tavaroiden kuva-aiheissa

Miksi poikia kannustetaan leikkimään meriROSVOJA, ritareita jotka taistelee, supersankareita, sotaa. Miksi on monsteriautoja joista suosituin on Gravedigger? "Haudankaivaja"?!. Miksi vaatteissa on pääkalloja? Eli kuolleen ihmisen pää?

Miksi lastenohjelmissa on hirviöitä, zombeja, kummituksia, mörköjä?

Tästä päästäänkin siihen, että tyttöjen lelut on nukkeja ja kotileikkikamaa, poikien rakennussarjoja ja tekniikkaa. Että oppikaa paikkanne ja roolinne jo pienestä pitäen

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeellistä tuossa on.

Feministilandiassa se aiheuttaa kuhinaa. Pitäisi molempien sukupuolien olla samanlaisia.

Meille tuli ekalla luokalla joku täti kouluun joka pyysi piirtämään juttuja paperilla. Minä piirsin soturin millä oli tappara kädessä ja kalashnikovi. Se täti kävi jotain sönköttämään että mut on altistettu väkivallalle ja oireilen kun piirsin poikamaisia juttuja. Vieläkin vttuttaa yli 20v jälkeen muistella sitä tapahtumaa.

Mun äiti takavarikoi mun pelit ja pienoismallit. Tekemällä yritetään tehdä ongelmia tai muokata ihmistä mieleiseksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osassa asioita omat lapset ovat hyvinkin stereotypioiden linjoilla. Toisissa sitten valitsevat toisin. Kaupassa myyjä tietysti myy minkä olettaa käyvän kaupaksi. Jos valtaosa kuluttajista tekee tiettyjä valintoja, niin harvempi myyjä lähtee uimaan vastavirtaan ja vaarantaa liiketoimintansa.

Ne on opetettu pitämään tietyistä asioista. Ongelmanahan tässä on se, miten joka käänteessä pojille tarjoillaan tekniikkaa ja tiedettä ja tytöille hoivaa, tälläytymistä ja hömppää. Miksi niissä tyttöjen vaatteissa ei voisi olla robotteja ja autoja? Miksi niistä pitää nykyään tehdä niin kärjistetyn stereotyyppisesti poikien ja tyttöjen vaatteita värimaailmoineen ja malleineen kaikkineen? Mun lapsuudessa kaikilla oli ne samat sammarit ja raitapaidat. Osalla tytöistä ehkä mekko joskus, mutta pääpiirteittäin ne samat vaatteet kiers suvussa lapselta toiselle ihan riippumatta kumpaa sukupuolta sattu olemaan. Ne oli myös käytännöllisiä vaatteita, joissa oli helppo puuhailla. Ei kiristäneet, tai olleet turhan herkkiä tuhriintumaan. Nykyään tytöille pyritään myymään vaatetta, jossa ei voisi tehdä mitään, vaan olla kiltisti koristeena. Hankalaa hametta, kittanoita paitoja ja takkeja, sekä tietty värimaailman pitää olla niin vaalea, että heti on tahra, jos koettaa tehdä jotain jännää.

Ei tarvitse opettaa, sillä tämä on synnynnäistä. Tyttövauva katsoo ihmisiä kasvoihin kauemmin kuin poikavauva, ja poikavauva on kiinnostuneempi tavaroista kuin ihmisistä (kiinnostus tekniikkaa kohtaan).

Hahahahaa mikä väite :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin pojalle muutama vuosi sitten paidan, jossa lukee Harvard. 

Samaa paitaa ei löytynyt tyttöjen puolelta. 

Hmm...

Ja tiedetään, että sen paidan saa ja voi laittaa päälle myös tyttö. Mutta kuka päätti, että Harvard-paita laitetaan ainoastaan poikien puolelle? 

Ei kukaan. Olet täysin vapaa hakemaan pojalle vaatteet sieltä tyttöjen puolelta ja toisin päin. Ne on lajiteltu noin koska suurin osa mieltää poikien ja tyttöjen vaatteet tietyllä tapaa. Mekot yms. on yleensä "tyttöaiheisia" koska näin ne menee keskimäärin paremmin kaupaksi. Miksi kauppiaat ja vaatevalmistajat ottaisivat tarpeettomia riskejä tuotteiden kanssa jotka eivät mene yhtä hyvin kaupaksi? Kuten jo aiemmin on sanottu niin jos tarjonta ei kelpaa voit hyvin alkaa valmistamaan ja myymään niitä itse.

Mikä siitä Harvard-paidasta tekee poikien vaatteen? 

Siitähän tässä oli kyse. Että miksi tyttöjen vaatteissa lukee hempeilyä ja söpöilyä, poikien vaatteissa ivy-league-yliopiston nimiä ja maailmanvalloitusta? 

Vastaus, että niin se vaan menee, ei auta yhtään mitään. Kun nimenomaan halutaan tietää, miksi se menee niin? Kuka vielä tänä päivänä haluaa alistaa lapsensa näille iän ikuisille erotteluille? 

Keskimäärin tytöt tykkää enemmän hempeilystä ja söpöilystä. Pojille "pitää" olla suorituspainotteista. Miksi pitää, sitä en tiedä, näin vaan on. Sellaisia vaatteita tehdään jotka menee kaupaksi.

Mites nämä uudet legot:

https://www.lego.com/en-us/themes/hidden-side/products

Paranormaalia, kummituksia, hautausmaita, kuolleita?

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan nuo sukkahousut, mihin ne katosi pojilta?

Mun 2007 syntyneelle pojalle löytyi vielä hyvin sukkahousuja, ne oli johonkin ikään asti ihan parhaat käytössä. Toinen poika syntyi 2014 ja tuossa välissä tapahtui jotain, joka hävitti sukkahousut poikien osastolta - tyttöjen osastolla niitä edelleen oli, ja sieltä niitä ostinkin, mutta ennen niitä tosiaan oli myös poikien alusvaateosastolla.

Vierailija kirjoitti:

Kun isoisäni oli lapsi, keppihevoset ja hevoset ylipäätään oli poikien juttu. Mites nykyään? On se evoluutio vaan hurjan nopea?

Sun isoisä olisi nyt noin 180 v? Isoäitini äidin aikaan 1900-luvun alkupuolella hevoset oli naisten ja miesten juttu.

Kun omat lapset oli pieniä, ei lastenvaatepuolella ollut erikseen tyttöjen ja poikien vaatteita. Silti äidit ostivat tytöille hempeitä pinkkejä vaatteita, vaikka valittavana oli myös tummansininen vastaava.

Äitien korvien välissä se tuntuu olevan, mitä lapselle sopii pukea. Oma tyttöni ei olisi ikinä halunnut dinosaurusta paitaansa, joten miksi sellainen olisi pitänyt ostaa?

Noissa kittanoissa tyttöjen paidoissa on sekin ongelma että 8-12-vuotiaana kun vartalo alkaa kehittyä, tarvitaan jotkut hitsin topatut rintsikatkin kun jos nännit näkyy kohoumana, niin kyllä on äkkiä joku siitäkin huomauttamassa. Itse olin 80-luvulla samassa iässä ja silloiset t-paidat ja colleget olivat hyvin armeliaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan nuo sukkahousut, mihin ne katosi pojilta?

Mun 2007 syntyneelle pojalle löytyi vielä hyvin sukkahousuja, ne oli johonkin ikään asti ihan parhaat käytössä. Toinen poika syntyi 2014 ja tuossa välissä tapahtui jotain, joka hävitti sukkahousut poikien osastolta - tyttöjen osastolla niitä edelleen oli, ja sieltä niitä ostinkin, mutta ennen niitä tosiaan oli myös poikien alusvaateosastolla.

Oma poikani syntyi 2009, ja sekä vauva-aikana että taaperoaikana hänelle löytyi kaupasta kuin kaupasta värikkäitä vaatteita. Pikkulapsiajan kuvissa hänellä on esim. vaaleanvihreä paita, punaiset shortsit ja iloisen värinen hellehattu. Vauvana hänellä oli vahvoja värejä, sellaista retrotyyliä. Hänen jälkeensä syntyi kaksi tyttöä, ja heidän pukemisensa on ollut suhteellisen helppoa vaikka en välitä itse pinkistä ja hörhelöistä. Nyt kun siskoni on saamassa pojan, ei poikavauvalle ole tarjolla enää muuta kuin ruskeaa, harmaata ja mustaa. 

Kummallista on, että lahjoiksi on meidän lapsille ihan kysymättä tuotu Cars-juttuja ja Hello Kitty-aiheisia juttuja. Eipä meidän poika Cars-elokuvaa ikinä katsonut edes loppuun, ja tytöt eivät välitä Hello Kittystä, Winxeistä tai muustakaan yhtään. Disney-jutuista joistain, mutta esim. meidän pienemmän tytön (nyt 4-vuotiaan) suurin suosikki on Masha ja Karhu, ja etsipä nyt jostain sitten sen teeman vaatteita. Netistä toki löytyy, mutta jos haluaisi paikallista kauppaa tukea, niin ei onnistu. 

Suomalaiset vaatesuunnittelijat ja ulkovaatteet on toinen ihmetyksen aihe. Kun Tanskassa suunnitellaan iloisen värisiä ulkovaatteita hyvillä heijastimilla, täällä tehdään sitä samaa tunkkaista tummansinen - musta pojalle ja tunkkainen pinkki - musta tytölle. Heijastin löytyy toisesta nilkasta, jos siitäkään. Miksi näin? Miksi täällä kuvitellaan, että se myy, eikä osata ajatella, että sitä ostetaan mitä on pakko. Ja sitten on vielä kaltaiseni äidit, jotka sitten etsimällä etsii jotain muuta kuin sitä ikuista Prisma-Tokmanni-värimaailmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun isoisäni oli lapsi, keppihevoset ja hevoset ylipäätään oli poikien juttu. Mites nykyään? On se evoluutio vaan hurjan nopea?

Sun isoisä olisi nyt noin 180 v? Isoäitini äidin aikaan 1900-luvun alkupuolella hevoset oli naisten ja miesten juttu.

Isoisä syntyi v. 1902.

Ei ollut hevoset naisten juttu todellakaan tuolloin vielä, naisilla oli pitkät hameet, ei niillä ratsastettu. Joku brittiyläluokka naisten satuloineen ihan eri asia...

Puuhevosia annettiin pojille joululahjaksi, ei tytöille. "Sievä vauva Maijan on, orhi oiva veikon..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin pojalle muutama vuosi sitten paidan, jossa lukee Harvard. 

Samaa paitaa ei löytynyt tyttöjen puolelta. 

Hmm...

Ja tiedetään, että sen paidan saa ja voi laittaa päälle myös tyttö. Mutta kuka päätti, että Harvard-paita laitetaan ainoastaan poikien puolelle? 

Ei kukaan. Olet täysin vapaa hakemaan pojalle vaatteet sieltä tyttöjen puolelta ja toisin päin. Ne on lajiteltu noin koska suurin osa mieltää poikien ja tyttöjen vaatteet tietyllä tapaa. Mekot yms. on yleensä "tyttöaiheisia" koska näin ne menee keskimäärin paremmin kaupaksi. Miksi kauppiaat ja vaatevalmistajat ottaisivat tarpeettomia riskejä tuotteiden kanssa jotka eivät mene yhtä hyvin kaupaksi? Kuten jo aiemmin on sanottu niin jos tarjonta ei kelpaa voit hyvin alkaa valmistamaan ja myymään niitä itse.

Mikä siitä Harvard-paidasta tekee poikien vaatteen? 

Siitähän tässä oli kyse. Että miksi tyttöjen vaatteissa lukee hempeilyä ja söpöilyä, poikien vaatteissa ivy-league-yliopiston nimiä ja maailmanvalloitusta? 

Vastaus, että niin se vaan menee, ei auta yhtään mitään. Kun nimenomaan halutaan tietää, miksi se menee niin? Kuka vielä tänä päivänä haluaa alistaa lapsensa näille iän ikuisille erotteluille? 

Erottelu löytyy jo sieltä jalkovälistä. Luoja loi tytöt ja pojat erikseen.

Huutista. Se vaatekappaleko on nyt patriarkan sortoa?

Kaikki ketjun naiset ovat takuulla töissä niillä naisten aloilla ja ovat sitä mieltä, että mies ei osaa hoitaa lapsia. Ja yksikään nainen ei ole maksanut miehen koti-isänä oleilua ja elättänyt perheen.

Vauvapalstakin on mielestänne "naisten palsta".

Ihan itse te näitä stereotypioita ja "rakenteita" ylläpidätte, eikä siihen liity lapsena pitämänne vaatteet millään muotoa

Vaikka tytöt tykkäisivätkin keskimäärin "tyttöjen jutuista" ja pojat "poikien jutuista", ei se yksilötasolla tarkoita yhtään mitään. Näissä keskimäärin-tapauksissa puhutaan sellaisista luvuista että tosiassa esim "tyttöjen jutuista" pitävät pojat eivät ole mikään harvinaisuus.

Toisin sanoen yksilöiden erot on huomattavammat kuin ns. sukupuolierot.

Vierailija kirjoitti:

Tästä päästäänkin siihen, että tyttöjen lelut on nukkeja ja kotileikkikamaa, poikien rakennussarjoja ja tekniikkaa. Että oppikaa paikkanne ja roolinne jo pienestä pitäen

Näinpä. Olin lapsena kiinnostunut poikamaisista jutuista, niin heti haukuttiin poikatytöksi joka välissä. Olisin mm halunnut legoja, mutta niitä ei meille kotiin hankittu. Sitten kun sain muutaman vuotta nuoremman pikkuveljen hän kyllä sai legoja vaikka kuinka. En myöskään ollut kiltti ja hiljainen, vaan motorisesti levoton, kiipeilin joka paikkaan jne. No aikuisiällä sitten sain ADHD-diagnoosin, jonka olisin aivan varmasti poikana saanut koska oli kaikki ihan selkeät piirteet, mutta tyttönä minua pidettiin vaan huonosti kasvatettuna ja nenäkkäänä. 

Ja ei, minusta ei tullut homoseksuaalia tai trasvestiittia vaikka olin lapsena kiinnostunut "väärän sukupuolen" jutuista. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä siitä Harvard-paidasta tekee poikien vaatteen? 

Siitähän tässä oli kyse. Että miksi tyttöjen vaatteissa lukee hempeilyä ja söpöilyä, poikien vaatteissa ivy-league-yliopiston nimiä ja maailmanvalloitusta?

Harvard-sanassa on R-kirjain, ja R on kirjaimena miehinen. Pukisitko tyttäresi esim. paitaan, jossa lukee Arska?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siitä Harvard-paidasta tekee poikien vaatteen? 

Siitähän tässä oli kyse. Että miksi tyttöjen vaatteissa lukee hempeilyä ja söpöilyä, poikien vaatteissa ivy-league-yliopiston nimiä ja maailmanvalloitusta?

Harvard-sanassa on R-kirjain, ja R on kirjaimena miehinen. Pukisitko tyttäresi esim. paitaan, jossa lukee Arska?

Täh? En tiedä miksi pukisin tyttöni tai poikani paitaan, jossa lukee Arska. Mutta kummatkin pukisin ja olen pukenut paitaan, jossa lukee Harvard. 

Olen ihan varma, että Harvardissa opiskelee myös tyttöjä. Ja opettaa. 

Ajatuksena ilmeisesti, ettei sukupuolista erottaumista tapahtuisi, jos pojille ja tytöille kaupattaisiin kaikkea yhtälailla. Rohkenen epäillä. Vaikka lapset eläisivät alasti ja täysin keskenään, sukupuolista erottautumista tapahtuisi silti. Näin koska ihmisillä pääsääntöisesti on sukupuoli, kiinnostus sukupuolta kohtaan ja tarve tuoda omaa sukupuolta esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siitä Harvard-paidasta tekee poikien vaatteen? 

Siitähän tässä oli kyse. Että miksi tyttöjen vaatteissa lukee hempeilyä ja söpöilyä, poikien vaatteissa ivy-league-yliopiston nimiä ja maailmanvalloitusta?

Harvard-sanassa on R-kirjain, ja R on kirjaimena miehinen. Pukisitko tyttäresi esim. paitaan, jossa lukee Arska?

Täh? En tiedä miksi pukisin tyttöni tai poikani paitaan, jossa lukee Arska. Mutta kummatkin pukisin ja olen pukenut paitaan, jossa lukee Harvard. 

Olen ihan varma, että Harvardissa opiskelee myös tyttöjä. Ja opettaa. 

Jos puhutaan kuvista ja sen osana sanakuvasta (siitä miltä sana näyttää, niin on sanoja ja fontteja, jotka mielletään enemmän maskuliisina ja jotka mielletään enemmän feminiinisiä. Jo pelkästään sukupuolten fyysinen kokoero johtaa tähän. Naiset esimerkiksi ovat tyypillisesti miehiä sirompia.