Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En oikein ymmärrä asunnon "ostajia"
Meillä on nyt ollut talo muutaman viikon myynnissä. Omasta mielestäni hinta on ihan ok, mutta talo toki on suurehko, joten eihän se halpa ole. Ikää talolla on jo liki 20 vuotta ja onhan siinä elämisen jälkiä näkyvissä, mutta taloa on myös rempattu, joten sistukseltaan se on aika tavalla tämänpäivän väreissä jne. Nämä kulumiset ja vanhentuneet ratkaisut on kyllä huomioitu hintaa mietettäessä ja talo on toistasataa tonnia halvempi kuin alueelle valmistuvat uudet talot.
Sitä en ymmärrä että tullaan katsomaan vanhaa taloa ja sitten voivotellaan naarmuja parketissa tai sitä että seinissä ei ole omia lempivärejä.Tällaisen ostajan pitää siten kaivaa kuvetta ja hankkia uusi. Tai jos vanhaan taloon pistää kymppitonnin tai kaksikymmentä tonnia, niin siellä on sen jälkeen just semmoset lattiat kuin haluaa ja seinissä omat värit.
Ehkä se johtuu koronasta ja siitä että kuvitellaan koronan vuoksi olevan ostajan markkinat ja luullaan että sillä omalla budjetilla saisi nyt milettömän paljon paremman asunnoin kuin vuosi sitten. Ei saa.
Kommentit (512)
Vierailija kirjoitti:
Mistä te tiedätte näin tarkkaan mitä ne ostajat sanovat käydessään taloa katsomassa?
Välittäjä tietysti raportoi katsojien kommentit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalon myynti ja ostaminen on vaikea asia. Aika paljon on tiedettävä talon oikeasta kunnosta kun lähtee myymään. Jos myynnin jälkeen ilmenee isoja ongelmia mistä myyjä ei ollut tietoinen, niin se on silti myyjän vastuu.
Ostajan on myös tiedettävä mitä ostaa. Omakotitalossa rakenteet ovat tärkeimmät, mutta monet menevät katsomaan tapettien värejä ja puutarhan kukkia.
Omakotitaloissahan on sellanen hauska juttu että on kahdenlaisia taloja myynnissä: vanhoja ja käytettyjä. Hyvin pidetty vanha talo pitää (hyvällä paikalla) arvonsa kun taas käytetty, eli uutena rakennettu pakettitalo taas laskee arvoaan vuosien mukaan. Suurin osa pakettitaloista rakennetaan purettaviksi. Olisiko käyttöikä 30v tai jotain?
Jos taas ostaa vuonna 1920 ostetun hyväkuntoisen talon, niin se on hyväkuntoinen talo vielä 2220 jos siitä pitää huolta.
No nyt olet kyllä pihalla kuin tampoonin naru. Nykyisin talot rakennetaan 100 vuoden elinkaareen, myös pakettitalot, se on vain nimitys rakennustavalle, ei rakennusmateriaalin nimitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani saivat moitteita siitä kun ikkunanpielet pitäisi maalata, parketissa on naarmuja, vessassa on rumat seinät eikä vessassa ole ikkunaa, minun entisen huoneeni tapetti on kärsinyt julisteiden irrottamisesta...Kyseessä 60-luvun talo jonka vanhempani ostivat 80-luvulla, lapsuuskotini. Myydään välttävässä kunnossa ja hintaa on laskettu niin että se alunperin oli 98 000 niin nyt 80 000. Lähellä kauppa ja koulu. Mutta ei kelpaa, kun joku nirppanokka rutisee elämisen jäljistä jotka saisi pikku rempalla peitettyä.
Tässä sen taas näkee. Kirjoittajalle talo on lapsuuskoti, johon liittyy kaikenlaisia tunnemuistoja. Niille potentiaalisille ostajille se on kauppatavara ja mahdollisesti hyvin suuri sijoitus. Tottakai he katsovat ihan kaikkea siellä tarkasti ja kriittisesti eikä se tee kenestäkään "nirppanokkaa". Kaikista ei ole remontoimaan ja ihan hyvä tiedostaa se. Suurin osa itsetehdyistä remonteista on aivan kamalia, kun ei ole tiedetty mitä ollaan tekemässä, pohjatyöt on laiminlyöty ja työnjälki on suttuista ja suurpiirteistä.
Toisekseen, jos joku vaikka tykkää vetimistä, tai ei tykkää seinien väristä, niin miksi sitä ei saisi sanoa? Ne seinät, kaapit, vetimet sun muut kun yleensä kuuluvat kauppaan. Toki sijainti, hinta ja pohja ovat tärkeämpiä, mutta jos näen itse esimerkiksi kivat verhotangot tai mielenkiintoiset vetimet, niin saatan sen ääneen sanoa.
Arrghh! No SIKSI se asunto on halpa, kun sinne pitää tehdä remontti. Typerät ostajaehdokkaat luettelevat löytämiään epäesteettisiä vikoja, jotka ostajan oletetaan remontoivan pois. Kun ssunyoa myydään laatumääreellä "välttävä kunto", ei voi odottaa saavansa uusinra uutra.
Remontintarve on huomioitu hinnassa. Uskokaa nyt jo!Selvästikään se ei ole riittävän halpa tarvittaviin remontteihin nähden, kun ei mene kaupaksi. Ihan helmi asenne muuten: "typerät ostajaehdokkaat". Tuo asenne varmasti näkyy ja kuuluu joka kerta, kun he kysyvät jotain ja heille vastaat. Tämän takia kannattaa ottaa se välittäjä, joka ei ota itseensä joka kysymyksestä tai kommentista.
Tottakai ne potentiaaliset ostajat luettelevat ja pitävät kirjaa siitä, mitä kaikkea talossa pitää korjata, oli se vain "esteettistä" tai rakenneteknistä, he kun se homman joutuvat omasta pussistaan maksamaan ja tekemään, jos talon ostavat!
Se on ihan sama vaikka taloa oltaisiin antamassa pois ilmaiseksi, niin joku katsoja alkaisi nillittämään, että näiden korjauskohteiden vuoksi myyjän pitäisi antaa vähän rahaa korjauksiin.
Uskokaa nyt huvikseen että myyjäkin on arvioinut jo että mitä talosta voi pyytää siinä kunnossa kuin se on. Ei se niin mene että pyyntihinnasta alettaisiin aina vähentämään vielä tarvittavat remontit, ne on jo vähennetty hinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkölämmitystä on parjattu ihan suotta. Energiatodistuksessa öljylämmitykselläkin saa paremman todistuksen kuin sähkölämmityksellä, joka on täysin naurettavaa. Nykyaikaisessa hyvin eristetyssä talossa lämmityskulut ovat varsin maltillisia, eikä sähköisenäkään maksa tolkuttomia.
Sähkölämmitys on myös toimintavarmaa. Katsokaapa maalämmitystalojen myynti-ilmoituksia. Aika nuorissakin taloissa on tehdyissä remonteissa jo lämpöpumppujen vaihtoja, ei ole ihan halpaa sekään.
Juuri näin, poliittisella agendalla on ollut jo kauan sähkölämmityksen parjaaminen ja nämä "energiatodistus-läpäreet" vain korostaa tätä entisestään. Sähkölämmitys + takka + ilmalämpöpumppu on kokonaisuutena sellainen paketti, että sen kokonaiskustannukset pidemmällä aikavälillä ovat hyvinkin kilpailukykyiset.
20-vuotiaassa sähkölämmittisessä talossa kun menee IV-kone vaihtoon, niin samassa yhteydessä puhaltaa lisävillaa välikatolle sekä valitsee korvaajaksi hyvällä LTO:n hyötysuhteella varustetun IV-koneen, niin silti investointikustannus jää hyvinkin maltilliseksi. Tuohon kun vertaa vaikka maalämmön investointikustannuksia (jos maalämpöä edes saa ko. alueelle, se kun ei ole aina läpihuutojuttu), niin sähkölämmityksellä saa huudattaa kaapelit punaisena todella kauan, että maalämpä alkaisi oikeasti tuottaa reaalisia säästöjä.
Loppukaneettina: miksi sähkö on autossa käytettynä parasta ja ympäristöystävällisintä, mitä maa päällään kantaa. Mutta talon lämmitykseen sähkö onkin itse perkeleestä? Aika jännää double-standardia...
Haha 😄
Samaa olen ihmetellyt.Tein sitten huvikseni hiilijalanjälkitestin nähdäkseni mitä testi tuumaa sähkökämmityksestä.
Yllätyin kovasti huomatessani että ekologinen sähkö oli yksi parhaista vaihtoehdoista. Se laski hiilijalanjäljen todella alas. Sain oikein hyvän tuloksen siitä testistä vaikka asun isossa talossa pohjoisessa.
Mutta silti ihmisten mielissä ja talon myynnissä sähkölämmitys tuhoaa ympäristön.
Ei se sähkölämmityksen ongelma ole se, ettei se olisi vihreää vaan se, että se on kallista. Jos sähkölämmitys maksaa 300€/kk verrattuna esim. maalämpöön jossa koko talon vastike on 150€ sis lämmön, niin moni valitsee halvemman vihreän tilalle.
Ei se kokonaiskustannusten ero ole niin suuri mitä maalämpöuskovaiset haluaa uskoa. Lämmitys ei välttämättä ole kuin puolet sähkönkulutuksesta ja sähköllä se maalämpökin toimii. Maalämmön petustamiskulut ja ajoittaiset huoltokulut ovat myös paljon kalliimpia kuin sähkölämmityksessä. Pienessä hyvineristetyssä talossa maalämpö ei haku hintaansa ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ostimme talon jossa oli karmea rapistunut betonikuisti, järkyt mummotapetit keittiössä, maailman rumin beige vessanpytty ja rähjäinen ulko-ovi jonka kellertävä ikkuna loi suorastaan sairaan vaikutelman, lapsi kutsui sitä pissi-ikkunaksi. No, mies ennen muuttoa pestasi putkimiehen ja vaihtoivat vessanpytyn. Kuistin betoni peitettiin laudoilla ja ostettiin uusi ulko-ovi. Lapset saivat valita huoneisiinsa mieluisat tapetit. Nyt talo on meille ihan täydellinen, eikä meinata enää edes muistaa miten kurja esim. tuo kuisti oli muuttohetkellä!
Tuntuu, että monikaan nykyisin ei osaa tai halua remontoida! Olen kai onnekas kun mieheltäni löytyy sekä intoa että taitoa :)
Eikö miehesi osaa vaihtaa vessanpönttöä ilman putkimiestä?
Esim. asunto-osakeyhtiöissä osakas ei saa tehdä mitään märkätilaremppoja ilman isännöitsijän lupaa, sillä ne kuuluu as.oyn takuun alle. Jos vaihtaa pytyn itse ja tulee vesivahinko, niin maksat myös itse kaikki korjaustoimenpiteet. Jos hyväksytty putkari vaihtaa ja tulee ongelmia, taloyhtiö maksaa korjaukset.
Höpsistä. Vahinko täytyy johtua kuitenkin vahingosta, joka on osakkaan syytä, jos sillä perusteella meinataan jotain maksattaa osakkaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on tuollaiset parjatut "marmorikuviolaatat" vihertävinä ja väriin sopiva vihreänharmaa saumaus, siskollani molemmat täysvalkoiset samalta ajalta. Arvatkaa, kummat on säilyneet siistimmän näköisinä.
No ne vihreät laatat näyttää ysäriltä. Tummanharmaa on ylipäätään ainoa saumaväri mitä kannattaa käyttää missään, kannattaa valita laata niin että ne sopii sauman väriin. Vanhetessaan talossa kaikki muuttuu pikkuhiljaa tummanharmaaksi tai vanilian keltaiseksi.
70-luvun talo alkaa olla jo tiensä päässä. Täynnä aikakauden mukaisia toteutuksia, jotka nykyään ovat suoraan jo rakennusvirheitä mm. vesieristeiden puutteet, valesokkelit jne. Jos joku kuvittelee, että putket omakotitalossa säilyvät jollain ihmeellä kauemmin kuin kerrostalossa, niin erehtyy, putkiremppaa tiedossa näin vanhassa talossa ihan varmasti. Lisäksi yleensä vielä pari mikrobivauriota mukana, mukaanlukien mahdolliset asbestit ja formaldehydilevyt seinissä, niin ei kiitos. 70-luvulla rakennettuun taloon en koskisi pitkällä tikullakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ostimme talon jossa oli karmea rapistunut betonikuisti, järkyt mummotapetit keittiössä, maailman rumin beige vessanpytty ja rähjäinen ulko-ovi jonka kellertävä ikkuna loi suorastaan sairaan vaikutelman, lapsi kutsui sitä pissi-ikkunaksi. No, mies ennen muuttoa pestasi putkimiehen ja vaihtoivat vessanpytyn. Kuistin betoni peitettiin laudoilla ja ostettiin uusi ulko-ovi. Lapset saivat valita huoneisiinsa mieluisat tapetit. Nyt talo on meille ihan täydellinen, eikä meinata enää edes muistaa miten kurja esim. tuo kuisti oli muuttohetkellä!
Tuntuu, että monikaan nykyisin ei osaa tai halua remontoida! Olen kai onnekas kun mieheltäni löytyy sekä intoa että taitoa :)
Niin tuota. Jos se remontti olisikin tapettien vaihtoa ja jotain muuta pientä niin eihän siinä mitään mutta meillä meni muuttaessa uusiksi kaikki lattiat, keittiö kokonaisuudessaan sähköjä sun muita myöten, pikku-wc ja kaikki makkareiden kaapistot. Kaikki tapetit piti repiä, olivat aivan karmeat ja ikävä kyllä erittäin hyvin liisteröity seiniin (oli todella kova työ irrotella). Remontin keskellä asuminen oli kamalaa, ja ei todellakaan ole taidoista kiinni koska mieheni on puuseppä ja kirvesmies joka tekee hemmetin hyvää jälkeä. Vielä hirveämpää olisi jos pitäisi jotain perustuksia lähteä uusimaan. Toista kertaa en tällaiseen projektiin lähde!
Suutarkin lapsilla ei ole kenkiä.
Kun itse etsin taloa, niin paskin keittiö oli puusepän talossa, itse tehty. Omituisimmat tilaratkaisut oli kirvesmiehen itselleen rakentamassa talossa. Ja paskin työnjälki oli talossa jonka omitajalla oli rakennusliike.
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävää lukea, miten ihmiset loukkaantuu siitä, että joku haluaa uutta ja siistiä eikä halua remontoida. Huonekorkeus ja isot ikkunatkin on täällä haukuttu lyttyyn. Jep, jep, 60-70 -luvun matalaa, tasakattoista, valesokkeli hometaloa sen olla pitää!
Uskon, että tässä on taustalla se, että te tiedätte kyllä kuinka iso homma se on remontoida niitä vanhoja taloja ja mitä riskejä sekä kuluja siihen liittyy, mutta sille ostajalle se ei saisi olla mikään ongelma? Surullinen totuus nyt vaan on se, että hyvin hoidettu, hyväkuntoinen ja siisti menee aina vanhan, nuhjuisen, naarmuisen ja epämääräisen edelle. Paitsi jos ostajana sattuu olemaan remonttitaitoinen, projektia kaipaava ja rakennusteknisistä asioista tietävä henkilö.
Turhaan te niitä ostajia täällä haukutte. Ihan jo tuo lause "En oikein ymmärrä ostajia" kertoo, että myynnin kanssa tulee olemaan merkittäviä haasteita. Asiakkaan ja sen tarpeiden ymmärtäminen kun on kaiken kaupankäynnin ensimmäinen askel.
Ei vaan sitähän täällä enimmäkseen ihmetellään, että kun siisti ei enää riitä, vaan vanhemmassakin talossa oletetaan olevan valmiiksi kaikki ihan viimeisimmät muotitrendit käytössä. Jos haluaa ihan uutta, niin sitten pitää maksaa se 30% enemmän ja ostaa ihan uusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sä oikein odotit? Että ihmiset tulee kehumaan, kuinka niin ihanasti näkyy elämisen jäljet? Kuinka persoonalliset lommot on seinillä ja lattia niin kauniisti naarmuuntunut? Tietenkin ihmiset valittaa epäkohdista.
En ole ap, mutta kun se asunto pitäisi jaksaa katsoa ihan muista kriteereistä kuin on parketissa naarmua. Sellaisia parketinkorjaussetiä on olemassa, joilta voi pyytä tarjouksen parketin hiomiseen.
Ja jos sisälukutaito on tallella, niin asuntoesittelyssä on jännä luokitus kuin erinomainen, hyvä,välttävä, jolloin ne tarkoittavat että asunto on myös pinnoiltaan tietyssä kunnossa. Joten jos 30 vuotta vanhassa asunnon on yhä alkuperäinen keittiö ja se olisi huonossa kunnossa välittäjäsetä- tai täti merkitsee asuntoilmoitukseen välttävä tai huono. KAntsii lukea ilmoituksen loppuun asti.
Sitten on sellainen aivan uskomatoa asia kuin talotekniikka. Jeeee! Siinä on ihan oma osaamisensa ja niistä voi kysellä välittäjältä, joka taas selvittä asian kiinnostuneelle ostajalle. Tyypillisiä taloteknisikiä kysymyksiä ovat: kuntotarkistus esim. kosteusongelmat.
Ja aivan hirmu jännä juttu on myös se, missä päin asunto sijaitsee:. Jos on haluttua aluetta ei ne parketin naarmut olekaan enää tärkeitä-
Asunnon ostamisessa ei on paljon muutakin kuin asumisen jäljet En edes käsitä, miten joku voi sellaisiin kiinnittä silmänsä. Tosin harva enää osaa maalta seiniä ja vähän nikkaroida, niin voihan se todellakin tuntua isolta jutulta jos on väärän värinen seinä
Olisiko mitenkään mahdollista, että yrittäisit olla hiukan vähemmän alentuva? Sinulla vaikuttaa olevan kovin paha olla. Eikö oma lääväsi mene kaupaksi?
Täällä meillä päin asuntokaupankynti on helppoa, eikä siinä missään vaiheessa panna myyjää ja ostajaa vastakkain. Välittäjät, ostajan tarkastaja, mahdollinen huoneiden siistiminen ja uudelleen tavaroiden järjesteleminen ym., kuuluu asiaan, eikä myyjä ja ostaja missään vaiheessa joudu näkemään toisiaan. Mahdolliset taloon tehdyt kunnostustustyöt otetaan huomioon aina. Ukopuoliset hoitavat koko kaupankäynnin.
Myyjän välittäjä kertoo mahdollisesta ostajaehdokkaasta/ostajaehdokkaista ja ostajaehdokas voi tarkastajan raportin perusteella vaatia jonkin asian korjattavaksi. Yleensä on kysymys jostakin pienestä asiasta, ei ostajan mielestä rumista keittiön kaapinovista tai väärän värisestä maalista seinissä. Mihinkään suuriin korjauksiin ei tarvitse ryhtyä, mutta ostaja voi pyytää hinnanalennusta jostakin osasta. Myyjä voi siihen suostua tai olla suostuamatta. Talot on yleensä siten hinnoiteltu, ettei niissä ole paljon neuvotteuvaraa. Ostaja löytyy yleensä nopeasti tietyillä alueilla. Kun ostimme talon, niin välittäjä kysyi, että haluammeko, että myyjä jättää seinälle telineen missä oli televisio, vai poistetaanko telinen ja reikä paikataan. Pyynnöstämme teline poistettiin ja reikä paikattiin. Ostaja ei voi mitenkään puuttua sisustuksellisiin asioihin, sillä nehän eivät kuulu kauppaan, mutta kauniisti sisustettu talo edistää myyntiä ja tuo useampia ostajaehdokkaita ja helposti syntyy tarjouskilpailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turhaan te niitä ostajia täällä haukutte. Ihan jo tuo lause "En oikein ymmärrä ostajia" kertoo, että myynnin kanssa tulee olemaan merkittäviä haasteita. Asiakkaan ja sen tarpeiden ymmärtäminen kun on kaiken kaupankäynnin ensimmäinen askel.
Se oli "ostajia". Eli nämä on niitä renkaanpotkijoita, jotka eivät oikeasti ole ainakaan ihan heti vielä ostamassa mitään, vaan heillä on tarve, mutta ei vielä rohkeutta ostaa, jolloin keksitään epäolennaisia vikoja, jota voi sitten pitää "järkisyinä" miksi juuri ainakaan tätä kohdetta ei voi ostaa.
Taloissa myyjällä nyt yleensä on joku kohde, eikä se siitä ostajaa ymmärtämällä miksikään muutu. Kuten täällä on jo kerrottu, niin myyjän ei kannata alkaa hirveästi panostamaan myyntiremontiin, koska ostajat eivät ole yhtenäinen ryhmä, vaan jokainen arvostaa vähän eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ostimme talon jossa oli karmea rapistunut betonikuisti, järkyt mummotapetit keittiössä, maailman rumin beige vessanpytty ja rähjäinen ulko-ovi jonka kellertävä ikkuna loi suorastaan sairaan vaikutelman, lapsi kutsui sitä pissi-ikkunaksi. No, mies ennen muuttoa pestasi putkimiehen ja vaihtoivat vessanpytyn. Kuistin betoni peitettiin laudoilla ja ostettiin uusi ulko-ovi. Lapset saivat valita huoneisiinsa mieluisat tapetit. Nyt talo on meille ihan täydellinen, eikä meinata enää edes muistaa miten kurja esim. tuo kuisti oli muuttohetkellä!
Tuntuu, että monikaan nykyisin ei osaa tai halua remontoida! Olen kai onnekas kun mieheltäni löytyy sekä intoa että taitoa :)
Eikö miehesi osaa vaihtaa vessanpönttöä ilman putkimiestä?
Esim. asunto-osakeyhtiöissä osakas ei saa tehdä mitään märkätilaremppoja ilman isännöitsijän lupaa, sillä ne kuuluu as.oyn takuun alle. Jos vaihtaa pytyn itse ja tulee vesivahinko, niin maksat myös itse kaikki korjaustoimenpiteet. Jos hyväksytty putkari vaihtaa ja tulee ongelmia, taloyhtiö maksaa korjaukset.
Höpsistä. Vahinko täytyy johtua kuitenkin vahingosta, joka on osakkaan syytä, jos sillä perusteella meinataan jotain maksattaa osakkaalla.
Eli juuri kuten sanoin, jos osakas itse vaihtaa pytyn ja tulee sen takia ongelmia, niin osakas maksaa.
Suurin osa vakuutusyhtiöistä ei esim. korvaa minkäänlaista vesivahinkoa jos esim. asukas itse on asentanut hanan tai jopa pesukoneen. Kyllähän nyt kuka tahansa osaa pesukoneen asentaa, mutta kannattaa tarkistaa oman kotivakuutuksensa ehdot. Vaikka virhe ei johtuisi väärästä asennuksesta niin vakuutus ei silti kata jos ei ole ammattilainen firman kautta asentanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman huomion olen tehnyt. Myin vanhempieni asuntoa pois tuossa juuri ennen koronaa ja hintaa laitettiin alakanttiin, jotta se menisi nopeasti. Kumpikaan, minä tai veljeni ei halunnut käyttää siihen aikaa. Sitten ihmiset tulee taivastelemaan jotain vanhaa tapettia, repsottavaa listaa tai pinttynyttä rasvaa liesituulettimen päällä. Niin kun että mitähän nyt hittoa taas... jos hintaa on jo tiputettu ihan siksi, että me myyjät emme ala paikkoja fiksailemaan, niin minkä takia tulla ihmettelemään sitä kun vanhassa asunnossa eläminen näkyy pinnoilla. Etenkin nuoremmat ostajat eivät osanneet nähdä sitä mielessään, että mitä jos käyttää sen 15 000e ja laittaa nuo häiritsevät asiat kuntoon.
Voin näin ostajan näkökulmasta kertoa, minkälaisen vaikutelman se tekee kun edes kuvia ja näyttöä varten niitä likatahroja ei olla vaivauduttu pyyhkimään pois eikä sitä repsottavaa listaa naulaamaan paikalleen, vaikka hommaan menisi muutama minuutti vasaran kanssa. Oli totuus mikä tahansa, se antaa vaikutelman, että talosta ei olla pidetty hyvää huolta ja kunnossapitoa on laiminlyöty. Se ostaja ajattelee, että mitähän tästä vielä paljastuu ja miten täällä on oikein eletty.
Tuollainen vanha kohde on ihan täynnä niitä likatahroja ja repsottavia kohtia. Jos yhden kohdan puunaa kuntoon, niin viereinen näyttää kahta kauheammalta. Ei se oikeasti maksa vaivaa, jos ei ole tarkoituskaan saada ihan maksimihintaa mitä siitä voisi saada. Talon läpikotainen kunnon siivoaminen ja pikkujuttujen korjailuun menee helposti viikkoja aikaa, eikä perintöasunnon myyjillä ole sellaiseen kiinostusta.
Vanhoihin taloihin/asuntoihin en koske pitkällä tikullakaan! Kaiken pitää olla uutta, käyttämätöntä ja kiiltävää ja siksi kelpuutankin vain uudiskohteen. Vanhasta ei koskaan tiedä mitä siellä on tehty tai jätetty tekemättä ja mitä muhii missäkin. Uudesta on rakennuttaja vastuussa useamman vuoden ja siitä pidän kiinni. Olenkin alkusyksystä muuttamassa uuteen paritaloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ostimme talon jossa oli karmea rapistunut betonikuisti, järkyt mummotapetit keittiössä, maailman rumin beige vessanpytty ja rähjäinen ulko-ovi jonka kellertävä ikkuna loi suorastaan sairaan vaikutelman, lapsi kutsui sitä pissi-ikkunaksi. No, mies ennen muuttoa pestasi putkimiehen ja vaihtoivat vessanpytyn. Kuistin betoni peitettiin laudoilla ja ostettiin uusi ulko-ovi. Lapset saivat valita huoneisiinsa mieluisat tapetit. Nyt talo on meille ihan täydellinen, eikä meinata enää edes muistaa miten kurja esim. tuo kuisti oli muuttohetkellä!
Tuntuu, että monikaan nykyisin ei osaa tai halua remontoida! Olen kai onnekas kun mieheltäni löytyy sekä intoa että taitoa :)
Eikö miehesi osaa vaihtaa vessanpönttöä ilman putkimiestä?
Esim. asunto-osakeyhtiöissä osakas ei saa tehdä mitään märkätilaremppoja ilman isännöitsijän lupaa, sillä ne kuuluu as.oyn takuun alle. Jos vaihtaa pytyn itse ja tulee vesivahinko, niin maksat myös itse kaikki korjaustoimenpiteet. Jos hyväksytty putkari vaihtaa ja tulee ongelmia, taloyhtiö maksaa korjaukset.
Höpsistä. Vahinko täytyy johtua kuitenkin vahingosta, joka on osakkaan syytä, jos sillä perusteella meinataan jotain maksattaa osakkaalla.
Eli juuri kuten sanoin, jos osakas itse vaihtaa pytyn ja tulee sen takia ongelmia, niin osakas maksaa.
Suurin osa vakuutusyhtiöistä ei esim. korvaa minkäänlaista vesivahinkoa jos esim. asukas itse on asentanut hanan tai jopa pesukoneen. Kyllähän nyt kuka tahansa osaa pesukoneen asentaa, mutta kannattaa tarkistaa oman kotivakuutuksensa ehdot. Vaikka virhe ei johtuisi väärästä asennuksesta niin vakuutus ei silti kata jos ei ole ammattilainen firman kautta asentanut.
Täysin paskapuhetta. Jos vahinko on sakkaan syytä, niin vakuutuksen korvausta voidaan alentaa. Mutta ei se todellakaan niin mene että jos osakas on vaihtnut vessanpöntön ja sen jälkeen astianpesukone vuotaa, niin siitä voisi mitenkään alentaa korvauta. Jos vessan putki irtoaa, niin sitten voisi lähteä vaika 30% korvauksesta pois.
Täällä yllättävän moni ei näytä ymmärtävän kysynnän ja tarjonnan periaatteita.
Ihan sama onko myyjä laskenut rempat mukaan hintaan, jos ei ole ostajia niin kaupat jää tekemättä. Ei siinä auta jalkaa polkea ja huutaa muttaku mun mielestä hinta on hyvä.
Samalla tavalla on ihan sama millä hinnalla ostaja haluaa kohteen ostaa, sillä myyjän ei ole pakko myydä. Ei auta ostajankaan itkeä että muttaku hinta on liian kallis koska en tykkää väreistä tms.
Tosiasia on se, että vain ja ainoastaan kun kysyntä ja tarjonta kohtaa, saadaan aikaiseksi kaupat.
Vierailija kirjoitti:
Todelliset ostajan markkinat alkavat loppuvuodesta ja ensi keväänä hinnat syöksyvät ennennäkemättömän rajusti, laskukausi kestänee useita vuosia. Onneksi myin talon jo vuosia sitten ja olen velaton. Lukemattomissa perheissä tullaan itkemään monet itkut kun asuntovelkaa on satoja tuhansia, asunnon arvo ei kata kuin osan jäännösvelasta ja työpaikat lähtee alta. Unelmien koteja tulee pakkohuutokauppoihin pilvin pimein ympäri maata.
Oletko se Cirkus.com ausunnot palstalta joka myi 1996 ja jäi soffalle tuhnuttamaan ja odottamaan rommausta?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ensisijaisesti etsin asuntoa tietyltä alueelta. Eli se tottakai vaikuttaa.
Lisäksi oletan, että on edellisestä kuntotarkastuksesta paperit mukana sekä myyjällä halukkuutta maksaa puolet uudesta kuntotarkastuksesta, jos niin pitkälle päästään. Homekoirien käynnin vaadin myös.
Säännöllisten remonttien tulee olla tehtynä. Huolto- ym toimenpiteet listattuna.
Ja sitten katson lisäksi jokaisen kellastuneen seinän, pinttyneen kaakelinsauman, repsottavan listan ja toimimattoman sälekaihtimen.
Tällä perusteella teen tarjouksen. Jo se kolhiintunut maalattu seinä vie useamman sata euroa, että saa siitä asiallisen näköisen. Saati joku kylppärin haljennut kaakeli. Näihin kaikkeen uppoaa rahaa, hyvä myyjä.
Kaikki on jo hintapyynnissä huomioitu. Katso halvempia jos ei ole rahaa.
Alue: Aihe vapaa
Tämä voi olla se syy tosiaan, että kerätään tulevia remppoja varten vähän enemmän, mikä onkin ihan hyvä. Mutta joskus on vastike 350 e plus rahoitusvastike 250 e ja niin edelleen - tulee tosi paljon lisää kyllä maksettavaksi lainan päälle. Olen juuri etsimässä yksiötä tai kaksiota ja vasta nyt huomasin kuinka paljon nämä vastikkeet heittelevät. Itselläni on tällä hetkellä yhtiövastike 240 e kolmiossa ja tajuan nyt että se onkin aika vähän.