Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin vain aloitusviestin. Mikä velvollisuus kenelläkään naisella on katsella/haluta sinua, tavismiehiä tai muutenkaan ketään joka ei kiinnosta? Jos nainen haluaa pysyä pois baareista, olla kaupassa juttelematta miehille, ja Tinderissä pyyhkäistä oikealle vain 0.001% miehistä, niin miksi ihmeessä hän ei saisi tehdä niin. Naiset eivät ole olemassa sinua tai yleisesti miehiä varten. Naisella on oikeus haluta juuri sellainen kumppani kuin tahtoo. Tai olla haluamatta.
Ei siinä mitään, vaikka ei tavismies kelpaakaan, mutta ei tarvi myöskään itkeä lehtien sivuilla sitten kun ollaan 40 vuotiaana lapsettomia, ja jännärane lusii kolmatta kakkua putkeen, että miten näin pääsi käymään.
Missä tuollaisia juttuja näkee? Linkkaa malliksi vaikka pari, kolme.
https://www.iltalehti.fi/sofiansohva/a/200801227109352
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/147d2632-fd0d-4b4f-…
https://www.is.fi/perhe/art-2000005024761.html
https://www.como.fi/uutiset/kauniin-nellin-21-paivitys-koskettaa-en-loy…
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/ensitreffit_alt…
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006055341.html
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/10-naista-kertoo…
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0Tossa on enemmänkin, kesti 30 sekuntia
Ei kyllä ollut mitään mainintaa jännäraneista noissa jutuissa, mutta varsin yksimielisiä olivat naiset siitä, että miestarjonta on surkea. Mitäpä sitä keltämään: naiset ovat niin ulkonäöltään, koulutukseltaan kuin käytökseltäänkin paljon tasokkaampia kuin miehet, joille tämä nykymaailma ei oikein tunnu sopivan.
Ulkonäön osalta ollaan tasossa menty rytisten alas.
Naiset v. 2020 eivät ole lähelläkään entistä tasoa. Ylipainoisia on puolet, ja yleisin alkaa olemaan epänaisellinen kropan malli joka muistuttaa tynnyriä tai rantapalloa.
Mikään meikkaaminen tai laittautuminen ei kompensoi ylipainoa.
Mutta kun eihän se haittaa! Etkö sinä tiedä, että miehillä on niin laaja naismaku, että kaikenmuotoisilla on ihailijansa! Näin täällä tasoteoriamiehet ovat vakuutelleet - väitäkö, että he valehtelevat?
Kukaan ei ole väittänyt etteikö ylipaino olisi turn-off. Se on ihan perusteltuakin, jo terveyssyistä.
Painoon voi vaikuttaa. Esimerkiksi pituuteen ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin vain aloitusviestin. Mikä velvollisuus kenelläkään naisella on katsella/haluta sinua, tavismiehiä tai muutenkaan ketään joka ei kiinnosta? Jos nainen haluaa pysyä pois baareista, olla kaupassa juttelematta miehille, ja Tinderissä pyyhkäistä oikealle vain 0.001% miehistä, niin miksi ihmeessä hän ei saisi tehdä niin. Naiset eivät ole olemassa sinua tai yleisesti miehiä varten. Naisella on oikeus haluta juuri sellainen kumppani kuin tahtoo. Tai olla haluamatta.
Ei siinä mitään, vaikka ei tavismies kelpaakaan, mutta ei tarvi myöskään itkeä lehtien sivuilla sitten kun ollaan 40 vuotiaana lapsettomia, ja jännärane lusii kolmatta kakkua putkeen, että miten näin pääsi käymään.
Missä tuollaisia juttuja näkee? Linkkaa malliksi vaikka pari, kolme.
https://www.iltalehti.fi/sofiansohva/a/200801227109352
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/147d2632-fd0d-4b4f-…
https://www.is.fi/perhe/art-2000005024761.html
https://www.como.fi/uutiset/kauniin-nellin-21-paivitys-koskettaa-en-loy…
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/ensitreffit_alt…
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006055341.html
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/10-naista-kertoo…
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0Tossa on enemmänkin, kesti 30 sekuntia
Ei kyllä ollut mitään mainintaa jännäraneista noissa jutuissa, mutta varsin yksimielisiä olivat naiset siitä, että miestarjonta on surkea. Mitäpä sitä keltämään: naiset ovat niin ulkonäöltään, koulutukseltaan kuin käytökseltäänkin paljon tasokkaampia kuin miehet, joille tämä nykymaailma ei oikein tunnu sopivan.
Ulkonäön osalta ollaan tasossa menty rytisten alas.
Naiset v. 2020 eivät ole lähelläkään entistä tasoa. Ylipainoisia on puolet, ja yleisin alkaa olemaan epänaisellinen kropan malli joka muistuttaa tynnyriä tai rantapalloa.
Mikään meikkaaminen tai laittautuminen ei kompensoi ylipainoa.
Entäpä, jos on hoikka/normaalipainoinen nainen, joka laittautuu? Mistä löytyisi hänelle normaalipainoinen mies, joka myös panostaa ulkonäköönsä?
Suurin osa naisista ei halua miestä joka panostaa ulkonäköönsä, etenkään vanhempana.
Naiset haluava miehen joka panostaa työhön ja naiseensa, itseään säästämättä.
Naisia muutenkin kiinnostaa miehen ulkonäössä lähinnä genetiikka. Ei tuo sinun esimerkkisi nainen halua tavismiestä joka myös panostaa itseensä, vaan geeneiltään komean (vaikka se mies ei panostaisi) tai työelämässä menestyneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin vain aloitusviestin. Mikä velvollisuus kenelläkään naisella on katsella/haluta sinua, tavismiehiä tai muutenkaan ketään joka ei kiinnosta? Jos nainen haluaa pysyä pois baareista, olla kaupassa juttelematta miehille, ja Tinderissä pyyhkäistä oikealle vain 0.001% miehistä, niin miksi ihmeessä hän ei saisi tehdä niin. Naiset eivät ole olemassa sinua tai yleisesti miehiä varten. Naisella on oikeus haluta juuri sellainen kumppani kuin tahtoo. Tai olla haluamatta.
Ei siinä mitään, vaikka ei tavismies kelpaakaan, mutta ei tarvi myöskään itkeä lehtien sivuilla sitten kun ollaan 40 vuotiaana lapsettomia, ja jännärane lusii kolmatta kakkua putkeen, että miten näin pääsi käymään.
Missä tuollaisia juttuja näkee? Linkkaa malliksi vaikka pari, kolme.
https://www.iltalehti.fi/sofiansohva/a/200801227109352
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/147d2632-fd0d-4b4f-…
https://www.is.fi/perhe/art-2000005024761.html
https://www.como.fi/uutiset/kauniin-nellin-21-paivitys-koskettaa-en-loy…
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/ensitreffit_alt…
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006055341.html
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/10-naista-kertoo…
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0Tossa on enemmänkin, kesti 30 sekuntia
Ei kyllä ollut mitään mainintaa jännäraneista noissa jutuissa, mutta varsin yksimielisiä olivat naiset siitä, että miestarjonta on surkea. Mitäpä sitä keltämään: naiset ovat niin ulkonäöltään, koulutukseltaan kuin käytökseltäänkin paljon tasokkaampia kuin miehet, joille tämä nykymaailma ei oikein tunnu sopivan.
Ulkonäön osalta ollaan tasossa menty rytisten alas.
Naiset v. 2020 eivät ole lähelläkään entistä tasoa. Ylipainoisia on puolet, ja yleisin alkaa olemaan epänaisellinen kropan malli joka muistuttaa tynnyriä tai rantapalloa.
Mikään meikkaaminen tai laittautuminen ei kompensoi ylipainoa.
Entäpä, jos on hoikka/normaalipainoinen nainen, joka laittautuu? Mistä löytyisi hänelle normaalipainoinen mies, joka myös panostaa ulkonäköönsä?
Suurin osa naisista ei halua miestä joka panostaa ulkonäköönsä, etenkään vanhempana.
Naiset haluava miehen joka panostaa työhön ja naiseensa, itseään säästämättä.
Naisia muutenkin kiinnostaa miehen ulkonäössä lähinnä genetiikka. Ei tuo sinun esimerkkisi nainen halua tavismiestä joka myös panostaa itseensä, vaan geeneiltään komean (vaikka se mies ei panostaisi) tai työelämässä menestyneen.
Samoin kun miehet haluaa sen geneiltään kauniin naisen ja vielä että nainen sen lisäksi panostaa ulkonäköönsä. Miehille merkitsee vain miltä nainen näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin vain aloitusviestin. Mikä velvollisuus kenelläkään naisella on katsella/haluta sinua, tavismiehiä tai muutenkaan ketään joka ei kiinnosta? Jos nainen haluaa pysyä pois baareista, olla kaupassa juttelematta miehille, ja Tinderissä pyyhkäistä oikealle vain 0.001% miehistä, niin miksi ihmeessä hän ei saisi tehdä niin. Naiset eivät ole olemassa sinua tai yleisesti miehiä varten. Naisella on oikeus haluta juuri sellainen kumppani kuin tahtoo. Tai olla haluamatta.
Ei siinä mitään, vaikka ei tavismies kelpaakaan, mutta ei tarvi myöskään itkeä lehtien sivuilla sitten kun ollaan 40 vuotiaana lapsettomia, ja jännärane lusii kolmatta kakkua putkeen, että miten näin pääsi käymään.
Missä tuollaisia juttuja näkee? Linkkaa malliksi vaikka pari, kolme.
https://www.iltalehti.fi/sofiansohva/a/200801227109352
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/147d2632-fd0d-4b4f-…
https://www.is.fi/perhe/art-2000005024761.html
https://www.como.fi/uutiset/kauniin-nellin-21-paivitys-koskettaa-en-loy…
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/ensitreffit_alt…
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006055341.html
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/10-naista-kertoo…
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0Tossa on enemmänkin, kesti 30 sekuntia
Ei kyllä ollut mitään mainintaa jännäraneista noissa jutuissa, mutta varsin yksimielisiä olivat naiset siitä, että miestarjonta on surkea. Mitäpä sitä keltämään: naiset ovat niin ulkonäöltään, koulutukseltaan kuin käytökseltäänkin paljon tasokkaampia kuin miehet, joille tämä nykymaailma ei oikein tunnu sopivan.
Ulkonäön osalta ollaan tasossa menty rytisten alas.
Naiset v. 2020 eivät ole lähelläkään entistä tasoa. Ylipainoisia on puolet, ja yleisin alkaa olemaan epänaisellinen kropan malli joka muistuttaa tynnyriä tai rantapalloa.
Mikään meikkaaminen tai laittautuminen ei kompensoi ylipainoa.
Entäpä, jos on hoikka/normaalipainoinen nainen, joka laittautuu? Mistä löytyisi hänelle normaalipainoinen mies, joka myös panostaa ulkonäköönsä?
Suurin osa naisista ei halua miestä joka panostaa ulkonäköönsä, etenkään vanhempana.
Naiset haluava miehen joka panostaa työhön ja naiseensa, itseään säästämättä.
Naisia muutenkin kiinnostaa miehen ulkonäössä lähinnä genetiikka. Ei tuo sinun esimerkkisi nainen halua tavismiestä joka myös panostaa itseensä, vaan geeneiltään komean (vaikka se mies ei panostaisi) tai työelämässä menestyneen.
Miehille ulkonäöstään huolehtiminen olisi vielä hyvin helppoa, kunhan hommaan itselleen sopivan leikkauksen hiuksiin ja istuvat vaatteet. Ei vaatisi joka päiväistä puunaamista ja karvojen ajelua sieltä täältä. Mutta silti koitatte täällä selittää niin kuin se olisi aivan liikaa. Pitäisi sillä laittaituneella naisella olla verkkareissa homssuinen sotkupekka ja nämä muka samaa tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin vain aloitusviestin. Mikä velvollisuus kenelläkään naisella on katsella/haluta sinua, tavismiehiä tai muutenkaan ketään joka ei kiinnosta? Jos nainen haluaa pysyä pois baareista, olla kaupassa juttelematta miehille, ja Tinderissä pyyhkäistä oikealle vain 0.001% miehistä, niin miksi ihmeessä hän ei saisi tehdä niin. Naiset eivät ole olemassa sinua tai yleisesti miehiä varten. Naisella on oikeus haluta juuri sellainen kumppani kuin tahtoo. Tai olla haluamatta.
Ei siinä mitään, vaikka ei tavismies kelpaakaan, mutta ei tarvi myöskään itkeä lehtien sivuilla sitten kun ollaan 40 vuotiaana lapsettomia, ja jännärane lusii kolmatta kakkua putkeen, että miten näin pääsi käymään.
Missä tuollaisia juttuja näkee? Linkkaa malliksi vaikka pari, kolme.
https://www.iltalehti.fi/sofiansohva/a/200801227109352
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/147d2632-fd0d-4b4f-…
https://www.is.fi/perhe/art-2000005024761.html
https://www.como.fi/uutiset/kauniin-nellin-21-paivitys-koskettaa-en-loy…
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/ensitreffit_alt…
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006055341.html
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/10-naista-kertoo…
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0Tossa on enemmänkin, kesti 30 sekuntia
Ei kyllä ollut mitään mainintaa jännäraneista noissa jutuissa, mutta varsin yksimielisiä olivat naiset siitä, että miestarjonta on surkea. Mitäpä sitä keltämään: naiset ovat niin ulkonäöltään, koulutukseltaan kuin käytökseltäänkin paljon tasokkaampia kuin miehet, joille tämä nykymaailma ei oikein tunnu sopivan.
Ulkonäön osalta ollaan tasossa menty rytisten alas.
Naiset v. 2020 eivät ole lähelläkään entistä tasoa. Ylipainoisia on puolet, ja yleisin alkaa olemaan epänaisellinen kropan malli joka muistuttaa tynnyriä tai rantapalloa.
Mikään meikkaaminen tai laittautuminen ei kompensoi ylipainoa.
Entäpä, jos on hoikka/normaalipainoinen nainen, joka laittautuu? Mistä löytyisi hänelle normaalipainoinen mies, joka myös panostaa ulkonäköönsä?
Suurin osa naisista ei halua miestä joka panostaa ulkonäköönsä, etenkään vanhempana.
Naiset haluava miehen joka panostaa työhön ja naiseensa, itseään säästämättä.
Naisia muutenkin kiinnostaa miehen ulkonäössä lähinnä genetiikka. Ei tuo sinun esimerkkisi nainen halua tavismiestä joka myös panostaa itseensä, vaan geeneiltään komean (vaikka se mies ei panostaisi) tai työelämässä menestyneen.
Hmm, no mietin oikeastaan itseäni tuossa esimerkissäni. Minua nimenomaan ei kiinnosta se genetiikka, vaan miehen oma tyyli. Työ on miehen oma asia, siihen en ota kantaa - saa panostaa tai olla panostamatta, kunhan on itse tyytyväinen. Suhteessa ajattelen, että on hyvä panostaa kumppaniin, molemminpuolisesti, mutta en tarkoita rahallista panostusta, se on taas yhdentekevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se olisi tinderin oman edun mukaista jos heti löytäisi sieltä tasokkaan naisen jonka kanssa voisi ryhtyä parisuhteeseen. Tuon teorian mukaan sen kannattaisi tarjota miehille vähemmän tasokkaita hutsuja ja naisille komeita pelimiehiä. Ja niinhän se taitaa tehdäkin.
- ap
Sekö tekee naisesta hutsun, ettei hän kelpuuta sinua?
Missä ihmeessä jotain tuollaista olen väittänyt? Se tekee hutsun kun harrastaa panokavereita, säätöjä, pettää, avointa suhdetta jne. Ei mikään muu.
- ap
Jos joku pariskunta sopii yhdessä avoimesta suhteesta, niin miksi asia kuuluisi sinulle millään tavalla? Meneekö nainen siinä pilalle, mutta mies ei? Hommaa myös itsellesi säätöjä, jos niitä haluat. Ei voi olla noin vaikeaa.
Sori, mut mun arvot on sellaiset että nainen joilla on avoin suhde on täyttä saastaa. Haluan kunnollisen naisen enkä olisi tuollaisten kanssa missään tekemisissä. Jos se on sulle ongelma niin voi voi.
- ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se olisi tinderin oman edun mukaista jos heti löytäisi sieltä tasokkaan naisen jonka kanssa voisi ryhtyä parisuhteeseen. Tuon teorian mukaan sen kannattaisi tarjota miehille vähemmän tasokkaita hutsuja ja naisille komeita pelimiehiä. Ja niinhän se taitaa tehdäkin.
- ap
Sekö tekee naisesta hutsun, ettei hän kelpuuta sinua?
Missä ihmeessä jotain tuollaista olen väittänyt? Se tekee hutsun kun harrastaa panokavereita, säätöjä, pettää, avointa suhdetta jne. Ei mikään muu.
- ap
Jos joku pariskunta sopii yhdessä avoimesta suhteesta, niin miksi asia kuuluisi sinulle millään tavalla? Meneekö nainen siinä pilalle, mutta mies ei? Hommaa myös itsellesi säätöjä, jos niitä haluat. Ei voi olla noin vaikeaa.
Sori, mut mun arvot on sellaiset että nainen joilla on avoin suhde on täyttä saastaa. Haluan kunnollisen naisen enkä olisi tuollaisten kanssa missään tekemisissä. Jos se on sulle ongelma niin voi voi.
- ap
Minä olen nainen, jota ei kiinnosta avoin suhde, polyamorinen suhde tms. Minulle olisi kuitenkin totaalinen turn off tuo sinun tapasi puhua muista ihmisistä ja heidän suhteistaan tuolla lailla. Itse ainakin arvostan kumppanissa sitä, että hän antaa muiden elää, kuten nämä haluavat, eikä tuomitse kaikkia eri lailla ajattelevia. Arvostan sitä, että yrittää ymmärtää muiden näkemyksiä ja muiden elämäntapaa, ja pystyy ymmärtämään, että ne voivat olla ihan hyviä, vaikka eivät oma juttu olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Naiset, millä perustein valitsette kumppaninne?
Nainen kertoo.
”Eieieieie, valehtelet, tuo on väärin, TUNNUSTA!!!”
Ap, miksi edes kysyit?
Naiset: "On silkkaa sattumaa, että porukan halutuimmat/kauneimmat naiset menivät naimisiin rikkaimpien miesten kanssa. Ei heitä viehättänyt status eikä varallisuus, vaan ne ominaisuudet."
Tai tässä ketjussa, haju :D.
Katsos kun me ei olla kaikki yhtä massaa.
Minä olen nainen.
Rakas aviomies ja 15 vuoden jälkeen ainoa oikea on se entinen työtön mt-potilas, nuorena tk-eläkeläinen. Tuoksuu kyllä hiton hyvälle edelleen.
Maailman kuumin mies on persjalkainen kyklooppi, 173 cm, 1 silmä.
Edustan marginaaliryhmää, ja kuvauksenne kaltaisen statuspökön kanssa en lähtisi edes treffeille. Ei meillä olisi mitään yhteistä, turha haaskata aikaa.Olitko siis porukan kaunein/halutuin nainen? Muuten statuspökö ei ollut sinun valittavissa, siis vakavaan suhteeseen, ja pointtisi ontuu vähän. Toki aina poikkeuksiakin löytyy, ja me kaikki olemme niitä, koska olemme uniikkeja, ja ihania, ja pinnallisuuden yläpuolella.
Yritä nyt ymmärtää. Olen eri viiteryhmää kuin statuspökö. Meillä on täysin eri arvomaailma, ei ole mitään "porukkaa", jonka kanssa kilpailla (miksi?). Ja nyt, kun numerohemmo tulee narisemaan joka viiteryhmän halutuimmista alfoista, voidaan samalla todeta, että ne oman tiensä kulkijat ovat niitä, jotka ovat kiinnostaneet, jos ovat.
Olisit itse yrittänyt ymmärtää. Sillä ei ole väliä, koska valinta ei ollut sinun. Kyetköhän koskaan puhumaan itse asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M37 kuvaus kuulostaa tutulta.
Koska tavisnaisellakin on läjäpäin matcheja komistuksilta ja viestiä tuuttaa jatkuvasti, ei kehenkään tutustuta rauhassa. Yksikin väärä sana, ele tai sekunin murto-osan ajan huono fiilis -> ei jatkoon, onhan tuossa miehiä, kato vientiä riittää!
Ennen, siis vaikka 20 vuotta sitten, tavisnaiset hyväksyivät etä tutustuessa sattuu ja tapahtuu puolin ja toisin. Se ei ole täydellistä elokuvaa jossa on täydellinen mies, täydelliset treffit, täydelliset fiilikset, jne. Vain kauneimmat naiset valikoivat siten että yksikin pieni virhe tiputtaa miehen jatkosta välittömästi, ainoastaan täydellisellä soidinmenosuorituksella voi päästä jatkoon (jos on komea, tietysti).
Sitten kun naiset ovat rajanneet ja valkanneet, on niiden komeiden, itsevarmojen ja supliikeiden top 10% miesten vuoro. Nyt naisia vuorostaan raakataankin vain panoiksi, ghostatuiksi, jne.
Me, jotka deittailemme nyt, emme oikeastaan tiedä, millaista deittailu olisi ollut samanikäisenä 20 vuotta sitten. Joten voi olla, että on aika valheellista tuollainen nostalgia "ennen oli kaikki paremmin ja ennen kaikki miehet löysivät seuraa helposti".
Millainen ihmiskäsitys sinulla oikein on, jos ajattelet että vain 10% on itsevarmoja ja supliikkeja? Kyllä on aika tavallista, että aikuisella on sellainen riittävä itsetunto, että pystyy olemaan sosiaalisessa kanssakäymisessä ja juttelemaankin jotain.
Eiköhän tuossa tarkoitettu sellaista supliikkia, jolla jo erotutaan tavallisesta tuumailusta. Ja jonkinlainen ihme olisi, jos tinder ei olisi vaikuttanut koko pariutumisen dynamiikkaan, koska se on niin läpivalaisevasti tullut skeneen muiden alustojen jäädessä sivummalle. Tinder on tunnetusti ylipinnallista turbotuherointia, joten jälki on myös sen mukaista.
Mikäli tinderissä olisi mahdollista laittaa vain kuvia eikä kirjoittaa mitään olisi se pinnallinen. Mutta se ei kiellä kertomasta itsestään muullakin tavoilla kun vain kuvilla. Tinder ei ole pinnallinen vaan jotkut käyttäjät, kuten ap joka etsii heti aloituksessa vain kauniita naisia puhumatta mitään muuta että naisessa kaipaisi.
Naisten profiilit ovat tyhjiä, niin eipä siinä voi kuin kompanssin neula väristen suunnistaa sitten.
Kaikkien naistenko? Oikeesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin vain aloitusviestin. Mikä velvollisuus kenelläkään naisella on katsella/haluta sinua, tavismiehiä tai muutenkaan ketään joka ei kiinnosta? Jos nainen haluaa pysyä pois baareista, olla kaupassa juttelematta miehille, ja Tinderissä pyyhkäistä oikealle vain 0.001% miehistä, niin miksi ihmeessä hän ei saisi tehdä niin. Naiset eivät ole olemassa sinua tai yleisesti miehiä varten. Naisella on oikeus haluta juuri sellainen kumppani kuin tahtoo. Tai olla haluamatta.
Ei siinä mitään, vaikka ei tavismies kelpaakaan, mutta ei tarvi myöskään itkeä lehtien sivuilla sitten kun ollaan 40 vuotiaana lapsettomia, ja jännärane lusii kolmatta kakkua putkeen, että miten näin pääsi käymään.
Missä tuollaisia juttuja näkee? Linkkaa malliksi vaikka pari, kolme.
https://www.iltalehti.fi/sofiansohva/a/200801227109352
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/147d2632-fd0d-4b4f-…
https://www.is.fi/perhe/art-2000005024761.html
https://www.como.fi/uutiset/kauniin-nellin-21-paivitys-koskettaa-en-loy…
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/ensitreffit_alt…
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006055341.html
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/10-naista-kertoo…
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0Tossa on enemmänkin, kesti 30 sekuntia
Ei kyllä ollut mitään mainintaa jännäraneista noissa jutuissa, mutta varsin yksimielisiä olivat naiset siitä, että miestarjonta on surkea. Mitäpä sitä keltämään: naiset ovat niin ulkonäöltään, koulutukseltaan kuin käytökseltäänkin paljon tasokkaampia kuin miehet, joille tämä nykymaailma ei oikein tunnu sopivan.
Ulkonäön osalta ollaan tasossa menty rytisten alas.
Naiset v. 2020 eivät ole lähelläkään entistä tasoa. Ylipainoisia on puolet, ja yleisin alkaa olemaan epänaisellinen kropan malli joka muistuttaa tynnyriä tai rantapalloa.
Mikään meikkaaminen tai laittautuminen ei kompensoi ylipainoa.
Entäpä, jos on hoikka/normaalipainoinen nainen, joka laittautuu? Mistä löytyisi hänelle normaalipainoinen mies, joka myös panostaa ulkonäköönsä?
Suurin osa naisista ei halua miestä joka panostaa ulkonäköönsä, etenkään vanhempana.
Naiset haluava miehen joka panostaa työhön ja naiseensa, itseään säästämättä.
Naisia muutenkin kiinnostaa miehen ulkonäössä lähinnä genetiikka. Ei tuo sinun esimerkkisi nainen halua tavismiestä joka myös panostaa itseensä, vaan geeneiltään komean (vaikka se mies ei panostaisi) tai työelämässä menestyneen.
Miehille ulkonäöstään huolehtiminen olisi vielä hyvin helppoa, kunhan hommaan itselleen sopivan leikkauksen hiuksiin ja istuvat vaatteet. Ei vaatisi joka päiväistä puunaamista ja karvojen ajelua sieltä täältä. Mutta silti koitatte täällä selittää niin kuin se olisi aivan liikaa. Pitäisi sillä laittaituneella naisella olla verkkareissa homssuinen sotkupekka ja nämä muka samaa tasoa.
Ei se liikaa olekaan, miehet vain huomaavat ettei sillä ole mitään merkitystä.
Suosio ei kasvaa, nainen valkkaa geenikomeamman/menestyneemmän miehen ja sitten valittelee kun tätä ei kiinnosta tyyli. Miksi kiinnostaisikaan kun mies on huomannut että naisia kiinnostaa vain se pituus ja geenikomeus, ja suosio nousee paremmin kun panostaa pätäkän hankkimiseen.
Yllä pitää paikkansa.
Aloin jossain vaiheessa panostaa tyyliin, jopa vähän harrastaa sitä.
Sillä oli tasan yhdellä tapaa positiivista vaikutusta: naiset alkoivat kuvittelemaan että olen varmaan joku juristi tai johtaja. Kun kuulivat etten ole, se tyyli olikin lähinnä miinusta ja turhaa keikarointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.
Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.
Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.
Kyllä joutui tökkimään aika pitkään, 50+ sivua. Hauska nähdä, että 1212 sai tämän tapahtumaan ihan muutaman sivun aikana. Ensin ilmoitettuaan että näin siinä käy, hän sai naiset tanssimaan pillinsä mukaan aika harvassa viestissä. Olisiko ollut kymmenen viestiä edes. On se aika asiantuntija tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se olisi tinderin oman edun mukaista jos heti löytäisi sieltä tasokkaan naisen jonka kanssa voisi ryhtyä parisuhteeseen. Tuon teorian mukaan sen kannattaisi tarjota miehille vähemmän tasokkaita hutsuja ja naisille komeita pelimiehiä. Ja niinhän se taitaa tehdäkin.
- ap
Sekö tekee naisesta hutsun, ettei hän kelpuuta sinua?
Missä ihmeessä jotain tuollaista olen väittänyt? Se tekee hutsun kun harrastaa panokavereita, säätöjä, pettää, avointa suhdetta jne. Ei mikään muu.
- ap
Jos joku pariskunta sopii yhdessä avoimesta suhteesta, niin miksi asia kuuluisi sinulle millään tavalla? Meneekö nainen siinä pilalle, mutta mies ei? Hommaa myös itsellesi säätöjä, jos niitä haluat. Ei voi olla noin vaikeaa.
Sori, mut mun arvot on sellaiset että nainen joilla on avoin suhde on täyttä saastaa. Haluan kunnollisen naisen enkä olisi tuollaisten kanssa missään tekemisissä. Jos se on sulle ongelma niin voi voi.
- ap
Eivätkö ne sinun nuoret kauniit ulkomaan tytöt ole kunnollisia? Vai miksi kelpaavat vain huvitteluun? Teetkö sinä heistä saastaa, kun huvittelet heillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.
Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.
Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.
Missä kohtaa kiistetty tasot tai pinnallisuus? Ihmiset tykkäävät erilaisista asioista, joten miten määrität jonkun henkilön tason?
Jos otetaan vaikka sinun mielestä maailman täydellisin nainen X. Tuo jumalallinen olento näkee minut baarissa jä lähestyy kertoen halukkuutensa villiin yöhön tai parisuhteeseen kanssani, mutta tekee tämän tupakka kädessä. Kiitän kiinnostuksesta ja jatkan iltaani yksin. Onko tuo sinulle 10+ nainen siis minulle 10+ nainen? Mikä merkitys tasolla olisi tässä tapauksessa?
Katso sivut 1-45. Useimmiten siellä on kielletty tasot kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.
Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.
Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.
Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.
Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.
Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?
Ap väittää, että kaikki naiset haluavat 195cm pitkän miehen. Joku vastaa, että minä pidän 165cm pituista miehistä ja haluan tämän pituisen miehen. Olenhan itsekin 157cm pitkä ja minusta liian suuri kokoero on häiritsevää.
Faktat:
Miesten todellinen keskipituus on 179cm
Palstakyselyssä keskimääräinen toivepituus miehelle oli 186,5cm
Kuvien perusteella suosituin oli pariskunta jonka pituusero oli 25cmKansainvälisessä tutkimuksessa keskimääräinen toive pituuserosta oli n. 20,5cm
Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.
Saisiko tähänkin saman vakiokierroksen. Ensin naiset kiistävät, sitten uudelleenmuotoillaan sama asia, ja sitten naiset sanovat, että tottakai pitkä on parempi, kaikkihan se tietää, eikä kukaan ole sitä koskaan kieltänyt. Surkuhupaisaa, naisten anto tähän ketjuun. Mutta en taida lukea 30 sivua tätä pelleilyä, että saisin selville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.
Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.
Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.
Kyllä joutui tökkimään aika pitkään, 50+ sivua. Hauska nähdä, että 1212 sai tämän tapahtumaan ihan muutaman sivun aikana. Ensin ilmoitettuaan että näin siinä käy, hän sai naiset tanssimaan pillinsä mukaan aika harvassa viestissä. Olisiko ollut kymmenen viestiä edes. On se aika asiantuntija tosiaan.
Morjensta. Trollipoika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.
Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.
Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.
Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.
Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.
Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?
Ap väittää, että kaikki naiset haluavat 195cm pitkän miehen. Joku vastaa, että minä pidän 165cm pituista miehistä ja haluan tämän pituisen miehen. Olenhan itsekin 157cm pitkä ja minusta liian suuri kokoero on häiritsevää.
Faktat:
Miesten todellinen keskipituus on 179cm
Palstakyselyssä keskimääräinen toivepituus miehelle oli 186,5cm
Kuvien perusteella suosituin oli pariskunta jonka pituusero oli 25cmKansainvälisessä tutkimuksessa keskimääräinen toive pituuserosta oli n. 20,5cm
Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.
Saisiko tähänkin saman vakiokierroksen. Ensin naiset kiistävät, sitten uudelleenmuotoillaan sama asia, ja sitten naiset sanovat, että tottakai pitkä on parempi, kaikkihan se tietää, eikä kukaan ole sitä koskaan kieltänyt. Surkuhupaisaa, naisten anto tähän ketjuun. Mutta en taida lukea 30 sivua tätä pelleilyä, että saisin selville.
Surkuhupaisaa on se, että tosielämässä, tuolla ulkona, ihan kaikenlaisilla ihmisillä on kumppanit. Teoreetikoilla on....no, teoria. Eipä sen opeilla olla ilmeisesti pitkälle pötkitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin vain aloitusviestin. Mikä velvollisuus kenelläkään naisella on katsella/haluta sinua, tavismiehiä tai muutenkaan ketään joka ei kiinnosta? Jos nainen haluaa pysyä pois baareista, olla kaupassa juttelematta miehille, ja Tinderissä pyyhkäistä oikealle vain 0.001% miehistä, niin miksi ihmeessä hän ei saisi tehdä niin. Naiset eivät ole olemassa sinua tai yleisesti miehiä varten. Naisella on oikeus haluta juuri sellainen kumppani kuin tahtoo. Tai olla haluamatta.
Ei siinä mitään, vaikka ei tavismies kelpaakaan, mutta ei tarvi myöskään itkeä lehtien sivuilla sitten kun ollaan 40 vuotiaana lapsettomia, ja jännärane lusii kolmatta kakkua putkeen, että miten näin pääsi käymään.
Missä tuollaisia juttuja näkee? Linkkaa malliksi vaikka pari, kolme.
https://www.iltalehti.fi/sofiansohva/a/200801227109352
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/147d2632-fd0d-4b4f-…
https://www.is.fi/perhe/art-2000005024761.html
https://www.como.fi/uutiset/kauniin-nellin-21-paivitys-koskettaa-en-loy…
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/ensitreffit_alt…
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006055341.html
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/10-naista-kertoo…
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0Tossa on enemmänkin, kesti 30 sekuntia
Ei kyllä ollut mitään mainintaa jännäraneista noissa jutuissa, mutta varsin yksimielisiä olivat naiset siitä, että miestarjonta on surkea. Mitäpä sitä keltämään: naiset ovat niin ulkonäöltään, koulutukseltaan kuin käytökseltäänkin paljon tasokkaampia kuin miehet, joille tämä nykymaailma ei oikein tunnu sopivan.
Ulkonäön osalta ollaan tasossa menty rytisten alas.
Naiset v. 2020 eivät ole lähelläkään entistä tasoa. Ylipainoisia on puolet, ja yleisin alkaa olemaan epänaisellinen kropan malli joka muistuttaa tynnyriä tai rantapalloa.
Mikään meikkaaminen tai laittautuminen ei kompensoi ylipainoa.
Entäpä, jos on hoikka/normaalipainoinen nainen, joka laittautuu? Mistä löytyisi hänelle normaalipainoinen mies, joka myös panostaa ulkonäköönsä?
Suurin osa naisista ei halua miestä joka panostaa ulkonäköönsä, etenkään vanhempana.
Naiset haluava miehen joka panostaa työhön ja naiseensa, itseään säästämättä.
Naisia muutenkin kiinnostaa miehen ulkonäössä lähinnä genetiikka. Ei tuo sinun esimerkkisi nainen halua tavismiestä joka myös panostaa itseensä, vaan geeneiltään komean (vaikka se mies ei panostaisi) tai työelämässä menestyneen.
Eihän tuo nyt voi mitenkään pitää paikkaansa. Esimerkiksi onhan tutkittu, että korkea stressihormonitaso ennustaa voimakkaasti sitä, millaisia piirteitä naiset pitävät viehättävinä. Jopa niin, että kaikkein rumimpina pidetään miehiä, joilla on korkea testosteronitaso ja korkea kortisonitaso ja kaikkein viehättävämpänä miehiä, joilla on matala kortisonitaso ja korkea testosteronitaso. Miehet jotka käyttävät paljon anabolisia strereoideja yleensä tuhoavat tämän vuoksi viehätysvoimansa naisten silmissä. Viehätysvoima kertoo ihmisen terveydestä ja terveys sekä hyvä immuniteetti on tavoiteltu ominaisuus molemmilla sukupuolilla. Onhan se toki niin, että jos ei ole synnynnäisesti kovin miehekäs, niin sitä pitää kompensoida muilla ominaisuuksilla kuten uskollisuudella, romanttisuudella, rahalla ja kiltteydellä. Mutta eihän elämä muutenkaan ole reilua eikä kovin kivaakaan aina ja se pitää vain hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin vain aloitusviestin. Mikä velvollisuus kenelläkään naisella on katsella/haluta sinua, tavismiehiä tai muutenkaan ketään joka ei kiinnosta? Jos nainen haluaa pysyä pois baareista, olla kaupassa juttelematta miehille, ja Tinderissä pyyhkäistä oikealle vain 0.001% miehistä, niin miksi ihmeessä hän ei saisi tehdä niin. Naiset eivät ole olemassa sinua tai yleisesti miehiä varten. Naisella on oikeus haluta juuri sellainen kumppani kuin tahtoo. Tai olla haluamatta.
Ei siinä mitään, vaikka ei tavismies kelpaakaan, mutta ei tarvi myöskään itkeä lehtien sivuilla sitten kun ollaan 40 vuotiaana lapsettomia, ja jännärane lusii kolmatta kakkua putkeen, että miten näin pääsi käymään.
Missä tuollaisia juttuja näkee? Linkkaa malliksi vaikka pari, kolme.
https://www.iltalehti.fi/sofiansohva/a/200801227109352
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/147d2632-fd0d-4b4f-…
https://www.is.fi/perhe/art-2000005024761.html
https://www.como.fi/uutiset/kauniin-nellin-21-paivitys-koskettaa-en-loy…
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/ensitreffit_alt…
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006055341.html
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/10-naista-kertoo…
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0Tossa on enemmänkin, kesti 30 sekuntia
Ei kyllä ollut mitään mainintaa jännäraneista noissa jutuissa, mutta varsin yksimielisiä olivat naiset siitä, että miestarjonta on surkea. Mitäpä sitä keltämään: naiset ovat niin ulkonäöltään, koulutukseltaan kuin käytökseltäänkin paljon tasokkaampia kuin miehet, joille tämä nykymaailma ei oikein tunnu sopivan.
Ulkonäön osalta ollaan tasossa menty rytisten alas.
Naiset v. 2020 eivät ole lähelläkään entistä tasoa. Ylipainoisia on puolet, ja yleisin alkaa olemaan epänaisellinen kropan malli joka muistuttaa tynnyriä tai rantapalloa.
Mikään meikkaaminen tai laittautuminen ei kompensoi ylipainoa.
Entäpä, jos on hoikka/normaalipainoinen nainen, joka laittautuu? Mistä löytyisi hänelle normaalipainoinen mies, joka myös panostaa ulkonäköönsä?
Suurin osa naisista ei halua miestä joka panostaa ulkonäköönsä, etenkään vanhempana.
Naiset haluava miehen joka panostaa työhön ja naiseensa, itseään säästämättä.
Naisia muutenkin kiinnostaa miehen ulkonäössä lähinnä genetiikka. Ei tuo sinun esimerkkisi nainen halua tavismiestä joka myös panostaa itseensä, vaan geeneiltään komean (vaikka se mies ei panostaisi) tai työelämässä menestyneen.
Miehille ulkonäöstään huolehtiminen olisi vielä hyvin helppoa, kunhan hommaan itselleen sopivan leikkauksen hiuksiin ja istuvat vaatteet. Ei vaatisi joka päiväistä puunaamista ja karvojen ajelua sieltä täältä. Mutta silti koitatte täällä selittää niin kuin se olisi aivan liikaa. Pitäisi sillä laittaituneella naisella olla verkkareissa homssuinen sotkupekka ja nämä muka samaa tasoa.
Itse olen panostanutkin, esim. eilen viimeksi parturissa kävin. Näillä panostuksilla ei kauheasti ole kyllä vaikutusta ollut, mutta ompahan itselläkin mukavampi olla.
M37
Mutta kun eihän se haittaa! Etkö sinä tiedä, että miehillä on niin laaja naismaku, että kaikenmuotoisilla on ihailijansa! Näin täällä tasoteoriamiehet ovat vakuutelleet - väitäkö, että he valehtelevat?