Lue keskustelun säännöt.
JK Rowling twiittasi taas, joko kohta joutuu pyytämään anteeksi julkisesti?
07.06.2020 |
JK Rowling jatkaa terf-asian ajamista ja vihaiset intersektionaaliset tiedostavat feministit ovat raivona. Viimeksi sai jo hurjan raivon niskaansa mutta nyt ei voi enää sanoa että olisi ollut yksittäinen aivopieru, jokohan kohta on ilman duunia? https://twitter.com/jk_rowling/status/1269389298664701952?s=19
Kommentit (563)
361/563
|
08.06.2020 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nais-kroppainen muunsukupuolinen enkä kyllä jaksa hermostua noista Rowlingin kommenteista yhtään kun ei ole siihen aihetta.
Hei mitä se tarkoittaa, että olet naiskroppainen muunsukupuolinen? Ihan kiinnostuksesta kysyn, haluan ymmärtää. En tiedä millainen on muunsukupuolinen.
Se tarkoittaa sitä, että tämä ylipainoinen nainen ei halua pääasiassa identifioitua vittunsa kautta vaan niinkun persoonallisuuden ja mielenkiintonsakohteiden ja silleen.
Ja naisetko ovat sitten pelkkiä "vittuja", eikä heillä ole omaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä mielenkiinnon kohteita?
Niin. Tuleeko tämä sinulle yllätyksenä? Miksi kuvittelet, että niin moni nuori tyttö haluaa paeta sukupuoltaan?
Onko jonkun "muunsukupuolinen"-termin keksiminen tai oman sukupuolensa pakeneminen mielestäsi oikeasti paras ratkaisu?
T.eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biologisen naisen vagina vrt. trans-naisen vagina:
- biovagina puhdistaa itseään valkovuodolla, "neovagina" ei
- biovagina ei umpeudu jos sitä ei käytetä, mutta neovagina umpeutuu,jos sitä ei pidetä auki dilatoimalla
- biovagina kostuu kiihotuksessa, neovagina ei
- biovagina turpoaa kiihotuksessa, neovagina ei
Ja trans-miehen peniksellä ei voi saada siemensyöksyä, kun ei ole siemeniä.
Ihmiset leikkautavat terveitä elimiään pois jäljitelläkseen toista sukupuolta.
Mutta miten vaihdettaisiin kromosomit? Ja naiseksi haluavan miehen aivokurkiainen pitäisi korjata isommaksi kuin miehillä on, koska naisilla on isompi aivokurkiainen. Ja jostain pitäisi saada lisää aivotilaa trans-miehille, koska miehillä on isommat aivot kuin naisilla. Homma jätetään aivan puolitiehen.
Koko trans-leikkausbuumi on amerikkalaisten klinikoiden rahastuskeino!
Eikä pelkästään aivoja tarvitsisi muokata vaan joka ikistä solua ihmisen kehossa. Miehillä on naisia vähemmän DNA:ta ja emäspareja. Luokkaa kymmeniä miljoonia vähemmän. Vain biologiasta mitään ymmärtämätön ihminen voi väittää, ettei niillä ole mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, välillä mietin että onko tämän nykyajan transideologian takana oikeasti joku trans/naisvastainen hihhuliliike - niin sekopäisiä ulostuloja heiltä, että tekevät ennemminkin hallaa muka puolustamalleen liikkeelle. Noita lukiessa oikeasti rupeaa pohtimaan, että ovatko kaikki transseksuaalit ihan päästään vialla.
Uhriolympialaiset alkoi tuossa noin 2010 paikkeilla missä feminismistä tuli muotia. Mutta nyt Uhriolympialaisten voittajat on selvillä ja ne on transihmiset. Intersektionaalisen feminismin ideologia pitää huolen että peruukkiin pukeutunut mies on aina huonommassa osassa kun synnynnäinen nainen, siksi naiset pitää aina hiljentää kun tämän sorretun vähemmistön mielipidettä kuunnellaan.
Tätä se poliittinen korrektius teettää. Ja sitä pääosin on ajanut eteenpäin feministit, kunnes lähivuosina samainen korrektius viimeinkin kääntyi heitä itseään vastaan.
Niinpä. Muakin on koitettu hiljentää omista kokemuksistani, koska "olet etuoikeutettu, valkoinen cis-nainen"
Kokemukset pitää peilata sen kautta. Itse en tajunnut valkoisen naisen etuoikeutta, ennen kuin elin maassa jossa se tuli selkeästi esiin. Olin arvostettu madame. Se vasta aukaisi silmäni sille, kuinka etuoikeutettu olen missä vain. Jopa niissä maissa missä naisen asema on huono.
Olen aika monessa p-lävessä ollut esim.Jemen yms. Ja olen valkoisena naisena ollut aina paremmassa asemassa kuin paikalliset naiset tai moni paikallinen mies. Syrjintää ja rasismia löytyy joka paikasta, mutta valkoisena koen sitä todella paljon vähemmän kuin mustat joutuvat kokemaan.
Oletkohan nyt ihan varma, että se valkoisuus on se asema jonka takia olet ollut paremmassa asemassa? Turisti varmaan pyörii ihan missä tahansa niissä turvallisimmissa ympyröissä, olit lähes missä tahansa.
Joissakin maissa ei voi olla turistina. Valkoisuus liitetään rahaan aika usein. Oli sitä.rahaa tai ei. Mutta se lisää valkoisen nahkan arvostusta. Rasisteja löytyy joka paikasta ja usein se lähtee kateellisuudesta. Keskimäärin valkoinen nainen on arvostettu. Jokainen epäilijä voi miettiä ihan itse mielessään, miten itse arvotaa maailman ihmiset.
Pidän ihmisiä lähtökohtaisesti samanarvoisina, mites sinä?
En. Pidän esim omaa kulttuuriani parempana kuin muita. En koskaan arvosta esim lähi-idän kulttuuria samalla syvyydellä kuin suomalaista. Sen voi siirtää ihmisiin. En arvosta lähi-idän kulttuurissa kasvanutta ihmistä yhtä paljon kuin omassa kulttuurissani. Arvostan kaikkia ihmisiä. Ja molemmista kulttuureista löytyy hyviä ja huonoja ihmisiä. Mutta aika monella joka väittää pitävänsä ihmisiä.saman arvoisia, ei oikeasti pidä.
Eli rasisti tässä nyt valistaa muita rasistisista asenteista. Aika ironista, mutta ei sinäänsä mitään uutta ja yllättävää.
Myös kollektivismi ja kulttuurirelativismi ovat lähtökohtaisesti rasistisia konsepteja.
Miten kulttuurirelativismi on rasistinen konsepti? En siis välttämättä ole eri mieltä, mutta kiinnostaa perustelusi.
Kutsutaan myös alempien odotusten rasismiksi, eli ei edes oleteta muiden kulttuurien edustajien pystyvän noudattamaan ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, tai vaikka uuden asuinmaansa lakeja ja tapoja. Väitetään em. asioiden vaatimisen olevan kolonialismia ja kulttuuri-imperialismia. Eli sallitaan toisille asioita, joita toisille ei.
Joo. Itse olen ymmärtänyt että kulttuurirelativismi perustuu sille ajatukselle, että moraali ei ole universaalia. Se on aika raju väite ja tekee keskustelusta mahdotonta. Kyllä kulttuureissa on eroja ja toisilla on oikeasti paremmat arvot kuin toisilla.
Mutta aika paljon paskaa kaadetaan myös jonkun yksittäisen ja epämääräisen "kulttuurin" piikkiin. Esimerkiksi raiskaushan ei kuulu oikeasti mihinkään kulttuuriin, mutta kovasti väitetään että se kuuluisi esimerkiksi johonkin lähi-itäläiseen kulttuuriin. Ei kuulu. Jos kuuluisi, suurin osa lähi-itäläisistä raiskaisi (varmaan Suomessakin), mutta näin ei ole.
Näissä rasmus- ja vastaavissa ryhmissä on nähty uhreja syyllistäviä kommentteja erään pohjoisen kaupungin tapaukseen liittyen. Ja kulttuurisiin tekijöihin vedoten on vähätelty tekijöiden syyllisyyttä. Tilastot valitettavasti osoittavat tietyn tyyppisten rikosten kasautumista tiettyihin ryhmiin.
Onhan se aivan uskomatonta p*skaa, että uhreja syyllistetään. Itsekin olen tuota nähnyt. :/ Uhreja syyllistetään aina, silloinkin kun tekijänä on valkoinen heteromies.
Kuitenkin ALLE 1 PROMILLE (ei siis puhuta edes prosenteista) mamumiehistä syyllistyy seksuaalirikokseen (lähde: tilastokeskus) niin on kyllä vähintäänkin kyseenalaista väittää, että ne kuuluisivat johonkin tiettyyn kulttuuriin.
En nyt kaiva tilastoa esiin, koska haluan pitää tämän keskustelun käynnissä. Mutta väkilukuun suhteutettuna tietyssä rikostyypissä on tietyn ryhmän huomattava suhteellinen yliedustus. Se miten se tulkitaan ja mitä sille voidaan tehdä onkin eri keskustelun paikka. En itsekään suosi kollektivismia, mutta sitten ei pitäisi tehdä yleistyksiä yhtään mistään.
Niin on, _suhteellinen yliedustus_ . Ryhmäänsä verrattuna luku on absoluuttisesti pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nais-kroppainen muunsukupuolinen enkä kyllä jaksa hermostua noista Rowlingin kommenteista yhtään kun ei ole siihen aihetta.
Hei mitä se tarkoittaa, että olet naiskroppainen muunsukupuolinen? Ihan kiinnostuksesta kysyn, haluan ymmärtää. En tiedä millainen on muunsukupuolinen.
Se tarkoittaa sitä, että tämä ylipainoinen nainen ei halua pääasiassa identifioitua vittunsa kautta vaan niinkun persoonallisuuden ja mielenkiintonsakohteiden ja silleen.
Ja naisetko ovat sitten pelkkiä "vittuja", eikä heillä ole omaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä mielenkiinnon kohteita?
Niin. Tuleeko tämä sinulle yllätyksenä? Miksi kuvittelet, että niin moni nuori tyttö haluaa paeta sukupuoltaan?
Onko jonkun "muunsukupuolinen"-termin keksiminen tai oman sukupuolensa pakeneminen mielestäsi oikeasti paras ratkaisu?
T.eri
Ei tietenkään. Naisia on sorrettu läpi maailman historian. Kieltämällä naiseutensa yksittäinen nainen voi yrittää paeta tätä sortoa, mutta sorto ei lopu ennen rakenteellista muutosta tai teknologian kehitystä siihen pisteeseen, ettei naisten tarvitse uhrata resurssejaan synnytykseen ja lasten kasvatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, välillä mietin että onko tämän nykyajan transideologian takana oikeasti joku trans/naisvastainen hihhuliliike - niin sekopäisiä ulostuloja heiltä, että tekevät ennemminkin hallaa muka puolustamalleen liikkeelle. Noita lukiessa oikeasti rupeaa pohtimaan, että ovatko kaikki transseksuaalit ihan päästään vialla.
Uhriolympialaiset alkoi tuossa noin 2010 paikkeilla missä feminismistä tuli muotia. Mutta nyt Uhriolympialaisten voittajat on selvillä ja ne on transihmiset. Intersektionaalisen feminismin ideologia pitää huolen että peruukkiin pukeutunut mies on aina huonommassa osassa kun synnynnäinen nainen, siksi naiset pitää aina hiljentää kun tämän sorretun vähemmistön mielipidettä kuunnellaan.
Tätä se poliittinen korrektius teettää. Ja sitä pääosin on ajanut eteenpäin feministit, kunnes lähivuosina samainen korrektius viimeinkin kääntyi heitä itseään vastaan.
Niinpä. Muakin on koitettu hiljentää omista kokemuksistani, koska "olet etuoikeutettu, valkoinen cis-nainen"
Kokemukset pitää peilata sen kautta. Itse en tajunnut valkoisen naisen etuoikeutta, ennen kuin elin maassa jossa se tuli selkeästi esiin. Olin arvostettu madame. Se vasta aukaisi silmäni sille, kuinka etuoikeutettu olen missä vain. Jopa niissä maissa missä naisen asema on huono.
Olen aika monessa p-lävessä ollut esim.Jemen yms. Ja olen valkoisena naisena ollut aina paremmassa asemassa kuin paikalliset naiset tai moni paikallinen mies. Syrjintää ja rasismia löytyy joka paikasta, mutta valkoisena koen sitä todella paljon vähemmän kuin mustat joutuvat kokemaan.
Oletkohan nyt ihan varma, että se valkoisuus on se asema jonka takia olet ollut paremmassa asemassa? Turisti varmaan pyörii ihan missä tahansa niissä turvallisimmissa ympyröissä, olit lähes missä tahansa.
Joissakin maissa ei voi olla turistina. Valkoisuus liitetään rahaan aika usein. Oli sitä.rahaa tai ei. Mutta se lisää valkoisen nahkan arvostusta. Rasisteja löytyy joka paikasta ja usein se lähtee kateellisuudesta. Keskimäärin valkoinen nainen on arvostettu. Jokainen epäilijä voi miettiä ihan itse mielessään, miten itse arvotaa maailman ihmiset.
Pidän ihmisiä lähtökohtaisesti samanarvoisina, mites sinä?
En. Pidän esim omaa kulttuuriani parempana kuin muita. En koskaan arvosta esim lähi-idän kulttuuria samalla syvyydellä kuin suomalaista. Sen voi siirtää ihmisiin. En arvosta lähi-idän kulttuurissa kasvanutta ihmistä yhtä paljon kuin omassa kulttuurissani. Arvostan kaikkia ihmisiä. Ja molemmista kulttuureista löytyy hyviä ja huonoja ihmisiä. Mutta aika monella joka väittää pitävänsä ihmisiä.saman arvoisia, ei oikeasti pidä.
Eli rasisti tässä nyt valistaa muita rasistisista asenteista. Aika ironista, mutta ei sinäänsä mitään uutta ja yllättävää.
Myös kollektivismi ja kulttuurirelativismi ovat lähtökohtaisesti rasistisia konsepteja.
Miten kulttuurirelativismi on rasistinen konsepti? En siis välttämättä ole eri mieltä, mutta kiinnostaa perustelusi.
Kutsutaan myös alempien odotusten rasismiksi, eli ei edes oleteta muiden kulttuurien edustajien pystyvän noudattamaan ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, tai vaikka uuden asuinmaansa lakeja ja tapoja. Väitetään em. asioiden vaatimisen olevan kolonialismia ja kulttuuri-imperialismia. Eli sallitaan toisille asioita, joita toisille ei.
Joo. Itse olen ymmärtänyt että kulttuurirelativismi perustuu sille ajatukselle, että moraali ei ole universaalia. Se on aika raju väite ja tekee keskustelusta mahdotonta. Kyllä kulttuureissa on eroja ja toisilla on oikeasti paremmat arvot kuin toisilla.
Mutta aika paljon paskaa kaadetaan myös jonkun yksittäisen ja epämääräisen "kulttuurin" piikkiin. Esimerkiksi raiskaushan ei kuulu oikeasti mihinkään kulttuuriin, mutta kovasti väitetään että se kuuluisi esimerkiksi johonkin lähi-itäläiseen kulttuuriin. Ei kuulu. Jos kuuluisi, suurin osa lähi-itäläisistä raiskaisi (varmaan Suomessakin), mutta näin ei ole.
Näissä rasmus- ja vastaavissa ryhmissä on nähty uhreja syyllistäviä kommentteja erään pohjoisen kaupungin tapaukseen liittyen. Ja kulttuurisiin tekijöihin vedoten on vähätelty tekijöiden syyllisyyttä. Tilastot valitettavasti osoittavat tietyn tyyppisten rikosten kasautumista tiettyihin ryhmiin.
Onhan se aivan uskomatonta p*skaa, että uhreja syyllistetään. Itsekin olen tuota nähnyt. :/ Uhreja syyllistetään aina, silloinkin kun tekijänä on valkoinen heteromies.
Kuitenkin ALLE 1 PROMILLE (ei siis puhuta edes prosenteista) mamumiehistä syyllistyy seksuaalirikokseen (lähde: tilastokeskus) niin on kyllä vähintäänkin kyseenalaista väittää, että ne kuuluisivat johonkin tiettyyn kulttuuriin.
Minustakin on kyseenalaista sanoa, että r aiskaus kuuluisi kulttuuriin. Enemmänkin se on niin, että jokin kulttuurinen tekijä voi ALTISTAA sille. Harvassa kulttuurissa tuo on mitään hyväksyttyä toimintaa, mutta se miten siihen suhtaudutaan ja käsitellään kyllä eroaa eri kulttuureissa. (surullisen kuuluisa i slamilainen uhrin vaatimus todistamisesta, tai olet itse kivitettävä avionrikkoja) Vaikka tuo väestön osa m amuista, jotka tuota harjoittaa ovatkin vähemmistö, tilastot ovat silti kallistuneet heidän puolelleen hyvin epäedullisesti ja syytä siihen on tosiaankin hyvä pohtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin ketjussa nähdään, miten IGBT-väki vaiennetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisen naisen vagina vrt. trans-naisen vagina:
- biovagina puhdistaa itseään valkovuodolla, "neovagina" ei
- biovagina ei umpeudu jos sitä ei käytetä, mutta neovagina umpeutuu,jos sitä ei pidetä auki dilatoimalla
- biovagina kostuu kiihotuksessa, neovagina ei
- biovagina turpoaa kiihotuksessa, neovagina ei
Ja trans-miehen peniksellä ei voi saada siemensyöksyä, kun ei ole siemeniä.
Ihmiset leikkautavat terveitä elimiään pois jäljitelläkseen toista sukupuolta.
Mutta miten vaihdettaisiin kromosomit? Ja naiseksi haluavan miehen aivokurkiainen pitäisi korjata isommaksi kuin miehillä on, koska naisilla on isompi aivokurkiainen. Ja jostain pitäisi saada lisää aivotilaa trans-miehille, koska miehillä on isommat aivot kuin naisilla. Homma jätetään aivan puolitiehen.
Koko trans-leikkausbuumi on amerikkalaisten klinikoiden rahastuskeino!
Transaktivistit väittävät, etteivät edes gynekologit erota neovaginaa aidosta.
Saa olla aika taitava, jos ei erota nyljetyllä peniksellä vuorattua avohaavaa vaginasta :o.
Ottaisin kyllä pikaisesti yhteyttä Valviraan.
"Transaktivistit väittävät" = joku yksittäinen transaktivisti on kenties jossain väittänyt. Tosin siitäkään et tarjoa lähteistettyä esimerkkiä.
Keskustelupalstan luonne ei ole tainnut avautua sulle. Vai onko sulla vertaisarvioidut kaksoissokkotutkitut lähdeviitelinkit heti käytettävissä?
En ole käsittääkseni pyytänyt mitään vertaisarvioituja tutkimuksia. Esimerkiksi paljon tykkäyksiä saanut transaktivistin twiitti, jossa tuo väite esiintyy kelpaisi varsin hyvin.
Ns. genderkriittisiltä tulee näissä ketjuissa sarjatulella olkiukkoja, valheita ja puolitotuuksia. Pakko tuota on vähän yrittää hillitä.
Transuskovaiset eivät enää osaa erottaa totuutta valheesta. Sitä se jatkuva kognitiivisen dissonanssin tilassa eläminen aiheuttaa.
Haukotus. Genderkriittiset eivät kykene tarjoamaan todisteita puolellekaan esittämistään väitteistä vaan todistustaakka heitetään vastapuolelle. Sitten kun vastapuoli tarjoaa lähteitä, ne eivät kelpaa, koska ovat "virallisia".
Huoh. Tämä ei edelleenkään ole mikään tiedefoorumi. Argumentin vaikuttavuutta lisää aina, jos on jotain kättä pitempää näkemyksensä tueksi. Mutta ei ole mikään vaatimus tällä palstalla. Sinulla on täysi vapaus kumota täällä esitettyjä väitteitä, vaikkei se olekaan velvollisuutesi. Nyt vaikutat lähinnä turhasta kitisijältä, jolla ei ole oikeasti vasta-argumentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutilointi on aina mutilointi, ei se sukupuolen poistaminen liene yhtään kevyempää kuin jalkojen poisleikkaaminen. Ja kuitenkin ei ole ryhmiä jotka ajaisi jalattomuutta...
Just oli vähän aikaa sitten iltapäivälehdessä juttu, kuinka Ruotsissa tehdyt transleikkaukset alkanut kaduttaa jonkin ajan kuluttua. Liian heppoisin perustein niitä siellä sitten tehdään. Mutta kun Ruotsi on niin liberaali ja avarakatseinen maa. Onhan se nähty heidän sosiaalipolitiikassaankin viime vuosikymmenet.
Päästetään vain 16 vuotiaat tekemään päätöksiä peruuttamattomista muutoksista kehossaan. Kaikkihan me olemme olleet täysin valmiita 16-vuotiaana ja yhä käytämme samoja vaatteita, hiustyylejä ja naamatatuointeja.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä nykyaikaa, ei siis saa sanoa että ”naiset menstruoivat” koska on olemassa naisia joilla ei ole kuukautisia sekä trans-miehiä, jotka menstruoivat. Siis anteeksi mitä?? Mitä nykyään saa edes sanoa jos kerta tällaisetkin yleistykset on loukkaavia? Ei mua kohduttomana naisena vaivaa yhtään vaikka joku sanoo että naiset menstruoi ja synnyttää. Tämä aika on sairas. Onneksi Rowlingilla on niin paljon rahaa että aivan sama kuinka moni vetää itkupotkuraivarit.
Niin paljon kuin itse nuorena inhosin sitä, kun sanottiin, että johtuu siitä, kun ei ole oikeita ongelmia, niin nyt minulle kyllä tulee tästä sellainen fiilis, että ei taida noilla nuorilla olla oikeita ongelmia. Tai sitten ne ongelmat on oikeasti joitain identiteettiongelmia, eikä vaan tiedosteta sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nais-kroppainen muunsukupuolinen enkä kyllä jaksa hermostua noista Rowlingin kommenteista yhtään kun ei ole siihen aihetta.
Hei mitä se tarkoittaa, että olet naiskroppainen muunsukupuolinen? Ihan kiinnostuksesta kysyn, haluan ymmärtää. En tiedä millainen on muunsukupuolinen.
Se tarkoittaa sitä, että tämä ylipainoinen nainen ei halua pääasiassa identifioitua vittunsa kautta vaan niinkun persoonallisuuden ja mielenkiintonsakohteiden ja silleen.
Ja naisetko ovat sitten pelkkiä "vittuja", eikä heillä ole omaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä mielenkiinnon kohteita?
Niin. Tuleeko tämä sinulle yllätyksenä? Miksi kuvittelet, että niin moni nuori tyttö haluaa paeta sukupuoltaan?
Onko jonkun "muunsukupuolinen"-termin keksiminen tai oman sukupuolensa pakeneminen mielestäsi oikeasti paras ratkaisu?
T.eri
Ei tietenkään. Naisia on sorrettu läpi maailman historian. Kieltämällä naiseutensa yksittäinen nainen voi yrittää paeta tätä sortoa, mutta sorto ei lopu ennen rakenteellista muutosta tai teknologian kehitystä siihen pisteeseen, ettei naisten tarvitse uhrata resurssejaan synnytykseen ja lasten kasvatukseen.
No voin kertoa, että yritykseksi jää. Muunsukupuolisille nauretaan muuten vielä enemmän kuin cis-naisille. Ja "muunsukupuoliseksi" identifioituvat ovat järjestään naisia ja syy lienee toki selvä..
Vierailija kirjoitti:
Mutilointi on aina mutilointi, ei se sukupuolen poistaminen liene yhtään kevyempää kuin jalkojen poisleikkaaminen. Ja kuitenkin ei ole ryhmiä jotka ajaisi jalattomuutta...
Ei poliittisena liikeenä. Mutta kyllä lääketiede ja netin pimeät syöverit näiden ihmisten yhteisöjä tuntee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, välillä mietin että onko tämän nykyajan transideologian takana oikeasti joku trans/naisvastainen hihhuliliike - niin sekopäisiä ulostuloja heiltä, että tekevät ennemminkin hallaa muka puolustamalleen liikkeelle. Noita lukiessa oikeasti rupeaa pohtimaan, että ovatko kaikki transseksuaalit ihan päästään vialla.
Uhriolympialaiset alkoi tuossa noin 2010 paikkeilla missä feminismistä tuli muotia. Mutta nyt Uhriolympialaisten voittajat on selvillä ja ne on transihmiset. Intersektionaalisen feminismin ideologia pitää huolen että peruukkiin pukeutunut mies on aina huonommassa osassa kun synnynnäinen nainen, siksi naiset pitää aina hiljentää kun tämän sorretun vähemmistön mielipidettä kuunnellaan.
Tätä se poliittinen korrektius teettää. Ja sitä pääosin on ajanut eteenpäin feministit, kunnes lähivuosina samainen korrektius viimeinkin kääntyi heitä itseään vastaan.
Niinpä. Muakin on koitettu hiljentää omista kokemuksistani, koska "olet etuoikeutettu, valkoinen cis-nainen"
Kokemukset pitää peilata sen kautta. Itse en tajunnut valkoisen naisen etuoikeutta, ennen kuin elin maassa jossa se tuli selkeästi esiin. Olin arvostettu madame. Se vasta aukaisi silmäni sille, kuinka etuoikeutettu olen missä vain. Jopa niissä maissa missä naisen asema on huono.
Olen aika monessa p-lävessä ollut esim.Jemen yms. Ja olen valkoisena naisena ollut aina paremmassa asemassa kuin paikalliset naiset tai moni paikallinen mies. Syrjintää ja rasismia löytyy joka paikasta, mutta valkoisena koen sitä todella paljon vähemmän kuin mustat joutuvat kokemaan.
Oletkohan nyt ihan varma, että se valkoisuus on se asema jonka takia olet ollut paremmassa asemassa? Turisti varmaan pyörii ihan missä tahansa niissä turvallisimmissa ympyröissä, olit lähes missä tahansa.
Joissakin maissa ei voi olla turistina. Valkoisuus liitetään rahaan aika usein. Oli sitä.rahaa tai ei. Mutta se lisää valkoisen nahkan arvostusta. Rasisteja löytyy joka paikasta ja usein se lähtee kateellisuudesta. Keskimäärin valkoinen nainen on arvostettu. Jokainen epäilijä voi miettiä ihan itse mielessään, miten itse arvotaa maailman ihmiset.
Pidän ihmisiä lähtökohtaisesti samanarvoisina, mites sinä?
En. Pidän esim omaa kulttuuriani parempana kuin muita. En koskaan arvosta esim lähi-idän kulttuuria samalla syvyydellä kuin suomalaista. Sen voi siirtää ihmisiin. En arvosta lähi-idän kulttuurissa kasvanutta ihmistä yhtä paljon kuin omassa kulttuurissani. Arvostan kaikkia ihmisiä. Ja molemmista kulttuureista löytyy hyviä ja huonoja ihmisiä. Mutta aika monella joka väittää pitävänsä ihmisiä.saman arvoisia, ei oikeasti pidä.
Eli rasisti tässä nyt valistaa muita rasistisista asenteista. Aika ironista, mutta ei sinäänsä mitään uutta ja yllättävää.
Myös kollektivismi ja kulttuurirelativismi ovat lähtökohtaisesti rasistisia konsepteja.
Miten kulttuurirelativismi on rasistinen konsepti? En siis välttämättä ole eri mieltä, mutta kiinnostaa perustelusi.
Kutsutaan myös alempien odotusten rasismiksi, eli ei edes oleteta muiden kulttuurien edustajien pystyvän noudattamaan ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, tai vaikka uuden asuinmaansa lakeja ja tapoja. Väitetään em. asioiden vaatimisen olevan kolonialismia ja kulttuuri-imperialismia. Eli sallitaan toisille asioita, joita toisille ei.
Joo. Itse olen ymmärtänyt että kulttuurirelativismi perustuu sille ajatukselle, että moraali ei ole universaalia. Se on aika raju väite ja tekee keskustelusta mahdotonta. Kyllä kulttuureissa on eroja ja toisilla on oikeasti paremmat arvot kuin toisilla.
Mutta aika paljon paskaa kaadetaan myös jonkun yksittäisen ja epämääräisen "kulttuurin" piikkiin. Esimerkiksi raiskaushan ei kuulu oikeasti mihinkään kulttuuriin, mutta kovasti väitetään että se kuuluisi esimerkiksi johonkin lähi-itäläiseen kulttuuriin. Ei kuulu. Jos kuuluisi, suurin osa lähi-itäläisistä raiskaisi (varmaan Suomessakin), mutta näin ei ole.
Näissä rasmus- ja vastaavissa ryhmissä on nähty uhreja syyllistäviä kommentteja erään pohjoisen kaupungin tapaukseen liittyen. Ja kulttuurisiin tekijöihin vedoten on vähätelty tekijöiden syyllisyyttä. Tilastot valitettavasti osoittavat tietyn tyyppisten rikosten kasautumista tiettyihin ryhmiin.
Onhan se aivan uskomatonta p*skaa, että uhreja syyllistetään. Itsekin olen tuota nähnyt. :/ Uhreja syyllistetään aina, silloinkin kun tekijänä on valkoinen heteromies.
Kuitenkin ALLE 1 PROMILLE (ei siis puhuta edes prosenteista) mamumiehistä syyllistyy seksuaalirikokseen (lähde: tilastokeskus) niin on kyllä vähintäänkin kyseenalaista väittää, että ne kuuluisivat johonkin tiettyyn kulttuuriin.
En nyt kaiva tilastoa esiin, koska haluan pitää tämän keskustelun käynnissä. Mutta väkilukuun suhteutettuna tietyssä rikostyypissä on tietyn ryhmän huomattava suhteellinen yliedustus. Se miten se tulkitaan ja mitä sille voidaan tehdä onkin eri keskustelun paikka. En itsekään suosi kollektivismia, mutta sitten ei pitäisi tehdä yleistyksiä yhtään mistään.
Niin on, _suhteellinen yliedustus_ . Ryhmäänsä verrattuna luku on absoluuttisesti pieni.
Ja niin taitaa olla ihan suomalaisen miehenkin kohdalla? Eikö sitä pitäisi pohtia samalla, että tällaisia vertauksia voi tehdä.
suomen persut ja cis(-heteroiden) oikeuksien puolustajat samassa paikassa taas kerran, kuinkas ollakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisen naisen vagina vrt. trans-naisen vagina:
- biovagina puhdistaa itseään valkovuodolla, "neovagina" ei
- biovagina ei umpeudu jos sitä ei käytetä, mutta neovagina umpeutuu,jos sitä ei pidetä auki dilatoimalla
- biovagina kostuu kiihotuksessa, neovagina ei
- biovagina turpoaa kiihotuksessa, neovagina ei
Ja trans-miehen peniksellä ei voi saada siemensyöksyä, kun ei ole siemeniä.
Ihmiset leikkautavat terveitä elimiään pois jäljitelläkseen toista sukupuolta.
Mutta miten vaihdettaisiin kromosomit? Ja naiseksi haluavan miehen aivokurkiainen pitäisi korjata isommaksi kuin miehillä on, koska naisilla on isompi aivokurkiainen. Ja jostain pitäisi saada lisää aivotilaa trans-miehille, koska miehillä on isommat aivot kuin naisilla. Homma jätetään aivan puolitiehen.
Koko trans-leikkausbuumi on amerikkalaisten klinikoiden rahastuskeino!
Transaktivistit väittävät, etteivät edes gynekologit erota neovaginaa aidosta.
Saa olla aika taitava, jos ei erota nyljetyllä peniksellä vuorattua avohaavaa vaginasta :o.
Ottaisin kyllä pikaisesti yhteyttä Valviraan.
"Transaktivistit väittävät" = joku yksittäinen transaktivisti on kenties jossain väittänyt. Tosin siitäkään et tarjoa lähteistettyä esimerkkiä.
Keskustelupalstan luonne ei ole tainnut avautua sulle. Vai onko sulla vertaisarvioidut kaksoissokkotutkitut lähdeviitelinkit heti käytettävissä?
En ole käsittääkseni pyytänyt mitään vertaisarvioituja tutkimuksia. Esimerkiksi paljon tykkäyksiä saanut transaktivistin twiitti, jossa tuo väite esiintyy kelpaisi varsin hyvin.
Ns. genderkriittisiltä tulee näissä ketjuissa sarjatulella olkiukkoja, valheita ja puolitotuuksia. Pakko tuota on vähän yrittää hillitä.
Transuskovaiset eivät enää osaa erottaa totuutta valheesta. Sitä se jatkuva kognitiivisen dissonanssin tilassa eläminen aiheuttaa.
Haukotus. Genderkriittiset eivät kykene tarjoamaan todisteita puolellekaan esittämistään väitteistä vaan todistustaakka heitetään vastapuolelle. Sitten kun vastapuoli tarjoaa lähteitä, ne eivät kelpaa, koska ovat "virallisia".
Huoh. Tämä ei edelleenkään ole mikään tiedefoorumi. Argumentin vaikuttavuutta lisää aina, jos on jotain kättä pitempää näkemyksensä tueksi. Mutta ei ole mikään vaatimus tällä palstalla. Sinulla on täysi vapaus kumota täällä esitettyjä väitteitä, vaikkei se olekaan velvollisuutesi. Nyt vaikutat lähinnä turhasta kitisijältä, jolla ei ole oikeasti vasta-argumentteja.
Ja genderkriittiset nimenomaan tällä palstalla ovat linkinneet niitä lähteitä argumenteilleen. Transaktivistit vaan ohittavat ne ja haukkuvat muita foobikoiksi, n*tseiksi, mt-ongelmaisiksi, ääriuskovaiseksi jne. Yhdessä ketjussa joku transaktivisti sekosi täysin, ja poisti monta sivua muiden kommentteja perusteluineen ja linkkeineen päivineen, koska hänen oma argumenttinsa oli ristiriitaista hölynpölyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutilointi on aina mutilointi, ei se sukupuolen poistaminen liene yhtään kevyempää kuin jalkojen poisleikkaaminen. Ja kuitenkin ei ole ryhmiä jotka ajaisi jalattomuutta...
Just oli vähän aikaa sitten iltapäivälehdessä juttu, kuinka Ruotsissa tehdyt transleikkaukset alkanut kaduttaa jonkin ajan kuluttua. Liian heppoisin perustein niitä siellä sitten tehdään. Mutta kun Ruotsi on niin liberaali ja avarakatseinen maa. Onhan se nähty heidän sosiaalipolitiikassaankin viime vuosikymmenet.
Päästetään vain 16 vuotiaat tekemään päätöksiä peruuttamattomista muutoksista kehossaan. Kaikkihan me olemme olleet täysin valmiita 16-vuotiaana ja yhä käytämme samoja vaatteita, hiustyylejä ja naamatatuointeja.
Allekin. Ruotsissa on tehty rintojen poistoja jopa 14-vuotiaille. Vielä nuoremmille syötetään syöpälääke Lupronia "ajan ostamiseksi" peruuttamattomilla sivuvaikutuksilla:
https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-prob…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nais-kroppainen muunsukupuolinen enkä kyllä jaksa hermostua noista Rowlingin kommenteista yhtään kun ei ole siihen aihetta.
Hei mitä se tarkoittaa, että olet naiskroppainen muunsukupuolinen? Ihan kiinnostuksesta kysyn, haluan ymmärtää. En tiedä millainen on muunsukupuolinen.
Se tarkoittaa sitä, että tämä ylipainoinen nainen ei halua pääasiassa identifioitua vittunsa kautta vaan niinkun persoonallisuuden ja mielenkiintonsakohteiden ja silleen.
Ja naisetko ovat sitten pelkkiä "vittuja", eikä heillä ole omaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä mielenkiinnon kohteita?
Niin. Tuleeko tämä sinulle yllätyksenä? Miksi kuvittelet, että niin moni nuori tyttö haluaa paeta sukupuoltaan?
Onko jonkun "muunsukupuolinen"-termin keksiminen tai oman sukupuolensa pakeneminen mielestäsi oikeasti paras ratkaisu?
T.eri
Ei tietenkään. Naisia on sorrettu läpi maailman historian. Kieltämällä naiseutensa yksittäinen nainen voi yrittää paeta tätä sortoa, mutta sorto ei lopu ennen rakenteellista muutosta tai teknologian kehitystä siihen pisteeseen, ettei naisten tarvitse uhrata resurssejaan synnytykseen ja lasten kasvatukseen.
Minä taas voin puolestani sanoa, että tiedätkö kuinka paljon joitain loukkaa asenteesi, jossa toivot, että naisten ei tarvitse enää uhrata itseään synnytykseen ja lasten kasvatukseen. Enemmistö ei koe, että uhraavat itsensä, vaan haluavat kokea raskauden, synnyttämisen ja äidiksi tulon, ja lasten kasvattamisen. Ja oman perheen saamisen. Kaikki eivät sitä onnea toiveistaan huolimatta saa kokea,
Sinä täällä paasaat omista oikeuksista, ei sinun tarvitse synnyttää tai kasvattaa lapsia, mutta älä tee siitä jotain v*dun uskontoa, älä tee lapsia, jos et halua, mutta älä pakota muita ajattelemaan samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
suomen persut ja cis(-heteroiden) oikeuksien puolustajat samassa paikassa taas kerran, kuinkas ollakaan!
On täällä näköjään muutama woke gendersilakkakin uikuttamassa ilman argumentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisen naisen vagina vrt. trans-naisen vagina:
- biovagina puhdistaa itseään valkovuodolla, "neovagina" ei
- biovagina ei umpeudu jos sitä ei käytetä, mutta neovagina umpeutuu,jos sitä ei pidetä auki dilatoimalla
- biovagina kostuu kiihotuksessa, neovagina ei
- biovagina turpoaa kiihotuksessa, neovagina ei
Ja trans-miehen peniksellä ei voi saada siemensyöksyä, kun ei ole siemeniä.
Ihmiset leikkautavat terveitä elimiään pois jäljitelläkseen toista sukupuolta.
Mutta miten vaihdettaisiin kromosomit? Ja naiseksi haluavan miehen aivokurkiainen pitäisi korjata isommaksi kuin miehillä on, koska naisilla on isompi aivokurkiainen. Ja jostain pitäisi saada lisää aivotilaa trans-miehille, koska miehillä on isommat aivot kuin naisilla. Homma jätetään aivan puolitiehen.
Koko trans-leikkausbuumi on amerikkalaisten klinikoiden rahastuskeino!
Transaktivistit väittävät, etteivät edes gynekologit erota neovaginaa aidosta.
Saa olla aika taitava, jos ei erota nyljetyllä peniksellä vuorattua avohaavaa vaginasta :o.
Ottaisin kyllä pikaisesti yhteyttä Valviraan.
"Transaktivistit väittävät" = joku yksittäinen transaktivisti on kenties jossain väittänyt. Tosin siitäkään et tarjoa lähteistettyä esimerkkiä.
Keskustelupalstan luonne ei ole tainnut avautua sulle. Vai onko sulla vertaisarvioidut kaksoissokkotutkitut lähdeviitelinkit heti käytettävissä?
En ole käsittääkseni pyytänyt mitään vertaisarvioituja tutkimuksia. Esimerkiksi paljon tykkäyksiä saanut transaktivistin twiitti, jossa tuo väite esiintyy kelpaisi varsin hyvin.
Ns. genderkriittisiltä tulee näissä ketjuissa sarjatulella olkiukkoja, valheita ja puolitotuuksia. Pakko tuota on vähän yrittää hillitä.
Transuskovaiset eivät enää osaa erottaa totuutta valheesta. Sitä se jatkuva kognitiivisen dissonanssin tilassa eläminen aiheuttaa.
Haukotus. Genderkriittiset eivät kykene tarjoamaan todisteita puolellekaan esittämistään väitteistä vaan todistustaakka heitetään vastapuolelle. Sitten kun vastapuoli tarjoaa lähteitä, ne eivät kelpaa, koska ovat "virallisia".
Huoh. Tämä ei edelleenkään ole mikään tiedefoorumi. Argumentin vaikuttavuutta lisää aina, jos on jotain kättä pitempää näkemyksensä tueksi. Mutta ei ole mikään vaatimus tällä palstalla. Sinulla on täysi vapaus kumota täällä esitettyjä väitteitä, vaikkei se olekaan velvollisuutesi. Nyt vaikutat lähinnä turhasta kitisijältä, jolla ei ole oikeasti vasta-argumentteja.
Jos jotain väitetään ilman todisteita, todisteiden puute ON se vasta-argumentti. Mitä tahansa kun voi väittää eikä se muutu todeksi pelkästään väittämällä. On se nyt helvetti jos et tällaista perusasiaa tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, välillä mietin että onko tämän nykyajan transideologian takana oikeasti joku trans/naisvastainen hihhuliliike - niin sekopäisiä ulostuloja heiltä, että tekevät ennemminkin hallaa muka puolustamalleen liikkeelle. Noita lukiessa oikeasti rupeaa pohtimaan, että ovatko kaikki transseksuaalit ihan päästään vialla.
Uhriolympialaiset alkoi tuossa noin 2010 paikkeilla missä feminismistä tuli muotia. Mutta nyt Uhriolympialaisten voittajat on selvillä ja ne on transihmiset. Intersektionaalisen feminismin ideologia pitää huolen että peruukkiin pukeutunut mies on aina huonommassa osassa kun synnynnäinen nainen, siksi naiset pitää aina hiljentää kun tämän sorretun vähemmistön mielipidettä kuunnellaan.
Tätä se poliittinen korrektius teettää. Ja sitä pääosin on ajanut eteenpäin feministit, kunnes lähivuosina samainen korrektius viimeinkin kääntyi heitä itseään vastaan.
Niinpä. Muakin on koitettu hiljentää omista kokemuksistani, koska "olet etuoikeutettu, valkoinen cis-nainen"
Kokemukset pitää peilata sen kautta. Itse en tajunnut valkoisen naisen etuoikeutta, ennen kuin elin maassa jossa se tuli selkeästi esiin. Olin arvostettu madame. Se vasta aukaisi silmäni sille, kuinka etuoikeutettu olen missä vain. Jopa niissä maissa missä naisen asema on huono.
Olen aika monessa p-lävessä ollut esim.Jemen yms. Ja olen valkoisena naisena ollut aina paremmassa asemassa kuin paikalliset naiset tai moni paikallinen mies. Syrjintää ja rasismia löytyy joka paikasta, mutta valkoisena koen sitä todella paljon vähemmän kuin mustat joutuvat kokemaan.
Oletkohan nyt ihan varma, että se valkoisuus on se asema jonka takia olet ollut paremmassa asemassa? Turisti varmaan pyörii ihan missä tahansa niissä turvallisimmissa ympyröissä, olit lähes missä tahansa.
Joissakin maissa ei voi olla turistina. Valkoisuus liitetään rahaan aika usein. Oli sitä.rahaa tai ei. Mutta se lisää valkoisen nahkan arvostusta. Rasisteja löytyy joka paikasta ja usein se lähtee kateellisuudesta. Keskimäärin valkoinen nainen on arvostettu. Jokainen epäilijä voi miettiä ihan itse mielessään, miten itse arvotaa maailman ihmiset.
Pidän ihmisiä lähtökohtaisesti samanarvoisina, mites sinä?
En. Pidän esim omaa kulttuuriani parempana kuin muita. En koskaan arvosta esim lähi-idän kulttuuria samalla syvyydellä kuin suomalaista. Sen voi siirtää ihmisiin. En arvosta lähi-idän kulttuurissa kasvanutta ihmistä yhtä paljon kuin omassa kulttuurissani. Arvostan kaikkia ihmisiä. Ja molemmista kulttuureista löytyy hyviä ja huonoja ihmisiä. Mutta aika monella joka väittää pitävänsä ihmisiä.saman arvoisia, ei oikeasti pidä.
Eli rasisti tässä nyt valistaa muita rasistisista asenteista. Aika ironista, mutta ei sinäänsä mitään uutta ja yllättävää.
Myös kollektivismi ja kulttuurirelativismi ovat lähtökohtaisesti rasistisia konsepteja.
Miten kulttuurirelativismi on rasistinen konsepti? En siis välttämättä ole eri mieltä, mutta kiinnostaa perustelusi.
Kutsutaan myös alempien odotusten rasismiksi, eli ei edes oleteta muiden kulttuurien edustajien pystyvän noudattamaan ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, tai vaikka uuden asuinmaansa lakeja ja tapoja. Väitetään em. asioiden vaatimisen olevan kolonialismia ja kulttuuri-imperialismia. Eli sallitaan toisille asioita, joita toisille ei.
Joo. Itse olen ymmärtänyt että kulttuurirelativismi perustuu sille ajatukselle, että moraali ei ole universaalia. Se on aika raju väite ja tekee keskustelusta mahdotonta. Kyllä kulttuureissa on eroja ja toisilla on oikeasti paremmat arvot kuin toisilla.
Mutta aika paljon paskaa kaadetaan myös jonkun yksittäisen ja epämääräisen "kulttuurin" piikkiin. Esimerkiksi raiskaushan ei kuulu oikeasti mihinkään kulttuuriin, mutta kovasti väitetään että se kuuluisi esimerkiksi johonkin lähi-itäläiseen kulttuuriin. Ei kuulu. Jos kuuluisi, suurin osa lähi-itäläisistä raiskaisi (varmaan Suomessakin), mutta näin ei ole.
Näissä rasmus- ja vastaavissa ryhmissä on nähty uhreja syyllistäviä kommentteja erään pohjoisen kaupungin tapaukseen liittyen. Ja kulttuurisiin tekijöihin vedoten on vähätelty tekijöiden syyllisyyttä. Tilastot valitettavasti osoittavat tietyn tyyppisten rikosten kasautumista tiettyihin ryhmiin.
Onhan se aivan uskomatonta p*skaa, että uhreja syyllistetään. Itsekin olen tuota nähnyt. :/ Uhreja syyllistetään aina, silloinkin kun tekijänä on valkoinen heteromies.
Kuitenkin ALLE 1 PROMILLE (ei siis puhuta edes prosenteista) mamumiehistä syyllistyy seksuaalirikokseen (lähde: tilastokeskus) niin on kyllä vähintäänkin kyseenalaista väittää, että ne kuuluisivat johonkin tiettyyn kulttuuriin.
En nyt kaiva tilastoa esiin, koska haluan pitää tämän keskustelun käynnissä. Mutta väkilukuun suhteutettuna tietyssä rikostyypissä on tietyn ryhmän huomattava suhteellinen yliedustus. Se miten se tulkitaan ja mitä sille voidaan tehdä onkin eri keskustelun paikka. En itsekään suosi kollektivismia, mutta sitten ei pitäisi tehdä yleistyksiä yhtään mistään.
Niin on, _suhteellinen yliedustus_ . Ryhmäänsä verrattuna luku on absoluuttisesti pieni.
Ja niin taitaa olla ihan suomalaisen miehenkin kohdalla? Eikö sitä pitäisi pohtia samalla, että tällaisia vertauksia voi tehdä.
On sekin pieni. Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään?