Lue keskustelun säännöt.
JK Rowling twiittasi taas, joko kohta joutuu pyytämään anteeksi julkisesti?
07.06.2020 |
JK Rowling jatkaa terf-asian ajamista ja vihaiset intersektionaaliset tiedostavat feministit ovat raivona. Viimeksi sai jo hurjan raivon niskaansa mutta nyt ei voi enää sanoa että olisi ollut yksittäinen aivopieru, jokohan kohta on ilman duunia? https://twitter.com/jk_rowling/status/1269389298664701952?s=19
Kommentit (563)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, välillä mietin että onko tämän nykyajan transideologian takana oikeasti joku trans/naisvastainen hihhuliliike - niin sekopäisiä ulostuloja heiltä, että tekevät ennemminkin hallaa muka puolustamalleen liikkeelle. Noita lukiessa oikeasti rupeaa pohtimaan, että ovatko kaikki transseksuaalit ihan päästään vialla.
Uhriolympialaiset alkoi tuossa noin 2010 paikkeilla missä feminismistä tuli muotia. Mutta nyt Uhriolympialaisten voittajat on selvillä ja ne on transihmiset. Intersektionaalisen feminismin ideologia pitää huolen että peruukkiin pukeutunut mies on aina huonommassa osassa kun synnynnäinen nainen, siksi naiset pitää aina hiljentää kun tämän sorretun vähemmistön mielipidettä kuunnellaan.
Tätä se poliittinen korrektius teettää. Ja sitä pääosin on ajanut eteenpäin feministit, kunnes lähivuosina samainen korrektius viimeinkin kääntyi heitä itseään vastaan.
Niinpä. Muakin on koitettu hiljentää omista kokemuksistani, koska "olet etuoikeutettu, valkoinen cis-nainen"
Kokemukset pitää peilata sen kautta. Itse en tajunnut valkoisen naisen etuoikeutta, ennen kuin elin maassa jossa se tuli selkeästi esiin. Olin arvostettu madame. Se vasta aukaisi silmäni sille, kuinka etuoikeutettu olen missä vain. Jopa niissä maissa missä naisen asema on huono.
Olen aika monessa p-lävessä ollut esim.Jemen yms. Ja olen valkoisena naisena ollut aina paremmassa asemassa kuin paikalliset naiset tai moni paikallinen mies. Syrjintää ja rasismia löytyy joka paikasta, mutta valkoisena koen sitä todella paljon vähemmän kuin mustat joutuvat kokemaan.
Oletkohan nyt ihan varma, että se valkoisuus on se asema jonka takia olet ollut paremmassa asemassa? Turisti varmaan pyörii ihan missä tahansa niissä turvallisimmissa ympyröissä, olit lähes missä tahansa.
Joissakin maissa ei voi olla turistina. Valkoisuus liitetään rahaan aika usein. Oli sitä.rahaa tai ei. Mutta se lisää valkoisen nahkan arvostusta. Rasisteja löytyy joka paikasta ja usein se lähtee kateellisuudesta. Keskimäärin valkoinen nainen on arvostettu. Jokainen epäilijä voi miettiä ihan itse mielessään, miten itse arvotaa maailman ihmiset.
Pidän ihmisiä lähtökohtaisesti samanarvoisina, mites sinä?
En. Pidän esim omaa kulttuuriani parempana kuin muita. En koskaan arvosta esim lähi-idän kulttuuria samalla syvyydellä kuin suomalaista. Sen voi siirtää ihmisiin. En arvosta lähi-idän kulttuurissa kasvanutta ihmistä yhtä paljon kuin omassa kulttuurissani. Arvostan kaikkia ihmisiä. Ja molemmista kulttuureista löytyy hyviä ja huonoja ihmisiä. Mutta aika monella joka väittää pitävänsä ihmisiä.saman arvoisia, ei oikeasti pidä.
Eli rasisti tässä nyt valistaa muita rasistisista asenteista. Aika ironista, mutta ei sinäänsä mitään uutta ja yllättävää.
Myös kollektivismi ja kulttuurirelativismi ovat lähtökohtaisesti rasistisia konsepteja.
Miten kulttuurirelativismi on rasistinen konsepti? En siis välttämättä ole eri mieltä, mutta kiinnostaa perustelusi.
Kutsutaan myös alempien odotusten rasismiksi, eli ei edes oleteta muiden kulttuurien edustajien pystyvän noudattamaan ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, tai vaikka uuden asuinmaansa lakeja ja tapoja. Väitetään em. asioiden vaatimisen olevan kolonialismia ja kulttuuri-imperialismia. Eli sallitaan toisille asioita, joita toisille ei.
Joo. Itse olen ymmärtänyt että kulttuurirelativismi perustuu sille ajatukselle, että moraali ei ole universaalia. Se on aika raju väite ja tekee keskustelusta mahdotonta. Kyllä kulttuureissa on eroja ja toisilla on oikeasti paremmat arvot kuin toisilla.
Mutta aika paljon paskaa kaadetaan myös jonkun yksittäisen ja epämääräisen "kulttuurin" piikkiin. Esimerkiksi raiskaushan ei kuulu oikeasti mihinkään kulttuuriin, mutta kovasti väitetään että se kuuluisi esimerkiksi johonkin lähi-itäläiseen kulttuuriin. Ei kuulu. Jos kuuluisi, suurin osa lähi-itäläisistä raiskaisi (varmaan Suomessakin), mutta näin ei ole.
On toki totta, että on aika typistävää laittaa joku tietyn kulttuurin jutuksi, mutta kyllä valitettavasti naisen ottaminen avioliitossa väkisin on ihan sallittua esimerkiksi isl*missa. Ei näin tapahtu kaikissa perheissä, mutta liian paljon edelleen. Tämä tulee ilmi myös parissa dokkarissa, missä nainen kysyy im**milta, että mitä tehdä, kun mies haluaa seksiä ja hän ei. Hänelle todetaan, että hänen on toteltava tässä asiassa miestä. Suomessakin r*iskaus avioliitossa kriminalisoitiin vasta 90-luvulla eli en tässä nyt siis väitä, etteikö täälläkin sitä olisi pidetty ihan sallittuna juttuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nais-kroppainen muunsukupuolinen enkä kyllä jaksa hermostua noista Rowlingin kommenteista yhtään kun ei ole siihen aihetta.
Hei mitä se tarkoittaa, että olet naiskroppainen muunsukupuolinen? Ihan kiinnostuksesta kysyn, haluan ymmärtää. En tiedä millainen on muunsukupuolinen.
Se tarkoittaa sitä, että tämä ylipainoinen nainen ei halua pääasiassa identifioitua vittunsa kautta vaan niinkun persoonallisuuden ja mielenkiintonsakohteiden ja silleen.
Ja naisetko ovat sitten pelkkiä "vittuja", eikä heillä ole omaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä mielenkiinnon kohteita?
Niin. Tuleeko tämä sinulle yllätyksenä? Miksi kuvittelet, että niin moni nuori tyttö haluaa paeta sukupuoltaan?
Onko jonkun "muunsukupuolinen"-termin keksiminen tai oman sukupuolensa pakeneminen mielestäsi oikeasti paras ratkaisu?
T.eri
Ei tietenkään. Naisia on sorrettu läpi maailman historian. Kieltämällä naiseutensa yksittäinen nainen voi yrittää paeta tätä sortoa, mutta sorto ei lopu ennen rakenteellista muutosta tai teknologian kehitystä siihen pisteeseen, ettei naisten tarvitse uhrata resurssejaan synnytykseen ja lasten kasvatukseen.
Kuulostaa aika raukkamaiselta ratkaisulta. "Minua ahdistaa naiseen kohdistetut odotukset, joten keksin uuden sukupuolen." Newsflash: Aina on ollut erilaisia naisia. Aina on ollut erilaisia odotuksia naisia kohtaan. Ja aina voi valita myös toisenlaisen tavan olla nainen kuin mitä muut olettavat. Sulla on hirveän seksistinen ja misogyninen asenne naisia kohtaan. Yrittäisit muuttaa sitä, lopettaisit tuon naisten vähättelyn ja stereotyyppisen, ahtaans luokittelun ja olisit oma itsesi sinä naisena kuin olet. Sukupuoleton et ole. Etkä mikään kolmas sukupuoli. Naisen sukupuoli ei sinua estä olemasta omanlaisesi persoona. Mutta tuo ahdasmielinen asenne naiseutta kohtaan kyllä estää.
Lisäksi tässä asenteessa oletetaan, että nainen voi olla vain yhdellä tapaa ja ikään kuin alistutaan sovinistisille rakenteille. Ja myöskin väheksytään sitä "feminiinistä" tapaa olla nainen.
En minäkään ole mikään 50-luvun nainen; en meikkaa, en pukeudu mekkoihin, en ole kotiäiti enkä edes äiti, tykkään pelata pleikkaa ja harrastan jalkapalloa jne. En kuitenkaan kiellä naiseuttani, sillä nämä asiat ovat naiselle aivan ok ja olen kyllä nainen enkä mikään "muunsukupuolinen". Ja koen sukupuoleni vuoksi myös jonkin verran sortoa, joskin myös etuoikeutta , ja kokisin näitä samoja asioita aivan varmasti vaikka identifioisin itseni joksikin muunsukupuoliseksi.
Joo, sinä olet nainen. Sinä saat olla nainen ja juuri sellainen kuin olet. Muunsukupuoliset eivät ole viemässä tätä sinulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa nähdään, miten IGBT-väki vaiennetaan.
Aika hyvin olet äänessä ollut. Joko riittäisi, vai onko vielä jotain?
Luuletko voivasi vaientaa IGBT-ihmisten vaatimukset ihmisarvoisesta elämästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisen naisen vagina vrt. trans-naisen vagina:
- biovagina puhdistaa itseään valkovuodolla, "neovagina" ei
- biovagina ei umpeudu jos sitä ei käytetä, mutta neovagina umpeutuu,jos sitä ei pidetä auki dilatoimalla
- biovagina kostuu kiihotuksessa, neovagina ei
- biovagina turpoaa kiihotuksessa, neovagina ei
Ja trans-miehen peniksellä ei voi saada siemensyöksyä, kun ei ole siemeniä.
Ihmiset leikkautavat terveitä elimiään pois jäljitelläkseen toista sukupuolta.
Mutta miten vaihdettaisiin kromosomit? Ja naiseksi haluavan miehen aivokurkiainen pitäisi korjata isommaksi kuin miehillä on, koska naisilla on isompi aivokurkiainen. Ja jostain pitäisi saada lisää aivotilaa trans-miehille, koska miehillä on isommat aivot kuin naisilla. Homma jätetään aivan puolitiehen.
Koko trans-leikkausbuumi on amerikkalaisten klinikoiden rahastuskeino!
Transaktivistit väittävät, etteivät edes gynekologit erota neovaginaa aidosta.
Saa olla aika taitava, jos ei erota nyljetyllä peniksellä vuorattua avohaavaa vaginasta :o.
Ottaisin kyllä pikaisesti yhteyttä Valviraan.
"Transaktivistit väittävät" = joku yksittäinen transaktivisti on kenties jossain väittänyt. Tosin siitäkään et tarjoa lähteistettyä esimerkkiä.
Keskustelupalstan luonne ei ole tainnut avautua sulle. Vai onko sulla vertaisarvioidut kaksoissokkotutkitut lähdeviitelinkit heti käytettävissä?
En ole käsittääkseni pyytänyt mitään vertaisarvioituja tutkimuksia. Esimerkiksi paljon tykkäyksiä saanut transaktivistin twiitti, jossa tuo väite esiintyy kelpaisi varsin hyvin.
Ns. genderkriittisiltä tulee näissä ketjuissa sarjatulella olkiukkoja, valheita ja puolitotuuksia. Pakko tuota on vähän yrittää hillitä.
Transuskovaiset eivät enää osaa erottaa totuutta valheesta. Sitä se jatkuva kognitiivisen dissonanssin tilassa eläminen aiheuttaa.
Haukotus. Genderkriittiset eivät kykene tarjoamaan todisteita puolellekaan esittämistään väitteistä vaan todistustaakka heitetään vastapuolelle. Sitten kun vastapuoli tarjoaa lähteitä, ne eivät kelpaa, koska ovat "virallisia".
Huoh. Tämä ei edelleenkään ole mikään tiedefoorumi. Argumentin vaikuttavuutta lisää aina, jos on jotain kättä pitempää näkemyksensä tueksi. Mutta ei ole mikään vaatimus tällä palstalla. Sinulla on täysi vapaus kumota täällä esitettyjä väitteitä, vaikkei se olekaan velvollisuutesi. Nyt vaikutat lähinnä turhasta kitisijältä, jolla ei ole oikeasti vasta-argumentteja.
Jos jotain väitetään ilman todisteita, todisteiden puute ON se vasta-argumentti. Mitä tahansa kun voi väittää eikä se muutu todeksi pelkästään väittämällä. On se nyt helvetti jos et tällaista perusasiaa tajua.
Mitkä ovat sun hyväksymiä todisteita, sinäkö ne kriteerit määrittelet?
Tämä on edelleen keskustelupalsta, jolla ihmiset esittävät lähinnä omia mielipiteitään.
IGBT-ihmisten mielipiteet ainakin tunnutaan ohittavat, vaikka koko keskustelu koskee IGBT-ihmisten raakalaismaista, mutta järjestelmällistä, maalittamista.
Kerropa nyt aluksi mikä on IGBT? Eikös se ole kuitenkin lgbt? Mikä mielipide on mielestäsi ohitettu?
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt laitetaan usein samaan ryhmään, vaikka ne ovat eri asioita. Seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoliasiat (tuntee olevansa eri sukupuolta, muunsukupuolisuus yms.) ovat eri asioita. Mut tuokin "IGBT (:D) -meuhkaaja ei ehdi edes ajatella asiaa, kun on kova halu päästä räksyttämään ja syyttämään muita maalittamisesta. T: Biseksuaali nainen
Ja taas maalitetaan IGBT-ihmisiä
Voiko itseään maalittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisen naisen vagina vrt. trans-naisen vagina:
- biovagina puhdistaa itseään valkovuodolla, "neovagina" ei
- biovagina ei umpeudu jos sitä ei käytetä, mutta neovagina umpeutuu,jos sitä ei pidetä auki dilatoimalla
- biovagina kostuu kiihotuksessa, neovagina ei
- biovagina turpoaa kiihotuksessa, neovagina ei
Ja trans-miehen peniksellä ei voi saada siemensyöksyä, kun ei ole siemeniä.
Ihmiset leikkautavat terveitä elimiään pois jäljitelläkseen toista sukupuolta.
Mutta miten vaihdettaisiin kromosomit? Ja naiseksi haluavan miehen aivokurkiainen pitäisi korjata isommaksi kuin miehillä on, koska naisilla on isompi aivokurkiainen. Ja jostain pitäisi saada lisää aivotilaa trans-miehille, koska miehillä on isommat aivot kuin naisilla. Homma jätetään aivan puolitiehen.
Koko trans-leikkausbuumi on amerikkalaisten klinikoiden rahastuskeino!
Transaktivistit väittävät, etteivät edes gynekologit erota neovaginaa aidosta.
Saa olla aika taitava, jos ei erota nyljetyllä peniksellä vuorattua avohaavaa vaginasta :o.
Ottaisin kyllä pikaisesti yhteyttä Valviraan.
"Transaktivistit väittävät" = joku yksittäinen transaktivisti on kenties jossain väittänyt. Tosin siitäkään et tarjoa lähteistettyä esimerkkiä.
Keskustelupalstan luonne ei ole tainnut avautua sulle. Vai onko sulla vertaisarvioidut kaksoissokkotutkitut lähdeviitelinkit heti käytettävissä?
En ole käsittääkseni pyytänyt mitään vertaisarvioituja tutkimuksia. Esimerkiksi paljon tykkäyksiä saanut transaktivistin twiitti, jossa tuo väite esiintyy kelpaisi varsin hyvin.
Ns. genderkriittisiltä tulee näissä ketjuissa sarjatulella olkiukkoja, valheita ja puolitotuuksia. Pakko tuota on vähän yrittää hillitä.
Transuskovaiset eivät enää osaa erottaa totuutta valheesta. Sitä se jatkuva kognitiivisen dissonanssin tilassa eläminen aiheuttaa.
Haukotus. Genderkriittiset eivät kykene tarjoamaan todisteita puolellekaan esittämistään väitteistä vaan todistustaakka heitetään vastapuolelle. Sitten kun vastapuoli tarjoaa lähteitä, ne eivät kelpaa, koska ovat "virallisia".
Huoh. Tämä ei edelleenkään ole mikään tiedefoorumi. Argumentin vaikuttavuutta lisää aina, jos on jotain kättä pitempää näkemyksensä tueksi. Mutta ei ole mikään vaatimus tällä palstalla. Sinulla on täysi vapaus kumota täällä esitettyjä väitteitä, vaikkei se olekaan velvollisuutesi. Nyt vaikutat lähinnä turhasta kitisijältä, jolla ei ole oikeasti vasta-argumentteja.
Jos jotain väitetään ilman todisteita, todisteiden puute ON se vasta-argumentti. Mitä tahansa kun voi väittää eikä se muutu todeksi pelkästään väittämällä. On se nyt helvetti jos et tällaista perusasiaa tajua.
Mitkä ovat sun hyväksymiä todisteita, sinäkö ne kriteerit määrittelet?
Tämä on edelleen keskustelupalsta, jolla ihmiset esittävät lähinnä omia mielipiteitään.
IGBT-ihmisten mielipiteet ainakin tunnutaan ohittavat, vaikka koko keskustelu koskee IGBT-ihmisten raakalaismaista, mutta järjestelmällistä, maalittamista.
Kerropa nyt aluksi mikä on IGBT? Eikös se ole kuitenkin lgbt? Mikä mielipide on mielestäsi ohitettu?
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt laitetaan usein samaan ryhmään, vaikka ne ovat eri asioita. Seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoliasiat (tuntee olevansa eri sukupuolta, muunsukupuolisuus yms.) ovat eri asioita. Mut tuokin "IGBT (:D) -meuhkaaja ei ehdi edes ajatella asiaa, kun on kova halu päästä räksyttämään ja syyttämään muita maalittamisesta. T: Biseksuaali nainen
Ja taas maalitetaan IGBT-ihmisiä
Voiko itseään maalittaa?
Isolla IGBT-moduulilla voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua mitä transfobista Rowlingin twiiteissä oli. Tämä porukka vaan kuuliaisesti suuttuu kaikkesta mistä liikkeen ideologian mukaan kuuluu suuttua, vaikkei siinä järkeä olisikaan. Onhan se ihanaa kun joku sanelee helpot säännöt, miten monimutkaista maailmaa kuuluu tulkita.
Aina on ollut luonnostaan kohduttomia naisia ym. mutta eivät hekään ole ruvenneet öykkäröimään, ettei saisi puhua naisten menstruoivan. Uskomattoman ylimielistä vaatia naisten (sorrettu ryhmä itsessään) kategorian poistamista maailmankaikkeudesta, ettei pienelle vähemmistölle tule paha mieli. Ettei saisi muka olla mitään kuvaavaa sanaa sille kokonaisuudelle, mitä naaraspuoliset ihmiseläimet ovat.
Jee. IGBT-ihmisten maalittajat ovat vaienneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nais-kroppainen muunsukupuolinen enkä kyllä jaksa hermostua noista Rowlingin kommenteista yhtään kun ei ole siihen aihetta.
Hei mitä se tarkoittaa, että olet naiskroppainen muunsukupuolinen? Ihan kiinnostuksesta kysyn, haluan ymmärtää. En tiedä millainen on muunsukupuolinen.
Se tarkoittaa sitä, että tämä ylipainoinen nainen ei halua pääasiassa identifioitua vittunsa kautta vaan niinkun persoonallisuuden ja mielenkiintonsakohteiden ja silleen.
Ja naisetko ovat sitten pelkkiä "vittuja", eikä heillä ole omaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä mielenkiinnon kohteita?
Niin. Tuleeko tämä sinulle yllätyksenä? Miksi kuvittelet, että niin moni nuori tyttö haluaa paeta sukupuoltaan?
Onko jonkun "muunsukupuolinen"-termin keksiminen tai oman sukupuolensa pakeneminen mielestäsi oikeasti paras ratkaisu?
T.eri
Ei tietenkään. Naisia on sorrettu läpi maailman historian. Kieltämällä naiseutensa yksittäinen nainen voi yrittää paeta tätä sortoa, mutta sorto ei lopu ennen rakenteellista muutosta tai teknologian kehitystä siihen pisteeseen, ettei naisten tarvitse uhrata resurssejaan synnytykseen ja lasten kasvatukseen.
Kuulostaa aika raukkamaiselta ratkaisulta. "Minua ahdistaa naiseen kohdistetut odotukset, joten keksin uuden sukupuolen." Newsflash: Aina on ollut erilaisia naisia. Aina on ollut erilaisia odotuksia naisia kohtaan. Ja aina voi valita myös toisenlaisen tavan olla nainen kuin mitä muut olettavat. Sulla on hirveän seksistinen ja misogyninen asenne naisia kohtaan. Yrittäisit muuttaa sitä, lopettaisit tuon naisten vähättelyn ja stereotyyppisen, ahtaans luokittelun ja olisit oma itsesi sinä naisena kuin olet. Sukupuoleton et ole. Etkä mikään kolmas sukupuoli. Naisen sukupuoli ei sinua estä olemasta omanlaisesi persoona. Mutta tuo ahdasmielinen asenne naiseutta kohtaan kyllä estää.
Lisäksi tässä asenteessa oletetaan, että nainen voi olla vain yhdellä tapaa ja ikään kuin alistutaan sovinistisille rakenteille. Ja myöskin väheksytään sitä "feminiinistä" tapaa olla nainen.
En minäkään ole mikään 50-luvun nainen; en meikkaa, en pukeudu mekkoihin, en ole kotiäiti enkä edes äiti, tykkään pelata pleikkaa ja harrastan jalkapalloa jne. En kuitenkaan kiellä naiseuttani, sillä nämä asiat ovat naiselle aivan ok ja olen kyllä nainen enkä mikään "muunsukupuolinen". Ja koen sukupuoleni vuoksi myös jonkin verran sortoa, joskin myös etuoikeutta , ja kokisin näitä samoja asioita aivan varmasti vaikka identifioisin itseni joksikin muunsukupuoliseksi.
Joo, sinä olet nainen. Sinä saat olla nainen ja juuri sellainen kuin olet. Muunsukupuoliset eivät ole viemässä tätä sinulta.
Mutta tämän teidän määritelmän mukaan minä olen muunsukupuolinen, enkä nainen. Vaikka olen oikeasti ihan vaan nainen. Niin kuin tekin olette oikeasti ihan vaan naisia.
Ei siinä naiseudessa ole oikeasti mitään vikaa, hei, vaikka jotkut idiootit antavatkin niin ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa nähdään, miten IGBT-väki vaiennetaan.
Aika hyvin olet äänessä ollut. Joko riittäisi, vai onko vielä jotain?
Luuletko voivasi vaientaa IGBT-ihmisten vaatimukset ihmisarvoisesta elämästä?
Mitä tarkoitat ihmisarvoisella elämällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua mitä transfobista Rowlingin twiiteissä oli. Tämä porukka vaan kuuliaisesti suuttuu kaikkesta mistä liikkeen ideologian mukaan kuuluu suuttua, vaikkei siinä järkeä olisikaan. Onhan se ihanaa kun joku sanelee helpot säännöt, miten monimutkaista maailmaa kuuluu tulkita.
Aina on ollut luonnostaan kohduttomia naisia ym. mutta eivät hekään ole ruvenneet öykkäröimään, ettei saisi puhua naisten menstruoivan. Uskomattoman ylimielistä vaatia naisten (sorrettu ryhmä itsessään) kategorian poistamista maailmankaikkeudesta, ettei pienelle vähemmistölle tule paha mieli. Ettei saisi muka olla mitään kuvaavaa sanaa sille kokonaisuudelle, mitä naaraspuoliset ihmiseläimet ovat.
Rowling itse nillitti kun artikkelissa käytettiin hänen mielestään väärää sanavalintaa. "People who menstruate" oli hänelle liikaa.
Vierailija kirjoitti:
En tajua mitä transfobista Rowlingin twiiteissä oli. Tämä porukka vaan kuuliaisesti suuttuu kaikkesta mistä liikkeen ideologian mukaan kuuluu suuttua, vaikkei siinä järkeä olisikaan. Onhan se ihanaa kun joku sanelee helpot säännöt, miten monimutkaista maailmaa kuuluu tulkita.
Aina on ollut luonnostaan kohduttomia naisia ym. mutta eivät hekään ole ruvenneet öykkäröimään, ettei saisi puhua naisten menstruoivan. Uskomattoman ylimielistä vaatia naisten (sorrettu ryhmä itsessään) kategorian poistamista maailmankaikkeudesta, ettei pienelle vähemmistölle tule paha mieli. Ettei saisi muka olla mitään kuvaavaa sanaa sille kokonaisuudelle, mitä naaraspuoliset ihmiseläimet ovat.
Kertoo hyvin kuinka suuruudenhulluja ja harhaisia ihmisiä asialla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua mitä transfobista Rowlingin twiiteissä oli. Tämä porukka vaan kuuliaisesti suuttuu kaikkesta mistä liikkeen ideologian mukaan kuuluu suuttua, vaikkei siinä järkeä olisikaan. Onhan se ihanaa kun joku sanelee helpot säännöt, miten monimutkaista maailmaa kuuluu tulkita.
Aina on ollut luonnostaan kohduttomia naisia ym. mutta eivät hekään ole ruvenneet öykkäröimään, ettei saisi puhua naisten menstruoivan. Uskomattoman ylimielistä vaatia naisten (sorrettu ryhmä itsessään) kategorian poistamista maailmankaikkeudesta, ettei pienelle vähemmistölle tule paha mieli. Ettei saisi muka olla mitään kuvaavaa sanaa sille kokonaisuudelle, mitä naaraspuoliset ihmiseläimet ovat.
Rowling itse nillitti kun artikkelissa käytettiin hänen mielestään väärää sanavalintaa. "People who menstruate" oli hänelle liikaa.
Hyvä, että korjasi. Naisia kutsutaan naisiksi ja miehiä miehiksi eikä miksikään sperman erittäjiksi.
Genderideologiaan uskovat ovat aivan täysin hulluja tuon kielen muokkailunsa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nais-kroppainen muunsukupuolinen enkä kyllä jaksa hermostua noista Rowlingin kommenteista yhtään kun ei ole siihen aihetta.
Hei mitä se tarkoittaa, että olet naiskroppainen muunsukupuolinen? Ihan kiinnostuksesta kysyn, haluan ymmärtää. En tiedä millainen on muunsukupuolinen.
Se tarkoittaa sitä, että tämä ylipainoinen nainen ei halua pääasiassa identifioitua vittunsa kautta vaan niinkun persoonallisuuden ja mielenkiintonsakohteiden ja silleen.
Ja naisetko ovat sitten pelkkiä "vittuja", eikä heillä ole omaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä mielenkiinnon kohteita?
Niin. Tuleeko tämä sinulle yllätyksenä? Miksi kuvittelet, että niin moni nuori tyttö haluaa paeta sukupuoltaan?
Onko jonkun "muunsukupuolinen"-termin keksiminen tai oman sukupuolensa pakeneminen mielestäsi oikeasti paras ratkaisu?
T.eri
Ei tietenkään. Naisia on sorrettu läpi maailman historian. Kieltämällä naiseutensa yksittäinen nainen voi yrittää paeta tätä sortoa, mutta sorto ei lopu ennen rakenteellista muutosta tai teknologian kehitystä siihen pisteeseen, ettei naisten tarvitse uhrata resurssejaan synnytykseen ja lasten kasvatukseen.
Kuulostaa aika raukkamaiselta ratkaisulta. "Minua ahdistaa naiseen kohdistetut odotukset, joten keksin uuden sukupuolen." Newsflash: Aina on ollut erilaisia naisia. Aina on ollut erilaisia odotuksia naisia kohtaan. Ja aina voi valita myös toisenlaisen tavan olla nainen kuin mitä muut olettavat. Sulla on hirveän seksistinen ja misogyninen asenne naisia kohtaan. Yrittäisit muuttaa sitä, lopettaisit tuon naisten vähättelyn ja stereotyyppisen, ahtaans luokittelun ja olisit oma itsesi sinä naisena kuin olet. Sukupuoleton et ole. Etkä mikään kolmas sukupuoli. Naisen sukupuoli ei sinua estä olemasta omanlaisesi persoona. Mutta tuo ahdasmielinen asenne naiseutta kohtaan kyllä estää.
Lisäksi tässä asenteessa oletetaan, että nainen voi olla vain yhdellä tapaa ja ikään kuin alistutaan sovinistisille rakenteille. Ja myöskin väheksytään sitä "feminiinistä" tapaa olla nainen.
En minäkään ole mikään 50-luvun nainen; en meikkaa, en pukeudu mekkoihin, en ole kotiäiti enkä edes äiti, tykkään pelata pleikkaa ja harrastan jalkapalloa jne. En kuitenkaan kiellä naiseuttani, sillä nämä asiat ovat naiselle aivan ok ja olen kyllä nainen enkä mikään "muunsukupuolinen". Ja koen sukupuoleni vuoksi myös jonkin verran sortoa, joskin myös etuoikeutta , ja kokisin näitä samoja asioita aivan varmasti vaikka identifioisin itseni joksikin muunsukupuoliseksi.
Naisilla ei ole yhtäkään etuoikeutta. Taas yritetään hälventää naisvihaa. Naiset on tasan arvottomia kaikissa rooleissa. Vaimona, tyttärinä, työssä ja julkisessa roolissa. Ja turha väittää vastaan, naiset on alan myöntynyt jopa pakotettuun seksiin. Naiset on aina puolustaneet vaikka mitä itseään alentavaa.
Ei miehet koskaan myönnä etuoikeuksiaan vaan määkii vain. Kukaan ei abortoi poikaa sukupuolen takia tai odota pojilta nimenvaihtoa joka on arvotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua mitä transfobista Rowlingin twiiteissä oli. Tämä porukka vaan kuuliaisesti suuttuu kaikkesta mistä liikkeen ideologian mukaan kuuluu suuttua, vaikkei siinä järkeä olisikaan. Onhan se ihanaa kun joku sanelee helpot säännöt, miten monimutkaista maailmaa kuuluu tulkita.
Aina on ollut luonnostaan kohduttomia naisia ym. mutta eivät hekään ole ruvenneet öykkäröimään, ettei saisi puhua naisten menstruoivan. Uskomattoman ylimielistä vaatia naisten (sorrettu ryhmä itsessään) kategorian poistamista maailmankaikkeudesta, ettei pienelle vähemmistölle tule paha mieli. Ettei saisi muka olla mitään kuvaavaa sanaa sille kokonaisuudelle, mitä naaraspuoliset ihmiseläimet ovat.
Rowling itse nillitti kun artikkelissa käytettiin hänen mielestään väärää sanavalintaa. "People who menstruate" oli hänelle liikaa.
Hyvä, että korjasi. Naisia kutsutaan naisiksi ja miehiä miehiksi eikä miksikään sperman erittäjiksi.
Genderideologiaan uskovat ovat aivan täysin hulluja tuon kielen muokkailunsa kanssa.
Haluatko siis kontrolloida muiden kielenkäyttöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua mitä transfobista Rowlingin twiiteissä oli. Tämä porukka vaan kuuliaisesti suuttuu kaikkesta mistä liikkeen ideologian mukaan kuuluu suuttua, vaikkei siinä järkeä olisikaan. Onhan se ihanaa kun joku sanelee helpot säännöt, miten monimutkaista maailmaa kuuluu tulkita.
Aina on ollut luonnostaan kohduttomia naisia ym. mutta eivät hekään ole ruvenneet öykkäröimään, ettei saisi puhua naisten menstruoivan. Uskomattoman ylimielistä vaatia naisten (sorrettu ryhmä itsessään) kategorian poistamista maailmankaikkeudesta, ettei pienelle vähemmistölle tule paha mieli. Ettei saisi muka olla mitään kuvaavaa sanaa sille kokonaisuudelle, mitä naaraspuoliset ihmiseläimet ovat.
Rowling itse nillitti kun artikkelissa käytettiin hänen mielestään väärää sanavalintaa. "People who menstruate" oli hänelle liikaa.
Onhan tuo naurettavaa puhua "ihmisistä, jotka menstruoivat" kun voisi puhua ihan vaan naisista, joilla on kuukautiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua mitä transfobista Rowlingin twiiteissä oli. Tämä porukka vaan kuuliaisesti suuttuu kaikkesta mistä liikkeen ideologian mukaan kuuluu suuttua, vaikkei siinä järkeä olisikaan. Onhan se ihanaa kun joku sanelee helpot säännöt, miten monimutkaista maailmaa kuuluu tulkita.
Aina on ollut luonnostaan kohduttomia naisia ym. mutta eivät hekään ole ruvenneet öykkäröimään, ettei saisi puhua naisten menstruoivan. Uskomattoman ylimielistä vaatia naisten (sorrettu ryhmä itsessään) kategorian poistamista maailmankaikkeudesta, ettei pienelle vähemmistölle tule paha mieli. Ettei saisi muka olla mitään kuvaavaa sanaa sille kokonaisuudelle, mitä naaraspuoliset ihmiseläimet ovat.
Rowling itse nillitti kun artikkelissa käytettiin hänen mielestään väärää sanavalintaa. "People who menstruate" oli hänelle liikaa.
Hyvä, että korjasi. Naisia kutsutaan naisiksi ja miehiä miehiksi eikä miksikään sperman erittäjiksi.
Genderideologiaan uskovat ovat aivan täysin hulluja tuon kielen muokkailunsa kanssa.
Et puhuisi noin, jos olisit IGBT
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua mitä transfobista Rowlingin twiiteissä oli. Tämä porukka vaan kuuliaisesti suuttuu kaikkesta mistä liikkeen ideologian mukaan kuuluu suuttua, vaikkei siinä järkeä olisikaan. Onhan se ihanaa kun joku sanelee helpot säännöt, miten monimutkaista maailmaa kuuluu tulkita.
Aina on ollut luonnostaan kohduttomia naisia ym. mutta eivät hekään ole ruvenneet öykkäröimään, ettei saisi puhua naisten menstruoivan. Uskomattoman ylimielistä vaatia naisten (sorrettu ryhmä itsessään) kategorian poistamista maailmankaikkeudesta, ettei pienelle vähemmistölle tule paha mieli. Ettei saisi muka olla mitään kuvaavaa sanaa sille kokonaisuudelle, mitä naaraspuoliset ihmiseläimet ovat.
Rowling itse nillitti kun artikkelissa käytettiin hänen mielestään väärää sanavalintaa. "People who menstruate" oli hänelle liikaa.
Onhan tuo naurettavaa puhua "ihmisistä, jotka menstruoivat" kun voisi puhua ihan vaan naisista, joilla on kuukautiset.
Naureskele sitten vaan. Minusta on naurettavaa inistä tuollaisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nais-kroppainen muunsukupuolinen enkä kyllä jaksa hermostua noista Rowlingin kommenteista yhtään kun ei ole siihen aihetta.
Hei mitä se tarkoittaa, että olet naiskroppainen muunsukupuolinen? Ihan kiinnostuksesta kysyn, haluan ymmärtää. En tiedä millainen on muunsukupuolinen.
Se tarkoittaa sitä, että tämä ylipainoinen nainen ei halua pääasiassa identifioitua vittunsa kautta vaan niinkun persoonallisuuden ja mielenkiintonsakohteiden ja silleen.
Ja naisetko ovat sitten pelkkiä "vittuja", eikä heillä ole omaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä mielenkiinnon kohteita?
Niin. Tuleeko tämä sinulle yllätyksenä? Miksi kuvittelet, että niin moni nuori tyttö haluaa paeta sukupuoltaan?
Onko jonkun "muunsukupuolinen"-termin keksiminen tai oman sukupuolensa pakeneminen mielestäsi oikeasti paras ratkaisu?
T.eri
Ei tietenkään. Naisia on sorrettu läpi maailman historian. Kieltämällä naiseutensa yksittäinen nainen voi yrittää paeta tätä sortoa, mutta sorto ei lopu ennen rakenteellista muutosta tai teknologian kehitystä siihen pisteeseen, ettei naisten tarvitse uhrata resurssejaan synnytykseen ja lasten kasvatukseen.
Kuulostaa aika raukkamaiselta ratkaisulta. "Minua ahdistaa naiseen kohdistetut odotukset, joten keksin uuden sukupuolen." Newsflash: Aina on ollut erilaisia naisia. Aina on ollut erilaisia odotuksia naisia kohtaan. Ja aina voi valita myös toisenlaisen tavan olla nainen kuin mitä muut olettavat. Sulla on hirveän seksistinen ja misogyninen asenne naisia kohtaan. Yrittäisit muuttaa sitä, lopettaisit tuon naisten vähättelyn ja stereotyyppisen, ahtaans luokittelun ja olisit oma itsesi sinä naisena kuin olet. Sukupuoleton et ole. Etkä mikään kolmas sukupuoli. Naisen sukupuoli ei sinua estä olemasta omanlaisesi persoona. Mutta tuo ahdasmielinen asenne naiseutta kohtaan kyllä estää.
Lisäksi tässä asenteessa oletetaan, että nainen voi olla vain yhdellä tapaa ja ikään kuin alistutaan sovinistisille rakenteille. Ja myöskin väheksytään sitä "feminiinistä" tapaa olla nainen.
En minäkään ole mikään 50-luvun nainen; en meikkaa, en pukeudu mekkoihin, en ole kotiäiti enkä edes äiti, tykkään pelata pleikkaa ja harrastan jalkapalloa jne. En kuitenkaan kiellä naiseuttani, sillä nämä asiat ovat naiselle aivan ok ja olen kyllä nainen enkä mikään "muunsukupuolinen". Ja koen sukupuoleni vuoksi myös jonkin verran sortoa, joskin myös etuoikeutta , ja kokisin näitä samoja asioita aivan varmasti vaikka identifioisin itseni joksikin muunsukupuoliseksi.
Naisilla ei ole yhtäkään etuoikeutta. Taas yritetään hälventää naisvihaa. Naiset on tasan arvottomia kaikissa rooleissa. Vaimona, tyttärinä, työssä ja julkisessa roolissa. Ja turha väittää vastaan, naiset on alan myöntynyt jopa pakotettuun seksiin. Naiset on aina puolustaneet vaikka mitä itseään alentavaa.
Ei miehet koskaan myönnä etuoikeuksiaan vaan määkii vain. Kukaan ei abortoi poikaa sukupuolen takia tai odota pojilta nimenvaihtoa joka on arvotonta.
Moi sukunimihullu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nais-kroppainen muunsukupuolinen enkä kyllä jaksa hermostua noista Rowlingin kommenteista yhtään kun ei ole siihen aihetta.
Hei mitä se tarkoittaa, että olet naiskroppainen muunsukupuolinen? Ihan kiinnostuksesta kysyn, haluan ymmärtää. En tiedä millainen on muunsukupuolinen.
Se tarkoittaa sitä, että tämä ylipainoinen nainen ei halua pääasiassa identifioitua vittunsa kautta vaan niinkun persoonallisuuden ja mielenkiintonsakohteiden ja silleen.
Ja naisetko ovat sitten pelkkiä "vittuja", eikä heillä ole omaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä mielenkiinnon kohteita?
Niin. Tuleeko tämä sinulle yllätyksenä? Miksi kuvittelet, että niin moni nuori tyttö haluaa paeta sukupuoltaan?
Onko jonkun "muunsukupuolinen"-termin keksiminen tai oman sukupuolensa pakeneminen mielestäsi oikeasti paras ratkaisu?
T.eri
Ei tietenkään. Naisia on sorrettu läpi maailman historian. Kieltämällä naiseutensa yksittäinen nainen voi yrittää paeta tätä sortoa, mutta sorto ei lopu ennen rakenteellista muutosta tai teknologian kehitystä siihen pisteeseen, ettei naisten tarvitse uhrata resurssejaan synnytykseen ja lasten kasvatukseen.
Kuulostaa aika raukkamaiselta ratkaisulta. "Minua ahdistaa naiseen kohdistetut odotukset, joten keksin uuden sukupuolen." Newsflash: Aina on ollut erilaisia naisia. Aina on ollut erilaisia odotuksia naisia kohtaan. Ja aina voi valita myös toisenlaisen tavan olla nainen kuin mitä muut olettavat. Sulla on hirveän seksistinen ja misogyninen asenne naisia kohtaan. Yrittäisit muuttaa sitä, lopettaisit tuon naisten vähättelyn ja stereotyyppisen, ahtaans luokittelun ja olisit oma itsesi sinä naisena kuin olet. Sukupuoleton et ole. Etkä mikään kolmas sukupuoli. Naisen sukupuoli ei sinua estä olemasta omanlaisesi persoona. Mutta tuo ahdasmielinen asenne naiseutta kohtaan kyllä estää.
Lisäksi tässä asenteessa oletetaan, että nainen voi olla vain yhdellä tapaa ja ikään kuin alistutaan sovinistisille rakenteille. Ja myöskin väheksytään sitä "feminiinistä" tapaa olla nainen.
En minäkään ole mikään 50-luvun nainen; en meikkaa, en pukeudu mekkoihin, en ole kotiäiti enkä edes äiti, tykkään pelata pleikkaa ja harrastan jalkapalloa jne. En kuitenkaan kiellä naiseuttani, sillä nämä asiat ovat naiselle aivan ok ja olen kyllä nainen enkä mikään "muunsukupuolinen". Ja koen sukupuoleni vuoksi myös jonkin verran sortoa, joskin myös etuoikeutta , ja kokisin näitä samoja asioita aivan varmasti vaikka identifioisin itseni joksikin muunsukupuoliseksi.
Naisilla ei ole yhtäkään etuoikeutta. Taas yritetään hälventää naisvihaa. Naiset on tasan arvottomia kaikissa rooleissa. Vaimona, tyttärinä, työssä ja julkisessa roolissa. Ja turha väittää vastaan, naiset on alan myöntynyt jopa pakotettuun seksiin. Naiset on aina puolustaneet vaikka mitä itseään alentavaa.
Ei miehet koskaan myönnä etuoikeuksiaan vaan määkii vain. Kukaan ei abortoi poikaa sukupuolen takia tai odota pojilta nimenvaihtoa joka on arvotonta.
Sinä, Alba, olet ihan omaa luokkaasi naisvihasi kanssa. Saat nimittäin naiset ja naisten oikeuksia ajavat ihmiset vaikuttamaan idiooteilta. Olet ehkä trolli (toivon niin) tai mielisairas (toivoisin silloin ihan aidosti, että hakeutuisit hoitoon tuon ihmisvihasi takia)
Naisten etuoikeudet
-naiskiintiöt (ihan faktuaalinen asia)
-uskottavuus oikeudessa (tutkittu juttu)
-huoltajuuskiistat (tutkittu juttu)
-naisten tekemää väkivaltaa miehiä kohtaan väheksytään (faktuaalinen asia)
Aika hyvin olet äänessä ollut. Joko riittäisi, vai onko vielä jotain?