Katsoitteko Murhaaja perheessä-dokumetin? Huh, onko tuo mummokin psykopaatti?

Huom,psykopaatti, ei sosiopaatti. Dokkarissa näkyi dokumentteja, joissa puhuttiin psykopatiasta. Äiti puhui sosiopatiasta, hänelle on jäänyt väärä termi käyttöön.

Ohjelmassa annettiin ihan selkeästi ymmärtää, millainen Paris oli jo lapsena. Paris itsekin sanoi dokumentissa, että hänellä oli ollut pitkään mielikuvia ihmisten tappamisesta. Aluksi uhrin piti olla joku muu kuin Ella. Todennäköisesti tappoi siskonsa, koska se oli 13-vuotialle lapselle helpoin ja varmin kohde ja uhri oli niin sanotusti helposti saatavilla. Ihan selvästi äitikin ymmärsi, millainen hänen lapsensa oli, hätäpuhelu ja elvytyksen näytteleminen tuotiin esiin jne. Ihan selvä sosiopaatti/psykopaatti. 

Dokumentin mielenkiintoisin piirre oli mummo ja se, miten mahdollisen psykopaatinkin persoona muokkautuu jonkin verran iän myötä, että ikä "pehmentää" heitäkin. Sekä Paris että mummo ymmärsivät ja myönsivät olevansa erilaisia ja että sisäiset ajatukset eivät kestä päivänvaloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poika on selvästikin sosiopaatti. Minulle tuli vahvasti mieleen, että myös isoäiti oli (murhautti Georgian osavaltioon mafiasukuun kuuluvan miehensä, ilman rangaistusta), joten kasvatti tyttären aivan väärin, rakkaudettomasti.

Sama kierre jatkui, tytär käytti huumeita ja hankki lapsia epämääräisten hyypiöiden kanssa, oli välillä todella pahassa huumekoukussa jne, joten älykkäästä pojasta, joka takertui äitiinsä, mutta joka "petti" hänet, kasvoi psykopaatti. Se on luonnevika, ei varsinainen mielisairaus, kuten bipolaarinen tai skitsofrenia tms. Jos pojalla olisi ollut kunnon jämäkkä perhe, pojasta olisi voinut kasvaa normaalikin. Hänen mitattu älykkyysosamääränsähän oli 142 eli professoritasoa. Tuli mieleen, että äiti käytti raskausaikanaankin huumeita. Voivatko ne tuhota ns. tunteet kohdussa olevalta lapseltakin, kuten aikuisilta. Ja voiko vaikutus olla noin pitkäikäinen.  

Poika on sosiopaatti. Jos nyt edes katsoit dokkaria, niin siinä tuotiin selvästi esille monen asiantuntijalausunnon puoltaneen pojan olevan sosiopaatti. Joten kenelläkään maallikolla ei ole syytä kyseenalaistaa asiaa.

Eihän sitä kukaan kyseenalaistanutkaan?

Vierailija kirjoitti:

Luin muualta keskusteluja ja olin kyllä yllättynyt siitä, miten moni piti äitiä perimmäisenä syyllisenä. Aivan kuin pojasta totta kai tuli tuollainen, kun äiti oli sellainen. Minusta Charity oli erinomainen äiti narkkariäidiksi. Ja ei näiden huonoimpien narkkariäitienkään lapset yleensä tapa sisaruksiaan. Mielestäni Paris ei myöskään ole sosiopaatti vaan psykopaatti.

Minun silmiini näytti että äiti muutti psyko-mummulle itseään ja Phoenixia suojellakseen. Ehkä myös kokee halua tarkkailla äitiään, otettuaan hänet takaisin elämäänsä. Varmaankin täysi-ikäinen Paris saa jo olla yhteydessä kehen haluaa, mummoonsa myös, jolloin parempi kun saa pitää silmällä heidänkin yhteydenpitoaan.

Sitä ihmettelen tässä ketjussa, kun kertaakaan ei ole mainittu isoäidistä, että hänhän on niin narsisti kuin olla ja voi! Narsisteista täällä on kuitenkin puhuttu tosi usein. Mummo oikein nautti ihmisillä leikkimisestä ja lähes siinä tunnusti murhan, kun halusi tuoda esiin manipulointitaitojaan!

Tarkoitatko tuolla mummon luo muuttamisella sitä että samankaltainen käsittelee toista samankaltaista niin ettei vaaraa ole?

Tässä artikkelissa on myös lisätietoja tapauksesta

https://www.dailymail.co.uk/femail/article-7889845/Charity-Lee-son-Pari…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiopaatti (käytetäänkö moista sanaa enää, ainakaan Suomessa) tai pikemminkin psykopaatti voi vakuuttavasti kertoa katuvansa asioita ja tuntevansa syyllisyyttä. Sillä ei ole mitään merkitystä, koska psykopaatti on taitava näyttelemään tunteita. Oikeasti hän on kykenemätön tuntemaan empatiaa muita kohtaan tai tuntemaan syyllisyyttä (siksi valehteleminenkin sujuu hyvin).

Diagnoosit näissä persoonallisuushäiriöissä (mm. narsismi) ovat yleensä erittäin vaikea tehdä, mutta dokumentin mukaan psykiatrit yms. olivat olleet harvinaisen yksimielisiä. Dokumentissa kerrottiin myös, että poika oli alusta asti ollut erikoinen ja poikkeava ja oli myös kerran aikaisemmin yrittänyt puukottaa siskoaan.

Psykopatiasta ei voi parantua, sillä siihen tarvittaisiin aitoa sairauden tunnetta, jota näillä ihmisillä ei ole. He voivat olla myös äärettömän taitavia manipuloimaan terapeuttiaan. Tämä poika oli todettu myös poikkeuksellisen älykkääksi, joten se vain lisää sitä mahdollisuutta, että näyttelee ihan jotain muuta kuin mitä on.  Mahdollista on, että vapauteen päästyään (tuomiosta ei kerrotti tarkemmin mitään) Paris ei enää syyllistyisi uusiin väkivallantekoihin. Kyse ei kuitenkaan olisi paranemisesta vaan siitä, ettei halua enää palata vankilaan.

Minä taas muistelisin että yritti puukottaa äitiään, ei siskoaan.

Erikoinen ja poikkeava, no, siihen riittää se että olet huippuälykäs, kuten Paris oli. Sellaiset ihmiset kokevat monesti vaikeuksia luoda suhteita toisiin ihmisiin.

En ota kantaa hänen antisosiaaliseen persoonallisuuteensa, kuten termi nykyään kuuluu, koska en ole häntä diagnosoinut. Pidän sitä kyllä mahdollisena.

Huippuälykkyys ei tee ihmisestä antisosiaalista sosiopaattia saati oikeudentunnotonta, manipuloivaa murhaajaa. Nämä ovat täysiä kliseitä.

Huohh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiopaatti (käytetäänkö moista sanaa enää, ainakaan Suomessa) tai pikemminkin psykopaatti voi vakuuttavasti kertoa katuvansa asioita ja tuntevansa syyllisyyttä. Sillä ei ole mitään merkitystä, koska psykopaatti on taitava näyttelemään tunteita. Oikeasti hän on kykenemätön tuntemaan empatiaa muita kohtaan tai tuntemaan syyllisyyttä (siksi valehteleminenkin sujuu hyvin).

Diagnoosit näissä persoonallisuushäiriöissä (mm. narsismi) ovat yleensä erittäin vaikea tehdä, mutta dokumentin mukaan psykiatrit yms. olivat olleet harvinaisen yksimielisiä. Dokumentissa kerrottiin myös, että poika oli alusta asti ollut erikoinen ja poikkeava ja oli myös kerran aikaisemmin yrittänyt puukottaa siskoaan.

Psykopatiasta ei voi parantua, sillä siihen tarvittaisiin aitoa sairauden tunnetta, jota näillä ihmisillä ei ole. He voivat olla myös äärettömän taitavia manipuloimaan terapeuttiaan. Tämä poika oli todettu myös poikkeuksellisen älykkääksi, joten se vain lisää sitä mahdollisuutta, että näyttelee ihan jotain muuta kuin mitä on.  Mahdollista on, että vapauteen päästyään (tuomiosta ei kerrotti tarkemmin mitään) Paris ei enää syyllistyisi uusiin väkivallantekoihin. Kyse ei kuitenkaan olisi paranemisesta vaan siitä, ettei halua enää palata vankilaan.

Minä taas muistelisin että yritti puukottaa äitiään, ei siskoaan.

Erikoinen ja poikkeava, no, siihen riittää se että olet huippuälykäs, kuten Paris oli. Sellaiset ihmiset kokevat monesti vaikeuksia luoda suhteita toisiin ihmisiin.

En ota kantaa hänen antisosiaaliseen persoonallisuuteensa, kuten termi nykyään kuuluu, koska en ole häntä diagnosoinut. Pidän sitä kyllä mahdollisena.

Huippuälykkyys ei tee ihmisestä antisosiaalista sosiopaattia saati oikeudentunnotonta, manipuloivaa murhaajaa. Nämä ovat täysiä kliseitä.

Eihän tuo edellinen niin väittänytkään.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että pojasta kehittyi pahimman lajin sekopää.

Miehet hänen elämästään loistivat poissaolollaan. Missä olivat esim lasten isät?

Isoisä oli ammuttu hämärissä olosuhteissa, joista syytettiin mummia?

Äiti knarkkaaja josta joutui pitämään huolta jo pienestä.

Tavallaan ymmärrän tämän. On täysin kestämätön ajatus, että oma lapsi voisi olla psykopaatti.

Katsoin itsekin dokumentin sillä silmällä, että vanhempiahan voimme taas tästäkin syyttää.

Mutta oikeasti, vaikka asiaa katsoisi miten päin, niin Charityn lapsilla vaikuttaisi olevan ihan hyvä lapsuus, osittain jopa idyllinen ongelmista huolimatta.

Monet tuntuvat unohtavan, että Charity oli teini esikoisen saadessaan ja koska isätkin olivat kelvottomia, niin tuntuu aivan luonnollliselta, että Charity on riippuvainen äidistään ja on ollut hankalaa itsenäistyä, erityisesti kun huomioi Charityn äidin persoonan.

Charity oli myöskin kuivilla siihen asti, että Paris oli 12 ja Ella 3, että lässytykset ja oletukset Parisin lapsuudesta pikkuaikuisena voi hyvin unohtaa.

EHKÄ Jotenkin kovasti yrittämällä voisi ymmärtää, että tunne-elämän viivästynyt kehitys lapsella voisi johtaa lapsen murhaamaan, vaikka sitten kostoksi, mutta tuossa Parisin siskon murhassa oli sellaisia piirteitä, ettei niitä mikään kypsymättömyys ja lapsellisen kostonhalu selitä.

Minä ymmärsin niin että isäidin mies, vaari omisti ikuljetusliikkeen ja samalla hoiti jätebisnestä. Se jätebisnes yhdisti perheen Mafiaan.  Isoäidin  äänestä ymmärsin että hän oli vähän ylpeä siitä että häntä epäiltiin  taposta.   Uskon kuitenkin että mafia tappoi isoisän. Ja  Paris-poikaa ei viety hoitoon vaikka hän pahoinpitei ja hakkasi pikkusiskoaan. Äitien on varmaan vaikea uskoa lastaan mielenvikaiseksi ja vaaralliseksi.    Ellahan oli selvästi avuton ja vaarassa veljensä kanssa.  Ne  13-vuotiaat pojat ovat aika aivottomia jos ei ole miehen kavattamia.   Oikeasti tarvitsevat tosi jämäkkää kasvatusta.  Isoäiti kai vähän leikitteli ajatuksella että olen erikoinen.  Hän kuitenkin piti Firman pystyssä leskenäkin. Muissa maissa kuin Suomessa on aika tavallista että aikuisten lasten perheet ja isovanhemmat elävät samoista tulolähteistä .    Sitä ei kutsuta sponssamiseksi eikä toisten avustamiseksi.Kai tiedätte ettei USA.ole sos-turvaa eikä  mummoilla eläkkeitä, eikä edullisia vuokrasuntoja, tai vuokratukia,  eikä halpaa sairaanhoitoa. Autot ovat siellä tosi halpoja kuten ruoka.

Vierailija kirjoitti:

Dokkarin tekijät olivat varmaan tarkoituksella jättäneet pois nuo pornon katselut ja seksuaalisen hyväksikäytän arvelut - pojasta olisi tullut heti niin vastenmielinen, etteivät ihmiset muuta sitten pohtisikaan, niin kuin nyt tekevät. Netissähän tämä tappaja kulkee porno-parisin nimellä.

Mulla nousi heti niskakarvat pystyyn, kun se mummeli naureskellen kertoi siitä, miten Ella oli tomerasti sanonut ainaskin tykkäävänsä mummista, vaikkei äiskä tykkääkään. Se kummallinen naureskelu omalle tyttärelle ja mielihyvä kaikesta, luulen kyllä tunnistavani riidankylväjän, manipuloijan, sellaisen tyypin joka kilpailee ihan kaikesta muiden naisten kanssa, aina pitää olla niskan päällä. Ja sitähän hän on omaisuutensa takia. Jonka sai, kun tappoi ekan miehensä, jonka se kuljetusfirma oli. 

Mutta tästä ja monesta muusta viime vuosien jenkkidokkarista ja rikostapauksesta tulee kyllä esiin USA:n jopa lohduttomaltakin tuntuva tilanne: rahaa ja materiaalia on, mutta kaikki on silti päin prsettä. Suku on täynnä rikollisia, mielisairautta, päihderiippuvaisuutta, kestämättömiä ja/tai rikkinäisiä ihmissuhteita, näköalattomuutta, ympäristö näennäisesti hyvintoimeen tulevaa asuinaluetta jne, mutta vähän kun pintaa raapaisee, löytyy pedofiilia, huumeiden myyjää, kavaltajaa ymv. En usko, että missään muussa maassa löytyy vastaavaa. Tai ehkä samanoloisessa maassa, Venäjällä?

Luulen myös, että moni köyhä köyhemmässä maassa ajattelee, että mitä kaikkea tekisi jos ja jos olisi noin paljon kaikkea, mutta nämä vetävät vain huumeita ja onttoilevat, kehuskelevat koviselämällä kuin pahaiset teinit, ovat tatuointeineen, merkkivaatteineen, hiusväreineen, hammaskuorineen niin pinnallisen persoonattomia, että sitä katsoo lähes hypnotisoituneena. Näistä ihmisistä ei voi pitää, sitä vain katsoo, että voiko olla todellista. Olen alkanut tajuta, miksi jotkut jäävät koukkuun johonkin Kartrashianiin. Se on kuin katsoisi hidastettuna junaa, joka on menossa raiteiltaan ja jysähtää ihan kohta päin tiiliseinää.

Koko firma oli mummelin nimissä alusta saakka. Ei olisi tarvinnut tappaa häntä saadakseen pitää sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että pojasta kehittyi pahimman lajin sekopää.

Miehet hänen elämästään loistivat poissaolollaan. Missä olivat esim lasten isät?

Isoisä oli ammuttu hämärissä olosuhteissa, joista syytettiin mummia?

Äiti knarkkaaja josta joutui pitämään huolta jo pienestä.

Tavallaan ymmärrän tämän. On täysin kestämätön ajatus, että oma lapsi voisi olla psykopaatti.

Katsoin itsekin dokumentin sillä silmällä, että vanhempiahan voimme taas tästäkin syyttää.

Mutta oikeasti, vaikka asiaa katsoisi miten päin, niin Charityn lapsilla vaikuttaisi olevan ihan hyvä lapsuus, osittain jopa idyllinen ongelmista huolimatta.

Monet tuntuvat unohtavan, että Charity oli teini esikoisen saadessaan ja koska isätkin olivat kelvottomia, niin tuntuu aivan luonnollliselta, että Charity on riippuvainen äidistään ja on ollut hankalaa itsenäistyä, erityisesti kun huomioi Charityn äidin persoonan.

Charity oli myöskin kuivilla siihen asti, että Paris oli 12 ja Ella 3, että lässytykset ja oletukset Parisin lapsuudesta pikkuaikuisena voi hyvin unohtaa.

EHKÄ Jotenkin kovasti yrittämällä voisi ymmärtää, että tunne-elämän viivästynyt kehitys lapsella voisi johtaa lapsen murhaamaan, vaikka sitten kostoksi, mutta tuossa Parisin siskon murhassa oli sellaisia piirteitä, ettei niitä mikään kypsymättömyys ja lapsellisen kostonhalu selitä.

Miten niin "lässytykset ja oletukset Parisin lapsuudesta pikkuaikuisena voi hyvin unohtaa"? Emmehän me tiedä yhtään mitään siitä, millaista hänen lapsuutensa on oikeasti ollut, tai millainen äiti Charity on tosiasiassa ollut. Tiedämme vain sen, mitä meille on kerrottu. Ja se ei välttämättä ole koko totuus. Omasta mielestäni tällaisten nettikeskustelujen suola on nimenomaan spekulointi, mutta ylipäänsä elämässä on hyvä säilyttää jonkinlainen kriittisyys esimerkiksi televisio-ohjelmia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti lienee kantaa syyllisyyttä tapahtuneesta. Siitäkö syystä ei ole nähnyt tarpeelliseksi vaihtaa identiteettiä, ja hakea suojaa ennen kuin poika pääsee vapauteen. Äidillähän on todellinen uhka, että poika tulee ja tapaa äitinsä. Ja nyt on tutustuttanut nuorimman lapsensa tuon sosiopaattipoikansa kanssa, ei hyvää päivää. Sairashan tuo on äitikin, kun ei näe vaaraa, vaan riskeeraa nuorimmankin hengen.

Toisaalta vaikka samalla poika on hänen lapsensa murhaaja, poika säilyy hänen lapsenaan. Ja he ovat ikuisesti sen vuoksi läheisiä. Luultavasti sekin tilanne tuntuisi omituiselta ja väärältä, jos äiti kieltäisi välit tuon nuorimman sisaruksen ja murhaajapojan välillä, he ovat kuitenkin myös sisaruksia. Kyllähän se äiti kertoi, että hänellä on ristiriitaisia tuntemuksia.

Mut murhaajapoika tulee olemaan jo 33, kun voi anoa ehdonalaista, joten ei välttämättä täysikäisenä tule asumaan noiden kanssa saman katon alla. Tai no mistä tietää.

Murhaaja voi kyllä psykopaattina olla varsin suuri vaara sekä äidilleen, että veljelleen.

Ohjelmassahan kerrottiin, että oli jo aiemmin puukottanut/yrittänyt puukottaa äitiään ja psykologit olivat kertoneet pojan olevan vaaraksi ja tarvitsevan laitoshoitoa.

Äiti ei saisi vaarantaa tuota pikkupoikaa ainakaan - psykopattihan voi uusia tekonsa, koska on täysin arvaamaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti lienee kantaa syyllisyyttä tapahtuneesta. Siitäkö syystä ei ole nähnyt tarpeelliseksi vaihtaa identiteettiä, ja hakea suojaa ennen kuin poika pääsee vapauteen. Äidillähän on todellinen uhka, että poika tulee ja tapaa äitinsä. Ja nyt on tutustuttanut nuorimman lapsensa tuon sosiopaattipoikansa kanssa, ei hyvää päivää. Sairashan tuo on äitikin, kun ei näe vaaraa, vaan riskeeraa nuorimmankin hengen.

Toisaalta vaikka samalla poika on hänen lapsensa murhaaja, poika säilyy hänen lapsenaan. Ja he ovat ikuisesti sen vuoksi läheisiä. Luultavasti sekin tilanne tuntuisi omituiselta ja väärältä, jos äiti kieltäisi välit tuon nuorimman sisaruksen ja murhaajapojan välillä, he ovat kuitenkin myös sisaruksia. Kyllähän se äiti kertoi, että hänellä on ristiriitaisia tuntemuksia.

Mut murhaajapoika tulee olemaan jo 33, kun voi anoa ehdonalaista, joten ei välttämättä täysikäisenä tule asumaan noiden kanssa saman katon alla. Tai no mistä tietää.

Murhaaja voi kyllä psykopaattina olla varsin suuri vaara sekä äidilleen, että veljelleen.

Ohjelmassahan kerrottiin, että oli jo aiemmin puukottanut/yrittänyt puukottaa äitiään ja psykologit olivat kertoneet pojan olevan vaaraksi ja tarvitsevan laitoshoitoa.

Äiti ei saisi vaarantaa tuota pikkupoikaa ainakaan - psykopattihan voi uusia tekonsa, koska on täysin arvaamaton.

Siinä englanninkielisessä ohjelmassa, jonka joku tänne linkkasi, äiti vastasi hänelle osoitettuun kritiikkiin pikkuveljen turvallisuuden vaarantamisesta. Hän perusteli asiaa ehdottoman rakkauden esimerkillä, jollaisen tämä pikkupoika nyt saa... 

Tämä otsikko tuli sitten uneeni. Illalla viimeisenä luin tuon otsikon. Unessa vastaus oli että mummo on psykopaatti 🤣. Aamulla mietin että mikähän ihmeen mummo, kunnes muistin tän.

Tulee mieleen We need to talk about Kevin (poikani Kevin). Paitsi että siinä ei muistaakseni ollut narsistista isoäitiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen We need to talk about Kevin (poikani Kevin). Paitsi että siinä ei muistaakseni ollut narsistista isoäitiä. 

Lisäys: olen katsonut dokkaria vasta 35 min, enkä ole ehtinyt lukea tätä ketjua. Mutta oliko tuossa joku seksuaalinen perversio mukana tuolla pojalla? Olisi ihme jos ei. Ja sen jälkeen kysymys kuuluu että miksi. 

Perversioissta ei dokkarissa mainittu, mutta Charity kirjassaan puhuu siitä, että Paris laukesi vähintään tekonsa vuoksi, toinen mainittu vaihtoehto, että hyväksikäyttti ja sitten murhassi. Paris itse puhuu mitä sattuu, joten sen suusta tulevat puheet voi laittaa suoraan puntariin.

Sensuurin vuooksi ylimääräistä kirjainta

Kristus te ihmiset olette pihalla kun te manaatte kuinka paha Paris on. Ei ole. Lapsena hän hakkasi päätään seinään ja heitteli lasinsiruja ympäriinsä. Tuo ei ole pahan ihmisen tekosia, vaan pahoinvoivan ihmisen tekosia. Pahoinvoiva lapsi, emotionaalisesti heitteillejätetty, rakkautta vailla, sairaalloinen, läheistensä välinpitämättömyyden uhri. Herkkä, arka, yksinäinen, turvaton, suojaton, vaikutuksille altis. Vankilassa hänen vain täytyy rakentaa itselleen sosiopaatin ulkokuori jotta hän selviytyy siellä.

Useimmissa yhteisöissä narsistipsykopaatti on kaiken pahan alku. Tässä tapauksessa isoäiti.

Isoäiti tahtoo olla kuningatar, perheen pää, itsevaltias. Hän tahtoo ihailua. Hän pyörittelee päässään valtataistelukuvitelmia ja väkivaltafantasioita. Paljon väkivaltafantasioita. Mutta useimpien naispuolisten psykopaattien tavoin hän ei itse tahdo tehdä suurinta osaa väkivallasta itse vaan hän tahtoo rinnalleen väkivaltaisen miehen. Hänellä ei ole psykopaattista aviomiestä. Joten tuossa tilanteessa psykonainen tahtoo itselleen pojan, josta hän pyrkii kasvattamaan psykomiehen.

Isoäidillä ei ole poikaa. Hänellä on tytär. Se harmittaa isoäitiä, koska tytär on aikuinen nainen - eli kilpailija isoäidille! Kilpailija täytyy tuhota. Isoäiti ei tarvitse tytärtään enää, koska tytär on jo tehnyt lapsia, siis jo tehnyt isoäidille lapsenlapsia.

psykojen lapsi kirjoitti:

Kristus te ihmiset olette pihalla kun te manaatte kuinka paha Paris on. Ei ole. Lapsena hän hakkasi päätään seinään ja heitteli lasinsiruja ympäriinsä. Tuo ei ole pahan ihmisen tekosia, vaan pahoinvoivan ihmisen tekosia. Pahoinvoiva lapsi, emotionaalisesti heitteillejätetty, rakkautta vailla, sairaalloinen, läheistensä välinpitämättömyyden uhri. Herkkä, arka, yksinäinen, turvaton, suojaton, vaikutuksille altis. Vankilassa hänen vain täytyy rakentaa itselleen sosiopaatin ulkokuori jotta hän selviytyy siellä.

Useimmissa yhteisöissä narsistipsykopaatti on kaiken pahan alku. Tässä tapauksessa isoäiti.

Isoäiti tahtoo olla kuningatar, perheen pää, itsevaltias. Hän tahtoo ihailua. Hän pyörittelee päässään valtataistelukuvitelmia ja väkivaltafantasioita. Paljon väkivaltafantasioita. Mutta useimpien naispuolisten psykopaattien tavoin hän ei itse tahdo tehdä suurinta osaa väkivallasta itse vaan hän tahtoo rinnalleen väkivaltaisen miehen. Hänellä ei ole psykopaattista aviomiestä. Joten tuossa tilanteessa psykonainen tahtoo itselleen pojan, josta hän pyrkii kasvattamaan psykomiehen.

Isoäidillä ei ole poikaa. Hänellä on tytär. Se harmittaa isoäitiä, koska tytär on aikuinen nainen - eli kilpailija isoäidille! Kilpailija täytyy tuhota. Isoäiti ei tarvitse tytärtään enää, koska tytär on jo tehnyt lapsia, siis jo tehnyt isoäidille lapsenlapsia.

Jatkoa...

Tytär on melkein normaali ihminen joka ei haaveile vallasta eikä isoäidin syöksemisestä valtaistuimelta. Mutta tätähän isoäiti ei voi tietää, koska kaikki on hänelle valtataistelua. Joten isoäiti lähtee kasvattamaan Parisista väkivaltaista. Isoäiti alkaa manipuloida ja painostaa Parisia surmaamaan äitinsä. Isoäiti tekee sitä pitkään, kavalasti, huomaamatta, "inception" tyyliin ujuttaa väkivalta-ajatuksia Parisin mieleen, ilman että Paris tajuaa mistä on kyse. Eihän Paris voi tajuta! Ei yksikään pikkulapsi voi tajuta että hänen rakas isoäitinsä on psykopaatti joka manipuloi häntä surmaamaan äitinsä. Vieläkään Paris ei tuota tajua, vaikka Paris on jo aikuinen ja hänellä on ollut vuosia aikaa pohtia asioita vankilassa.

Jos Paris surmaisi äitinsä, niin se olisi isoäidille suuri voitto, koska:

1. Isoäiti pääsisi eroon tyttärestään eli kilpailijastaan.

2. Isoäiti saisi ehkä Ellan huoltajuuden, eli isoäiti saisi itselleen uuden lapsen joka ihailisi häntä kuin kuningatarta. Sitäpaitsi Ella oli erittäin voimakastahtoinen, suuri persoona, kuten isoäiti, joten isoäiti piti Ellasta enemmän kuin turhasta tyttärestään.

3. Isoäiti saisi Parisista itselleen väkivaltaisen pojan. Isoäidillä olisi sitten aina psykomies rinnallaan joka tekisi väkivaltaa isoäidin puolesta.

Suunnitelma ei mennyt nappiin. Väärä ihminen tuli surmatuksi. Mutta edelleen isoäiti pyrkii kasvattamaan Parisista itselleen psykopojan. Koska edelleen isoäiti lähettelee Parisille väkivaltaisia sarjakuvia vankilaan. Tytär luulee että se on isoäidiltä "lack of judgement" eli ihan vain harkitsematon virhe. Mutta todellisuudessa isoäiti tietää tasan mitä tekee. Harkittua ja määrätietoista pojan kasvattamista psykopaatiksi.

psykojen lapsi kirjoitti:

psykojen lapsi kirjoitti:

Kristus te ihmiset olette pihalla kun te manaatte kuinka paha Paris on. Ei ole. Lapsena hän hakkasi päätään seinään ja heitteli lasinsiruja ympäriinsä. Tuo ei ole pahan ihmisen tekosia, vaan pahoinvoivan ihmisen tekosia. Pahoinvoiva lapsi, emotionaalisesti heitteillejätetty, rakkautta vailla, sairaalloinen, läheistensä välinpitämättömyyden uhri. Herkkä, arka, yksinäinen, turvaton, suojaton, vaikutuksille altis. Vankilassa hänen vain täytyy rakentaa itselleen sosiopaatin ulkokuori jotta hän selviytyy siellä.

Useimmissa yhteisöissä narsistipsykopaatti on kaiken pahan alku. Tässä tapauksessa isoäiti.

Isoäiti tahtoo olla kuningatar, perheen pää, itsevaltias. Hän tahtoo ihailua. Hän pyörittelee päässään valtataistelukuvitelmia ja väkivaltafantasioita. Paljon väkivaltafantasioita. Mutta useimpien naispuolisten psykopaattien tavoin hän ei itse tahdo tehdä suurinta osaa väkivallasta itse vaan hän tahtoo rinnalleen väkivaltaisen miehen. Hänellä ei ole psykopaattista aviomiestä. Joten tuossa tilanteessa psykonainen tahtoo itselleen pojan, josta hän pyrkii kasvattamaan psykomiehen.

Isoäidillä ei ole poikaa. Hänellä on tytär. Se harmittaa isoäitiä, koska tytär on aikuinen nainen - eli kilpailija isoäidille! Kilpailija täytyy tuhota. Isoäiti ei tarvitse tytärtään enää, koska tytär on jo tehnyt lapsia, siis jo tehnyt isoäidille lapsenlapsia.

Jatkoa...

Tytär on melkein normaali ihminen joka ei haaveile vallasta eikä isoäidin syöksemisestä valtaistuimelta. Mutta tätähän isoäiti ei voi tietää, koska kaikki on hänelle valtataistelua. Joten isoäiti lähtee kasvattamaan Parisista väkivaltaista. Isoäiti alkaa manipuloida ja painostaa Parisia surmaamaan äitinsä. Isoäiti tekee sitä pitkään, kavalasti, huomaamatta, "inception" tyyliin ujuttaa väkivalta-ajatuksia Parisin mieleen, ilman että Paris tajuaa mistä on kyse. Eihän Paris voi tajuta! Ei yksikään pikkulapsi voi tajuta että hänen rakas isoäitinsä on psykopaatti joka manipuloi häntä surmaamaan äitinsä. Vieläkään Paris ei tuota tajua, vaikka Paris on jo aikuinen ja hänellä on ollut vuosia aikaa pohtia asioita vankilassa.

Jos Paris surmaisi äitinsä, niin se olisi isoäidille suuri voitto, koska:

1. Isoäiti pääsisi eroon tyttärestään eli kilpailijastaan.

2. Isoäiti saisi ehkä Ellan huoltajuuden, eli isoäiti saisi itselleen uuden lapsen joka ihailisi häntä kuin kuningatarta. Sitäpaitsi Ella oli erittäin voimakastahtoinen, suuri persoona, kuten isoäiti, joten isoäiti piti Ellasta enemmän kuin turhasta tyttärestään.

3. Isoäiti saisi Parisista itselleen väkivaltaisen pojan. Isoäidillä olisi sitten aina psykomies rinnallaan joka tekisi väkivaltaa isoäidin puolesta.

Suunnitelma ei mennyt nappiin. Väärä ihminen tuli surmatuksi. Mutta edelleen isoäiti pyrkii kasvattamaan Parisista itselleen psykopojan. Koska edelleen isoäiti lähettelee Parisille väkivaltaisia sarjakuvia vankilaan. Tytär luulee että se on isoäidiltä "lack of judgement" eli ihan vain harkitsematon virhe. Mutta todellisuudessa isoäiti tietää tasan mitä tekee. Harkittua ja määrätietoista pojan kasvattamista psykopaatiksi.

Tuollainen isoäidin kaltainen psykonarsistinainen todella usein yrittää kasvattaa pojastaan, pojanpojastaan sekä pojanpojanpojastaan rinnalleen psykomiehen. Tuollainen psykonainen tykkää naispuolisista ihmisistä vain niin kauan kuin ne ovat pieniä lapsia. Kun ne kasvavat aikuisiksi niin niistä tulee psykon mielessä kilpailijoita ja niistä täytyy päästä eroon. Hän ei voi pitää rinnallaan muita naisia. Miehiä hän voi pitää rinnallaan, palveluksessaan. Siis psykomiehiä. Usein yhtä kerrallaan, mutta joskus myös useita kerralla. Kuten Star Wars leffoissa se Kansleri joka kasvatti itselleen Darth Vaderin ja ties kuinka monta muutakin seuraajaa. Aina oli yksi seuraaja kerrallaan kaikista lähimpänä Kansleria.

Aivan älytöntä että ihmiset eivät näe mikä hirviö tuo isoäiti on, että hän on kaiken pahan aiheuttanut ja pyrkii aiheuttamaan vielä lisää pahaa. Välit poikki! Kaikki sukulaiset kauas pakoon! Isoäidillä on aivan uskomattoman paljon väkivaltafantasioita.

Paris ei vieläkään ole paha. Mutta hän saattaa elämänsä aikana tehdä vielä vaikka kuinka paljon pahaa, koska hänen mieltään sekoitetaan, häntä painostetaan, manipuloidaan, kaltoinkohdellaan, vainotaan, kohdellaan kuin roskaa,...

Paris ei voi tietää mitä hänen isoäitinsä on hänelle tehnyt ja tekee yhä. Ei tietenkään voi. Kun muutkaan ihmiset eivät näe totuutta niin miten ihmeessä Pariskaan voisi? Ja sitäpaitsi: kaikki mahdolliset terapeutit ynnä muut vankilassa aivan varmasti miljoona kertaa paasaavat Parisille että HÄNEN täytyy ottaa TÄYSI VASTUU omista teoistaan, että hän on syypää, hän on paha, hän tiesi mitä teki kun surmasi, hän itse päätti pahan tekonsa tehdä, hänen rikoksensa oli hänen halunsa, hänen täytyy ottaa vastuu itsestään, hän, hän, hän. Häntä kielletään monet kerrat etsimästä tekosyitä rikokselleen, kielletään pohtimasta muiden osuutta asioihin. Ja kun ihmiselle vuosikausia noin paasataan niin eihän ihminen voi mitään muuta kuin toimia tuon paasauksen mukaisesti.

Kun Paris puhuu katumuksesta jne, niin ei se ole sitä että hän valehtelisi ja yrittäisi manipuloida meitä uskomaan että hän tahtoo tulla hyväksi. Osittain hän katuu. Osittain hän puhuu asioita joita paasaajat pakottavat hänet puhumaan.

Kotona lapsena Parisia painosti isoäiti. Nyt vankilassa Parisia painostavat ties kuinka monet ihmiset. Parisilla saattaa mennä huonosti vielä todella pitkään. Aina vain häntä pakotetaan pahan ihmisen muottiin vaikka hän sisimmiltään on hyvä. Hänellä on toivoa löytää oma hyvä sisimpänsä vain jos hän pääsee kauas pois turvaan painostajiltaan ja manipuloijiltaan.