Lue keskustelun säännöt.
Milloin petyit poliisin toimintaan tai suomen oikeusjärjestelmään?
04.06.2020 |
Aloitan:
Autostani varastettiin rekisterikilvet. Tein asiasta rikosilmoituksen ja syylliset saatiinkin kiinni suhteellisen nopeasti. He olivat kiinnittäneet varastetut kilvet omaan autoonsa. Petyin kun kuulin etteivät he saaneet käytännössä mitään rangaistusta koska kiistivät kaiken eivätkä muka tienneet miten kilvet päätyivät heidän autoonsa. Kyllä harmitti etteivät he saaneet käytännössä yhtään mitään tuosta, mitä jos tekevät saman uudelleen?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Kerranki joku juristi puhu asiaa eikä kukaan palstan aasiantuntijoista uskalla vastata.....
Kiinnostaa tietää, puhuuko tuo juristi asiaa. kukaan ei edes kommentoi
Olen aiemmin toitottanut tuota rangaistusasteikon alapään nostamista. Se on totta ja siitä oli lehdistössä joskua aiemmin. Ikävä kyllä ei noussut kansanliikettä siitäkään.
Eri mieltä olen tuomarin roolista, koska tuomarit ottavat tulkinnan omiin käsiinsä joskus lain tarkoituksesta piittaamatta. KKO ja KHO ovat ainoat joiden pitää ruotia juttu läpikotaisin kaikkineen. Alemmmissa tehdään mitä sattuu ja luotetaan siihen, että uhri tyytyy. Suomalaiset harvoin alkaa roudaamaan juttujaan Euroopan ihmistuomioistuimeen tai muuten rettelöimään, joten ei ole paineita lukea mitä pykälissä, esitöissä jne. sanotaan. Senkun hoidetaan vasurilla.
Eihän meillä ole edes käräjäoikeudessa ammattilaisia vaan pahaisia lautamiehiä, kunnan suosikkeja.
Raisk auksiin tulee näyttöä lääkärintutkimuksista, työpoissaoloista, perheongelmista, mielenterveyspuolen lausunnoista jne. Ei se ole pelkästään sana sanaa vastaan.
Ei myöskään tarvitse tyytyä syyttämättäjättämispäätökseen.
"Asianomistaja voi syyttämättäjättämispäätöksen saatuaan käyttää
toissijaista syyteoikeuttaan eli nostaa itse syytteen. Tällöin hänen
tulee itse laatia haastehakemus, saattaa se vireille tuomioistuimeen
sekä ajaa asiansa tuomioistuimessa. Tähän voi luonnollisesti palkata
juristin asiaa hoitamaan. Asianomistajan ajaessa itse asiaansa kuluriski
on hänellä itsellään. Jos syyte hylätään, hänen tulee korvata
vastapuolensa oikeudenkäyntikulut, mikäli niitä vaaditaan. Lisäksi jos
on käyttänyt juristia, tulee maksettavaksi hänen palkkionsa."
https://www.riku.fi/rikosuhripaivystys/riku-lehti/riku-lehti-1-2018/kun…
Historia toki vaikuttaa monella tapaa, myös niin, että miehet ovat säätäneet lakeja ja siksi naisten oikeudet mitätöidään mm. lievillä tuomioilla.
Ei ole aikaa laajempaan esitelmään. Osin samaa ja osin eri mieltä. Toki ihmisten käsitykset samoista asioista poikkeavat toisistaan, sehän on ihan luonnollista. Kyllähän oppiskeluaikaan luentosalissa yhtä tapausta ruotiessa opiskelijoilla on ollut eri näkökulmia. Näitä voi edelleen lukea tuomarien eriävinä mielipiteinä päätöksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerranki joku juristi puhu asiaa eikä kukaan palstan aasiantuntijoista uskalla vastata.....
Kiinnostaa tietää, puhuuko tuo juristi asiaa. kukaan ei edes kommentoi
Yritin vastata mutta vastaukseni mystisesti katosi. Katsotaan jos tämä pääsisi perille.
Vierailija kirjoitti:
Joskus tarvitsin poliisilta neuvoa eräässä ongelmassani ja kysyin neuvoa sähköpostitse eräältä rikospoliisilta. Ei tullut vastausta. Olisi ollut kiva saada edes sellainen vastaus, että "valitettavasti en osaa neuvoa".
Mitä haluat tietää? Vastaan.
Fatalji, asianajaja
Antti Hanhivaaran tappoa ei tutkittu kunnolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina saa pettyä ku lukee että seksuaalisesta väkivallasta, aikuisiin tai alaikäisiin tekijä pääsee naurettavan vähällä ja talousrikolliset saa kovempia sanktioita.
Kun multa kavallettin aika paljon, niin kyttä sanoi veltosti :" Jäihän sulle ihan tarpeeksi. Mä en ikinä saisi noin paljon kasaan, vaikka painaisin koko elämäni ylitöitä." Eikä sitten tutkinut koko juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kytät käyvät vain Tampereen amiksen. Ei niiltä voi paljoa vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerranki joku juristi puhu asiaa eikä kukaan palstan aasiantuntijoista uskalla vastata.....
Kiinnostaa tietää, puhuuko tuo juristi asiaa. kukaan ei edes kommentoi
Eihän meillä ole edes käräjäoikeudessa ammattilaisia vaan pahaisia lautamiehiä, kunnan suosikkeja.
Raisk auksiin tulee näyttöä lääkärintutkimuksista, työpoissaoloista, perheongelmista, mielenterveyspuolen lausunnoista jne. Ei se ole pelkästään sana sanaa vastaan.
Ei myöskään tarvitse tyytyä syyttämättäjättämispäätökseen.
"Asianomistaja voi syyttämättäjättämispäätöksen saatuaan käyttää
toissijaista syyteoikeuttaan eli nostaa itse syytteen. Tällöin hänen
tulee itse laatia haastehakemus, saattaa se vireille tuomioistuimeen
sekä ajaa asiansa tuomioistuimessa. Tähän voi luonnollisesti palkata
juristin asiaa hoitamaan. Asianomistajan ajaessa itse asiaansa kuluriski
on hänellä itsellään. Jos syyte hylätään, hänen tulee korvata
vastapuolensa oikeudenkäyntikulut, mikäli niitä vaaditaan. Lisäksi jos
on käyttänyt juristia, tulee maksettavaksi hänen palkkionsa."https://www.riku.fi/rikosuhripaivystys/riku-lehti/riku-lehti-1-2018/kun…
Historia toki vaikuttaa monella tapaa, myös niin, että miehet ovat säätäneet lakeja ja siksi naisten oikeudet mitätöidään mm. lievillä tuomioilla.
Ei ole aikaa laajempaan esitelmään. Osin samaa ja osin eri mieltä. Toki ihmisten käsitykset samoista asioista poikkeavat toisistaan, sehän on ihan luonnollista. Kyllähän oppiskeluaikaan luentosalissa yhtä tapausta ruotiessa opiskelijoilla on ollut eri näkökulmia. Näitä voi edelleen lukea tuomarien eriävinä mielipiteinä päätöksissä.
Ei käräjäoikeudessa olekaan, mutta hovissa nyt sattuu olemaan 3 tuomaria. Ja jos se yksi käräjätuomari lähtee sooloilemaan, niin hovi tiputtaa oikeuskäytännön mukaiseksi.... Tätä tarkoitin.
Totta. Jos syyttämättäjättämispäätös (tai tutkinnan lopettamispäätös poliisilta) on asianomistajalla mahdollisuus nostaa itse avustajan välityksellä syyte. Tässä vaan kauhea kuluriski. Syyttäjä ei takana ja jos syyte ei mene läpi, niin asianomistajan maksettavaksi jää ne vastapuolen kulut. Voivat nousta tosi korkealle. Yksityisenä toimivana noin 18 vuotta, olen lähtenyt asianomistajan syyteoikeutta käyttämään ainoastaan 3 kertaa. Niissä tapauksissa olin varma, että voitto tulee.
En voi asiakkaalle suositella asianomistajan syyteoikeuden käyttämistä, jos pelkona häviö ja vastapuolen kulut (10 000- 20 000). Noissa tapauksissa on yleensä myös käytettävissä esitutkintapöytäkirja, joten näen jo etukäteen (ent. syyttäjä) onko menestymisen mahdollisuuksia. En koskaan suosittele asiakkaalle mitään, missä ei mahdollisuuksia. VAikka kuinka paljon saisin siitä tilille valuuttaa....
Fatalji
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerranki joku juristi puhu asiaa eikä kukaan palstan aasiantuntijoista uskalla vastata.....
Kiinnostaa tietää, puhuuko tuo juristi asiaa. kukaan ei edes kommentoi
Olen aiemmin toitottanut tuota rangaistusasteikon alapään nostamista. Se on totta ja siitä oli lehdistössä joskua aiemmin. Ikävä kyllä ei noussut kansanliikettä siitäkään.
Raisk auksiin tulee näyttöä lääkärintutkimuksista, työpoissaoloista, perheongelmista, mielenterveyspuolen lausunnoista jne. Ei se ole pelkästään sana sanaa vastaan.
Historia toki vaikuttaa monella tapaa, myös niin, että miehet ovat säätäneet lakeja ja siksi naisten oikeudet mitätöidään mm. lievillä tuomioilla..
Vielä lisään. Kaikilla ei ole niitä töissäpoissaoloja tai perheongelmia, koska ei perhettä eikä töitä. Perheongelmat eivät myöskään kerro raiskauksesta, vaan perheongelmista. Mielenterveysongelmat lausunnot toimii ainoastaan silloin, jos ne alkaneet väitetyn raiskauksen jälkeen ---> jos ongelmia ollut jo aikaisemmin, ne helppo asianajajan torpedoida. Kaikki eivät töissä, joten töissäpoisoloja ei ole...…..
Eli nyt luokittelit raiskauksen uhrin työssäkäyväksi, perheelliseksi naiseksi, jolla tullut mielenterveysongelmia rikoksesta. Näinhän se harvemmin on.
Fatalji
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerranki joku juristi puhu asiaa eikä kukaan palstan aasiantuntijoista uskalla vastata.....
Kiinnostaa tietää, puhuuko tuo juristi asiaa. kukaan ei edes kommentoi
Olen aiemmin toitottanut tuota rangaistusasteikon alapään nostamista. Se on totta ja siitä oli lehdistössä joskua aiemmin. Ikävä kyllä ei noussut kansanliikettä siitäkään.
Eri mieltä olen tuomarin roolista, koska tuomarit ottavat tulkinnan omiin käsiinsä joskus lain tarkoituksesta piittaamatta. KKO ja KHO ovat ainoat joiden pitää ruotia juttu läpikotaisin kaikkineen. Alemmmissa tehdään mitä sattuu ja luotetaan siihen, että uhri tyytyy. Suomalaiset harvoin alkaa roudaamaan juttujaan Euroopan ihmistuomioistuimeen tai muuten rettelöimään, joten ei ole paineita lukea mitä pykälissä, esitöissä jne. sanotaan. Senkun hoidetaan vasurilla.
Eihän meillä ole edes käräjäoikeudessa ammattilaisia vaan pahaisia lautamiehiä, kunnan suosikkeja.
Raisk auksiin tulee näyttöä lääkärintutkimuksista, työpoissaoloista, perheongelmista, mielenterveyspuolen lausunnoista jne. Ei se ole pelkästään sana sanaa vastaan.
Ei myöskään tarvitse tyytyä syyttämättäjättämispäätökseen.
"Asianomistaja voi syyttämättäjättämispäätöksen saatuaan käyttää
toissijaista syyteoikeuttaan eli nostaa itse syytteen. Tällöin hänen
tulee itse laatia haastehakemus, saattaa se vireille tuomioistuimeen
sekä ajaa asiansa tuomioistuimessa. Tähän voi luonnollisesti palkata
juristin asiaa hoitamaan. Asianomistajan ajaessa itse asiaansa kuluriski
on hänellä itsellään. Jos syyte hylätään, hänen tulee korvata
vastapuolensa oikeudenkäyntikulut, mikäli niitä vaaditaan. Lisäksi jos
on käyttänyt juristia, tulee maksettavaksi hänen palkkionsa."https://www.riku.fi/rikosuhripaivystys/riku-lehti/riku-lehti-1-2018/kun…
Historia toki vaikuttaa monella tapaa, myös niin, että miehet ovat säätäneet lakeja ja siksi naisten oikeudet mitätöidään mm. lievillä tuomioilla.
Ei ole aikaa laajempaan esitelmään. Osin samaa ja osin eri mieltä. Toki ihmisten käsitykset samoista asioista poikkeavat toisistaan, sehän on ihan luonnollista. Kyllähän oppiskeluaikaan luentosalissa yhtä tapausta ruotiessa opiskelijoilla on ollut eri näkökulmia. Näitä voi edelleen lukea tuomarien eriävinä mielipiteinä päätöksissä.
Jos pystyy valehtelemaan rikosilmoitusta tehdessä niin pystyy valehtelemaan työterveydelle. Saako syytettykin ottaa mukaan tuttujaan komppamaan "ei meidän Nico Petteri näin tee"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samat lievät tuomiot väkivalta- ja seksuaalirikoksista heikentävät luottamusta kuin muillakin. "Lievien" juttujen rutiininomainen tutkimatta jättäminen.
Sitten nämä korkeimman oikeuden päätökset, joissa lakia on venytetty erittäin paljon, niinkuin se että ympärileikkaus on laillista, koska se on "lapsen etu", jos se on jommankumman vanhemman kulttuurin tai uskonnon mukaista.
Tai että pysäköimällä parkkipaikalle tekee kyltin kanssa sopimuksen, että pysäköinti maksaa 60 euroa.
Ei sovi minun oikeustajuuni sekään että saan sakot siitä että kasvatan tai tilaan lääkettä unettomuuteeni, jota ilman en pärjää, kun systeemi ei tarjoa laillisia vaihtoehtoja pysyä toimintakykyisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lupaava ketju oli, mutta pilalle meni näiden jankkaajien takia.
Häiriköille ei kukaan tässä maassa tunnu mahtavan mitään. He ovat viranomaisille liian kova pala.