Kiusattu, hiljainen, ujo oppilas sai käytösnumeroksi 7?!

Olihan tuota jo ysärillä että tuntiaktiivisuus (tai sen puute) ja hiljaisuus vaikuttivat numeroihin yllättävilläkin tavoilla >:

Kyseessä varmaan poika koska pojille annetaan automaattisesti 8 tai jos on aivan mahdoton hulivili niin 7. Tytöt saa 9 tai 10 

Vierailija kirjoitti:

Käske lapsesikin huutamaan ja möykkäämään, kerta luvallista. Paitsi että taitaa olla lapsellasi ujona eri säännöt. Nousee numero kasiin.

Jos ei ole halukas suuntaamaan niin aina voi heitellä esineitä.

Aktiivista osallistumista sekin nykyään on.

Näköjään naiset eivät enää suosi karismaattisia ja möliseviä ja turpaanvetäviä jännixiä pelkästään pariutumisessa, vaan myös peruskoulun oppilasmateriaalissa ja heidän arvosanoissaan. Hienoa, opetetaan vähemmän jännille pojille heidän paikkansa naisten silmissä jo ihan virallisesti opettajan taholtakin :DD

M/40

Mulla oli sama, paitsi että sain 6.

Sen sijaan kiusaajani voitti hymypatsaita ja palkittiin aina päätösjuhlissa koulun "kaikkien kaverina"

Todellisuudessa oli toki "kaikkien kaveri" mutta hiljaisempia, erilaisia, eri taustoista tulevia oppilaita kiusasi minkä kerkesi ja oli ihan opettajan puheilla näistä ja siitä huolimatta aina palkittiin. Oksettava tyyppi vielä aikuisenakin, olen kuullut että vieläkin on kiusaaja henkinen, rasistinen ja kaikesta tuosta vieläpä hyvin menestynyt elämässä. Ei mene nallekarkit tasan kyllä.

Juu, tuttua on. Se on sitä kun jopa opettaja leimaa sinut vääränlaiseksi. Et sopeudu joukkoon etkä esim osallistu tunneilla tarpeeksi ( koska uskallat tuskin hengittää). Opettajat ovat idiootteja ja tukevat omalla toiminnallaan syrjintää sekä kiusaamista. Näköjään mikään ei ole muuttunut melkein 30 vuodessa

Haha muistuu omat yläastesekoilut mieleen. Käytösnumero oli 8-9, vaikka riehuin, kiusasin, rikoin tavaroita, varastin muilta ja koulukta sekä tupakoin sisällä. Ei se numero kaikkea kerro. Ihan hyvä minustakin tuli korkeakoulut ja hyvän ammatin saaneena.

Kasi on nykyään se normaali numero.

Jos et tiedä mitään negatiivista (esim. luvattomat poissaolot), mistä tuo voisi johtua, niin toki kysäise opettajalta. Omasta mielestäni arkuus ei voi tuota selittää, tai on ainakin väärin. Varmasti on idioottiopeja, mutta itse perustelen mielelläni antamiani numeroita. Ja hyvät perusteet löytyy minulta aina. Kerran olen tehnyt huolimattomuusvirheen.

Vierailija kirjoitti:

Törkeää. Mäkin olin hiljainen, ujo ja kiusattu. Aina olin kiltti ja tein tunnollisesti tehtävät. Kymppiä en saanut koskaan käytöksestä ja kaikki numerot pyöristettiin kokeiden perusteella olevasta numerosta yksi alaspäin syystä että en viitannut tunnilla. No jos joskus viittasin niin toiset naureskeli. Koulussa suositaan liikaa ulospäin suuntautuneita puheliaita ja syrjitään hiljaisia, vaikka erilaiset persoonallisuuspiirteet pitäisi olla tasa-arvoisia.

Mulla oli ihan sama juttu, ja kävi myös niin että jos kirjoitin erityisen hyvän aineen, opettaja kysyi multa teinkö sen muka itse, kympin oppilaalta ei kysytty tällaista ja sai silti paremman arvosanan siitäkin kuin minä. Oli ihanaa kun yliopistossa oli opettaja joka sanoi että tällä kurssilla ei sitten ole väliä oletteko aktiivisia tunnilla vai ei!

Minulla oli aina ala-asteella käytös 9 tai 10. Olin ujo ja hiljainen oppilas, kiltti. Yhden lukukauden todistuksessa käytös oli 8, ja vaikka sekin on ihan ok eivätkä vanhempani takertuneet siihen kotona, numeron putoamisen syy jäi arvoitukseksi. Ehkä opettaja muisteli numeroja antaessaan jotain tiettyä hetkeä, jolloin en ollut käyttäytynyt siten kuin normaalisti vaan riehakkaammin tms.?

Siihen aikaan kun olin ala-asteella, eli 80-luvulla, huolellisuudesta annettiin erillinen arvosana (ja se minulla olikin aina 8) eli huolimattomuus ei vaikuttanut käytösnumerooni.

Vierailija kirjoitti:

Törkeää. Mäkin olin hiljainen, ujo ja kiusattu. Aina olin kiltti ja tein tunnollisesti tehtävät. Kymppiä en saanut koskaan käytöksestä ja kaikki numerot pyöristettiin kokeiden perusteella olevasta numerosta yksi alaspäin syystä että en viitannut tunnilla. No jos joskus viittasin niin toiset naureskeli. Koulussa suositaan liikaa ulospäin suuntautuneita puheliaita ja syrjitään hiljaisia, vaikka erilaiset persoonallisuuspiirteet pitäisi olla tasa-arvoisia.

Pakko kommentoida tähän. Kokeet eivät ole ainoa osaamisen mittari. Osaamista näytetään kokeiden lisäksi ryhmätöissä ja projekteissa sekä tuntityöskentelyssä. Käytössä on jatkuvan arvioinnin periaate. Työlästä muös opettajalle, kun aina on arvioitava. Arvosanaan vaikuttaa oppiaineen sisällön hallinnan lisäksi myös työskentelytaidot. Arviointia ei saa tehdä persoonallisuuspiirteiden perusteella.

Laittaisin kyllä postia opettajalle. Eihän tietenkään kiusattu viittaile tai vastaa muuta kuin kysyttäessä. Sitähän ne kiusaajat juuri odottaa että "taas se mokaa" ja saavat taas yhden syyn huudella. Sanoo vaikka vahingossa viisi kun piti sanoa kymmenen. Kysyisin myös opettajalta että mitä aikoo tehdä kiusaamisen lopettamiseksi. Eihän tota voi olla huomaamatta.

Yliopistossa onneksi jo saa arvosanat siitä mitä saa tenteistä, ryhmätöistäkin arvostellaan työn perusteella, ei minkään "olitko kiva kaveri" ja viittaatko kurssilla. Tosin eihän ne peruskoulussa kiusatut välttämättä korkeakouluun asti jaksa, kun koko lapsuus ja nuoruus menee kiusattuna.

Minun lapsellani on vielä sanallinen arviointi. Hän on tunneilla aktiivinen, kiltti toisille, osallistuu mm. koulun juhliin. Todistuksessa käytös ”vaihtelevaa”. Kysyin syytä tähän. Syy on se, että lapseni tykkää olla yksin. Ei siis mitenkään aja muuta pois, on kohtelias jos joku juttuttaa. En tykkää yhtään tästä. Kaikkien ei tarvitse olla samanlaisia. Nuhteettomuuden arviointi olisi paljon parempi.

Nykyiseen käytösnumeroon sisältyy myös huolellisuus. Ennenhän siitä oli eri numero. Se olikin parempi käytäntö mielestäni. Nykyinen turvanumero, eli helpoin antaa, on kasi. Kiitettävään täytyy olla super sosiaalinen ja yhteishenkeä kohottava. Ennen kympin sai, kun oli ihan kohtelias ja tottelevainen. Vaikka olis ollut ujo. Nykysysteemi on vähän outo kyllä.

Jos kasiin vaaditaan se, että osaa peruskäytöstavat, ja lapsesi ei esimerkiksi ikinä vastaa tervehdyksiin, vaan luimistelee seiniä pitkin, kyllähän siitä vähän tökerö vaikutelma jää. Itsellänikin on vaikeuksia ujouden takia varsinkin uusissa ryhmissä noudattaa peruskohteliaisuutta, eli esitellä itsensä, ilmoittaa poistumisesta, katsoa silmiin yms. Mutta jos lapsesi käyttäytyy samalla lailla vielä tuttujen opettajienkin kanssa, kyllähän se epäilyksiä herättää.

Ope miettii että oliko luokalla tuokin oppilas

Käytösnumerot taitavat mennä niin että vain ekstrovertti voi saada kympin ja introvertti parhaimmillaan 9. Masentunut ei ilmeisesti saa näistä kumpaakaan.

Eikö joku opetussuunnitelma sano, miten nämä arvostellaan? Kyllähän lasten pitäisi saada tietää kriteerit.

Käyttäytymisen arvioinnin kriteerit: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://peda.net/k…

Sain itse kolmannella luokalla muistaakseni käytöksestä seiskan (muuten yleensä kasin). Kysyin luokanopettajalta syytä, ja ilmeisesti ainakin osasyynä tähän oli se, että en suostunut katsomaan silmiin kyseisen opettajan tervehtiessä (koin sen jonkinlaiseksi vallankäytön tavaksi). Mikä tosin pitää paikkansa, mutta mielestäni melko kummallinen syy alentaa käytösnumeroa.

Yläasteella sain liikunnasta pelkkiä seiskoja, opettaja sanoi että "olisin kyllä voinut kutosenkin antaa. Kun et osallistu liikuntaan ollenkaan". Mikä myös pitää paikkansa, mutta opettaja ilmeisesti ei ollut perillä siitä, että olin syrjitty/koulukiusattu, kukaan ei halunnut olla samassa joukkueessa ja jos yritin osallistua peleihin, niin sain vastauksesti lähinnä ärähdyksiä...

Mielestäni käytöksen arvostelu ylipäänsä on hyvin outoa, sillä siinä ei voida välttyä myös ihmisten luonteen arvostelulta. Luulisi että hyvän käytöksen edistämiselle olisi joitain parempiakin tapoja.