Olen äärivasemmistolainen. Kysy ja vastaan.

Mitkä ovat mielestäsi kapitalismin positiiviset puolet?

Miten yritteliäisyys pitäisi mielestäsi palkita, vai pitäisikö ollenkaan?

Mitä tehdä superälykkäille ja superlaiskoille?

Montako Rapalaa roikkuu naamasta? Mites Tiptopin haistelu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko suomalaisten verovaroin kustantaa muiden maiden kansalaisten menoja? Oletko itse netto veronmaksaja vai saaja?

Sinänsä, kun en ole nationalisti, niin omassa kuvitellussa tulevaisuudessani ei olisi maita eikä veroja, joita maksaa.

ap

Miten tuossa mallissa tuotetaan koulutus, terveydenhuolto, eläkkeet, yhteiskuntien tarjoama infrastruktuuri ja kaikki se, mikä nykyisin hoidetaan veroja keräämällä (ja valtion velkaa ottamalla)?

Yleisesti kaikille työkykyisille ihmisille olisi jokin määrätty työtehtävä yhteiskunnassa. Kaikki turha, esimerkiksi puhtaasti markkinointiin liittyvä, olisi karsittu pois, joten työläisiä olisi enemmän ja työtunteja siten vähemmän. Kaikki automatisoitaisiin, mitä voitaisi. Tämä toimisi samalla logiikalla kuin kotityöt, jokainen kantaa kortensa kekoon ja "palkkana" tulee sitten elämisen ylläpito.

ap

Miten työnjakaminen tehtäisi? On selvää että toiset työt on kevyempiä kuin toiset. Ja mikä saisi ihmiset tekemään tätä raskasta työtä hyvin? Olisiko työtä pakko ottaa vastaan, jos ei miellytä?

Tekikö Stalin enemmän hyvää vai pahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko suomalaisten verovaroin kustantaa muiden maiden kansalaisten menoja? Oletko itse netto veronmaksaja vai saaja?

Sinänsä, kun en ole nationalisti, niin omassa kuvitellussa tulevaisuudessani ei olisi maita eikä veroja, joita maksaa.

ap

Miten tuossa mallissa tuotetaan koulutus, terveydenhuolto, eläkkeet, yhteiskuntien tarjoama infrastruktuuri ja kaikki se, mikä nykyisin hoidetaan veroja keräämällä (ja valtion velkaa ottamalla)?

Yleisesti kaikille työkykyisille ihmisille olisi jokin määrätty työtehtävä yhteiskunnassa. Kaikki turha, esimerkiksi puhtaasti markkinointiin liittyvä, olisi karsittu pois, joten työläisiä olisi enemmän ja työtunteja siten vähemmän. Kaikki automatisoitaisiin, mitä voitaisi. Tämä toimisi samalla logiikalla kuin kotityöt, jokainen kantaa kortensa kekoon ja "palkkana" tulee sitten elämisen ylläpito.

ap

Kiitos vastauksesta, mielenkiintoinen ajatus. Nyt ainakin tuntuu, etten haluaisi elää tuollaisessa järjestelmässä, jossa joku muu määrää työtehtävän, josta saan palkkana ”ylläpidon”. Elämä on minulle muutakin, kuin ylläpito. Vapaus valita omanlainen elämä, työ ja minkälaisen vapaa-ajan viettotason koen mielekkääksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko suomalaisten verovaroin kustantaa muiden maiden kansalaisten menoja? Oletko itse netto veronmaksaja vai saaja?

Sinänsä, kun en ole nationalisti, niin omassa kuvitellussa tulevaisuudessani ei olisi maita eikä veroja, joita maksaa.

ap

Miten tuossa mallissa tuotetaan koulutus, terveydenhuolto, eläkkeet, yhteiskuntien tarjoama infrastruktuuri ja kaikki se, mikä nykyisin hoidetaan veroja keräämällä (ja valtion velkaa ottamalla)?

Yleisesti kaikille työkykyisille ihmisille olisi jokin määrätty työtehtävä yhteiskunnassa. Kaikki turha, esimerkiksi puhtaasti markkinointiin liittyvä, olisi karsittu pois, joten työläisiä olisi enemmän ja työtunteja siten vähemmän. Kaikki automatisoitaisiin, mitä voitaisi. Tämä toimisi samalla logiikalla kuin kotityöt, jokainen kantaa kortensa kekoon ja "palkkana" tulee sitten elämisen ylläpito.

ap

Sut voitaisiin määrätä pesemään rautatieaseman vessoja loppuiäksesi.

Sittenpä määrättäisiin! Jos se takaisi sen, että itselläni ja kaikilla muilla olisi hyvä elämä niin se olisi todella pieni hinta maksaa asiasta. Jos sitä edes hinnaksi voi laskea, kun työtunnit olisivat nykyisiä pienemmät ja tietäisin, etten tee turhaa työtä. Pesenhän minä kotonakin vessan.

ap

Entäs jos Albert Einstein ja James Clerk Maxwell olisi määrätty myös pesemään vessoja eivätkä he olisi koskaan voineet tehdä niitä keksintöjä jotka tekivät? Eikö yksilön tahdolla ja vapauksilla ole sinulle mitään merkitystä?

Pitääkö ihmisen olla työelämässä, jotta hän voisi kuulua työväkeen?

Saisko kommunismissa äänestää kommunismia vastaan?

Kumpaa pidät empaattisempana kommunistijohtajana: Stalinia vai Kim Jong Unia. Lyhyt perustelu mukaan.

Miksi minun pitää mediaanituloisena maksaa osingoista enempi veroa kuin palkasta, vaikka samalla ay-liike saa osinkonsa ilman veroja? Itse teen kuitenkin oikeita töitä, enkä vaan elä toisten työnteosta kuten Hakaniemen pehtoorit.

Tuotteistettu olet, niinkun kaikki muutkin. Kapitalismi ja materialismi on nielaissut viimeisetkin puna-aatteen kannattajat. Muumioitunita zombeja. Hyvää matkaa!

Jos yhteisestä kukkurosta ottajiin on humaanisuuden nimissä luotettava, niin miksi ei luoteta sinne laittaviin. Eikö itse arvioitu subjektiivinen veronmaksukyky olisi looginen vastine sille, ettei esimerkiksi x-paikan hakijan motiiveja sovi kyseenalaistaa?

Pitääkö rikkaita rangaista jotenkin, kun vallankumous tulee? Haluatko istua kansantuomioistuimessa?

Pitääkö omistava luokka tapaa tai laittaa uudelleen koulutettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat mielestäsi kapitalismin positiiviset puolet?

Miten yritteliäisyys pitäisi mielestäsi palkita, vai pitäisikö ollenkaan?

Mitä tehdä superälykkäille ja superlaiskoille?

Yritin miettiä kapitalismin hyviä puolia, mutta en totta puhuen keksi sellaisia, joita ei voitaisi toteuttaa sosialismin alaisena paremmin. Esimerkiksi juuri tuo yritteliäisyys: Päälypuolin vaikuttaa siltä, että kapitalismi on avittanut keksintöjen syntymistä. Ihmiset ovat kuitenkin läpi aikojen kehittyneet ja keksineet helpottaakseen omaa elämäänsä, koska kuten kaikki eliölajit mekin pyrimme käyttämään mahdollisimman vähän energiaa saadaksemme mielihyvää ja selvitymstä edellyttäviä asioita.

Kapitalismin alaisena syntyneet asiat, esimerkiksi lääketieteelliset keksinnöt, ovat itseasiassa raahautuneet perässä sen takia, että esimerkiksi rahoitusta myönnetään vain, jos vaikka uudesta lääkkeestä saadaan tarpeeksi rahaa. Tehty tiede määriytyy puhtaasti sen mukaan, mitä rahoitetaan, eikä sen mukaan, mitä tutkijat vaikka itse kokisivat tärkeänä tutkia.

Pitkähkö vastaus kysymykseen, mutta ihmiset ovat todella kekseliäitä ja tylsistyvät helposti ja me teemme ihan ilmaiseksikin hienoja asioita vain sen takia, että haluamme luoda. Peloke siitä, että kuolee jos ei tuota pääomaa, ei ole yhtä hyvä motivoija kuin luovuus. Yrittelijäisyys tulisi palkittua ihan siinä, mitä tulisi luotua. Tämän takiahan ihmisillä on harrastukset, useinmiten ne aidot intohimon kohteet.

Superälykkäät voisivat laittaa älynsä käyttöön, jos haluaisivat. Todennäköisesti näin kävisi itsestään, kun heille tulisi jossain vaiheessa todella tylsää. Todellinen laiskuus taas on mielestäni todella harvinaista ja useasti siinä on oikeasti takana jotain ongelmia, kuten mt-ongelmia tai väsymystä. Kun jäljelle jäisi ne todelliset laiskat, en ole täysin varma mitä heille tapahtuisi. Ehkä he jäisivät ilman luksustuotteita? Nykyiselläänkin laiskat ihmiset saavat ystävyyssuhteissa vähemmän, kun kukaan ei enää halua uhrata aikaansa ihmiselle, jolta ei saa mitään takaisin.

ap

Noh noh, yritysten omistajat ovat näitä työläisten töiden luojia ja bisnes on bisnestä. Ei olisi työläisillä töitä, jos ei olisi jotakuta niitä antamassa. Jos jonkun keksimä konsepti, siitä seuraava yritystoiminnan rakennus, sitä kasvattanut työ ja siihen pitkä ja aulas aika, joka siihen on panostettu vietäisiin häneltä, niin eihän hänen ihmisarvoaan oteta huomioon, vaikka väität tätä haluavasi. 

Jos työläinen kokee työnsä huonoksi, työnantajansa riistäjäksi ja palkkansa riittämättömäksi voi hän lopettaa työt, etsiä parempaa, tai perustaa oman liiketoiminnan. Liiketoiminnan suurimpia rajoittajia ovat nämä rakastamasi äärivasemmistolaiset, joten eivätkös he sitten takaa sen, että työläiset pysyvät työläisinä, kun ei voi omaa ideaa alkaa jalostamaan? 

Jotta vaurautta voi syntyä, niin yhteiskunnan täytyy olla stabiili. Jos valtio sosialisoi yrityksiä työläisten nimissä, niin luuletko, että tännä kukaan haluaa sijoittaa? Kurkkaa Venäjälle, jonne kukaan ei halua sijoittaa ja maan rikkaat oligarkitkin yrittävät saada omaisuuttaan ulkomaille. Yhteiskuntien ihmerikastumiset ovat alkaneet aina kapitalismista. Jos ihmisillä ei ole mahdollisuutta netota keksinnöistään, he jättävät keksimisen vähemmälle.

Jos Kiina olisi säilyttänyt valtion ohjaileman talouden, se olisi vieläkin kehitysmaa. Japani, Chile ja monet muut ovat hyviä esimerkkejä vapaan marketin voimasta.

Miksi sinä vastustat tätä?

Miksi uskot ideologiaan, jonka on todettu aiheuttavan tuskaa, kyyneliä, kuolemaa ja surua?

Ongelma ei ole niinkään vasemmistolaisissa arvoissa,  vaan niiden toteutuksessa. Jos ajatellaan vaikka ilmastopolitiikkaa, niin mm. Vihreät haluaisivat rajoittaa teollisuutta aivan järjettömästi. Tämä taas johtaa teollisuuden siirtymisen Kiinaan, taikka Intiaan. Siellä ei ilmastosta välitetä, joten lopputulos on negatiivinen ilmastolle. Miksi näin tehdään?

Itse uskon siihen, että monet vasemmistolaisista ovat kiinalaisten palkkalistoilla, tai sitten kyseessä on aivan järjetöntä populismia. Monet vihreistä poliitikoista ovat kuitenkin ihan fiksuja. Pekka Haavisto on perhetuttuni ja arvostan kyseistä miestä. En kuitenkaan voi millään uskoa, ettei hän olisi tietoinen tukemansa politiikan tulevista seurauksista, koska hän ei ole niin tyhmä. 

Voisitko kuvailla ideaalin yhteiskuntasi realistisilla ja tarkoilla termeillä?

Mitä vastustat oikeistolaisuudessa?

Mikä on Suomen nykyisessä yhteiskunnassa vialla?

Uskotko yksittäisten ihmisten oikeuksien rajoittamiseen, jotta jollain toisella ihmisryhmällä olisi asiat paremmin? 

Uskotko yksityisomaisuuden täyteen turvaan?

Miksi uskot ideologiasi olevan empaattisempi, kuin esimerkiksi Milton Friedmanin kannattama individualismi ja vapaat markkinat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko suomalaisten verovaroin kustantaa muiden maiden kansalaisten menoja? Oletko itse netto veronmaksaja vai saaja?

Sinänsä, kun en ole nationalisti, niin omassa kuvitellussa tulevaisuudessani ei olisi maita eikä veroja, joita maksaa.

ap

Miten tuossa mallissa tuotetaan koulutus, terveydenhuolto, eläkkeet, yhteiskuntien tarjoama infrastruktuuri ja kaikki se, mikä nykyisin hoidetaan veroja keräämällä (ja valtion velkaa ottamalla)?

Yleisesti kaikille työkykyisille ihmisille olisi jokin määrätty työtehtävä yhteiskunnassa. Kaikki turha, esimerkiksi puhtaasti markkinointiin liittyvä, olisi karsittu pois, joten työläisiä olisi enemmän ja työtunteja siten vähemmän. Kaikki automatisoitaisiin, mitä voitaisi. Tämä toimisi samalla logiikalla kuin kotityöt, jokainen kantaa kortensa kekoon ja "palkkana" tulee sitten elämisen ylläpito.

ap

Kuka määräisi? Millä oikeutuksella MÄÄRÄISI.  miten taattaisiin että PARHAAT kyvyt olisi oikeissa tehtävissä? Miten tuollaisessa estettäisiin esim nepotismi? Entä jos joku ei haluaisikaan tehdä määrättyä tehtävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko suomalaisten verovaroin kustantaa muiden maiden kansalaisten menoja? Oletko itse netto veronmaksaja vai saaja?

Sinänsä, kun en ole nationalisti, niin omassa kuvitellussa tulevaisuudessani ei olisi maita eikä veroja, joita maksaa.

ap

Miten tuossa mallissa tuotetaan koulutus, terveydenhuolto, eläkkeet, yhteiskuntien tarjoama infrastruktuuri ja kaikki se, mikä nykyisin hoidetaan veroja keräämällä (ja valtion velkaa ottamalla)?

Yleisesti kaikille työkykyisille ihmisille olisi jokin määrätty työtehtävä yhteiskunnassa. Kaikki turha, esimerkiksi puhtaasti markkinointiin liittyvä, olisi karsittu pois, joten työläisiä olisi enemmän ja työtunteja siten vähemmän. Kaikki automatisoitaisiin, mitä voitaisi. Tämä toimisi samalla logiikalla kuin kotityöt, jokainen kantaa kortensa kekoon ja "palkkana" tulee sitten elämisen ylläpito.

ap

Miten työnjakaminen tehtäisi? On selvää että toiset työt on kevyempiä kuin toiset. Ja mikä saisi ihmiset tekemään tätä raskasta työtä hyvin? Olisiko työtä pakko ottaa vastaan, jos ei miellytä?

Nuo on tosi tärkeitä kysymyksiä. Mielestäni työt pitäisi jakaa sillä tavalla, että kenellekään ei tulisi pitkäaikaisesti raskaampaa työtä, ettei fyysisesti ja henkisesti kuluisi siihen. Eli ihmisillä voisi olla halutessaan vaihtuvat työtehtävät, joissa kuitenkin otettaisiin huomioon omat mahdolliset taidot ja kykeneväisyydet. Pakko on mielestäni huono sana, sillä pitäisi ottaa oikeasti selvää, miksi joku ei tahdo johonkin työhön. Voi löytyä ihan aitoja syitä siihen, miksi ei voi tehdä jotain työtä. Jos oikeasti yrittää syyttä luistaa kaikista työtehtävistä, yksilön pitäisi valita, jättääkö yhteiskunnan ja sen mukana tulevan ylläpidon. Olisi siis aina vapaus lähteä yhteisöstä, jos ei halua olla siinä.

ap

Mikä on koulutuksesi ja ammattisi?

Isäni sedät on teloitettu Stalinin puhdistuksissa. Mitä ajattelet siitä?