Uusi tieliikennelaki voimaan maanantaina 1.6, oletko valmis?

Tästä päivästä eteenpäin myös "turha moottoriajoneuvolla liikkuminen" on kielletty. Eli kaikenlainen huviajelu on lähtökohtaisesti vastoin lakia. 

Eipä taida toimia. Kautta aikojen nuoriso on painellut p llunrallia pitkin kylän raitteja ilman päämäärää. Tai jotkut mopomiitit on samanlaisia myös. 

Kuljettajan on siis uskottavasti kerrottava mihin on matkalla ja miksi, mikäli poliisi pysäyttää. 

Moottorittomalla kulkupelillä voi ajella milloin huvittaa ja minne huvittaa jatkossakin. 

Vierailija kirjoitti:

Ajokaistojen yhdistyminen-liikennemerkki tarkoittaa, että molempia kaistoja ajetaan kaistojen loppuun asti. Sen jälkeen vuoron perään vetoketjuna liitytään kaistoilta siihen yhdelle jatkuvalle kaistalle. 

Saas nähdä kuinka hyvin sujuu suomalaisilta? Pääkaupunkiseudulla tähän on jo totuttu aamuruuhkissa, mutta muualla Suomessa kokemukseni mukaan tilaa ja tietä ei anneta. 

Liikenne ei kyllä vedä yhtään paremmin, jos se kaistanvaihto jätetään vasta sinne, missä toinen kaista loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Tästä päivästä eteenpäin myös "turha moottoriajoneuvolla liikkuminen" on kielletty. Eli kaikenlainen huviajelu on lähtökohtaisesti vastoin lakia. 

Eipä taida toimia. Kautta aikojen nuoriso on painellut p llunrallia pitkin kylän raitteja ilman päämäärää. Tai jotkut mopomiitit on samanlaisia myös. 

Kuljettajan on siis uskottavasti kerrottava mihin on matkalla ja miksi, mikäli poliisi pysäyttää. 

Moottorittomalla kulkupelillä voi ajella milloin huvittaa ja minne huvittaa jatkossakin. 

Tähän asti tarpeeton ja häiritsevä ajaminen on ollut kiellettyä vain taajamissa. Missähän sitä pillurallia on käytännössä ajattu tähän asti, taajamissa vai niiden ulkopuolella? Eli käytännössä tämäkään laikimuutos ei muuta mitään. Se on kielletty, mikä on ennenkin ollut kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokaistojen yhdistyminen-liikennemerkki tarkoittaa, että molempia kaistoja ajetaan kaistojen loppuun asti. Sen jälkeen vuoron perään vetoketjuna liitytään kaistoilta siihen yhdelle jatkuvalle kaistalle. 

Saas nähdä kuinka hyvin sujuu suomalaisilta? Pääkaupunkiseudulla tähän on jo totuttu aamuruuhkissa, mutta muualla Suomessa kokemukseni mukaan tilaa ja tietä ei anneta. 

Liikenne ei kyllä vedä yhtään paremmin, jos se kaistanvaihto jätetään vasta sinne, missä toinen kaista loppuu.

Tässä tapauksessa molemmat kaistat päättyvät. Ja siitä jatkuu vain yksi ajokaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otan ilolla vastaan vähimmäisnopeuden määrittämisen. Eli jos nopeusrajoitus on sinisellä pohjalla olevassa liikennemerkissä, on silloin tiellä ajettava vähintään liikennemerkin määräämää nopeutta. 

Jos ajaa hiljempaa, syyllistyy alinopeuteen. 

Ei se noin ole. Merkki tarkoittaa sitä että jos ajoneuvokohtainen  nopeusrajoutus on vähemmän kuin liikennemrekillä osoitettu vähimmäisnopeus, niin et saa ajaa kyseisellä ajoneuvolla kyseisellä tiellä. Mutta edelleen siellä tiellä saa ajaa hitaampaa mitä merkissä lukee.

Tarkoittaa käytännössä sitä että jollekkin tielle voidaan määritellä miniminopeus 50, jolloin siellä ei saa ajaa kaivinkoneilla ja mopoautoilla, mutta henkilöautolla siellä saa edelleen ajaa kolmeakymppiä.

Älä kirjoita omiasi. Vähimmäisnopeutta hitaammin ei saa ajaa henkilöautollakaan. Nopeuden saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä edellyttää. Käytännössä siis aivan järkyttävän ajokelin iskiessä yllättäen voi ajaa hitaammin, muuten ei. Kannattaa tarkistaa nuo uudet liikennesäännöt vaikka Liikenneturvan sivuilta, ennen kuin lähtee itseään ja muita vaarantamaan tietämättömyydellään.

"Pyöreässä sinisessä merkissä alin sallittu nopeus ilmoitetaan valkoisin numeroin. Sen saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä vaatii."

"liikennetilanne" on erittäin pitkälti kuljettajan tulkinta. Veikkaan että tuon perusteella ei tulla koskaan montaa sakkoa kirjoittamaan.

Kyllä mä väitän, että aika sanaseppo saa olla, jos ajelee huvikseen kesäkelillä muun liikenteen seassa alle sen alimman sallitun ja meinaa sakoitta selvitä. Olettaen siis, että poliisi sattuu paikalle. "Mä oon varovainen kuski", "Mä en tunne tätä seutua" tai "En huomannut merkkiä" eivät esimerkiksi ole liikennetilanteita. Kun puhutaan liikennetilanteesta, ei kyseessä ole yhden kuskin mielipide, vaan nimenomaan kokonaistilanne.

Ihan samalla tavalla kuin aiemmin on ollut ja jatkossakin on ylinopeuden kohdalla: Jos suurin sallittu nopeus on 100 km/h ja ajaa tuon mukaan aivan paskassa kelissä aiheuttaen siten onnettomuuden tai vaaratilanteita, niin sakkomääräykseen merkitään syyksi ylinopeus (tarkalleen ottaen se on jotain "liian suuri tilannenopeus"). Eli jos se vatipääkuski ei osaa sopeuttaa nopeuttaan vallitsevaan liikennetilanteeseen, niin ei paljon omat tulkinnat auta - eikä edes se liikennemerkki, koska se suurin sallittu nopeus edellyttää myös hyvää ajokeliä.

Vierailija kirjoitti:

En ole valmis. Oikeasti pelottaa jatkossa mennä motarille kun farmariaudikuski ajaa 150iä vetäen perässään heppoista 80-luvulla valmistettua peräkärryä jossa on joku heteka mustekalalla "sidottuna".

Tuo on tähänkin asti ollut mahdollista, mutta laillista se ei ole edelleenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otan ilolla vastaan vähimmäisnopeuden määrittämisen. Eli jos nopeusrajoitus on sinisellä pohjalla olevassa liikennemerkissä, on silloin tiellä ajettava vähintään liikennemerkin määräämää nopeutta. 

Jos ajaa hiljempaa, syyllistyy alinopeuteen. 

Ei se noin ole. Merkki tarkoittaa sitä että jos ajoneuvokohtainen  nopeusrajoutus on vähemmän kuin liikennemrekillä osoitettu vähimmäisnopeus, niin et saa ajaa kyseisellä ajoneuvolla kyseisellä tiellä. Mutta edelleen siellä tiellä saa ajaa hitaampaa mitä merkissä lukee.

Tarkoittaa käytännössä sitä että jollekkin tielle voidaan määritellä miniminopeus 50, jolloin siellä ei saa ajaa kaivinkoneilla ja mopoautoilla, mutta henkilöautolla siellä saa edelleen ajaa kolmeakymppiä.

Älä kirjoita omiasi. Vähimmäisnopeutta hitaammin ei saa ajaa henkilöautollakaan. Nopeuden saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä edellyttää. Käytännössä siis aivan järkyttävän ajokelin iskiessä yllättäen voi ajaa hitaammin, muuten ei. Kannattaa tarkistaa nuo uudet liikennesäännöt vaikka Liikenneturvan sivuilta, ennen kuin lähtee itseään ja muita vaarantamaan tietämättömyydellään.

"Pyöreässä sinisessä merkissä alin sallittu nopeus ilmoitetaan valkoisin numeroin. Sen saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä vaatii."

"liikennetilanne" on erittäin pitkälti kuljettajan tulkinta. Veikkaan että tuon perusteella ei tulla koskaan montaa sakkoa kirjoittamaan.

Kyllä mä väitän, että aika sanaseppo saa olla, jos ajelee huvikseen kesäkelillä muun liikenteen seassa alle sen alimman sallitun ja meinaa sakoitta selvitä. Olettaen siis, että poliisi sattuu paikalle. "Mä oon varovainen kuski", "Mä en tunne tätä seutua" tai "En huomannut merkkiä" eivät esimerkiksi ole liikennetilanteita. Kun puhutaan liikennetilanteesta, ei kyseessä ole yhden kuskin mielipide, vaan nimenomaan kokonaistilanne.

Ihan samalla tavalla kuin aiemmin on ollut ja jatkossakin on ylinopeuden kohdalla: Jos suurin sallittu nopeus on 100 km/h ja ajaa tuon mukaan aivan paskassa kelissä aiheuttaen siten onnettomuuden tai vaaratilanteita, niin sakkomääräykseen merkitään syyksi ylinopeus (tarkalleen ottaen se on jotain "liian suuri tilannenopeus"). Eli jos se vatipääkuski ei osaa sopeuttaa nopeuttaan vallitsevaan liikennetilanteeseen, niin ei paljon omat tulkinnat auta - eikä edes se liikennemerkki, koska se suurin sallittu nopeus edellyttää myös hyvää ajokeliä.

Siitä huvikseen huomattavan paljon alle rajoituksen ajamisesta olisi voinut tähänkin asti sakottaa liikenteen haittaamisena, mutta tätä ei juurikaan ole tapahtunut.

Ainahan sitä voi vaikka sanoa että auto tuntuu jotenkin omituiselta ja pelkään että tässä voi olla jotain rikki, joten ajan tästä nyt hitaasti ja varovaisesti korjaamolle. Meinaatko että poliisi sanoisi että nyt saatana vauhti sataseen koska miniminopeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otan ilolla vastaan vähimmäisnopeuden määrittämisen. Eli jos nopeusrajoitus on sinisellä pohjalla olevassa liikennemerkissä, on silloin tiellä ajettava vähintään liikennemerkin määräämää nopeutta. 

Jos ajaa hiljempaa, syyllistyy alinopeuteen. 

Ei se noin ole. Merkki tarkoittaa sitä että jos ajoneuvokohtainen  nopeusrajoutus on vähemmän kuin liikennemrekillä osoitettu vähimmäisnopeus, niin et saa ajaa kyseisellä ajoneuvolla kyseisellä tiellä. Mutta edelleen siellä tiellä saa ajaa hitaampaa mitä merkissä lukee.

Tarkoittaa käytännössä sitä että jollekkin tielle voidaan määritellä miniminopeus 50, jolloin siellä ei saa ajaa kaivinkoneilla ja mopoautoilla, mutta henkilöautolla siellä saa edelleen ajaa kolmeakymppiä.

Älä kirjoita omiasi. Vähimmäisnopeutta hitaammin ei saa ajaa henkilöautollakaan. Nopeuden saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä edellyttää. Käytännössä siis aivan järkyttävän ajokelin iskiessä yllättäen voi ajaa hitaammin, muuten ei. Kannattaa tarkistaa nuo uudet liikennesäännöt vaikka Liikenneturvan sivuilta, ennen kuin lähtee itseään ja muita vaarantamaan tietämättömyydellään.

"Pyöreässä sinisessä merkissä alin sallittu nopeus ilmoitetaan valkoisin numeroin. Sen saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä vaatii."

"liikennetilanne" on erittäin pitkälti kuljettajan tulkinta. Veikkaan että tuon perusteella ei tulla koskaan montaa sakkoa kirjoittamaan.

Kyllä mä väitän, että aika sanaseppo saa olla, jos ajelee huvikseen kesäkelillä muun liikenteen seassa alle sen alimman sallitun ja meinaa sakoitta selvitä. Olettaen siis, että poliisi sattuu paikalle. "Mä oon varovainen kuski", "Mä en tunne tätä seutua" tai "En huomannut merkkiä" eivät esimerkiksi ole liikennetilanteita. Kun puhutaan liikennetilanteesta, ei kyseessä ole yhden kuskin mielipide, vaan nimenomaan kokonaistilanne.

Ihan samalla tavalla kuin aiemmin on ollut ja jatkossakin on ylinopeuden kohdalla: Jos suurin sallittu nopeus on 100 km/h ja ajaa tuon mukaan aivan paskassa kelissä aiheuttaen siten onnettomuuden tai vaaratilanteita, niin sakkomääräykseen merkitään syyksi ylinopeus (tarkalleen ottaen se on jotain "liian suuri tilannenopeus"). Eli jos se vatipääkuski ei osaa sopeuttaa nopeuttaan vallitsevaan liikennetilanteeseen, niin ei paljon omat tulkinnat auta - eikä edes se liikennemerkki, koska se suurin sallittu nopeus edellyttää myös hyvää ajokeliä.

Kuinkahan usein tuollaista on tähän asti tapahtunut että joku olisi ihan vaan huvikseen ajanut satasen alueella vaikka neljääkymppiä? 

Noilla uusien liikennemerkkien suunnittelijoilla on varmaan ollut muutama aika kostea saunailta alla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otan ilolla vastaan vähimmäisnopeuden määrittämisen. Eli jos nopeusrajoitus on sinisellä pohjalla olevassa liikennemerkissä, on silloin tiellä ajettava vähintään liikennemerkin määräämää nopeutta. 

Jos ajaa hiljempaa, syyllistyy alinopeuteen. 

Ei se noin ole. Merkki tarkoittaa sitä että jos ajoneuvokohtainen  nopeusrajoutus on vähemmän kuin liikennemrekillä osoitettu vähimmäisnopeus, niin et saa ajaa kyseisellä ajoneuvolla kyseisellä tiellä. Mutta edelleen siellä tiellä saa ajaa hitaampaa mitä merkissä lukee.

Tarkoittaa käytännössä sitä että jollekkin tielle voidaan määritellä miniminopeus 50, jolloin siellä ei saa ajaa kaivinkoneilla ja mopoautoilla, mutta henkilöautolla siellä saa edelleen ajaa kolmeakymppiä.

Älä kirjoita omiasi. Vähimmäisnopeutta hitaammin ei saa ajaa henkilöautollakaan. Nopeuden saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä edellyttää. Käytännössä siis aivan järkyttävän ajokelin iskiessä yllättäen voi ajaa hitaammin, muuten ei. Kannattaa tarkistaa nuo uudet liikennesäännöt vaikka Liikenneturvan sivuilta, ennen kuin lähtee itseään ja muita vaarantamaan tietämättömyydellään.

"Pyöreässä sinisessä merkissä alin sallittu nopeus ilmoitetaan valkoisin numeroin. Sen saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä vaatii."

"liikennetilanne" on erittäin pitkälti kuljettajan tulkinta. Veikkaan että tuon perusteella ei tulla koskaan montaa sakkoa kirjoittamaan.

Kyllä mä väitän, että aika sanaseppo saa olla, jos ajelee huvikseen kesäkelillä muun liikenteen seassa alle sen alimman sallitun ja meinaa sakoitta selvitä. Olettaen siis, että poliisi sattuu paikalle. "Mä oon varovainen kuski", "Mä en tunne tätä seutua" tai "En huomannut merkkiä" eivät esimerkiksi ole liikennetilanteita. Kun puhutaan liikennetilanteesta, ei kyseessä ole yhden kuskin mielipide, vaan nimenomaan kokonaistilanne.

Ihan samalla tavalla kuin aiemmin on ollut ja jatkossakin on ylinopeuden kohdalla: Jos suurin sallittu nopeus on 100 km/h ja ajaa tuon mukaan aivan paskassa kelissä aiheuttaen siten onnettomuuden tai vaaratilanteita, niin sakkomääräykseen merkitään syyksi ylinopeus (tarkalleen ottaen se on jotain "liian suuri tilannenopeus"). Eli jos se vatipääkuski ei osaa sopeuttaa nopeuttaan vallitsevaan liikennetilanteeseen, niin ei paljon omat tulkinnat auta - eikä edes se liikennemerkki, koska se suurin sallittu nopeus edellyttää myös hyvää ajokeliä.

Kuinkahan usein tuollaista on tähän asti tapahtunut että joku olisi ihan vaan huvikseen ajanut satasen alueella vaikka neljääkymppiä? 

Tää menee ot, mutta kerrottakoon. Sleepy Sleepersin tarinasta kertova mainio opus "Jytinää Eestissä" oli tähän liittyvä osio. Sakke Järvenpää ja kumppanit olivat saaneet älynväläyksen, että ajaisivat jollain pommikuntoisella Wartburgilla Järvenpäästä Lahteen ykkönen päällä. Tämä tapahtuu 80-luvun alkupuoliskolla, jolloin motari Helsingistä Lahden suuntaan päättyi siinä Järvenpään Peikkometsän kohdalla.

Kirjassa kerrotaan, kuinka ystävykset ajoivat warrella urku auki ykkönen päällä ja vetivät perässään valtavaa ruuhkaa. Esko Riiheläkin oli helikopterista käsin raportoinut Radio Suomen taajuuksille, kuinka nelostiellä on jotain hämminkiä, joka aiheuttaa tiellä liikkujille isoja ruuhkia.

Parhaimillaan warren perässä oli yli 10 kilometrin pituinen autoletka. Ohituspaikkoja ei vanhalla Lahden tiellä ollut älyttömästi ja oli vielä vastaan tulevaa liikennettäkin aika paljon.

Lopulta jossain Mäntsälän ja Orimattilan välissä poliisit sitten liputtivat sankarimme tien sivuun ja muiden matka saattoi jatkua normaaliin tapaan. 

Kyseinen warre ei sitten tainnutkaan enää pysäytyksen jälkeen liikahtaa, kun vaihteisto sanoi poks auton uudelleen käynnistyksen jälkeen.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otan ilolla vastaan vähimmäisnopeuden määrittämisen. Eli jos nopeusrajoitus on sinisellä pohjalla olevassa liikennemerkissä, on silloin tiellä ajettava vähintään liikennemerkin määräämää nopeutta. 

Jos ajaa hiljempaa, syyllistyy alinopeuteen. 

Ei se noin ole. Merkki tarkoittaa sitä että jos ajoneuvokohtainen  nopeusrajoutus on vähemmän kuin liikennemrekillä osoitettu vähimmäisnopeus, niin et saa ajaa kyseisellä ajoneuvolla kyseisellä tiellä. Mutta edelleen siellä tiellä saa ajaa hitaampaa mitä merkissä lukee.

Tarkoittaa käytännössä sitä että jollekkin tielle voidaan määritellä miniminopeus 50, jolloin siellä ei saa ajaa kaivinkoneilla ja mopoautoilla, mutta henkilöautolla siellä saa edelleen ajaa kolmeakymppiä.

Älä kirjoita omiasi. Vähimmäisnopeutta hitaammin ei saa ajaa henkilöautollakaan. Nopeuden saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä edellyttää. Käytännössä siis aivan järkyttävän ajokelin iskiessä yllättäen voi ajaa hitaammin, muuten ei. Kannattaa tarkistaa nuo uudet liikennesäännöt vaikka Liikenneturvan sivuilta, ennen kuin lähtee itseään ja muita vaarantamaan tietämättömyydellään.

"Pyöreässä sinisessä merkissä alin sallittu nopeus ilmoitetaan valkoisin numeroin. Sen saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä vaatii."

"liikennetilanne" on erittäin pitkälti kuljettajan tulkinta. Veikkaan että tuon perusteella ei tulla koskaan montaa sakkoa kirjoittamaan.

Kyllä mä väitän, että aika sanaseppo saa olla, jos ajelee huvikseen kesäkelillä muun liikenteen seassa alle sen alimman sallitun ja meinaa sakoitta selvitä. Olettaen siis, että poliisi sattuu paikalle. "Mä oon varovainen kuski", "Mä en tunne tätä seutua" tai "En huomannut merkkiä" eivät esimerkiksi ole liikennetilanteita. Kun puhutaan liikennetilanteesta, ei kyseessä ole yhden kuskin mielipide, vaan nimenomaan kokonaistilanne.

Ihan samalla tavalla kuin aiemmin on ollut ja jatkossakin on ylinopeuden kohdalla: Jos suurin sallittu nopeus on 100 km/h ja ajaa tuon mukaan aivan paskassa kelissä aiheuttaen siten onnettomuuden tai vaaratilanteita, niin sakkomääräykseen merkitään syyksi ylinopeus (tarkalleen ottaen se on jotain "liian suuri tilannenopeus"). Eli jos se vatipääkuski ei osaa sopeuttaa nopeuttaan vallitsevaan liikennetilanteeseen, niin ei paljon omat tulkinnat auta - eikä edes se liikennemerkki, koska se suurin sallittu nopeus edellyttää myös hyvää ajokeliä.

Siitä huvikseen huomattavan paljon alle rajoituksen ajamisesta olisi voinut tähänkin asti sakottaa liikenteen haittaamisena, mutta tätä ei juurikaan ole tapahtunut.

Ainahan sitä voi vaikka sanoa että auto tuntuu jotenkin omituiselta ja pelkään että tässä voi olla jotain rikki, joten ajan tästä nyt hitaasti ja varovaisesti korjaamolle. Meinaatko että poliisi sanoisi että nyt saatana vauhti sataseen koska miniminopeus?

Poliisi saattaa tuossa tilanteessa kehottaa siirtymään sivuun sitä autoa tutkimaan tai kysyä, kuinkas kaukana se korjaamo on, tai vaikka kehottaa pyytämään hinausauton paikalle. Jos auto on vaarallisella tavalla rikki, ei sillä pitäisi ajaa edes korjaamolle.

Toivottavasti tuo uusi liikennemerkki vähentää ylivarovaisten kuskien tarvetta olla muille tientukkona. Kun tosiaan aiemmin ei oo selkeästi merkein osoitettu alinta sallittua nopeutta, niin tulkinnanvaraa on ollut ihan liikaa. Siksipä sakotusperusteena on ollut harvinainen liikenteen vaarantaminen liian alhaisella nopeudella, joskin niitäkin tapauksia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otan ilolla vastaan vähimmäisnopeuden määrittämisen. Eli jos nopeusrajoitus on sinisellä pohjalla olevassa liikennemerkissä, on silloin tiellä ajettava vähintään liikennemerkin määräämää nopeutta. 

Jos ajaa hiljempaa, syyllistyy alinopeuteen. 

Ei se noin ole. Merkki tarkoittaa sitä että jos ajoneuvokohtainen  nopeusrajoutus on vähemmän kuin liikennemrekillä osoitettu vähimmäisnopeus, niin et saa ajaa kyseisellä ajoneuvolla kyseisellä tiellä. Mutta edelleen siellä tiellä saa ajaa hitaampaa mitä merkissä lukee.

Tarkoittaa käytännössä sitä että jollekkin tielle voidaan määritellä miniminopeus 50, jolloin siellä ei saa ajaa kaivinkoneilla ja mopoautoilla, mutta henkilöautolla siellä saa edelleen ajaa kolmeakymppiä.

Älä kirjoita omiasi. Vähimmäisnopeutta hitaammin ei saa ajaa henkilöautollakaan. Nopeuden saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä edellyttää. Käytännössä siis aivan järkyttävän ajokelin iskiessä yllättäen voi ajaa hitaammin, muuten ei. Kannattaa tarkistaa nuo uudet liikennesäännöt vaikka Liikenneturvan sivuilta, ennen kuin lähtee itseään ja muita vaarantamaan tietämättömyydellään.

"Pyöreässä sinisessä merkissä alin sallittu nopeus ilmoitetaan valkoisin numeroin. Sen saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä vaatii."

"liikennetilanne" on erittäin pitkälti kuljettajan tulkinta. Veikkaan että tuon perusteella ei tulla koskaan montaa sakkoa kirjoittamaan.

Kyllä mä väitän, että aika sanaseppo saa olla, jos ajelee huvikseen kesäkelillä muun liikenteen seassa alle sen alimman sallitun ja meinaa sakoitta selvitä. Olettaen siis, että poliisi sattuu paikalle. "Mä oon varovainen kuski", "Mä en tunne tätä seutua" tai "En huomannut merkkiä" eivät esimerkiksi ole liikennetilanteita. Kun puhutaan liikennetilanteesta, ei kyseessä ole yhden kuskin mielipide, vaan nimenomaan kokonaistilanne.

Ihan samalla tavalla kuin aiemmin on ollut ja jatkossakin on ylinopeuden kohdalla: Jos suurin sallittu nopeus on 100 km/h ja ajaa tuon mukaan aivan paskassa kelissä aiheuttaen siten onnettomuuden tai vaaratilanteita, niin sakkomääräykseen merkitään syyksi ylinopeus (tarkalleen ottaen se on jotain "liian suuri tilannenopeus"). Eli jos se vatipääkuski ei osaa sopeuttaa nopeuttaan vallitsevaan liikennetilanteeseen, niin ei paljon omat tulkinnat auta - eikä edes se liikennemerkki, koska se suurin sallittu nopeus edellyttää myös hyvää ajokeliä.

Kuinkahan usein tuollaista on tähän asti tapahtunut että joku olisi ihan vaan huvikseen ajanut satasen alueella vaikka neljääkymppiä? 

Noin vaarallisia hidastelijoita en muista kohdanneeni, mutta seitsemänkymppiä satasen alueella tai neljäkymppiä kuudenkympin alueella ei oo edes mitenkään ääriharvinaisia. Aina joskus siellä on se rattia rystyset valkoisina puristava papparainen, joka ei uskalla ajaa valtatielläkään kovempaa kuin kylänraitilla, tai kypsään ikään ehtinyt mummeli, jonka mielestä mikään asutukseen viittaava on syy ajella varovasti sitä neljääkymppiä.

Saako mopoautolla nykyään ajaa satasta? Tänään Vaasan lähettyvillä ajoin mopoauton perässä kahdeksan kympin alueella, ja mittari näytti noin yhdeksääkymppiä kun sen perässä ajelin. 

Taksilla ei saa kuljettaa edes hetkellisesti alle 3 vuotiasta ilman turvaistuinta, se vähän huolettaa. Mitenköhän ruuhka-Suomen ulkopuolella istuimellisten taksien saatavuus on, jos tulee joku paniikkitilanne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen muutos tuli pyöräijöille tästä päivästä alkaen, että yksisuuntaista tietä saatte ajaa vastapäivään, jos se muu liikenne huomioiden on mahdollista. 

 

Höpsistä, tuollaista muutosta ei ole tullut, vaan tuo väärään suuntaan pyöräily on mahdollista sallia erillisellä liikennemerkillä. Mitään yleistä yksisuuntaisen väärään suuntaan ajamista ei tässä lakimuutksessa mahdollistettu. Käytännössä esimerkiksi katu voisi olla yksisuuntainen, mutta siinä voisi olla kaksisuuntainen pyöräkaista, joka on ilmoitettu liikennemerkein.

Kiitos tarkennuksesta. Tuolla eräässä keskustelussa eri sivustolla on pyöräilijät vahvasti sitä mieltä, että voivat ajaa nyt yksisuuntaista päin, jos tilanne sen sallii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otan ilolla vastaan vähimmäisnopeuden määrittämisen. Eli jos nopeusrajoitus on sinisellä pohjalla olevassa liikennemerkissä, on silloin tiellä ajettava vähintään liikennemerkin määräämää nopeutta. 

Jos ajaa hiljempaa, syyllistyy alinopeuteen. 

Ei se noin ole. Merkki tarkoittaa sitä että jos ajoneuvokohtainen  nopeusrajoutus on vähemmän kuin liikennemrekillä osoitettu vähimmäisnopeus, niin et saa ajaa kyseisellä ajoneuvolla kyseisellä tiellä. Mutta edelleen siellä tiellä saa ajaa hitaampaa mitä merkissä lukee.

Tarkoittaa käytännössä sitä että jollekkin tielle voidaan määritellä miniminopeus 50, jolloin siellä ei saa ajaa kaivinkoneilla ja mopoautoilla, mutta henkilöautolla siellä saa edelleen ajaa kolmeakymppiä.

Älä kirjoita omiasi. Vähimmäisnopeutta hitaammin ei saa ajaa henkilöautollakaan. Nopeuden saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä edellyttää. Käytännössä siis aivan järkyttävän ajokelin iskiessä yllättäen voi ajaa hitaammin, muuten ei. Kannattaa tarkistaa nuo uudet liikennesäännöt vaikka Liikenneturvan sivuilta, ennen kuin lähtee itseään ja muita vaarantamaan tietämättömyydellään.

"Pyöreässä sinisessä merkissä alin sallittu nopeus ilmoitetaan valkoisin numeroin. Sen saa alittaa vain, jos liikennetilanne sitä vaatii."

"liikennetilanne" on erittäin pitkälti kuljettajan tulkinta. Veikkaan että tuon perusteella ei tulla koskaan montaa sakkoa kirjoittamaan.

Kyllä mä väitän, että aika sanaseppo saa olla, jos ajelee huvikseen kesäkelillä muun liikenteen seassa alle sen alimman sallitun ja meinaa sakoitta selvitä. Olettaen siis, että poliisi sattuu paikalle. "Mä oon varovainen kuski", "Mä en tunne tätä seutua" tai "En huomannut merkkiä" eivät esimerkiksi ole liikennetilanteita. Kun puhutaan liikennetilanteesta, ei kyseessä ole yhden kuskin mielipide, vaan nimenomaan kokonaistilanne.

Ihan samalla tavalla kuin aiemmin on ollut ja jatkossakin on ylinopeuden kohdalla: Jos suurin sallittu nopeus on 100 km/h ja ajaa tuon mukaan aivan paskassa kelissä aiheuttaen siten onnettomuuden tai vaaratilanteita, niin sakkomääräykseen merkitään syyksi ylinopeus (tarkalleen ottaen se on jotain "liian suuri tilannenopeus"). Eli jos se vatipääkuski ei osaa sopeuttaa nopeuttaan vallitsevaan liikennetilanteeseen, niin ei paljon omat tulkinnat auta - eikä edes se liikennemerkki, koska se suurin sallittu nopeus edellyttää myös hyvää ajokeliä.

Siitä huvikseen huomattavan paljon alle rajoituksen ajamisesta olisi voinut tähänkin asti sakottaa liikenteen haittaamisena, mutta tätä ei juurikaan ole tapahtunut.

Ainahan sitä voi vaikka sanoa että auto tuntuu jotenkin omituiselta ja pelkään että tässä voi olla jotain rikki, joten ajan tästä nyt hitaasti ja varovaisesti korjaamolle. Meinaatko että poliisi sanoisi että nyt saatana vauhti sataseen koska miniminopeus?

Poliisi saattaa tuossa tilanteessa kehottaa siirtymään sivuun sitä autoa tutkimaan tai kysyä, kuinkas kaukana se korjaamo on, tai vaikka kehottaa pyytämään hinausauton paikalle. Jos auto on vaarallisella tavalla rikki, ei sillä pitäisi ajaa edes korjaamolle.

Toivottavasti tuo uusi liikennemerkki vähentää ylivarovaisten kuskien tarvetta olla muille tientukkona. Kun tosiaan aiemmin ei oo selkeästi merkein osoitettu alinta sallittua nopeutta, niin tulkinnanvaraa on ollut ihan liikaa. Siksipä sakotusperusteena on ollut harvinainen liikenteen vaarantaminen liian alhaisella nopeudella, joskin niitäkin tapauksia on.

No katsotaanpa minkälaisiin paikkoihin näitä miniminopeuskylttejä lopulta tulee.

Vierailija kirjoitti:

Saako mopoautolla nykyään ajaa satasta? Tänään Vaasan lähettyvillä ajoin mopoauton perässä kahdeksan kympin alueella, ja mittari näytti noin yhdeksääkymppiä kun sen perässä ajelin. 

Ehkä se oli Smartti tai joku muu mopoautoluokan henkilöauto.

Yksi epäkohta on edelleen se, että jakeluautoilla ja muillakin kulkupeleillä saa tukkia koko jalkakäytävän leveyden. 

On tosi masentavaa mennä rattaiden kanssa ajotielle, jotta pääsee ohittamaan tämän tukkeen. Talvella hankien ja lumivallien vuoksi tämä on välillä mahdotonta. Tai joku vanhus rollaattorinsa kanssa on kanssa pulassa. 

Miksei välillä jakeluautot voisi tukkia sitä ajotien kaistaa jalkakäytävän sijaan? Siinä jäisi autoilijoille kuitenkin toinen kaista vapaaksi. Niinhän monessa maassa tehdään. Jalkakäytävä on pyhä paikka, eikä sitä tulla tukkimaan missään olosuhteissa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako mopoautolla nykyään ajaa satasta? Tänään Vaasan lähettyvillä ajoin mopoauton perässä kahdeksan kympin alueella, ja mittari näytti noin yhdeksääkymppiä kun sen perässä ajelin. 

Ehkä se oli Smartti tai joku muu mopoautoluokan henkilöauto.

Tässä oli se punainen varoituskolmio ahterissa. Ja tunnistin sen kyllä mopoautoksi ulkokuoreltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole valmis. Oikeasti pelottaa jatkossa mennä motarille kun farmariaudikuski ajaa 150iä vetäen perässään heppoista 80-luvulla valmistettua peräkärryä jossa on joku heteka mustekalalla "sidottuna".

Tuo on tähänkin asti ollut mahdollista, mutta laillista se ei ole edelleenkään.

Tähän asti se farmariaudikuski on ajanut vain 130iä, koska audeilla on oikeus ajaa 50km/h nopeammin kuin mitä laki muille sallii.