Voiko todella mennä niin, että 13v lapsipuoli saa hankittua mulle tuomion pahoinpitelystä vaikka en ole tehnyt mitään?

Vierailija kirjoitti:

Ap. Mene tytön luokse. Sano, että olet väsynyt ja kyllästynyt hänen syytöksiin ja sinulla on paha olla. Kysy tytöltä mitä hän haluaa. Vastauksen jälkeen mietitte mitä tehdä.

Jos lapsi haluaa asia isän kanssa kaksin niin se on asia, jonka päättää isä. Jos on reissutyössä niin se ei onnistu. Sen jälkeen vaihtoehto on joku muu paikka kuin koti. Ei sinulla ap ole syytä elää pahassa olossa ja pahoinpitelytuomion pelossa lastesi kanssa.

Tässä saatetaan taas mennä ojasta allikkoon jos ap alkaa jotenkin kuulustella lasta (tai siis lapsi voi kokea niin). 

Olen kerran ollut naisen kanssa jolla 13v tyttö. Tyttö inhosi minua ja keksi kaikenlaista. Sitten kun hän sanoi, että aion kertoa kun olet kopeloinut minua, niin minulle riitti. En siis ollu ikinä tehnyt hänelle mitään enkä huutanut enkä komennellu enkä yhtään mitään.  Sanoin exälleni, että pakkaan kamani ja lähden ja kerroin syyn. Äiti tietenkin veti pultit tytölleen jne jne. En vaan jäänyt siihen asuntoon. Sanoin ihan suoraa miksi otan eron. Minä en ole se josta puhutaan ympäriinsä. En ottanu mitään riskiä. Enkä myöskään enää aio seurustella missä on alaikäsiä lapsia. Kyllä opetti.

Otat itse yhteyttä lastensuojeluun (ns. Teet itse imoituksen tästä tytöstä) ja kerrot tilanteen, kerrot että tarvitsette apua tälle tytölle. Hän tarvii nyt apua ja teidän aikuisten on sitä hänelle hommattava. Jos olet rakastava äiti, ei lastensuojelu ole mikään vihollinen tai paha, vaan APU.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on vääntänyt miehelle jo kolme lasta ja kehtaa valittaa miehen yhdestä lapsesta.

Kun menit yhteen ap kumppanisi kanssa, tiesithän jo  että hänellä on lapsi, joka mahdollisesti voi jossain vaiheessa myös tulla huolettavaksenne.

Kyllä se sun miehesikin on lujilla ap, hän elättää neljää lasta työllään, ja maksaa muitakin kuluja, vai oletko sinä ap työssä?

Jos lapsia hankkii niistä on vastuussa täysi-ikäisyyteen saakka, siis myös tästä 13.v, tytöstä miehesi on vastuussa.

Jos ette tee mitään tilanteen rauhoittamiseksi, jätätte tavallaan lapsen heitteille, ja se kyllä näkyy tulevaisuudessa.

Pikkasen tuo aloitus vaikuttaa oudolta, joko porvoolaiselta tai sitten tuossa perheessä jokin mättää pahasti.

Kyllä vastuussa on tytön isä ja äiti, ei ap. Jos ap kieltäytyy huolehtimasta tytlstä niin hän joutuu sijoitukseen. Äiti ei välitä eikä näköjään isäkään. Viranomaisetkaan ei ole reagoineet tytön hyväksi, vaan on alkanut vain ap:n jahti. Ap:lla ei ole velvollisuuksia tyttöä kohtaan.

Kyllä uusperheessä ollaan vastuussa kaikista jotka perheessä asuu. Varsinkin lapsista. Muutenhan se yksi lapsi on kämppis.

Niinhän tuo lapsi onkin ap:n kämppis. Ei huoltosuhdetta, ei sukulaisuutta, ei ystävyyttä. Toki on ap:n lasten sisar, mutta minkään lain mukaan ap ei ole vastuussa. Moraalista vastuutakaan ei tytön käytöksen vuoksi ole.

Tuolla asenteella saadaan aikaan näitä oirehtivia uusperheen lapsia. Kun isän uusi naikkonen kaikin puolin näyttää, että ei kiinnosta pätkääkään se lapsi, vaikka asutaan yhdessä, ei ihme jos tekee mieli kertoilla satuja väkivallasta yms. Onhan se henkistä väkivaltaa, jos lapsi syrjäytetään perheestä. 

Ap on huolehtinut ja paskaa on niskaan tullut viranomaisia myöten. Miksi siis enää huolehtia, kun virallista vastuuta ei ole?!

Seuraavan kerran kun alkaa vittuilua ja isä ei ole kotona vaan mukula sysätty sinun kontolle, soita sosiaalipäivystykseen ja ilmoita, että siirtyy heidän vastuulle, et huolehdi toisten lapsesta. Ei ole sinun vastuulla tuollaisen kasvatus jos olet kerran monesti sanonut ongelmista ja tyttökin on sinua vastaan. Sano tytölle, että joko käyttäytyy tai menee laitokseen aina siksi aikaa kun isänsä ei ole paapomassa. Voiko tuon ikäistä syyttää kunnianloukkauksesta? Jos voi, tee se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Mene tytön luokse. Sano, että olet väsynyt ja kyllästynyt hänen syytöksiin ja sinulla on paha olla. Kysy tytöltä mitä hän haluaa. Vastauksen jälkeen mietitte mitä tehdä.

Jos lapsi haluaa asia isän kanssa kaksin niin se on asia, jonka päättää isä. Jos on reissutyössä niin se ei onnistu. Sen jälkeen vaihtoehto on joku muu paikka kuin koti. Ei sinulla ap ole syytä elää pahassa olossa ja pahoinpitelytuomion pelossa lastesi kanssa.

Tässä saatetaan taas mennä ojasta allikkoon jos ap alkaa jotenkin kuulustella lasta (tai siis lapsi voi kokea niin). 

No niin taas vastaus, josta tulee ilmi, että velvollisuuksia on ns äiti puolella, mutta ei mitään oikeutta edes kysyä ja kyseenalaistaa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on vääntänyt miehelle jo kolme lasta ja kehtaa valittaa miehen yhdestä lapsesta.

Kun menit yhteen ap kumppanisi kanssa, tiesithän jo  että hänellä on lapsi, joka mahdollisesti voi jossain vaiheessa myös tulla huolettavaksenne.

Kyllä se sun miehesikin on lujilla ap, hän elättää neljää lasta työllään, ja maksaa muitakin kuluja, vai oletko sinä ap työssä?

Jos lapsia hankkii niistä on vastuussa täysi-ikäisyyteen saakka, siis myös tästä 13.v, tytöstä miehesi on vastuussa.

Jos ette tee mitään tilanteen rauhoittamiseksi, jätätte tavallaan lapsen heitteille, ja se kyllä näkyy tulevaisuudessa.

Pikkasen tuo aloitus vaikuttaa oudolta, joko porvoolaiselta tai sitten tuossa perheessä jokin mättää pahasti.

Kyllä vastuussa on tytön isä ja äiti, ei ap. Jos ap kieltäytyy huolehtimasta tytlstä niin hän joutuu sijoitukseen. Äiti ei välitä eikä näköjään isäkään. Viranomaisetkaan ei ole reagoineet tytön hyväksi, vaan on alkanut vain ap:n jahti. Ap:lla ei ole velvollisuuksia tyttöä kohtaan.

Kyllä uusperheessä ollaan vastuussa kaikista jotka perheessä asuu. Varsinkin lapsista. Muutenhan se yksi lapsi on kämppis.

Niinhän tuo lapsi onkin ap:n kämppis. Ei huoltosuhdetta, ei sukulaisuutta, ei ystävyyttä. Toki on ap:n lasten sisar, mutta minkään lain mukaan ap ei ole vastuussa. Moraalista vastuutakaan ei tytön käytöksen vuoksi ole.

Tuolla asenteella saadaan aikaan näitä oirehtivia uusperheen lapsia. Kun isän uusi naikkonen kaikin puolin näyttää, että ei kiinnosta pätkääkään se lapsi, vaikka asutaan yhdessä, ei ihme jos tekee mieli kertoilla satuja väkivallasta yms. Onhan se henkistä väkivaltaa, jos lapsi syrjäytetään perheestä. 

Ap on huolehtinut ja paskaa on niskaan tullut viranomaisia myöten. Miksi siis enää huolehtia, kun virallista vastuuta ei ole?!

Sellaista se elämä välillä on. Aina ei ole helppoa ja kivaa. Siitä huolimatta pitää huolehtia lapsista, jotka on kotiinsa ottanut asumaan. Siihen velvoittaa edelleen jopa laki. Jos ei osaa ottaa vastuuta,  muuttaa ihan keskenään asumaan. Silloin ei enää ole vastuuta "ylimääräisistä"

Oletteko puhuneet tytölle, että hän on syyllistynyt rikokseen. Hän on moneen eri kertaan syyllistynyt kunnianloukkaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Seuraavan kerran kun alkaa vittuilua ja isä ei ole kotona vaan mukula sysätty sinun kontolle, soita sosiaalipäivystykseen ja ilmoita, että siirtyy heidän vastuulle, et huolehdi toisten lapsesta. Ei ole sinun vastuulla tuollaisen kasvatus jos olet kerran monesti sanonut ongelmista ja tyttökin on sinua vastaan. Sano tytölle, että joko käyttäytyy tai menee laitokseen aina siksi aikaa kun isänsä ei ole paapomassa. Voiko tuon ikäistä syyttää kunnianloukkauksesta? Jos voi, tee se.

Toivottavasti et koskaan ole vastuussa yhdestäkään lapsesta. Et nimittäin ole siihen lainkaan soveltuva henkilö. Lapsikin on ihminen, vaikka hän käyttäytyisi miten. Vieläpä keskeneräinen ihminen, joka ei ymmärrä kaikilta osin tekojensa seurauksia. Ei ne ongelmat poistu laitokseen lakaisemalla. Melkein jopa päinvastoin. Siitähän se lapsi vasta alkaakin oirehtia ja joku päivä tekee todeksi sen, mistä nyt ap:ta syyttää. Rajansa se on lastenkin sietokyvyllä eikä heitä voi pompotella kuin palloa sinne tänne. Alle 15-vuotias ei ole rikosoikeudellisesti vastuussa ja vaikka olisi, rikosilmoitus ei ongelmia tässä tapauksessa poista. Lisää vain. 

Jaa, että alaikäistä pahasti oireilevaa lastaa alettaisiin vielä syyttämään rikoksestakin.

Kyllä kait noissa perheneuvottelu käynneissä on tullut ilmi, ettei tyttö ilkeyttään noita tempauksia tee, vaan hän psyykkisesti erittäin pahoinvoiva.

Miten ja miksi häntä ei ole ohjattu hoitotoimenpiteiden pariin.

En usko että tilanne on aivan noin paha kuin ap kertoo, hän liioittelee koska on väsynyt murrosikäiseen tyttöön, ja haluaa päästä hänestä eroon, niin nopeasti kuin mahdollista.

Hänellä ei ole mitään halujakaan saada tyttöä hoitoihin ja paranemaan päin, ainoastaan saada sympatiaa itselleen täältä.

Jos asiat olisivat noin huonosti kuin ap ne muka kertoo, aivan varmasti tyttö olisi jo jossain sijoitettuna.

Eli ap osittain valehtelee tai provosoi koko ketjun.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsen isä on paljon reissutyössä, nyt olisi hyvä aika isän "herätä" ja ottaa vaikka muutama kuukausi sapattivapaata töistä ja viettää aikaa tyttärensä kanssa. Ehkä lähteä kahdestaan hänen kanssaan vaikka kiertämään asuntovaunulla ja katsomaan Suomen niemennotkon nähtävyydet joksikin aikaa jotta saadaan tyttö pois ympäristöstä joka häntä ahdistaa. Mahdollisesti tällainen kahdenkeskeinen aika isän kanssa (joka on normaalisti paljon poissa) ja huomion saaminen tärkeältä aikuiselta voisi auttaa tyttöä. Hän voisi huomata että on todella tärkeä ihminen ja hänestä välitetään. Hän ei ehkä näe sitä kotona kun siellä AP "häiritsee" hänen mielenrauhaansa olemassaolollaan.

Kuka sen leivän sitten pöytään tuo?

Pakkosyöttää on yhdyssana ja sinä olet ä äliö.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko puhuneet tytölle, että hän on syyllistynyt rikokseen. Hän on moneen eri kertaan syyllistynyt kunnianloukkaukseen.

Perätön ilmianto lienee oikeampi nimike. Mutta ei tätä syyttelyllä ratkaista. Tyttö ei luultavasti tuossa mielentilassa kiinnosta pätkääkään tekeekö rikoksia vai ei. Häntä kiinnostaisi vain saada tunne siitä, että häntä rakastetaan ja hänestä ollaan kiinnostuneita. Hänen vanhempansa eivät sellaista viestiä hänelle välitä ja siksi tyttö on vihainen ja valehtelee. Täysin luonnollinen reaktio noin nuorelta lapselta. Ei se tietysti oikein ole, mutta syyttelyn sijaan tyttö tarvitsee apua ja tukea ennen kuin tilanne karkaa kokonaan käsistä.  

Vierailija kirjoitti:

Oletteko puhuneet tytölle, että hän on syyllistynyt rikokseen. Hän on moneen eri kertaan syyllistynyt kunnianloukkaukseen.

Rikosoikeudellisessa vastuussahan 13-vuotias ei ole, mutta kärsimyskorvauksia voidaan tuomita maksamaan 500-1000 e.

Tässä ketjussa kiteytyy hyvin se miksen ota ns käytettyä miestä. Mielummin lapseton mies, jonka kanssa molemmat voi aloittaa puhtaalta pöydältä ja sitten hankkia niitä yhteisiä lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

No mikäs hätä noilla kolmella muulla lapsella oikein on?

Heillä on koti, kaksi rakastavaa vanhempaa, jotka pitävät heistä huolta, eivätkä ainakaan toistaiseksi ole kokeneet mitään pahoja vastoinkäymisiä, kuten vanhempien eroa, päihderiippuvuutta isä-tai äitipuolta.

Heistä huolehditaan ja välitetään.

Kuka välittää kunnolla tuosta 13-vuotiaasta tytöstä, tekstien mukaan ei kukaan, ei kertakaikkiaan kukaan.

Tyttö tässä on ykkösjuttu ja hänen saamisensa raiteille. Pelkkä perheneuvola ei varmaan enää auta, vaan tyttö pitäisi saada psykogiseen terapiaan nuorisopuolelle.

Voi olla että perheterapiassa ei ole katsottu niinkään lapsen ongelmia, vaan etupäässä vanhempien ongelmia.  Yksilöterapiassa on toisin.

Missä sanotaan, että mies olisi rakastava isä niille nuoremmille lapsilleen? Mielestäni hänestä ei tiedetä juurikaan muuta kuin se, että hän tekee reissutöitä. Eli on niille nuoremmille lapsile ihan yhtä poissaoleva isä kuin esikoiselleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa kuvata tilanteita, huomaamattomasti. Jos näin kamala tarina on tosi, on erittäin huolestuttavaa teidän muidenkin henkiselle hyvinvoinnille.

Mitä kuvaaminen auttaa ja ei ihmisiä edes saa kuvata ilman suostumusta.

No ei sitten. Pitää uskoa vain vääriä syytöksiä ja niinhän siinä on käynytkin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kait noissa perheneuvottelu käynneissä on tullut ilmi, ettei tyttö ilkeyttään noita tempauksia tee, vaan hän psyykkisesti erittäin pahoinvoiva.

Lapsi voi olla ilkeä ja paha ihminen siinä missä aikuinenkin. Toki emme pidä lasta vastuussa tekemisistään, mutta ei se tarkoita, etteikö lapsi voisi olla mätä omena, jota ei voi pelastaa itseltään.

Psykopaattien lisäksi, pahoilla ihmisillä on usein joku trauma taustalla, josta oireilevat koko elämänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko puhuneet tytölle, että hän on syyllistynyt rikokseen. Hän on moneen eri kertaan syyllistynyt kunnianloukkaukseen.

Rikosoikeudellisessa vastuussahan 13-vuotias ei ole, mutta kärsimyskorvauksia voidaan tuomita maksamaan 500-1000 e.

Paitsi että eihän lapsi niitä maksa, vaan holhoaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoit, että tytön puheiden mukaan teistä on tehty ls-ilmoituksia ja vauva tutkittu ravistelun osalta ja viranomaiset uskovat tyttöä.

Eli olette lastensuojelun piirissä jo nyt?

Sossut ei tutki epäiltyjä rikoksia vaan poliisit, ap voi menettää koko perheen pahimassa tapauksessa ja tämä ei ole pelottelua vaan realismia

Älä edes viitsi lietsoa tätä lasupelkoasi. Ihan oikeasti, jos me huostattais jokaisen tarinoita sepittävän teinien kohteet niin aika harvalla ois enää lapsia kotona. Meillä tasan on keinot tutkia onko lasta oikeasti pahoinpidelty, lapsi haetaan vaikka poliisin avulla tutkimuksiin jossa kudoksesta voidaan tutkia jopa kuukausien takaiset pahoinpitelyt ja onko niitä ylipäänsä tapahtunut. Toki hirveää vanhemmalle joka ei oikeasti ole pahoinpidellyt lastaan mutta jokainen tapaus tutkitaan, jos syytä huoleen ei ole niin merkataan tietoihin ettei huolta ole.

Ihanko oikeasti kuvittelet että me ollaan kaikki jotain ilkeitä noitia jotka päät yhdessä pohtii miten saataisiin aiheutettua mahdollisimman paljon harmia? Sori mutta ei, suurin osa meistäkin ihan aidosti haluaa auttaa.