Voiko mielestänne hääruokana olla keitto?

Mietin vaan, kun tuolla toisessa ketjussa tuntuu yksi " kamalimpien häiden" merkki olevan vaatimaton tarjoilu, erityisesti keittoruoka.

Olen ollut yksissä ihanissa häissä, joissa ruokana oli juuri tuota surullisenkuuluisaa (?) lohikeittoa. Minusta siinä ei ollut mitään säälittävää tai omituista. Morsiamella on suuri suku, joten vieraita tuli väkisinkin paljon. Hääparista kumpikaan ei ole varakkaasta perheestä. Minusta oli ihanaa, että he olivat kuitenkin kutsuneet suvun lisäksi vielä paljon kavereitakin. Lohikeiton lisäksi tarjottiin monta lajia tuoretta leipää ja levitteitä sekä salaattia. Kala-allergisille oli oma keitto. Kyllä siinä kaikki saivat vatsansa täyteen. Kahvipöytä oli sitten kyllä varsin runsas, sulhasen veli on leipuri.

Noissa häissä tunnelma oli ehkä mukavin kaikista häistä, joissa olen ollut (ja joukossa on myös todella viimeisen päälle järestetyt " kaupungin kermaan" kuuluvan tytön häät ym.). Minusta kaikilla muillakin vaikutti olevan hauskaa.



Omissa häissänikin oli aika vaatimaton tarjoilu, vain yksi ruokalaji + paria salaattia ja leipää + karjalanpiirakoita (itse tehtyjä). Kahvin kanssa oli kyllä seitsemää sorttia :) Me maksoimme häät itse tilanteessa, jossa kummallakaan ei ollut kuin satunnaisia keikkatöitä. Meille oli tärkeää, että pystyimme kutsumaan häihin kaikki meille rakkaat ihmiset (150 henkeä). Ajattelimme, että se on tärkeämpää kuin hienot tarjoilut. Ehkä häävieraamme sitten olivat pettyneitä? Onneksi olivat niin kohteliaita, että peittivät sen kyllä todella hyvin.

Bändiin olimme kyllä panostaneet, koska halusimme häihin juuri tietyn porukan soittamaan. Musiikista tuntuivat vieraatkin erityisesti pitävän. Ehkä se sitten pelasti muuten surkean juhlan?



Kysyisin vielä, liittyykö tuo vaatimattomasta tarjoilusta valittaminen vain sellaiseen tilanteeseen, jossa hääpari tarjoaa ei-niin-hienoa ruokaa mutta toivoo kuitenkin kalliita lahjoja? Vai tekeekö vaatimaton ruokapöytä häistä mielestänne automaattisesti huonot?