Lue keskustelun säännöt.
"Olkiluoto 3:sta paljastui uusia merkittäviä vikoja ja suunnitteluvirheitä" - Käynnistyyköhän tämä ikinä?
24.05.2020 |
Miten ihmeessä neukut sai Loviisan myllyt toimimaan, kun nyt on noin vaikeaa...?
Kommentit (40)
Taitaa tuon seudun asukkailla olla äkkiä etelänmatka varattuna, kun käynnistyspäivä on selvillä... Parempi pysytellä ainakin pari viikkoa kauempana, kun ei tiedä, mitä "merkittäviä vikoja ja suunniteluvirheitä" siinä vaiheessa paljastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten kun se saadaan valmiiksi niin se pamahtaa taivaan tuuliin.
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun se saadaan valmiiksi niin se pamahtaa taivaan tuuliin.
Sitten voidaan aloittaa alusta...
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun se saadaan valmiiksi niin se pamahtaa taivaan tuuliin.
Tuskin pamahtaa mutta käy aina jonkun tunnin verran kunnes tulee vikailmoitus ja vikaa korjataan puoli vuotta ja sitten taas käy sen tunnin ja taas korjataan seuraavaa vikaa...
Miten sitä rahaa löytyykin kaikkiin älyttömiin viime vuosituhannen energiaratkaisuihin, mutta köyhillä ei ole varaa edes leipää ostaa. Täytyy ihmetellä, koska esim. Olkiluoto 3 on maksanut niin paljon, että sillä rahalla olisi nostettu Suomen köyhät ja keskituloisetkin rikkauksiin pysyvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole kuin mailman kalleimmaksi tullut rakennelma
Miksi valehtelet?
Ensinnäkin, OL3 ei todellakaan ole maailman kallein rakennelma.
ITER on maksanut yli tuplasti tuon verran ja Abraj Al Bait on kalliimpi myös.
Toisekseen, mitä sitten jos se olisikin kallis? Ydinvoimalathan nimenomaan ovat niitä kalleimpia rakennelmia maailmassa muutenkin. Tämä oli maailman suurin ydinvoimala, joten tietenkin se saisi olla myös kallein. Ei kalleus edes haittaa yhtään mitään, vaan ainoastaan tuotetun sähkön hinta merkitsee. Eikä edes sähkö tule olemaan mitenkään erityisen kallista, vaan jopa alle markkinahintojen tarkasteluvuodesta riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Nooh suomen kansa sen maksaa että rahaa riittää, vttu.
Ja lisää valehtelee. TVO sen maksaa samoin kuin Areva tai Ranskan valtio/veronmaksajat. Näillä näkymin Suomen kansa on saamassa puhdasta sähköä ihan OK-hintaan (40-50 €/MWh).
Vierailija kirjoitti:
Miten sitä rahaa löytyykin kaikkiin älyttömiin viime vuosituhannen energiaratkaisuihin, mutta köyhillä ei ole varaa edes leipää ostaa. Täytyy ihmetellä, koska esim. Olkiluoto 3 on maksanut niin paljon, että sillä rahalla olisi nostettu Suomen köyhät ja keskituloisetkin rikkauksiin pysyvästi.
Mistä lähtien on ollut vaihtoehto se, että ollaan ilman sähköä, jotta köyhille saataisiin muutama hikinen lantti? Ei ydinvoimala ole mikään vapaavalintainen laitos, vaan jos ei sellaista rakenneta, niin sitten rahaa pitää käyttää johonkin toiseen laitokseen, josta sähköä saadaan. Tai sitten maksetaan ulkomaalaisille siitä, että tuottavat meille sähköä.
Sinä et myöskään ilmeisesti koskaan käynyt ala-astetta loppuun asti, kun luulet vaivaisen kymppimiljardin poistavan köyhyyden pysyvästi.
Kuvitellaan, että Suomessa on 500 000 köyhää (nopeasti katsoen arvioita on 300 - 600 tuhannen väliltä). Tuo tekisi siten vain 20 000 € per köyhä. About 83 euroa kuukaudessa 20 vuoden ajan. Ja samalla sitten ei tuoteta riittävästi sähköä, jos kerta rahat otetaan sieltä suunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siihen voisi tehdä kaljabaarin.
Tekniikka tuossa laitoksessa on varmasti jo vanhentunutta, joten ei sitä kannata käynnistää, koska se vaan lisää kuluja.
Miten siinä voisi tekniikka olla vanhentunutta, kun voimaloiden suunniteltu elinkaarikin on 60 vuotta ja todennäköisesti jatkoajan kanssa 80-100 vuotta?
Ja miten se tekniikka mukamas vanhenee niin, että sillä olisi yhtään mitään merkitystä? Luuletko, että ne elektronit ovat jotenkin väsyneitä voimalasta lähtiessään?
Koko hökötys on niin valtava turvallisuusriski (onko siellä tehty mitään oikein?) että toivon ettei sitä käynnistetä. Ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se varmasti käynnistyy, mutta eihän tuosta ikinä taloudellisesti kannattavaa saa millään laskukaavalla. Ellei nyt sähkön hinta tietenkin moninkertaistu.
Laskekaapa jokainen miten monta kilowattituntia pitäisi myydä sähköä, jotta edes nämä rakennuskustannukset tulevat kuitatuiksi. Sitten siihen päälle huomioitte, että laitoksen käyttö maksaa ja jälkihoidosta tulee aikanaan ihan valtava lasku kun se pitää purkaa käytöstä poistettaessa.
Ihan normaalilla laskennalla tuosta saadaan taloudellisesti kannatava laitos, jos sähkön hinta pyörii 40-45 €/MWh tietämillä. Riippuu pitkälti koroista, jotka eivät ole tiedossa.
17 vuodessa tulee 10 miljardia myyntiä hinnalla 45 €/MWh. Laitos pyörii sen 60-100 vuotta. Vaikka tuosta vähentäisit laitoksen kulut 16 €/MWh , niin 26,5 vuotta ei ole mikään suuri ongelma.
TVO:han ei todellakaan siis tuosta maksa kuin 5,5 miljardia, joten sen kannalta tuottaa voittoa jo reilusti nopeammin.
Parempi näin kuin tuhlata sama summa tuulimyllyihin, jotka pitäisi rakentaa uusiksi 20 vuoden välein, jotka eivät edes tuota yhtä laadukasta sähköä.
Eikä jälkihoidosta mitään laskua tule, vaan sehän kerätään myytävän sähkön hinnassa kuten aina ennenkin on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan tällä sekamelskalla mitään vaikutusta asiaan?
"rakennustyöhön osallistuu arviolta 25 000 eri henkilöä, ja he edustavat ainakin 77 kansallisuutta ja puhuvat 78 kieltä."
"Rakennustyötä on ketjutettu ja mukana on yhteensä noin 2 400 alihankintayritystä, joista 1 600 on ulkomaisia yrityksiä."
https://www.proliitto.fi/fi/media/uutiset/ydinvoimalan-tyomaan-tyoehdot…
Suomalainen sananlasku... mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa.
Aivan törkeä projektikatastrofi koko rakennelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole kuin mailman kalleimmaksi tullut rakennelma
Miksi valehtelet?
Ensinnäkin, OL3 ei todellakaan ole maailman kallein rakennelma.
ITER on maksanut yli tuplasti tuon verran ja Abraj Al Bait on kalliimpi myös.
Toisekseen, mitä sitten jos se olisikin kallis? Ydinvoimalathan nimenomaan ovat niitä kalleimpia rakennelmia maailmassa muutenkin. Tämä oli maailman suurin ydinvoimala, joten tietenkin se saisi olla myös kallein. Ei kalleus edes haittaa yhtään mitään, vaan ainoastaan tuotetun sähkön hinta merkitsee. Eikä edes sähkö tule olemaan mitenkään erityisen kallista, vaan jopa alle markkinahintojen tarkasteluvuodesta riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Nooh suomen kansa sen maksaa että rahaa riittää, vttu.
Ja lisää valehtelee. TVO sen maksaa samoin kuin Areva tai Ranskan valtio/veronmaksajat. Näillä näkymin Suomen kansa on saamassa puhdasta sähköä ihan OK-hintaan (40-50 €/MWh).
Pyydän anteeksi jos valehtelin. Sanat eivät olleet täysin omia vaan suomalaisista lehdistä lainattuja. Niiden mukaan olkiluoto kolmonen oheisrakennuksineen oli sillä hetkellä mailman kallein rakennelma.
Sinähän puhut kuin ydinvoimalobbari. Markkina hinnat ja kaikki tulee lopulta halvaksi suomalaisille. Saat selitellä aika paljon lisää mutta ei se totuutta muuta. Tuosta sotkusta käydään vielä vuosia oikeutta ja ainoat mitkä varmuudella siitä hyötyy rahallisesti on asianajajat. Tuomioista riippumatta.
Aika hyvä pokka sanoa että puhdasta sähköä kun jäte on vaarallista jotain 100 000 vuotta. Se pitää säilöä johonkin lähes kilometrin syvyyteen vakaaseen kallioperään. Huomautan muuten että suurin osa mailman ydinjätteestä on edelleen väliaikaisissa säilytyspaikoissa koska niille ei ole loppusijoituspaikkaa. Osa on sentään dumpattu merien pohjaan ja tynnyrit ruostuu paljon ennemmin kuin haitallinen säteily loppuu.
Se meriin dumppaaminen on ajattelua mitä sitten kun en ole enää sitä näkemässä. En viitsi sanoa mitä ajattelen lyhytnäköisestä oman edun tavoittelusta. Se menisi ensinnäkin sensuuriin ja pahimmillaan johtaisi syytteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Kannatti ottaa niitä halpoja puolalaisia töihin. Eihän tuo ole kuin mailman kalleimmaksi tullut rakennelma josta ei tosiaan näytä tulevan valmista. Tuossa on mennyt tyyliin kaikki mahdollinen pieleen. Suunnittelusta, työnjohdon kautta itse työn tekijöihin asti.
Nooh suomen kansa sen maksaa että rahaa riittää, vttu. Ois niin kiva kun joskus tyyppejä joutuisi oikeaan vastuuseen näistä missä hinta pompsahtaa. Ehei veronmaksaja se on aina joka lystin maksaa vaikka ei ole millään tavalla osallinen koko sotkuun. Se ranskalainen firma joutaisi ainakin maksaa ihan kunnolla koska sehän tuon voimalan lupasi toimittaa.
Pääasia, että Suomalaisia ei työllistetty. On se saa-ta-na.
Tuo huussi on tullut niin kalliksi, että olisi ollut varaa maksaa suomalaisille hitsareille vaikka 50€/ tunti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama meno telakoilla, työvoima ihan muualta kuin suomesta. Ja maataloudessa. Ei me rassukat enää pärjättäis ilman ulkomaista työvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole kuin mailman kalleimmaksi tullut rakennelma
Miksi valehtelet?
Ensinnäkin, OL3 ei todellakaan ole maailman kallein rakennelma.
ITER on maksanut yli tuplasti tuon verran ja Abraj Al Bait on kalliimpi myös.
Toisekseen, mitä sitten jos se olisikin kallis? Ydinvoimalathan nimenomaan ovat niitä kalleimpia rakennelmia maailmassa muutenkin. Tämä oli maailman suurin ydinvoimala, joten tietenkin se saisi olla myös kallein. Ei kalleus edes haittaa yhtään mitään, vaan ainoastaan tuotetun sähkön hinta merkitsee. Eikä edes sähkö tule olemaan mitenkään erityisen kallista, vaan jopa alle markkinahintojen tarkasteluvuodesta riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Nooh suomen kansa sen maksaa että rahaa riittää, vttu.
Ja lisää valehtelee. TVO sen maksaa samoin kuin Areva tai Ranskan valtio/veronmaksajat. Näillä näkymin Suomen kansa on saamassa puhdasta sähköä ihan OK-hintaan (40-50 €/MWh).
Tällä hetkellä Olkiluoto 3 on vain maailman toiseksi kallein rakennus, koska Araj al-Bait on vielä niukasti kalliimpi. Mutta tilanne luultavasti muuttuu ennen kuin Olkiluoto 3 on valmis. Joka tapauksessa öljysheikit käyttivät rahansa viisaammin ja saivat paljon enemmän vastinetta.
Ranskalaiset lähtivät tarjouksessaan siitä että ydinvoimala tehdään jonnekin itäblokkiin, jossa ei ole minkäänlaista viranomaisvalvontaa, tai jos onkin niin siitä selviää vodka-pullolla tai ainkin pikku lahjuksilla. Olisi kannattanut tehdä heti kunnollista, nyt on korjattu sutta ja sekundaa jo 15 vuotta suurelta osin useankin kertaan eikä loppua näy.
On hyvin mahdollista että voimala ei valmistu ikinä. Ranskalainen Avera on kiinnostunut ajamaan itsensä konkkaan mikäli vastuut vielä kasvavat eikä kukaan varmasti ota keskenjäävää rakennuspommia vastuulleen.
Vierailija kirjoitti:
Pyydän anteeksi jos valehtelin. Sanat eivät olleet täysin omia vaan suomalaisista lehdistä lainattuja.
Aamulehti valehteli vuonna 2013, että OL3 tulisi olemaan maailman kallein rakennus, mutta 2012 valmistunut Abraj Al Bait (15 miljardia) oli jo tuolloisilla ennusteilla (8,5 miljardia) reilusti kalliimpi. Muut lehdet tätä mokaa sitten korjailivat, kuten Hesari.
Jännä, että vaan ne valheet jäävät elämään.
Vierailija kirjoitti:
Sinähän puhut kuin ydinvoimalobbari.
Minua kiinnostaa asiassa vain totuus. Ja totuus on, ettei OL3 ollut erityisen onnistunut projekti, mutta ei myöskään erityisen epäonnistunut. Not great, not terrible.
Vierailija kirjoitti:
Markkina hinnat ja kaikki tulee lopulta halvaksi suomalaisille. Saat selitellä aika paljon lisää mutta ei se totuutta muuta.
Mitä totuutta? Varsin realistisella (ja mahdollisesti jopa liian korkealla) 5 % korolla annuiteettitekijäksi saadaan 0,0583 ja 5,5 miljardin kustannuksella sähkön hinnaksi 40,37 €/MWh. Oletko eri mieltä?
Sähkön keskihinta Suomessa oli 44,04 €/MWh vuonna 2019, joten suomalaisille ei suinkaan näytä tulevan kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Aika hyvä pokka sanoa että puhdasta sähköä kun jäte on vaarallista
Tosi "vaarallista". Montako miljoonaa on ydinjätteeseen kuollut tähän mennessä? Vuosittain keskimäärin kuolee 0 ihmistä. Joten eipä näytä erityisen "vaaralliselta". Ydinvoimahan on turvallisempaa kuin tuulivoima taikka aurinkovoima, kun katsotaan tuotettua wattituntia kohden. Miksi haluaisit vaarattoman ydinjätteen pelkkien riskien sijaan ottaa tilalle varmoja kuolemantapauksia?
Vierailija kirjoitti:
Se pitää säilöä johonkin lähes kilometrin syvyyteen vakaaseen kallioperään.
Eikä pidä. Onkalokin on syvyydeltään alimmillaan 450 metrissä. Jo kaksi metriä riittää torjumaan säteilyn, joten Onkalokin on "hieman" ylireagointia. Pohjavesikään ei kulje kuin muutamien metrien syvyydessä. Ja historiallisestihan tiedämme, että ydinjäte ei ole vaaraksi edes silloin, kun se yksinkertaisesti tiputetaan mereen. Kaksi metriä vettäkin kun riittää torjumaan säteilyn.
Vierailija kirjoitti:
Se meriin dumppaaminen on ajattelua mitä sitten kun en ole enää sitä näkemässä.
Mitähän sitten luulet niille jätteille tapahtuvan tulevaisuudessa? Ei yhtään mitään. Siellä ne möllöttävät. Jokin epäonninen kala saattaa joskus uida lähistölle ja kuolla kupsahtaa. Siinä se. Ennen pitkää kyseiset jätteet painuvat mannerlaatan alle ja kauan ennen sitä ovat muuttuneet varsin yhdentekeviksi myös kaloille.
Kyse ei ole lyhytnäköisyydestä, vaan siitä, että sinä tunneajattelet asiaa etkä käytä järkeäsi. Kuulostaahan se pahalta dumpata jätettä mereen. Mutta vain kuulostaa. Kun katsotaan järjellä käytännön vaikutuksia ja haittoja, niin niitä ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä Olkiluoto 3 on vain maailman toiseksi kallein rakennus, koska Araj al-Bait on vielä niukasti kalliimpi.
Kerro lisää siitä, miksi ITERiä ei lasketa?
Vierailija kirjoitti:
Mutta tilanne luultavasti muuttuu ennen kuin Olkiluoto 3 on valmis.
Ai hinta nousee 15 miljardiin? Enpä usko. Eihän siellä enää työmaata riitä niin paljoa, kun jo kuumakokeitakin on suoritettu ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa öljysheikit käyttivät rahansa viisaammin ja saivat paljon enemmän vastinetta.
Minkä laskennan perusteella? OL3 tulee tuottamaan yli puolen miljardin edestä sähköä vuosittain. Mitähän se sheikkien torni tuottaa vuosittain hotellituloina ja vuokrina? Täytyyhän sun tietää, kun väitteenkin esitit.
Sitä paitsi Suomessa ei vaihtoehto ole, että jätetään investoimatta sähköntuotantoon, joten jotain piti ostaa. Olisiko mielestäsi pitänyt sijoittaa reilusti kalliimpaan tuulivoimaan? Vaiko ehkä hieman edullisempaan hiilivoimaan ja tappaa ihmisiä sen saasteisiin? Tosin hiilivoimakin olisi ollut huonompi diili pidemmän päälle, koska päästökauppa.
Vierailija kirjoitti:
On hyvin mahdollista että voimala ei valmistu ikinä.
Älä nyt naurata. Miten se muka voisi olla edes etäisestä mahdollista? Kuka olisi niin daiju, että jättäisi rakentamatta valmiiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä Olkiluoto 3 on vain maailman toiseksi kallein rakennus, koska Araj al-Bait on vielä niukasti kalliimpi.
Kerro lisää siitä, miksi ITERiä ei lasketa?
Vierailija kirjoitti:
Mutta tilanne luultavasti muuttuu ennen kuin Olkiluoto 3 on valmis.
Ai hinta nousee 15 miljardiin? Enpä usko. Eihän siellä enää työmaata riitä niin paljoa, kun jo kuumakokeitakin on suoritettu ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa öljysheikit käyttivät rahansa viisaammin ja saivat paljon enemmän vastinetta.
Minkä laskennan perusteella? OL3 tulee tuottamaan yli puolen miljardin edestä sähköä vuosittain. Mitähän se sheikkien torni tuottaa vuosittain hotellituloina ja vuokrina? Täytyyhän sun tietää, kun väitteenkin esitit.
Sitä paitsi Suomessa ei vaihtoehto ole, että jätetään investoimatta sähköntuotantoon, joten jotain piti ostaa. Olisiko mielestäsi pitänyt sijoittaa reilusti kalliimpaan tuulivoimaan? Vaiko ehkä hieman edullisempaan hiilivoimaan ja tappaa ihmisiä sen saasteisiin? Tosin hiilivoimakin olisi ollut huonompi diili pidemmän päälle, koska päästökauppa.
Vierailija kirjoitti:
On hyvin mahdollista että voimala ei valmistu ikinä.
Älä nyt naurata. Miten se muka voisi olla edes etäisestä mahdollista? Kuka olisi niin daiju, että jättäisi rakentamatta valmiiksi?
Koska ITERiin ei ole palanut rahaa yhtä paljon kuin Olkiluoto 3:een.
En arvostele energiainvestointia sinänsä, mutta ihmettelen sitä että maailma on täynnä ydinvoimaloita, mutta muut niistä eivät ole olleet erityisen kalliita. Miksi taas juuri meille käy näin että tilaaja ei olekaan kykenevä toimittamaan ydinvoimalaa edes 10 vuoden viipeellä ja miksi meillä rakennusurakat ovat sellaisia että hinta on vain ohjeellinen ja tilaajaa rokotetaan jopa myöhästymisestä. Arkijärki sanoisi että toimittajan pitää maksaa sakkoa jos toimitus viivästyy ja tässä ollaan jo 11 vuotta myöhässä.
Ei valmistu koskaan niin, että sähköä tuottaisi täysipäiväisesti 🤔
Olkiluoto-3, Suomen Tsernobyl