Miksi jotkut haluaa pitää mekkoja/hameita + epämukavia kenkiä vapaaehtoisesti?

Vierailija kirjoitti:

Joskus pidän mekkoja ja korkeita korkoja ihan vain siksi, että haluan näyttää seksikkäältä, kauniilta ja naiselliselta. Tadaa, nyt se on sanottu! Olenko ketjun ensimmäinen, joka myöntää käyttävänsä korkkareita, vaikka ne eivät ole kaikista mukavimmat päällä?

Mä ymmärrän ihan hyvin tuon että jos muodot ovat kohdallaan voi oikealla mekko- tai hame- ja kenkävalinnalla tehdä vaikutuksen meihin miehiin. Hyvän maun rajoissa tietenkin.

Miehenä taas ihmettelen että miksi jotkut miehet pitävät autoja joissa on paljon hevosvoimia jotenkin tavoittelemisen arvoisena? Löytyykö todella naisia jotka kelpuuttavat vain miehiä joilla on bemari tai audi?

Itse näen auton vain käyttöesineenä, sen on toimittava ja siihen on mahduttava matkustajat ja tavarat kyytiin ja istuinten oltava jotenkuten mukavat. Värinä suosin punaisia mutta ei ole ehdoton vaatimus.

Vierailija kirjoitti:

Asiallisista vaatteista hameet ja mekot ovat mukavampia kuin suorat housut ja farkut. 

Myös pieni korko tuo mukavuutta kävelyyn. Valitsen lenkkaritkin niin, että niissä kanta on selvästi varvasta korkeammalla.

Hame tai mekko on paljon housuja mukavampi vaate yllä, ja onhan se myös naisellista ja kaunista.

Pidän juhlamekoissa siitä että on reilusti helmaa ja vaikka alushamekin vaikka fiftarityyliin, mutta en kuitenkaan ole ikinä kokenut niissä sellaista "olen kermakakku"-tunnelmaa enkä ole korostetun naisellinen. Ne lolita-hörhelöt ovat sitten ihan erikseen.

Pieni korko on minustakin mukavampi kävelykengissäkin kuin aivan litteäpohjainen. Ja jättipitkät korot tai piikkikorot sitten taas ovat toinen ääripää, jotka eivät omaan tyyliini kuulu.

Vierailija kirjoitti:

He haluavat esitellä paljasta pintaa.

Ai niinkuin pitkässä liehuvahelmaisessa hameessa? :DD Eiköhän sitä pintaa esitellä paljon enemmän vaikka niissä kamelinvarvasleggareissa /juoksutrikoissa.

Kaiken tämän lisäksi vielä se itsellä että löysähkö hame tai mekko suojaa perse-ja reisialueita ei-toivotulta huomiota, jota itse kammoaisin :) :) Limaisimmat ukkelithan varmaan valitsivat kaikki kolot paljastavat housut lähes kaikille naisille, joten pysyttelen hyvin kaukana sellaisista :D :D Hameessa saa olla perseineen turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He haluavat esitellä paljasta pintaa.

Ai niinkuin pitkässä liehuvahelmaisessa hameessa? :DD Eiköhän sitä pintaa esitellä paljon enemmän vaikka niissä kamelinvarvasleggareissa /juoksutrikoissa.

Mitä vikaa on paljaan ihon esittelemisessä? Alan ärsyyntymään tästä kaikesta arvostelusta, mitä naiset saavat jossain muodossa osakseen, mikään ei ole koskaan oikein. Vaikka joku haluaisi kerralla lyödä tiskiin sekä rintaa että reittä, saa minulta täyden siunauksen, vaikka itse en niin tekisikään. Ehkä se olisi hieman mautonta, mutta mauttomampaa on arvostella toisten pukeutumista (ja pitää esim juoksutrikoiden pitämistä itsensä esittelynä).

Ihan totta alkaa kyllästyttää ajatus siitä, että seksikkyys, naisellisuus ja flirttailu ovat naista alentavia asioita. Ei ole, jos kyseinen nainen ei koe niiden olevan sitä. Ei tarvitse pukeutua peittävästi, jos ei halua. Naiset voivat pitää lyhyttä hametta ja olla silti kunnioittavan ja arvostavan käytöksen ansaitsevia olentoja.

Jotkut täällä sanoivatkin jo, että tulee hyvä olo itselle kun on laittautunut nätisti. Minulla on sama juttu, ja nyt korona-aikana kotoillessa+äitiyslomalla välillä yksinkertaisesti alkaa hiertää ainaiset mukavat imetys- ja lökävaatteet puklutahroineen. Niinpä olen usein vaunulenkeillekin alkanut laittautua parhaimpiini, niin tulee edes jotain vaihtelua päiviin! Voi olla, että naapurustossa tuijotetaan ihmetellen, mutta ihan vapaasti sitten. :) Itsellä on pirteämpi ja positiivisempi fiilis, kun saa pukeutua lempparivaatteisiinsa ja laittaa korot jalkaan. Olen käyttänyt korkokenkiä niin kauan, ettei niiden kanssa ole pienintäkään epämukavuutta enää. Sellainen 5-10 cm korko tuntuu jalalle parhaalta.

Mekot ja hameet ovat paljon käytännöllisempiä ja mukavempia kuin housut. Farkut puristavat ja ovat talvella kylmät, kun taas mekon alle saa lämmikettä jaloille vaikka kuinka paljon. Kesällä mekot taas ovat viileitä, kun ihossa kiinni olevia osia ei juurikaan ole. Mekko myös näyttää aina siistille ja tyylikkäälle.

Epämukavia kenkiä en ymmärrä yhtään sen enempää kuin epämukavia vaatteitakaan. Miksi ostaa parinkympin kenkiä, joilla ei voi kävellä? Itse panostan kengissä mukavuuteen olivat kengät sitten korolliset, sandaalit, lenkkarit tai saappaat.

Minä en käytä muuta kuin itseneulomiani mekkoja, talvella merinovillaa ja alpakkaa, kesällä puuvillaa, pellavaa ja silkkiä. En muista koska olisin viimeksi änkeytynyt housuihin, omista en yksiäkään. Kenkäni ovat matalia ja järkeviä, mutta ehdottoman sieviä. En kuitenkaan juuri koskaan meikkaa, en käytä koruja enkä koskaan värjää hiuksiani. Leivokseksi en itseäni kutsuisi edes aniliininpunaisessa mekossani. Mutta kukakin pukeutukoon siten, kuin omimmalta tuntuu. En todellakaan odottaisi kaikkien alkavan samanlaisiksi kolttuilijoiksi vain sen takia, kun se tuntuu minusta niin mukavalta.

Juhlatilaisuudet ja työpaikka (haastattelut) ovat sellaisia mihin usein odotetaan pukukoodin mukaista pukeutumista. Treffeille saatan kanssa lähteä paremmin laittautuneena, joskin suhteen edetessä osaan hiljalleen luopua laittautumisesta. En vain näe jatkuvasti laittautumisessa mitään järkeä kerta emme toivon mukaan kumpikaan pysy suhteessa rahan/statuksen takia.

Herttinen, kun eilen tuli täältä luettua jonkun olleen valmis pistämään 80K+ yhteen naiseen mitä ilmeisemmin ulkonäön takia o.O

Joillekin laittautuminen on elinkeino..

Vierailija kirjoitti:

Juhlatilaisuudet ja työpaikka (haastattelut) ovat sellaisia mihin usein odotetaan pukukoodin mukaista pukeutumista. Treffeille saatan kanssa lähteä paremmin laittautuneena, joskin suhteen edetessä osaan hiljalleen luopua laittautumisesta. En vain näe jatkuvasti laittautumisessa mitään järkeä kerta emme toivon mukaan kumpikaan pysy suhteessa rahan/statuksen takia.

Herttinen, kun eilen tuli täältä luettua jonkun olleen valmis pistämään 80K+ yhteen naiseen mitä ilmeisemmin ulkonäön takia o.O

Joillekin laittautuminen on elinkeino..

Miten tämä liittyy aloitukseen?

Vierailija kirjoitti:

Hame on mukava vaatekappale. En vuosiin omistanut housuja, nyt minulta löytyy kolmet sellaiset, vähän vähemmän hameita. Hame puristaa ja kinnaa paikoista vähemmän, joku puolikellohelmainen on aivan ihana päällä. Ainoa ärsyttävä on sukkahousut, niitä on vaikea löytää mukavana.

En ole koskaan kokenut olevani hame päällä mikään LEIVOS XD Ei minun hameissani ole mitään tyllirimpsuja, ihan perus suoria hillitynvärisiä tai kellohelmaisia tummia hameita.

No mun tulee mieleen kesäisistä kukkamekoista ym värikkäistä kermakakku, leivos tai karamellit tms. Ainakin 

värikkäistä.

Mitä ihmettä, en ymmärrä, et omista housuja????? Suomessa????

Sukkahousut on saatanallinen keskintö, kun on housut keksitty. Mun tuli sellasista aina jalat kipeeksi, jotenkin sähkösiä ne mitä vanhat mummot aina pitävät, ne kastikkeen väriset, mitä ainetta se nyt onkin. Kamalia.

Vierailija kirjoitti:

Juhlatilaisuudet ja työpaikka (haastattelut) ovat sellaisia mihin usein odotetaan pukukoodin mukaista pukeutumista. Treffeille saatan kanssa lähteä paremmin laittautuneena, joskin suhteen edetessä osaan hiljalleen luopua laittautumisesta. En vain näe jatkuvasti laittautumisessa mitään järkeä kerta emme toivon mukaan kumpikaan pysy suhteessa rahan/statuksen takia.

Herttinen, kun eilen tuli täältä luettua jonkun olleen valmis pistämään 80K+ yhteen naiseen mitä ilmeisemmin ulkonäön takia o.O

Joillekin laittautuminen on elinkeino..

Täytyypä sitten todeta, että olen todella onnellinen että olen ns."syrjäytynyt" sairaseläkeläinen, jos muka SuomessaKIN on naisen puettavat joku riemunkirjava kolttu päälle työasioissa ja kaameat jalan pilaavat korkkarit.

Miksi kukaan suostuu sellaiseen, en minä suostuisi. Jos en housut jalassa mukavat tossut jalassa kelpaisi, voisivat haistaa arsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juhlatilaisuudet ja työpaikka (haastattelut) ovat sellaisia mihin usein odotetaan pukukoodin mukaista pukeutumista. Treffeille saatan kanssa lähteä paremmin laittautuneena, joskin suhteen edetessä osaan hiljalleen luopua laittautumisesta. En vain näe jatkuvasti laittautumisessa mitään järkeä kerta emme toivon mukaan kumpikaan pysy suhteessa rahan/statuksen takia.

Herttinen, kun eilen tuli täältä luettua jonkun olleen valmis pistämään 80K+ yhteen naiseen mitä ilmeisemmin ulkonäön takia o.O

Joillekin laittautuminen on elinkeino..

Miten tämä liittyy aloitukseen?

Kysyttiin syytä

Ihmettelen aina samaa asiaa kuin ap, kun näen täti-ihmisiä ja pimuja mekoissaan. 

Ihan kuin mekon käyttäjät vain lisääntyisi vuosi vuodelta.

Ehkä nämä milleniaalit ja z sukupolvi romantivoivat niin paljon epämukavuutta ja sovinismia, etteivät halua pukeutua kuin normaalit ihmiset. Jopa korsetit ovat näiden mielestä "cool".. Huhhuh.

Kun miettii miten epämukavia vaatteita naiset on ennenvanhaan joutuneet käyttämään, sukkanauhat ja muut, siinä ei ole mitään ihailtavaa ja romanttista, hyvä että niistä on päästy. Paitsi sitten nämä, jotka romantisoivat naisten kiusaamista ja pitävät epäkäytännöllisyyttä "naisellisena",

Mekkohan on maailman mukavin päällä. 

ja siis z- sukupolvi ja milleniaalit romantisoivat sitä epämukavuutta, koska eivät ymmärrä että sillä alistettiin naista, ettei se saanut pukeutua kunnon vaatteisiin (housuihin ja ilman korsettia paitoihin), ei millään tavalla ylistetty naiseutta. Nuoret hipsterit ajattelevat mekkojen, korkkarien ja sukkahousujen jotenkin ylistävän naisia, piruparat. Nehän ovat vain länsimaisen naisen hijabeja.alistamisen symboleja.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen aina samaa asiaa kuin ap, kun näen täti-ihmisiä ja pimuja mekoissaan. 

Ihan kuin mekon käyttäjät vain lisääntyisi vuosi vuodelta.

Ehkä nämä milleniaalit ja z sukupolvi romantivoivat niin paljon epämukavuutta ja sovinismia, etteivät halua pukeutua kuin normaalit ihmiset. Jopa korsetit ovat näiden mielestä "cool".. Huhhuh.

Kun miettii miten epämukavia vaatteita naiset on ennenvanhaan joutuneet käyttämään, sukkanauhat ja muut, siinä ei ole mitään ihailtavaa ja romanttista, hyvä että niistä on päästy. Paitsi sitten nämä, jotka romantisoivat naisten kiusaamista ja pitävät epäkäytännöllisyyttä "naisellisena",

Mä en tiedä mistä päin Suomea olet, eipä täällä ole näkynyt. Monilla näkyy nykyään suoria housuja, verkkareita ja lenkkareita. Flipflopit näyttää myöskin palanneen katukuvaan.

Onhan hame, tai mekko naisellisia vaatteita. Toista on, jos mies ne päälleen pukisi, se ei olisi ollenkaan kaunis näky.

Olis kiva pitää mekkoa, mutta iso maha näkyy siinä niin rumasti. Puolihame parempi.

Vierailija kirjoitti:

Onhan hame, tai mekko naisellisia vaatteita. Toista on, jos mies ne päälleen pukisi, se ei olisi ollenkaan kaunis näky.

Mikseivät miehet saisi nauttia samoista asioista kuin naiset? Täällä naiset hehkuttavat kilpaa mekkojen mukavuutta niin kesällä kuin talvella, mutta ne on silti tarkoitettu vain naisille. Tasa-arvon nimessä naisten pitäisi sallia ne myös miehille. Olen aika varma, että suurin osa tännekin kirjoittavista naisista haluaa silti pitää hameet ja mekot itsellään, vaikka ehkä tähän viestiin muuta kommentoivatkin.