Lue keskustelun säännöt.
Voiko kaunis ja treenattu aseksuaali löytää hyvän parisuhteen?
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Senkun alapeukutatte kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Identiteetin osako ? kirjoitti:
Sekä 'vela' että 'aseksuaali' ovat omia,itse määriteltyjä identiteettejä, jotka myös itsestä riippuen saattavat elämän käytännössä muuttua aivan minä päivänä hyvänsä .
Kukaan ei voi sitä etukäteen ehdottoman varmasti sanoa,eikä tietää tapahtuuko jonkun kohdalla joskus näin.
( se itsensä sellaiseksi (nyt) määrittelijä ei myöskään)
Siinä mielessä nuo mainitut eivät siis ole sellaisia kiinteitä identiteetin osia kuten esim. pituus,ihonväri, sukupuoli,tai äidinkieli vaan oikeastaan vain mielipiteitä ja niihin vaikuttaneita jonkunhetkisiä tunnetiloja, jotka joskus saattavat muuttua aivan päinvastaisiksi. .
Kyllä, oman seksuaalisen identiteettinsä osaa jokainen päätellä itse, ei sitä kukaan toinen voi puolestasi tehdä. Kyse ei ole mistään erikoisuuden tavoittelusta tai identiteettikriisistä kuten monet tuntuvat kuvittelevan koskien aseksuaalisuutta. Kuten kommenteista saamme lukea, tätä ilmiötä ei ymmärretä ollenkaan vieläkään vaikka tietoa asiasta on olemassa runsaammin kuin vaikkapa vuosikymmen sitten. Aseksuaaliksi määritellään ihminen, joka tuntee hyvin vähän tai ei lainkaan seksuaalista vetoa toiseen ihmiseen. Tätä on aseksuaalisuus yksinkertaisuudessaan.
Kylläpä nuo määritelmät sitten muuttuvat nopeasti,eikä millään ehdi pysyä kaikkien niiden perässä. 1960-luvun Fokus-tietosanakirjassa ja 1970-luvun Nykysuomen sivistyssanakirjassa määritelmä oli aika yksinkertainen: Aseksuaali=(lat.>)sukupuoleton.
Ei siis niissä mitään mainintaakaan mistään 'vedosta' taI 'vetovoimaisuudesta' tai mistään sukupuolisen halun määrästä tai asteesta.
Ei pitäisikään kenenkään , keholtaan ja ruumiintoiminnoiltaan kuitenkin ihan normaalin nuoren ihmisen samaistua (itse asiassa) johonkin äärimmäisen harvinaisiin luonnonoikkuihin , tai ihmisiin joiden sukupuolielimet (niiden puutteellisuudestaan johtuen) eivät yksinkertaisesti kykene toimmaan siten kuin normaalisti ihmisillä.
Heille se heidän elämänsä aseksuaalisuus ei ole mikään valinta, vaan asia,jonka takia on varmaan itketty monta kertaa.
Lainaukset..
Aseksuaalisuus on seksuaalisen suuntautumisen muoto, jossa henkilö (aseksuaali) kokee hyvin vähän tai ei lainkaan seksuaalista vetovoimaa toisia henkilöitä kohtaan.[1] Tästä huolimatta aseksuaalilla voi olla jopa voimakas sukuvietti (sex drive / libido). Hän voi kokea toisia henkilöitä kohtaan muunlaista vetovoimaa, esimerkiksi aistillista (halaamisen tms. kaipuu) tai romanttista vetovoimaa (rakkauden kaipuu).
Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi
täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
seksuaalisen halun puuttuminen, mutta läheisyyden halu
olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan koskaan kohdistu kehenkään
Varsinaisen seksuaalisen halun puuttumisesta huolimatta aseksuaali saattaa haluta elää pitkäaikaisessa romanttisessa suhteessa.
Suuntautumisen muoto ?
Jos kerran seksuaalinen halu ihmisellä kokonaan puuttuu, niin miten sitten voi puhua mistään sen 'suuntautumisesta' ?
Tietoa voi tulla ja tulee maailmassa tietysti joka päivä uutta ja lisää, mutta ei minkään sanojen tai käsitteiden selkeään määrittelyyn tarvita kilometrikaupalla tekstiä ja satoja lauseita.
Siitä (kohta 50 vuotta vanhasta )Nykysuomen Sivistyssanakirjasta poimin velä esimerkksi tähän , seuraavan määritelmän :
'Homoseksuaalisuus= samaan sukupuoleen kohdistuva; omaan sukupuoleensa sukupuolista vetoa tunteva'.
Tämä määritelmä on siis vuodelta 1973.
Kerro missä mielessä nykytietämys siitä olisi muuttunut joksikin aivan muuksi ja syrjäyttänyt sen kokonaan, eli miksi tuo määritelmä ei nykyään esim. enää Setalle kelpaisikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanan määrittely selkeästi! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Senkun alapeukutatte kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Identiteetin osako ? kirjoitti:
Sekä 'vela' että 'aseksuaali' ovat omia,itse määriteltyjä identiteettejä, jotka myös itsestä riippuen saattavat elämän käytännössä muuttua aivan minä päivänä hyvänsä .
Kukaan ei voi sitä etukäteen ehdottoman varmasti sanoa,eikä tietää tapahtuuko jonkun kohdalla joskus näin.
( se itsensä sellaiseksi (nyt) määrittelijä ei myöskään)
Siinä mielessä nuo mainitut eivät siis ole sellaisia kiinteitä identiteetin osia kuten esim. pituus,ihonväri, sukupuoli,tai äidinkieli vaan oikeastaan vain mielipiteitä ja niihin vaikuttaneita jonkunhetkisiä tunnetiloja, jotka joskus saattavat muuttua aivan päinvastaisiksi. .
Kyllä, oman seksuaalisen identiteettinsä osaa jokainen päätellä itse, ei sitä kukaan toinen voi puolestasi tehdä. Kyse ei ole mistään erikoisuuden tavoittelusta tai identiteettikriisistä kuten monet tuntuvat kuvittelevan koskien aseksuaalisuutta. Kuten kommenteista saamme lukea, tätä ilmiötä ei ymmärretä ollenkaan vieläkään vaikka tietoa asiasta on olemassa runsaammin kuin vaikkapa vuosikymmen sitten. Aseksuaaliksi määritellään ihminen, joka tuntee hyvin vähän tai ei lainkaan seksuaalista vetoa toiseen ihmiseen. Tätä on aseksuaalisuus yksinkertaisuudessaan.
Kylläpä nuo määritelmät sitten muuttuvat nopeasti,eikä millään ehdi pysyä kaikkien niiden perässä. 1960-luvun Fokus-tietosanakirjassa ja 1970-luvun Nykysuomen sivistyssanakirjassa määritelmä oli aika yksinkertainen: Aseksuaali=(lat.>)sukupuoleton.
Ei siis niissä mitään mainintaakaan mistään 'vedosta' taI 'vetovoimaisuudesta' tai mistään sukupuolisen halun määrästä tai asteesta.
Ei pitäisikään kenenkään , keholtaan ja ruumiintoiminnoiltaan kuitenkin ihan normaalin nuoren ihmisen samaistua (itse asiassa) johonkin äärimmäisen harvinaisiin luonnonoikkuihin , tai ihmisiin joiden sukupuolielimet (niiden puutteellisuudestaan johtuen) eivät yksinkertaisesti kykene toimmaan siten kuin normaalisti ihmisillä.
Heille se heidän elämänsä aseksuaalisuus ei ole mikään valinta, vaan asia,jonka takia on varmaan itketty monta kertaa.
Lainaukset..
Aseksuaalisuus on seksuaalisen suuntautumisen muoto, jossa henkilö (aseksuaali) kokee hyvin vähän tai ei lainkaan seksuaalista vetovoimaa toisia henkilöitä kohtaan.[1] Tästä huolimatta aseksuaalilla voi olla jopa voimakas sukuvietti (sex drive / libido). Hän voi kokea toisia henkilöitä kohtaan muunlaista vetovoimaa, esimerkiksi aistillista (halaamisen tms. kaipuu) tai romanttista vetovoimaa (rakkauden kaipuu).
Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi
täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
seksuaalisen halun puuttuminen, mutta läheisyyden halu
olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan koskaan kohdistu kehenkään
Varsinaisen seksuaalisen halun puuttumisesta huolimatta aseksuaali saattaa haluta elää pitkäaikaisessa romanttisessa suhteessa.
Suuntautumisen muoto ?
Jos kerran seksuaalinen halu ihmisellä kokonaan puuttuu, niin miten sitten voi puhua mistään sen 'suuntautumisesta' ?
Tietoa voi tulla ja tulee maailmassa tietysti joka päivä uutta ja lisää, mutta ei minkään sanojen tai käsitteiden selkeään määrittelyyn tarvita kilometrikaupalla tekstiä ja satoja lauseita.
Siitä (kohta 50 vuotta vanhasta )Nykysuomen Sivistyssanakirjasta poimin velä esimerkksi tähän , seuraavan määritelmän :
'Homoseksuaalisuus= samaan sukupuoleen kohdistuva; omaan sukupuoleensa sukupuolista vetoa tunteva'.
Tämä määritelmä on siis vuodelta 1973.
Kerro missä mielessä nykytietämys siitä olisi muuttunut joksikin aivan muuksi ja syrjäyttänyt sen kokonaan, eli miksi tuo määritelmä ei nykyään esim. enää Setalle kelpaisikaan?
Tottakai määritelmät muuttuvat, koska asioista ymmärretään ihan eri tasolla kuin menneinä vuosikymmeninä. Homoseksuaalisuus luokiteltiin aina vuoteen 1975 psykiatriseksi häiriöksi. Haluaisitko että asiat olisivat kaikkien seksuaalimääritelmien suhteen vielä lapsen kengissä? Miksi asioiden määritelmien muuttaminen tietoisuuden lisääntyessä olisi millään tavalla negatiivinen asia? Asioita ja ilmiöitä on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin, mutta vasta nykyaikana on alkanut näille ilmentymille löytyä selitykset ja termit. Tietoisuuden lisääntyessä syntyy ymmärrys asioista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi, esim pornoriippuvaisesta jota seksi ihmisten kanssa ei kiinnosta.
Voin alkaa suhteeseen kanssasi jos tietokonesessioni eivät haittaa.
T atk-seksuaali
Onko tässä ratkaisu tulevaisuuden ongelmiin? Kun kaikki miehet ovat pornoriippuvaisia ja naisista suurin osa menettänyt mielenkiintonsa seksiin kokonaan, niin voidaan silti pariutua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi, esim pornoriippuvaisesta jota seksi ihmisten kanssa ei kiinnosta.
Voin alkaa suhteeseen kanssasi jos tietokonesessioni eivät haittaa.
T atk-seksuaaliOnko tässä ratkaisu tulevaisuuden ongelmiin? Kun kaikki miehet ovat pornoriippuvaisia ja naisista suurin osa menettänyt mielenkiintonsa seksiin kokonaan, niin voidaan silti pariutua?
Yksi selitys vähentyneeseen kiinnostukseen seksiä kohtaan on SSRI ja muut mömmöt. Nämä lääkkeet poistavat seksihalut kokonaan, ja naiset käyttävät masennuslääkkeitä enemmän kuin miehet. Näiden lääkkeiden myös tiedetään aiheuttavan seksuaalihäiriöitä lääkkeen lopetuksen jälkeenkin. Itsellä hävisi libido ja orgasmikyky täysin, ei tietokaan seksuaalisista tuntemuksista. Yli viisi vuotta mennyt, ei juurikaan muutosta tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Sanan määrittely selkeästi! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Senkun alapeukutatte kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Identiteetin osako ? kirjoitti:
Sekä 'vela' että 'aseksuaali' ovat omia,itse määriteltyjä identiteettejä, jotka myös itsestä riippuen saattavat elämän käytännössä muuttua aivan minä päivänä hyvänsä .
Kukaan ei voi sitä etukäteen ehdottoman varmasti sanoa,eikä tietää tapahtuuko jonkun kohdalla joskus näin.
( se itsensä sellaiseksi (nyt) määrittelijä ei myöskään)
Siinä mielessä nuo mainitut eivät siis ole sellaisia kiinteitä identiteetin osia kuten esim. pituus,ihonväri, sukupuoli,tai äidinkieli vaan oikeastaan vain mielipiteitä ja niihin vaikuttaneita jonkunhetkisiä tunnetiloja, jotka joskus saattavat muuttua aivan päinvastaisiksi. .
Kyllä, oman seksuaalisen identiteettinsä osaa jokainen päätellä itse, ei sitä kukaan toinen voi puolestasi tehdä. Kyse ei ole mistään erikoisuuden tavoittelusta tai identiteettikriisistä kuten monet tuntuvat kuvittelevan koskien aseksuaalisuutta. Kuten kommenteista saamme lukea, tätä ilmiötä ei ymmärretä ollenkaan vieläkään vaikka tietoa asiasta on olemassa runsaammin kuin vaikkapa vuosikymmen sitten. Aseksuaaliksi määritellään ihminen, joka tuntee hyvin vähän tai ei lainkaan seksuaalista vetoa toiseen ihmiseen. Tätä on aseksuaalisuus yksinkertaisuudessaan.
Kylläpä nuo määritelmät sitten muuttuvat nopeasti,eikä millään ehdi pysyä kaikkien niiden perässä. 1960-luvun Fokus-tietosanakirjassa ja 1970-luvun Nykysuomen sivistyssanakirjassa määritelmä oli aika yksinkertainen: Aseksuaali=(lat.>)sukupuoleton.
Ei siis niissä mitään mainintaakaan mistään 'vedosta' taI 'vetovoimaisuudesta' tai mistään sukupuolisen halun määrästä tai asteesta.
Ei pitäisikään kenenkään , keholtaan ja ruumiintoiminnoiltaan kuitenkin ihan normaalin nuoren ihmisen samaistua (itse asiassa) johonkin äärimmäisen harvinaisiin luonnonoikkuihin , tai ihmisiin joiden sukupuolielimet (niiden puutteellisuudestaan johtuen) eivät yksinkertaisesti kykene toimmaan siten kuin normaalisti ihmisillä.
Heille se heidän elämänsä aseksuaalisuus ei ole mikään valinta, vaan asia,jonka takia on varmaan itketty monta kertaa.
Lainaukset..
Aseksuaalisuus on seksuaalisen suuntautumisen muoto, jossa henkilö (aseksuaali) kokee hyvin vähän tai ei lainkaan seksuaalista vetovoimaa toisia henkilöitä kohtaan.[1] Tästä huolimatta aseksuaalilla voi olla jopa voimakas sukuvietti (sex drive / libido). Hän voi kokea toisia henkilöitä kohtaan muunlaista vetovoimaa, esimerkiksi aistillista (halaamisen tms. kaipuu) tai romanttista vetovoimaa (rakkauden kaipuu).
Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi
täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
seksuaalisen halun puuttuminen, mutta läheisyyden halu
olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan koskaan kohdistu kehenkään
Varsinaisen seksuaalisen halun puuttumisesta huolimatta aseksuaali saattaa haluta elää pitkäaikaisessa romanttisessa suhteessa.
Suuntautumisen muoto ?
Jos kerran seksuaalinen halu ihmisellä kokonaan puuttuu, niin miten sitten voi puhua mistään sen 'suuntautumisesta' ?
Tietoa voi tulla ja tulee maailmassa tietysti joka päivä uutta ja lisää, mutta ei minkään sanojen tai käsitteiden selkeään määrittelyyn tarvita kilometrikaupalla tekstiä ja satoja lauseita.
Siitä (kohta 50 vuotta vanhasta )Nykysuomen Sivistyssanakirjasta poimin velä esimerkksi tähän , seuraavan määritelmän :
'Homoseksuaalisuus= samaan sukupuoleen kohdistuva; omaan sukupuoleensa sukupuolista vetoa tunteva'.
Tämä määritelmä on siis vuodelta 1973.
Kerro missä mielessä nykytietämys siitä olisi muuttunut joksikin aivan muuksi ja syrjäyttänyt sen kokonaan, eli miksi tuo määritelmä ei nykyään esim. enää Setalle kelpaisikaan?
Tottakai määritelmät muuttuvat, koska asioista ymmärretään ihan eri tasolla kuin menneinä vuosikymmeninä. Homoseksuaalisuus luokiteltiin aina vuoteen 1975 psykiatriseksi häiriöksi. Haluaisitko että asiat olisivat kaikkien seksuaalimääritelmien suhteen vielä lapsen kengissä? Miksi asioiden määritelmien muuttaminen tietoisuuden lisääntyessä olisi millään tavalla negatiivinen asia? Asioita ja ilmiöitä on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin, mutta vasta nykyaikana on alkanut näille ilmentymille löytyä selitykset ja termit. Tietoisuuden lisääntyessä syntyy ymmärrys asioista.
Eihän tuo määritelmä arvottanut ,eikä ottanut,tai tarjonnut mitään kantaa(saati paheksuntaa) siihen asiaan minkä se vain selkeästi määritteli.
Siitä siinä siis vain oli kysymys.
Jos joku ei tiennyt, niin siitä hänelle selvisi,mistä on puhe kun tuon sanan jossain kuulee tai näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi, esim pornoriippuvaisesta jota seksi ihmisten kanssa ei kiinnosta.
Voin alkaa suhteeseen kanssasi jos tietokonesessioni eivät haittaa.
T atk-seksuaaliOnko tässä ratkaisu tulevaisuuden ongelmiin? Kun kaikki miehet ovat pornoriippuvaisia ja naisista suurin osa menettänyt mielenkiintonsa seksiin kokonaan, niin voidaan silti pariutua?
Yksi selitys vähentyneeseen kiinnostukseen seksiä kohtaan on SSRI ja muut mömmöt. Nämä lääkkeet poistavat seksihalut kokonaan, ja naiset käyttävät masennuslääkkeitä enemmän kuin miehet. Näiden lääkkeiden myös tiedetään aiheuttavan seksuaalihäiriöitä lääkkeen lopetuksen jälkeenkin. Itsellä hävisi libido ja orgasmikyky täysin, ei tietokaan seksuaalisista tuntemuksista. Yli viisi vuotta mennyt, ei juurikaan muutosta tilanteessa.
Tuossa voi hyvinkin olla perää ja jopa selitys koko ilmiölle täällä länsimaisen kulttuurin puitteissa,jossa mekin siis elämme.
Uskoisin että ilmiö esim. Indonesian Acehissa tai Borneon alkuasukkaiden keskuudessa on jäänyt länsimaisilta antropologeilta ym. kultturintutkijoilta siellä kokonaan huomaamatta.
Niin länsimaisen yhteiskunnan medikalisoituminen ja lääkkeiden liikakäyttö, kuin aseksuaalisuuskin siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanan määrittely selkeästi! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Senkun alapeukutatte kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Identiteetin osako ? kirjoitti:
Sekä 'vela' että 'aseksuaali' ovat omia,itse määriteltyjä identiteettejä, jotka myös itsestä riippuen saattavat elämän käytännössä muuttua aivan minä päivänä hyvänsä .
Kukaan ei voi sitä etukäteen ehdottoman varmasti sanoa,eikä tietää tapahtuuko jonkun kohdalla joskus näin.
( se itsensä sellaiseksi (nyt) määrittelijä ei myöskään)
Siinä mielessä nuo mainitut eivät siis ole sellaisia kiinteitä identiteetin osia kuten esim. pituus,ihonväri, sukupuoli,tai äidinkieli vaan oikeastaan vain mielipiteitä ja niihin vaikuttaneita jonkunhetkisiä tunnetiloja, jotka joskus saattavat muuttua aivan päinvastaisiksi. .
Kyllä, oman seksuaalisen identiteettinsä osaa jokainen päätellä itse, ei sitä kukaan toinen voi puolestasi tehdä. Kyse ei ole mistään erikoisuuden tavoittelusta tai identiteettikriisistä kuten monet tuntuvat kuvittelevan koskien aseksuaalisuutta. Kuten kommenteista saamme lukea, tätä ilmiötä ei ymmärretä ollenkaan vieläkään vaikka tietoa asiasta on olemassa runsaammin kuin vaikkapa vuosikymmen sitten. Aseksuaaliksi määritellään ihminen, joka tuntee hyvin vähän tai ei lainkaan seksuaalista vetoa toiseen ihmiseen. Tätä on aseksuaalisuus yksinkertaisuudessaan.
Kylläpä nuo määritelmät sitten muuttuvat nopeasti,eikä millään ehdi pysyä kaikkien niiden perässä. 1960-luvun Fokus-tietosanakirjassa ja 1970-luvun Nykysuomen sivistyssanakirjassa määritelmä oli aika yksinkertainen: Aseksuaali=(lat.>)sukupuoleton.
Ei siis niissä mitään mainintaakaan mistään 'vedosta' taI 'vetovoimaisuudesta' tai mistään sukupuolisen halun määrästä tai asteesta.
Ei pitäisikään kenenkään , keholtaan ja ruumiintoiminnoiltaan kuitenkin ihan normaalin nuoren ihmisen samaistua (itse asiassa) johonkin äärimmäisen harvinaisiin luonnonoikkuihin , tai ihmisiin joiden sukupuolielimet (niiden puutteellisuudestaan johtuen) eivät yksinkertaisesti kykene toimmaan siten kuin normaalisti ihmisillä.
Heille se heidän elämänsä aseksuaalisuus ei ole mikään valinta, vaan asia,jonka takia on varmaan itketty monta kertaa.
Lainaukset..
Aseksuaalisuus on seksuaalisen suuntautumisen muoto, jossa henkilö (aseksuaali) kokee hyvin vähän tai ei lainkaan seksuaalista vetovoimaa toisia henkilöitä kohtaan.[1] Tästä huolimatta aseksuaalilla voi olla jopa voimakas sukuvietti (sex drive / libido). Hän voi kokea toisia henkilöitä kohtaan muunlaista vetovoimaa, esimerkiksi aistillista (halaamisen tms. kaipuu) tai romanttista vetovoimaa (rakkauden kaipuu).
Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi
täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
seksuaalisen halun puuttuminen, mutta läheisyyden halu
olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan koskaan kohdistu kehenkään
Varsinaisen seksuaalisen halun puuttumisesta huolimatta aseksuaali saattaa haluta elää pitkäaikaisessa romanttisessa suhteessa.
Suuntautumisen muoto ?
Jos kerran seksuaalinen halu ihmisellä kokonaan puuttuu, niin miten sitten voi puhua mistään sen 'suuntautumisesta' ?
Tietoa voi tulla ja tulee maailmassa tietysti joka päivä uutta ja lisää, mutta ei minkään sanojen tai käsitteiden selkeään määrittelyyn tarvita kilometrikaupalla tekstiä ja satoja lauseita.
Siitä (kohta 50 vuotta vanhasta )Nykysuomen Sivistyssanakirjasta poimin velä esimerkksi tähän , seuraavan määritelmän :
'Homoseksuaalisuus= samaan sukupuoleen kohdistuva; omaan sukupuoleensa sukupuolista vetoa tunteva'.
Tämä määritelmä on siis vuodelta 1973.
Kerro missä mielessä nykytietämys siitä olisi muuttunut joksikin aivan muuksi ja syrjäyttänyt sen kokonaan, eli miksi tuo määritelmä ei nykyään esim. enää Setalle kelpaisikaan?
Tottakai määritelmät muuttuvat, koska asioista ymmärretään ihan eri tasolla kuin menneinä vuosikymmeninä. Homoseksuaalisuus luokiteltiin aina vuoteen 1975 psykiatriseksi häiriöksi. Haluaisitko että asiat olisivat kaikkien seksuaalimääritelmien suhteen vielä lapsen kengissä? Miksi asioiden määritelmien muuttaminen tietoisuuden lisääntyessä olisi millään tavalla negatiivinen asia? Asioita ja ilmiöitä on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin, mutta vasta nykyaikana on alkanut näille ilmentymille löytyä selitykset ja termit. Tietoisuuden lisääntyessä syntyy ymmärrys asioista.
Eihän tuo määritelmä arvottanut ,eikä ottanut,tai tarjonnut mitään kantaa(saati paheksuntaa) siihen asiaan minkä se vain selkeästi määritteli.
Siitä siinä siis vain oli kysymys.
Jos joku ei tiennyt, niin siitä hänelle selvisi,mistä on puhe kun tuon sanan jossain kuulee tai näkee.
Alkuperäisessä määritelmässä aseksuaalisuudesta luki sukupuoleton, mikä on faktuaalisesti väärä väittämä. Kyse on iänikuisests määritelmästä, joka ei sovi nykyiseen käsitykseen aseksuaalisuudesta. Tuohon aikaan ei ymmärretty tätä ilmiötä lainkaan, siksi tuon ajan määritelmä aseksuaalisuudesta on väärä. Miksi ei asiaa voida myöntää? Aseksuaalisuudesta on alkanut tietoisuus levitä vasta 2010-luvulla ja kuten näkyy, valistusta kaivataan vieläkin. Asiahan on niin, ettei sitä valtaosa ihmisistä ymmärrä ollenkaan ja suurin osa ei ole siitä kuullutkaan. Jos homoseksuaalisuudesta ja muista seksuaalisuuden muodoista alkaa olla valistusta kouluissa, miksi ei voisi valistaa ihmisiä aseksuaalisuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'Tuntosarvet herkkinä' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi, esim pornoriippuvaisesta jota seksi ihmisten kanssa ei kiinnosta.
Voin alkaa suhteeseen kanssasi jos tietokonesessioni eivät haittaa.
T atk-seksuaaliOnko tässä ratkaisu tulevaisuuden ongelmiin? Kun kaikki miehet ovat pornoriippuvaisia ja naisista suurin osa menettänyt mielenkiintonsa seksiin kokonaan, niin voidaan silti pariutua?
Yksi selitys vähentyneeseen kiinnostukseen seksiä kohtaan on SSRI ja muut mömmöt. Nämä lääkkeet poistavat seksihalut kokonaan, ja naiset käyttävät masennuslääkkeitä enemmän kuin miehet. Näiden lääkkeiden myös tiedetään aiheuttavan seksuaalihäiriöitä lääkkeen lopetuksen jälkeenkin. Itsellä hävisi libido ja orgasmikyky täysin, ei tietokaan seksuaalisista tuntemuksista. Yli viisi vuotta mennyt, ei juurikaan muutosta tilanteessa.
Tuossa voi hyvinkin olla perää ja jopa selitys koko ilmiölle täällä länsimaisen kulttuurin puitteissa,jossa mekin siis elämme.
Uskoisin että ilmiö esim. Indonesian Acehissa tai Borneon alkuasukkaiden keskuudessa on jäänyt länsimaisilta antropologeilta ym. kultturintutkijoilta siellä kokonaan huomaamatta.
Niin länsimaisen yhteiskunnan medikalisoituminen ja lääkkeiden liikakäyttö, kuin aseksuaalisuuskin siis.
On itseasiassa teoretisoitu, että raskausaikainen masennuslääkkeiden käyttö saattaa selittää ainakin osittain aseksuaalisuuden ilmenemisen. Asiaa ei ole pystytty perusteellisesti todistamaan, mutta teoria on olemassa.
Seksuaalinen abstinenssi eli pidättyväisyys tai ritualistiset ja uskonnolliset praktiikat koskien seksuaalisuutta ja erilaista seksuaalikäyttäytymistä, ei ole sama asia kuin se, että on pieni prosentuaalinen osuus väestöstä jotka syntyvät ilman luontaista selsuaaliviettiä tai että eivät tunne seksuaalista vetoa ihmisiä kohtaan.
On myös olemassa lääkityksiä, jotka vähentävät seksuaaliviettiä ja kykyä saada orgasmi. Tällaisia lääkkeitä tunnetusti ovat mm. erilaiset masennuksen hoidossa käytettävät lääkkeet. Olemassa on tilastotietoa asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanan määrittely selkeästi! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Senkun alapeukutatte kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Identiteetin osako ? kirjoitti:
Sekä 'vela' että 'aseksuaali' ovat omia,itse määriteltyjä identiteettejä, jotka myös itsestä riippuen saattavat elämän käytännössä muuttua aivan minä päivänä hyvänsä .
Kukaan ei voi sitä etukäteen ehdottoman varmasti sanoa,eikä tietää tapahtuuko jonkun kohdalla joskus näin.
( se itsensä sellaiseksi (nyt) määrittelijä ei myöskään)
Siinä mielessä nuo mainitut eivät siis ole sellaisia kiinteitä identiteetin osia kuten esim. pituus,ihonväri, sukupuoli,tai äidinkieli vaan oikeastaan vain mielipiteitä ja niihin vaikuttaneita jonkunhetkisiä tunnetiloja, jotka joskus saattavat muuttua aivan päinvastaisiksi. .
Kyllä, oman seksuaalisen identiteettinsä osaa jokainen päätellä itse, ei sitä kukaan toinen voi puolestasi tehdä. Kyse ei ole mistään erikoisuuden tavoittelusta tai identiteettikriisistä kuten monet tuntuvat kuvittelevan koskien aseksuaalisuutta. Kuten kommenteista saamme lukea, tätä ilmiötä ei ymmärretä ollenkaan vieläkään vaikka tietoa asiasta on olemassa runsaammin kuin vaikkapa vuosikymmen sitten. Aseksuaaliksi määritellään ihminen, joka tuntee hyvin vähän tai ei lainkaan seksuaalista vetoa toiseen ihmiseen. Tätä on aseksuaalisuus yksinkertaisuudessaan.
Kylläpä nuo määritelmät sitten muuttuvat nopeasti,eikä millään ehdi pysyä kaikkien niiden perässä. 1960-luvun Fokus-tietosanakirjassa ja 1970-luvun Nykysuomen sivistyssanakirjassa määritelmä oli aika yksinkertainen: Aseksuaali=(lat.>)sukupuoleton.
Ei siis niissä mitään mainintaakaan mistään 'vedosta' taI 'vetovoimaisuudesta' tai mistään sukupuolisen halun määrästä tai asteesta.
Ei pitäisikään kenenkään , keholtaan ja ruumiintoiminnoiltaan kuitenkin ihan normaalin nuoren ihmisen samaistua (itse asiassa) johonkin äärimmäisen harvinaisiin luonnonoikkuihin , tai ihmisiin joiden sukupuolielimet (niiden puutteellisuudestaan johtuen) eivät yksinkertaisesti kykene toimmaan siten kuin normaalisti ihmisillä.
Heille se heidän elämänsä aseksuaalisuus ei ole mikään valinta, vaan asia,jonka takia on varmaan itketty monta kertaa.
Lainaukset..
Aseksuaalisuus on seksuaalisen suuntautumisen muoto, jossa henkilö (aseksuaali) kokee hyvin vähän tai ei lainkaan seksuaalista vetovoimaa toisia henkilöitä kohtaan.[1] Tästä huolimatta aseksuaalilla voi olla jopa voimakas sukuvietti (sex drive / libido). Hän voi kokea toisia henkilöitä kohtaan muunlaista vetovoimaa, esimerkiksi aistillista (halaamisen tms. kaipuu) tai romanttista vetovoimaa (rakkauden kaipuu).
Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi
täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
seksuaalisen halun puuttuminen, mutta läheisyyden halu
olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan koskaan kohdistu kehenkään
Varsinaisen seksuaalisen halun puuttumisesta huolimatta aseksuaali saattaa haluta elää pitkäaikaisessa romanttisessa suhteessa.
Suuntautumisen muoto ?
Jos kerran seksuaalinen halu ihmisellä kokonaan puuttuu, niin miten sitten voi puhua mistään sen 'suuntautumisesta' ?
Tietoa voi tulla ja tulee maailmassa tietysti joka päivä uutta ja lisää, mutta ei minkään sanojen tai käsitteiden selkeään määrittelyyn tarvita kilometrikaupalla tekstiä ja satoja lauseita.
Siitä (kohta 50 vuotta vanhasta )Nykysuomen Sivistyssanakirjasta poimin velä esimerkksi tähän , seuraavan määritelmän :
'Homoseksuaalisuus= samaan sukupuoleen kohdistuva; omaan sukupuoleensa sukupuolista vetoa tunteva'.
Tämä määritelmä on siis vuodelta 1973.
Kerro missä mielessä nykytietämys siitä olisi muuttunut joksikin aivan muuksi ja syrjäyttänyt sen kokonaan, eli miksi tuo määritelmä ei nykyään esim. enää Setalle kelpaisikaan?
Tottakai määritelmät muuttuvat, koska asioista ymmärretään ihan eri tasolla kuin menneinä vuosikymmeninä. Homoseksuaalisuus luokiteltiin aina vuoteen 1975 psykiatriseksi häiriöksi. Haluaisitko että asiat olisivat kaikkien seksuaalimääritelmien suhteen vielä lapsen kengissä? Miksi asioiden määritelmien muuttaminen tietoisuuden lisääntyessä olisi millään tavalla negatiivinen asia? Asioita ja ilmiöitä on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin, mutta vasta nykyaikana on alkanut näille ilmentymille löytyä selitykset ja termit. Tietoisuuden lisääntyessä syntyy ymmärrys asioista.
Eihän tuo määritelmä arvottanut ,eikä ottanut,tai tarjonnut mitään kantaa(saati paheksuntaa) siihen asiaan minkä se vain selkeästi määritteli.
Siitä siinä siis vain oli kysymys.
Jos joku ei tiennyt, niin siitä hänelle selvisi,mistä on puhe kun tuon sanan jossain kuulee tai näkee.
Alkuperäisessä määritelmässä aseksuaalisuudesta luki sukupuoleton, mikä on faktuaalisesti väärä väittämä. Kyse on iänikuisests määritelmästä, joka ei sovi nykyiseen käsitykseen aseksuaalisuudesta. Tuohon aikaan ei ymmärretty tätä ilmiötä lainkaan, siksi tuon ajan määritelmä aseksuaalisuudesta on väärä. Miksi ei asiaa voida myöntää? Aseksuaalisuudesta on alkanut tietoisuus levitä vasta 2010-luvulla ja kuten näkyy, valistusta kaivataan vieläkin. Asiahan on niin, ettei sitä valtaosa ihmisistä ymmärrä ollenkaan ja suurin osa ei ole siitä kuullutkaan. Jos homoseksuaalisuudesta ja muista seksuaalisuuden muodoista alkaa olla valistusta kouluissa, miksi ei voisi valistaa ihmisiä aseksuaalisuudesta?
No entä sitten muut ,latinasta johdetut, a-alkuiset (jonkin puuttumista ilmaisevat) sanat?
Ovatko nekin nyt ,kun on saatu uutta tietoa, siis ja kaikki niidenkn määrittelyt muuttuneet ?
Esim. asosiaalisuus. ( =epäsosiaalinen, yhteiskuntaan sopeutumaton)
asymmetria ( =epäsymmetrinen, )
ateistinen (= jumalan kieltävä)
amorfinen (=ei-kiteinen)
asideroosi (= (lääket.) raudanpuute vrt. (< sideroosi=liikarautaisuus)
aseisminen ( = (seismologiassa) maanjäristyksetön (alue)
Annapa näille nyt ne näiden sen 'uuden tiedon' mukaiset hakusanamääritykset.
(huom. nämä sanat olivat sitten vain pelkästään ja ainoastaan esimerkkejä samantyyppisesti muodostetuista a-alkuisista latinalaisperäisistä sanoista jaq sanaluokasta .)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totaalisen seksitön romantiikka on kuin uimahalli ilman vettä.
Itse olen parisuhteessa, jossa on sekä romantiikkaa että seksiä. Minulle ne ovat kaksi eri asiaa. Välillä meillä on romantiikkaa ilman seksiä ja toisinaan seksiä ilman romantiikkaa, ja joskus molempia yhtä aikaa. Jos olisi pakko luopua joko seksistä tai romantiikasta, luopuisin seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi, esim pornoriippuvaisesta jota seksi ihmisten kanssa ei kiinnosta.
Voin alkaa suhteeseen kanssasi jos tietokonesessioni eivät haittaa.
T atk-seksuaaliOnko tässä ratkaisu tulevaisuuden ongelmiin? Kun kaikki miehet ovat pornoriippuvaisia ja naisista suurin osa menettänyt mielenkiintonsa seksiin kokonaan, niin voidaan silti pariutua?
Miksi ketään enää kiinnostaisi pariutua, jos seksi on pois kuvioista? Kun sehän on se ajava voima ainakin suurimmalla osalla miehistä, miksi olla naisten kanssa tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parisuhde ilman seksiä on kuin siivettömänä syntynyt lintu-raukka...
Onko aseksuaalille merkitystä sillä, mitä sukupuolta se oma kumppani on? Jos molemmat ovat aseksuaaleja, ei luulisi olevan niin isoa väliä sillä kumppanin sukupuolella, kuin seksuaalisessa parisuhteessa.
Itse olen heteroseksuaali, ja parisuhteessa vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Voisin kuitenkin kuvitella itselleni aseksuaalisen romanttisen suhteen samaa sukupuolta olevan kanssa, jos vain kemiat toimisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ainakaan minun kanssani. Seksi on minulle olennainen osa parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Onko aseksuaalille merkitystä sillä, mitä sukupuolta se oma kumppani on? Jos molemmat ovat aseksuaaleja, ei luulisi olevan niin isoa väliä sillä kumppanin sukupuolella, kuin seksuaalisessa parisuhteessa.
Itse olen heteroseksuaali, ja parisuhteessa vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Voisin kuitenkin kuvitella itselleni aseksuaalisen romanttisen suhteen samaa sukupuolta olevan kanssa, jos vain kemiat toimisivat.
Sitähän minkä tahansa oikean ystävyyden kuuluisi ollakin: suhde joka ei kuitenkaan ole parisuhde, eli siihen ei yleensä seksuaalinen ulottuvuus kuulu. Muuten sama.
Aseksuaalisuutta ei välttämättä ole olemassa tai kyse on sanoittamisvaikeudesta. Seksuaalisuuteen liittyy paljon myös oma naiseus tai miehuus, se treenaaminen ja ulkonäkö ja sukupuolten väliset vuorovaikutustilanteet.
Seksi on se näkyvä osa seksuaalisuutta, joka jaetaan kumppanin kanssa, vaikka toki siihen liittyy myös muutakin vähemmän intiimiä hellyyttä. Genitaalinen kiihottuminen ja orgasmi seksissä on erilaista mielihyvää kuin se mielihyvä, mitä ihminen tuntee vaikka flirttaillessa jonkun vieraan kanssa, mutta molemmat kuuluu seksuaalisuuteen.
Toki jokaisen kokemus on ainutlaatuinen eikä voi kiistää jonkun toisen identiteettiä, mutta koska useimmat ihmiset eivät ole filosofeja, jotka ovat kiinnostuneet pohtimaan mitä sen aseksuaalisuuden taustalla on, minusta pariutumishaluisen aseksuaalin kannattaisi tutkiskella itseään ja olla taitava selittämään ja filosofoimaan mitä se hänen aseksuaalisuutensa sitten on ja mitä se ei ole; mitä annettavaa hänellä on parisuhteelle ja mitä asioita hänen aseksuaalisuutensa EI estä suhteessa.
Perehtyisin myös psykologian kirjallisuuteen ja hakisin jotain vertaistukea, että ymmärtäisin paremmin itseäni ja onko se oma aseksuaalisuus todella pysyvä olotila. Edes nämä paljon paremmin tunnetut leimat kuten homoseksuaalisuus eivät ole läheskään niin jäykkiä ja rajoittavia kuin voisi ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi, esim pornoriippuvaisesta jota seksi ihmisten kanssa ei kiinnosta.
Voin alkaa suhteeseen kanssasi jos tietokonesessioni eivät haittaa.
T atk-seksuaaliOnko tässä ratkaisu tulevaisuuden ongelmiin? Kun kaikki miehet ovat pornoriippuvaisia ja naisista suurin osa menettänyt mielenkiintonsa seksiin kokonaan, niin voidaan silti pariutua?
Miksi ketään enää kiinnostaisi pariutua, jos seksi on pois kuvioista? Kun sehän on se ajava voima ainakin suurimmalla osalla miehistä, miksi olla naisten kanssa tekemisissä.
Osa ihmisistä nauttii siitä, että on seuraa kahvipöydässä, joku jonka kanssa jutella maailmantapahtumista, käydä keikoilla, treffeillä, jakaa arki ja elämä.
Vierailija kirjoitti:
On itseasiassa teoretisoitu, että raskausaikainen masennuslääkkeiden käyttö saattaa selittää ainakin osittain aseksuaalisuuden ilmenemisen. Asiaa ei ole pystytty perusteellisesti todistamaan, mutta teoria on olemassa.
Ei ole kummallakaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Onko aseksuaalille merkitystä sillä, mitä sukupuolta se oma kumppani on? Jos molemmat ovat aseksuaaleja, ei luulisi olevan niin isoa väliä sillä kumppanin sukupuolella, kuin seksuaalisessa parisuhteessa.
Itse olen heteroseksuaali, ja parisuhteessa vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Voisin kuitenkin kuvitella itselleni aseksuaalisen romanttisen suhteen samaa sukupuolta olevan kanssa, jos vain kemiat toimisivat.
On merkitystä. Aseksuaali voi olla bi, homo, lesbo tai hetero. Eli se syttyminen tapahtuu kuitenkin vain tiettyihin ihmisiin, vaikka se olisi enemmän henkistä kuin fyysistä (monella jää halailuun tai pussailuun se fyysisyys). Itse en syty tytöistä yhtään. Olen siis romanttinen heteroaseksuaali. Vain miehet (jotkut) herättävät kiinnostukseni.
Käytät määritelmää ajalta, jolloin tämänkaltaista ilmiötä ei ole tunnettu saatikka ymmärretty. Vielä nykyäänkin esiintyy tietämättömyyttä aiheen suhteen, niin mitä luulet asenteiden olleen 70-luvulla? Aseksuaali ei ole sukupuoleton, koska sukupuoli käsitteenä on ihan eri asia. Sukupuoli on se mitkä kromosomit sinulla on (otan huomioon poikkeukset kuten interseksuaaliset ja muut kromosomihäiriön omaavat henkilöt). Sukupuolivietti ei määrittele ihmisen biologista sukupuolta. On miehiä ja on naisia, poikkeuksena edellä mainitut ihmisryhmät.