Lue keskustelun säännöt.
Menikö Marin liian pitkälle? Politiikan tutkija arvostelee Twitterissä pääministerin retoriikkaa: ”Tällaisille väitteille pitäisi löytää painavat perustelut”
16.05.2020 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006509999.html
– Kovaa retoriikkaa pääministeriltä syyttää oppositiojohtajaa valehtelusta. Tällaisille väitteille pitäisi olla todella painavat perustelut. Niitä en jutusta tai eduskuntakeskustelusta löytänyt.
Kommentit (574)
Vierailija kirjoitti:
Tämä tyyppi, joka on kirjoittanut satoja samantyylisiä kommentteja tähän ketjuun ("pääministerin luottamus ikiajoiksi mennyt, Martinin ura romahti" jne) tarvitsee apua. Kirjoitustyyli paljastaa yhdeksi henkilöksi.
Oikeasti, sulje kone välillä, mene ulkoilemaan. Toi ei ole normaalia. Voit soittaa apua itsellesi, älä jää makaamaan ja palstalle roikkumaan. Elämä voi muuttua. Uskon sinuun. Meidän muiden todellisuudessa menee ihan hyvin. Normaalijärkisten, päihteettömien ihmisten todellisuudessa Marin on suoriutunut hyvin.
Tästä viitekehyksestä se Marinkin ponnistaa.
Mitä myötähäpeää aiheuttavia kommentteja onkaan pääministerin suusta tulossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeusoppineet ja valtiosyyttäjät tuskin pystyvät asettamaan Marinia syytteeseen.
Lähinnä Orpo voisi tämän tehdä, mutta tuskin ottaa kunnianloukkaus-syytettä esiin, vaikka siihen aihetta olisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo siis tunnisti itsensä valehtelijaksi, vaikka sellaista ei väitetty. Valheellinen väittämä ei tarkoita valehtelijaa. Tiöastokin voi olla olla valheellinen, eikä sen tilaston tekijää valehtelijaksi väitetä?
Juuri näin. Marin varoi tosiaan mitä tarkalleen twitteriin laittoi. Orpo itse veti johtopäätökset että häntä syytetään valehtelijaksi vaikka kyseessä oli valheellinen väittämä, kuten olikin.
Näin juuri. Minkäs Marin sille voi, että väitteessä ei ollut perää eli se oli valheellinen. En ymmärrä, miksi on uka ihan ok valehdella, mutta sen ääneen sanominen onkin sitten huonoa käytöstä tai jopa eron paikka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV: Sanna Marin pyysi Jungneria hyökkäämään kimppuunsa Twitterissä, jotta Marin nostetta :
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mikael-jungnerin-hurja-vaite-sanna-…Melkoista kepulipeliä ollut jo tuolloin.....
Marin vahvistaa: Pyysi Mikael Jungneria arvostelemaan itseään vuosia sitten
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a8d94650-4572-47a9-a368-53bae8f7c…Marin sanoo tänään:
Sanna Marin vahvistaa tapauksen Iltalehdelle.
– Jungnerin kertoma pitää paikkansa. Sanoin hänelle tuolloin, että mitä enemmän kritisoit, sitä enemmän ihmiset asettuvat tuekseni, Marin kommentoi.
Sitä paitsi Marin ei todellakaan ole väittänyt Orpoa valehtelijaksi vaan Orpo sanoi sen ihan itse:
Jungner huomauttaa, että Marin ei sanatarkasti sano Orpon valehtelevan, vaan hän toteaa oppositiopolitiikkaa tehtävän ”valheellisilla väittämillä”. Orpo itse pyysi Marinia tarkentamaan, missä hän valehtelee.
– Valheellinen väite on yksi tapa tunteellisesti sanoa, että väite on väärä. Se osoittaa, että pääministeri on tosiaan miettinyt tarkkaan tviittinsä ennen kuin sen liikkeelle laittaa, Jungner arvioi.
Täällä joku puhuu taas mustaa valkoiseksi ja paskaa hunajaks. Koville ottaa myöntää, että kannattaa muita mollaavaa ja syyttävää ihmistä. "Valheellinen väite on yksi tapa tunteellisesti sanoa, että väite on väärä". Mitä hittoa yrität tällä selittää, ihan täyttä scheissee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoluejohtaja Orpo tietää, kuten jokainen torstaista eduskuntakeskustelua seurannutkin tietää, että pääministeri vastasi kysymyksiin. Samoin Orpo, kuten vähänkään politiikkaa seuraava kansalainen tietää, ettei eduskunnan täysistuntoon kutsuta kuultaviksi asiantuntijoita. Heitä kuullaan valiokunnissa. Pääministeri täydensi vastaustaan ilmoituksella, että vastaus tarkentuu erikseen järjestettävässä tiedotustilaisuudessa, jossa myös asiantuntijat esittävät näkemyksensä. Valehtelua tai ei Orpon esittämä vakava syytös pääministerin syyllistymisestä parlamentarismin väheksymiseeen on erittäin loukkaava ja halpahintainen.
No mitkä ne vastaukset oli? Mulle kansalaisena ja kaikki tiedotustilaisuudet katsoneena on edelleen epäselvää. Kyselytunnilla Marin viittasi vain tiedotustilaisuuksiin.
Kysymykset siis oli nämä(alunperin hesarin esittämät):
Mihin tartuttavuusluvun haarukkaan hallitus tähtää?
Mikä sairaala- ja tehohoitopotilaiden määrä on hallituksen mielestä liian korkea?
Onko hallituksen tavoite pitää tartuttavuusluku alle yhdessä, jolloin epidemia käytännössä hiipuu?
Mitä Hetemäen raportissa olevista skenaarioista hallituksen linja vastaa?
Onko hallituksen tavoite minimoida koronavirustartunnat eli pitää ne mahdollisimman vähäisinä?
JOs et selkosuomea tiedotustilaisuudessa ymmärrä, osaat ehkä lukea tästä? Toimittajien kysymyksiin R0- luvusta ja muista numeroista Marin vastasi että tavoitteena on ettei yksikään ihminen sairastu (=R0) mutta se on epärealistinen kuten kaikki maailmassa tietävät. Sairaala- ja tehohoitopotilaiden määrällä ei ole merkitystä vaan suunnalla, eli tuleeko niitä enemmän vai vähemmän ja kuinka nopealla tahdilla (sanoi tämänkin hyvin selvästi toimittajien kysyessä). Ei vastaa mitään Hetemäen skenaariota vaan "sekä-että" mallia, lue tuosta tekstistä tai katso tiedotus tilaisuus Areenasta!
Todella älytöntä yrittää vääntää näin monimutkaista asiaa muutamaan numeroon.
https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/paaminister…
Ei hän kertonut mitään muuta konkreettista kuin, että on nämä mittarit kuten RO ja tehopaikat. Ainoan varsinaisen 'lukumäärän' (ei suoraan sitäkään) antoi sanoessaan, että mittarina käytetään tehopaikkojen käyttöastetta. RO:n osalta sanoi, ettei sitä voi tarkkaan määrittää, vaan kaikki mittarit vaikuttavat yhdessä. Mutta pitäähän sille jokin hälytysraja asettaa, jotta päättäjät ja asiantuntijat tietävät, milloin pitää alkaa taas tekemään toimenpiteitä, jotta 'tautia ei olisi ollenkaan'.
Tavoite, että yksikään ei sairastu ei ole yhtä kuin RO-luku, kuten kirjoitit. Jos tautia ei olisi ollenkaan, silloin RO olisi nolla. Marinin tavoitteen perusteella (tautia ei ole ollenkaan) ROn tavoiteluvunkin pitäisi siis olla nolla. Eli pyritäänkö ensin tukahduttamaan (RO = 0). Mutta entä jatkossa, kun tauti palaa, mihin RO-lukuun tähdätään? Tähän Marin ei halua ottaa kantaa, mutta täytyyhän se asettaa, jotta osataan tehdä oikeita toimenpiteitä, eli mikä on hälytysraja.
Muissa maissa pyritään siihen, että RO olisi alle yksi, mikä tarkoittaa sitä, että yksi sairastunut ei tartuta muita. Sehän ei nyt konkreettisesti tarkoita sitä, etteikö tauti vielä tarttuisi, mutta se tarkoittaa sitä, että tauti on hiipumassa. Me olemme nyt siinä vaiheessa Suomessa. Mutta tauti voi taas lisääntyä, ja siinä vaiheessa meillä tulisi olla mittarit, ns. hälytysrajat, jolloin pitää alkaa lisäämään taas tautia estäviä toimia, kuten rajoituksia. Onko se RO alle vai vähän päälle yksi, vai onko hälytysraja 2,4? Jossain on määritelty, että jos RO-luvun tavoite asetetaan välille 1,6-1,8, haetaan jo laumasuojaa, silloin puhutaan, että meillä on valittu laumasuojastrategia. Eli sillä, minkä hallitus valitsee tavoiteluvuksi RO:lle on merkitystä, sen pitäisi olla linjassa valitun taudinhoitostrategian kanssa, ja siksi se luku pitää kertoa julkisesti.
Pystytkö vielä sanomaan, miksi se täytyy asettaa ja mitä ihmettä juuri sinä sillä tiedolla teet? Marin kertoi varsin selkeästi, että sen määrittäminen on vaikeaa siksi, että se vaihtelee eri alueillakin todella paljon. Jos jotain keskiarvolukua tässä nyt muka kysytään, mitä ihmettä sinä tai Orpo sillä tiedolla teette, jos se ei kuitenkaan käytännön tasolla määritä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeusoppineet ja valtiosyyttäjät tuskin pystyvät asettamaan Marinia syytteeseen.
Lähinnä Orpo voisi tämän tehdä, mutta tuskin ottaa kunnianloukkaus-syytettä esiin, vaikka siihen aihetta olisikin.
Eduskunnan puheenjohtaja voisi ehkä puuttua protokollan rikkomiseen. Ilmeisesti Marin rikkoi jotain sääntöä, kun ei pystynyt todentamaan Orpon käyttäneen valheellisia väittämiä. Tai sitten siihen voi puuttua Orpon puolue tai oikeuskansleri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sekaisin nää hallituksen puolustelijat oikein on? Vaikka persujen vakiotaktiikka onkin tekeytyä niin tyhmäksi jankuttajaksi että muilta loppuu ensin kärsivällisyys hokea vastaan niin ei se sitä tarkoita että hallituksenkin pitäisi noudattaa samaa taktiikkaa.
Hehe. Maailma vain näyttää hieman toiselta, kun seuraa politiikkaa jatkuvasti, myös eri kielillä ja eri valtioista, on opiskellut laajasti ja lukenut historiaa sekä päivittää jatkuvasti tietojaan. Siitä näkökulmasta hallituksella menee melko hyvin.
Mutta huoltoasemien kahvipöydistähän se paras arviointikyky tunnetusti löytyy, Iltalehden otsikoita ja päihdeongelmaisten kansanedustajien somemölinää seuraamalla saa parhaat tiedot.
Tää sun viestis kuvastaakin hyvin, millä tasolla itse seuraat politiikkaa ja siitä kommentoit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeusoppineet ja valtiosyyttäjät tuskin pystyvät asettamaan Marinia syytteeseen.
Lähinnä Orpo voisi tämän tehdä, mutta tuskin ottaa kunnianloukkaus-syytettä esiin, vaikka siihen aihetta olisikin.
Eduskunnan puheenjohtaja voisi ehkä puuttua protokollan rikkomiseen. Ilmeisesti Marin rikkoi jotain sääntöä, kun ei pystynyt todentamaan Orpon käyttäneen valheellisia väittämiä. Tai sitten siihen voi puuttua Orpon puolue tai oikeuskansleri.
Orpo kysyi kysymyksen, Marin vastasi -> Orpo sanoi, että kysymykseen ei vastattu -> valheellinen väittämä. Miksi kukaan vähääkään logiikaa ymmärtävä lähtisi tuosta mitään syyttäjiä vaivaamaan?
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun typeryys on aivan... Uskomatonta.
Tavallaan joskus tekisi mieli vaan luovuttaa Suomen suhteen. Ihailen Marinia kun jaksaa kansan tyhmyyttä, vaikkei hänen olisi mikään pakko huolehtia kenestäkään. Itse varmaan jättäisin persut ja kokkarit makaamaan p*skaansa ja muuttaisin nauraen muualle. Muistelisin kaiholla sivistys-Suomea, joka joskus oli. Lapset saatiin kouluun eikä nälkään kuollut kukaan. Nyt jäljellä on vain netissä perseilevia kaikentietäjiä, paluu menneeseen alkaa. Tai ehkä pitäisikin alkaa äänestää heitä, jotta kansa saisi nopeammin mitä haluaisi? Minua ei oikeistotulevaisuus paljoa edes hetkauttaisi, rahaa ja kielitaitoa on. Toista on perus av-palstalaisella.
Kannattaa varoa mitä toivoo, se voi toteutua.
Luovuta vaan. Toi sun viestis oli niin täynnä toisen osapuolen haukkumista, että sylki lensin näytön läpi. Sanot myös, että idolisi täytyy kärsiä kansan tyhmyydestä. Ei tarvitse, hän voisi erota, ehkä joku voisi hommata hänelle paikan vaikka EUsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoluejohtaja Orpo tietää, kuten jokainen torstaista eduskuntakeskustelua seurannutkin tietää, että pääministeri vastasi kysymyksiin. Samoin Orpo, kuten vähänkään politiikkaa seuraava kansalainen tietää, ettei eduskunnan täysistuntoon kutsuta kuultaviksi asiantuntijoita. Heitä kuullaan valiokunnissa. Pääministeri täydensi vastaustaan ilmoituksella, että vastaus tarkentuu erikseen järjestettävässä tiedotustilaisuudessa, jossa myös asiantuntijat esittävät näkemyksensä. Valehtelua tai ei Orpon esittämä vakava syytös pääministerin syyllistymisestä parlamentarismin väheksymiseeen on erittäin loukkaava ja halpahintainen.
No mitkä ne vastaukset oli? Mulle kansalaisena ja kaikki tiedotustilaisuudet katsoneena on edelleen epäselvää. Kyselytunnilla Marin viittasi vain tiedotustilaisuuksiin.
Kysymykset siis oli nämä(alunperin hesarin esittämät):
Mihin tartuttavuusluvun haarukkaan hallitus tähtää?
Mikä sairaala- ja tehohoitopotilaiden määrä on hallituksen mielestä liian korkea?
Onko hallituksen tavoite pitää tartuttavuusluku alle yhdessä, jolloin epidemia käytännössä hiipuu?
Mitä Hetemäen raportissa olevista skenaarioista hallituksen linja vastaa?
Onko hallituksen tavoite minimoida koronavirustartunnat eli pitää ne mahdollisimman vähäisinä?
JOs et selkosuomea tiedotustilaisuudessa ymmärrä, osaat ehkä lukea tästä? Toimittajien kysymyksiin R0- luvusta ja muista numeroista Marin vastasi että tavoitteena on ettei yksikään ihminen sairastu (=R0) mutta se on epärealistinen kuten kaikki maailmassa tietävät. Sairaala- ja tehohoitopotilaiden määrällä ei ole merkitystä vaan suunnalla, eli tuleeko niitä enemmän vai vähemmän ja kuinka nopealla tahdilla (sanoi tämänkin hyvin selvästi toimittajien kysyessä). Ei vastaa mitään Hetemäen skenaariota vaan "sekä-että" mallia, lue tuosta tekstistä tai katso tiedotus tilaisuus Areenasta!
Todella älytöntä yrittää vääntää näin monimutkaista asiaa muutamaan numeroon.
https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/paaminister…
Ensinnäkin eduskunnassa esitettyyn kysymykseen vastataan eduskunnassa eikä jossain seuraavan päivän tupaillassa tai missä lie muualla. Se on parlamentarismin perusmekanismeja ja se koskee myös naispääministerejä.
Toiseksi ei tuossa linkissä ole mitään todistetta siitä että se olisi vastannut kysymykseen eduskunnassa ja siitä tässä on kyse eikä vastauksista jossain muualla ja ehkä jonkun muun toimesta.
Kyselytunti kohdassa 53:30 Orpon kysymys ja Marinin 2min vastaus. Sitten loppui vastausaika ja Marin sanoi että perjantaina asiaa käsitellään tarkemmin tiedotustilaisuudessa. Tuolloin EI OLLUT ENEMPÄÄ AIKAA KÄYTETTÄVISSÄ.
Kahdessa minuutissa tuo ei saanut sanottua mitään ja sitten voikin teeskennellä että aika loppui kesken. Miten tyhmänä demarit kansaa oikein pitää?
Minkähän kohdan sinä mahdoit katsoa? Orpo kysyy puheenvuorossaan, miksi ei ole saatu tarkkoja lukuja ja se olisi tärkeää luottamuksen kannalta. Marin kertoo miksi asia on monimutkaisempi kuin yksittäiset luvut, mainitsee muutamia mittareita ja lisäksi viittaa raporttiin/ selvitykseen sekä tulevaan tiedotustilaisuuteen, jossa asioita avataan enemmän. Mitä ihmettä tuohon kysymykseen olisi pitänyt vastata?
Olisiko sittenkin niin, että kysymys oli ilmaistu harvinaisen epäselvästi, kun minun mielestä ainakin vastattiin täsmälleen siihen, mitä kysyttiin. Kysymys: miksi ei kerrota. Vastaus: koska on monta muuttujaa ja niistä kerrotaan myöhemmin lisää. Ongelma on: ___?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sekaisin nää hallituksen puolustelijat oikein on? Vaikka persujen vakiotaktiikka onkin tekeytyä niin tyhmäksi jankuttajaksi että muilta loppuu ensin kärsivällisyys hokea vastaan niin ei se sitä tarkoita että hallituksenkin pitäisi noudattaa samaa taktiikkaa.
Hehe. Maailma vain näyttää hieman toiselta, kun seuraa politiikkaa jatkuvasti, myös eri kielillä ja eri valtioista, on opiskellut laajasti ja lukenut historiaa sekä päivittää jatkuvasti tietojaan. Siitä näkökulmasta hallituksella menee melko hyvin.
Mutta huoltoasemien kahvipöydistähän se paras arviointikyky tunnetusti löytyy, Iltalehden otsikoita ja päihdeongelmaisten kansanedustajien somemölinää seuraamalla saa parhaat tiedot.
Tää sun viestis kuvastaakin hyvin, millä tasolla itse seuraat politiikkaa ja siitä kommentoit.
Kyllähän se näin on että meistä koulutetuista (vähintään maisterin tutkinto) ja maailmaa nähneistä valtaosa tukee Marinin hallitusta täysillä.
Noissa Jakomäen pubeissa ja maaseudun huoltoasemilla sitten alempien sosiaaliluokkien väki syyttää milloin hallitusta,
milloin poliisia, THL:ää, 5G:tä tai ihan mitä tahansa, jotta ei tarvitsisi ottaa vastuuta omasta elämässä epäonnistumisestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoluejohtaja Orpo tietää, kuten jokainen torstaista eduskuntakeskustelua seurannutkin tietää, että pääministeri vastasi kysymyksiin. Samoin Orpo, kuten vähänkään politiikkaa seuraava kansalainen tietää, ettei eduskunnan täysistuntoon kutsuta kuultaviksi asiantuntijoita. Heitä kuullaan valiokunnissa. Pääministeri täydensi vastaustaan ilmoituksella, että vastaus tarkentuu erikseen järjestettävässä tiedotustilaisuudessa, jossa myös asiantuntijat esittävät näkemyksensä. Valehtelua tai ei Orpon esittämä vakava syytös pääministerin syyllistymisestä parlamentarismin väheksymiseeen on erittäin loukkaava ja halpahintainen.
No mitkä ne vastaukset oli? Mulle kansalaisena ja kaikki tiedotustilaisuudet katsoneena on edelleen epäselvää. Kyselytunnilla Marin viittasi vain tiedotustilaisuuksiin.
Kysymykset siis oli nämä(alunperin hesarin esittämät):
Mihin tartuttavuusluvun haarukkaan hallitus tähtää?
Mikä sairaala- ja tehohoitopotilaiden määrä on hallituksen mielestä liian korkea?
Onko hallituksen tavoite pitää tartuttavuusluku alle yhdessä, jolloin epidemia käytännössä hiipuu?
Mitä Hetemäen raportissa olevista skenaarioista hallituksen linja vastaa?
Onko hallituksen tavoite minimoida koronavirustartunnat eli pitää ne mahdollisimman vähäisinä?
JOs et selkosuomea tiedotustilaisuudessa ymmärrä, osaat ehkä lukea tästä? Toimittajien kysymyksiin R0- luvusta ja muista numeroista Marin vastasi että tavoitteena on ettei yksikään ihminen sairastu (=R0) mutta se on epärealistinen kuten kaikki maailmassa tietävät. Sairaala- ja tehohoitopotilaiden määrällä ei ole merkitystä vaan suunnalla, eli tuleeko niitä enemmän vai vähemmän ja kuinka nopealla tahdilla (sanoi tämänkin hyvin selvästi toimittajien kysyessä). Ei vastaa mitään Hetemäen skenaariota vaan "sekä-että" mallia, lue tuosta tekstistä tai katso tiedotus tilaisuus Areenasta!
Todella älytöntä yrittää vääntää näin monimutkaista asiaa muutamaan numeroon.
https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/paaminister…
Ensinnäkin eduskunnassa esitettyyn kysymykseen vastataan eduskunnassa eikä jossain seuraavan päivän tupaillassa tai missä lie muualla. Se on parlamentarismin perusmekanismeja ja se koskee myös naispääministerejä.
Toiseksi ei tuossa linkissä ole mitään todistetta siitä että se olisi vastannut kysymykseen eduskunnassa ja siitä tässä on kyse eikä vastauksista jossain muualla ja ehkä jonkun muun toimesta.
Kyselytunti kohdassa 53:30 Orpon kysymys ja Marinin 2min vastaus. Sitten loppui vastausaika ja Marin sanoi että perjantaina asiaa käsitellään tarkemmin tiedotustilaisuudessa. Tuolloin EI OLLUT ENEMPÄÄ AIKAA KÄYTETTÄVISSÄ.
Kahdessa minuutissa tuo ei saanut sanottua mitään ja sitten voikin teeskennellä että aika loppui kesken. Miten tyhmänä demarit kansaa oikein pitää?
Minkähän kohdan sinä mahdoit katsoa? Orpo kysyy puheenvuorossaan, miksi ei ole saatu tarkkoja lukuja ja se olisi tärkeää luottamuksen kannalta. Marin kertoo miksi asia on monimutkaisempi kuin yksittäiset luvut, mainitsee muutamia mittareita ja lisäksi viittaa raporttiin/ selvitykseen sekä tulevaan tiedotustilaisuuteen, jossa asioita avataan enemmän. Mitä ihmettä tuohon kysymykseen olisi pitänyt vastata?
Siis ympäripyöreää jaarittelua eikä vastaus kysymykseen. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sekaisin nää hallituksen puolustelijat oikein on? Vaikka persujen vakiotaktiikka onkin tekeytyä niin tyhmäksi jankuttajaksi että muilta loppuu ensin kärsivällisyys hokea vastaan niin ei se sitä tarkoita että hallituksenkin pitäisi noudattaa samaa taktiikkaa.
Hehe. Maailma vain näyttää hieman toiselta, kun seuraa politiikkaa jatkuvasti, myös eri kielillä ja eri valtioista, on opiskellut laajasti ja lukenut historiaa sekä päivittää jatkuvasti tietojaan. Siitä näkökulmasta hallituksella menee melko hyvin.
Mutta huoltoasemien kahvipöydistähän se paras arviointikyky tunnetusti löytyy, Iltalehden otsikoita ja päihdeongelmaisten kansanedustajien somemölinää seuraamalla saa parhaat tiedot.
Tää sun viestis kuvastaakin hyvin, millä tasolla itse seuraat politiikkaa ja siitä kommentoit.
Kyllähän se näin on että meistä koulutetuista (vähintään maisterin tutkinto) ja maailmaa nähneistä valtaosa tukee Marinin hallitusta täysillä.
Noissa Jakomäen pubeissa ja maaseudun huoltoasemilla sitten alempien sosiaaliluokkien väki syyttää milloin hallitusta,
milloin poliisia, THL:ää, 5G:tä tai ihan mitä tahansa, jotta ei tarvitsisi ottaa vastuuta omasta elämässä epäonnistumisestaan.
En tiedä mitä broilerikoulua sinä olet käynyt mutta ilmeisen trollaavasta lässytyksestäsi päätellen et ainakaan yliopistoa.
Vierailija kirjoitti:
Kun kommentille ilmestyy minuutin sisään kymmeniä tai jopa satoja tykkäyksiä, se ei ole kovin uskottavaa. Mutta niin sitä muokataan omat mielipiteet vaikuttamaan suositummilta kuin ne ovatkaan. Usein tällainen kommentti on vielä niin typerä, ettei siitä viitsisi kukaan edes tykätä vaikka olisi samaa mieltäkin.
Onkohan "kansan syvät rivit" oikeasti samaa mieltä ollenkaan, kun eräiden täytyy ottaa botteja jatkuvasti avuksi hallituksen arvosteluun?[/
Mulla ois pari rullaa folioo, laitanko tulemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoluejohtaja Orpo tietää, kuten jokainen torstaista eduskuntakeskustelua seurannutkin tietää, että pääministeri vastasi kysymyksiin. Samoin Orpo, kuten vähänkään politiikkaa seuraava kansalainen tietää, ettei eduskunnan täysistuntoon kutsuta kuultaviksi asiantuntijoita. Heitä kuullaan valiokunnissa. Pääministeri täydensi vastaustaan ilmoituksella, että vastaus tarkentuu erikseen järjestettävässä tiedotustilaisuudessa, jossa myös asiantuntijat esittävät näkemyksensä. Valehtelua tai ei Orpon esittämä vakava syytös pääministerin syyllistymisestä parlamentarismin väheksymiseeen on erittäin loukkaava ja halpahintainen.
No mitkä ne vastaukset oli? Mulle kansalaisena ja kaikki tiedotustilaisuudet katsoneena on edelleen epäselvää. Kyselytunnilla Marin viittasi vain tiedotustilaisuuksiin.
Kysymykset siis oli nämä(alunperin hesarin esittämät):
Mihin tartuttavuusluvun haarukkaan hallitus tähtää?
Mikä sairaala- ja tehohoitopotilaiden määrä on hallituksen mielestä liian korkea?
Onko hallituksen tavoite pitää tartuttavuusluku alle yhdessä, jolloin epidemia käytännössä hiipuu?
Mitä Hetemäen raportissa olevista skenaarioista hallituksen linja vastaa?
Onko hallituksen tavoite minimoida koronavirustartunnat eli pitää ne mahdollisimman vähäisinä?
JOs et selkosuomea tiedotustilaisuudessa ymmärrä, osaat ehkä lukea tästä? Toimittajien kysymyksiin R0- luvusta ja muista numeroista Marin vastasi että tavoitteena on ettei yksikään ihminen sairastu (=R0) mutta se on epärealistinen kuten kaikki maailmassa tietävät. Sairaala- ja tehohoitopotilaiden määrällä ei ole merkitystä vaan suunnalla, eli tuleeko niitä enemmän vai vähemmän ja kuinka nopealla tahdilla (sanoi tämänkin hyvin selvästi toimittajien kysyessä). Ei vastaa mitään Hetemäen skenaariota vaan "sekä-että" mallia, lue tuosta tekstistä tai katso tiedotus tilaisuus Areenasta!
Todella älytöntä yrittää vääntää näin monimutkaista asiaa muutamaan numeroon.
https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/paaminister…
Ei hän kertonut mitään muuta konkreettista kuin, että on nämä mittarit kuten RO ja tehopaikat. Ainoan varsinaisen 'lukumäärän' (ei suoraan sitäkään) antoi sanoessaan, että mittarina käytetään tehopaikkojen käyttöastetta. RO:n osalta sanoi, ettei sitä voi tarkkaan määrittää, vaan kaikki mittarit vaikuttavat yhdessä. Mutta pitäähän sille jokin hälytysraja asettaa, jotta päättäjät ja asiantuntijat tietävät, milloin pitää alkaa taas tekemään toimenpiteitä, jotta 'tautia ei olisi ollenkaan'.
Tavoite, että yksikään ei sairastu ei ole yhtä kuin RO-luku, kuten kirjoitit. Jos tautia ei olisi ollenkaan, silloin RO olisi nolla. Marinin tavoitteen perusteella (tautia ei ole ollenkaan) ROn tavoiteluvunkin pitäisi siis olla nolla. Eli pyritäänkö ensin tukahduttamaan (RO = 0). Mutta entä jatkossa, kun tauti palaa, mihin RO-lukuun tähdätään? Tähän Marin ei halua ottaa kantaa, mutta täytyyhän se asettaa, jotta osataan tehdä oikeita toimenpiteitä, eli mikä on hälytysraja.
Muissa maissa pyritään siihen, että RO olisi alle yksi, mikä tarkoittaa sitä, että yksi sairastunut ei tartuta muita. Sehän ei nyt konkreettisesti tarkoita sitä, etteikö tauti vielä tarttuisi, mutta se tarkoittaa sitä, että tauti on hiipumassa. Me olemme nyt siinä vaiheessa Suomessa. Mutta tauti voi taas lisääntyä, ja siinä vaiheessa meillä tulisi olla mittarit, ns. hälytysrajat, jolloin pitää alkaa lisäämään taas tautia estäviä toimia, kuten rajoituksia. Onko se RO alle vai vähän päälle yksi, vai onko hälytysraja 2,4? Jossain on määritelty, että jos RO-luvun tavoite asetetaan välille 1,6-1,8, haetaan jo laumasuojaa, silloin puhutaan, että meillä on valittu laumasuojastrategia. Eli sillä, minkä hallitus valitsee tavoiteluvuksi RO:lle on merkitystä, sen pitäisi olla linjassa valitun taudinhoitostrategian kanssa, ja siksi se luku pitää kertoa julkisesti.
Pystytkö vielä sanomaan, miksi se täytyy asettaa ja mitä ihmettä juuri sinä sillä tiedolla teet? Marin kertoi varsin selkeästi, että sen määrittäminen on vaikeaa siksi, että se vaihtelee eri alueillakin todella paljon. Jos jotain keskiarvolukua tässä nyt muka kysytään, mitä ihmettä sinä tai Orpo sillä tiedolla teette, jos se ei kuitenkaan käytännön tasolla määritä yhtään mitään.
Vaatis tiettyä vastaanottokykyä, että pystyis jollain tasolla ymmärtämään näitä asioita. Et taida pystyä sisäistämään asiaa. Erikoista, sillä tämä hälytysraja-malli on käytössä Saksassa, ja Marinikin viittasi Saksan malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sekaisin nää hallituksen puolustelijat oikein on? Vaikka persujen vakiotaktiikka onkin tekeytyä niin tyhmäksi jankuttajaksi että muilta loppuu ensin kärsivällisyys hokea vastaan niin ei se sitä tarkoita että hallituksenkin pitäisi noudattaa samaa taktiikkaa.
Hehe. Maailma vain näyttää hieman toiselta, kun seuraa politiikkaa jatkuvasti, myös eri kielillä ja eri valtioista, on opiskellut laajasti ja lukenut historiaa sekä päivittää jatkuvasti tietojaan. Siitä näkökulmasta hallituksella menee melko hyvin.
Mutta huoltoasemien kahvipöydistähän se paras arviointikyky tunnetusti löytyy, Iltalehden otsikoita ja päihdeongelmaisten kansanedustajien somemölinää seuraamalla saa parhaat tiedot.
Tää sun viestis kuvastaakin hyvin, millä tasolla itse seuraat politiikkaa ja siitä kommentoit.
Kyllähän se näin on että meistä koulutetuista (vähintään maisterin tutkinto) ja maailmaa nähneistä valtaosa tukee Marinin hallitusta täysillä.
Noissa Jakomäen pubeissa ja maaseudun huoltoasemilla sitten alempien sosiaaliluokkien väki syyttää milloin hallitusta,
milloin poliisia, THL:ää, 5G:tä tai ihan mitä tahansa, jotta ei tarvitsisi ottaa vastuuta omasta elämässä epäonnistumisestaan.En tiedä mitä broilerikoulua sinä olet käynyt mutta ilmeisen trollaavasta lässytyksestäsi päätellen et ainakaan yliopistoa.
Hehe, joko olet matkalla 5G mastoja polttamaan vai odotatko ensin työttömyyskorvausta, jotta saa bensaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sekaisin nää hallituksen puolustelijat oikein on? Vaikka persujen vakiotaktiikka onkin tekeytyä niin tyhmäksi jankuttajaksi että muilta loppuu ensin kärsivällisyys hokea vastaan niin ei se sitä tarkoita että hallituksenkin pitäisi noudattaa samaa taktiikkaa.
Hehe. Maailma vain näyttää hieman toiselta, kun seuraa politiikkaa jatkuvasti, myös eri kielillä ja eri valtioista, on opiskellut laajasti ja lukenut historiaa sekä päivittää jatkuvasti tietojaan. Siitä näkökulmasta hallituksella menee melko hyvin.
Mutta huoltoasemien kahvipöydistähän se paras arviointikyky tunnetusti löytyy, Iltalehden otsikoita ja päihdeongelmaisten kansanedustajien somemölinää seuraamalla saa parhaat tiedot.
Tää sun viestis kuvastaakin hyvin, millä tasolla itse seuraat politiikkaa ja siitä kommentoit.
Kyllähän se näin on että meistä koulutetuista (vähintään maisterin tutkinto) ja maailmaa nähneistä valtaosa tukee Marinin hallitusta täysillä.
Noissa Jakomäen pubeissa ja maaseudun huoltoasemilla sitten alempien sosiaaliluokkien väki syyttää milloin hallitusta,
milloin poliisia, THL:ää, 5G:tä tai ihan mitä tahansa, jotta ei tarvitsisi ottaa vastuuta omasta elämässä epäonnistumisestaan.
Ai vaan demari voi olla korkeasti koulutettu? Osuit ajattelussasi demariuden ytimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sekaisin nää hallituksen puolustelijat oikein on? Vaikka persujen vakiotaktiikka onkin tekeytyä niin tyhmäksi jankuttajaksi että muilta loppuu ensin kärsivällisyys hokea vastaan niin ei se sitä tarkoita että hallituksenkin pitäisi noudattaa samaa taktiikkaa.
Hehe. Maailma vain näyttää hieman toiselta, kun seuraa politiikkaa jatkuvasti, myös eri kielillä ja eri valtioista, on opiskellut laajasti ja lukenut historiaa sekä päivittää jatkuvasti tietojaan. Siitä näkökulmasta hallituksella menee melko hyvin.
Mutta huoltoasemien kahvipöydistähän se paras arviointikyky tunnetusti löytyy, Iltalehden otsikoita ja päihdeongelmaisten kansanedustajien somemölinää seuraamalla saa parhaat tiedot.
Tää sun viestis kuvastaakin hyvin, millä tasolla itse seuraat politiikkaa ja siitä kommentoit.
Kyllähän se näin on että meistä koulutetuista (vähintään maisterin tutkinto) ja maailmaa nähneistä valtaosa tukee Marinin hallitusta täysillä.
Noissa Jakomäen pubeissa ja maaseudun huoltoasemilla sitten alempien sosiaaliluokkien väki syyttää milloin hallitusta,
milloin poliisia, THL:ää, 5G:tä tai ihan mitä tahansa, jotta ei tarvitsisi ottaa vastuuta omasta elämässä epäonnistumisestaan.
Tämän palstan vastauksista näkee kyllä, kuka on vähän paremmin koulutettu. Käytit tuon huoltoasema-kortin jo edellisessä viestissäsi.
Hehe. Maailma vain näyttää hieman toiselta, kun seuraa politiikkaa jatkuvasti, myös eri kielillä ja eri valtioista, on opiskellut laajasti ja lukenut historiaa sekä päivittää jatkuvasti tietojaan. Siitä näkökulmasta hallituksella menee melko hyvin.
Mutta huoltoasemien kahvipöydistähän se paras arviointikyky tunnetusti löytyy, Iltalehden otsikoita ja päihdeongelmaisten kansanedustajien somemölinää seuraamalla saa parhaat tiedot.