Mirkka Torikka sai uuden auton ja shampanjaa 42v lahjaksi

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa nähdä mihin rahat lopulta menee ja kuinka avoimesti hän niiden käyttöä avaa somessa. Tuntuu jotenkin erikoiselta että keräyssivulla kerrotaan rahojen menevän Mirkan ja lasten arjen tukemiseen, ja Mirkka itse antaa ymmärtää että ne menee lainan maksuun.

Niinpä. Ostajalla ei ole mitään velvollisuutta eritellä Mirkalle, mihin käyttää hinnanalennuksen. Mirkka möi täydellisesti peruskorjattuna ja vailla remonttihuolia taloa jonka katto alkoi vuotaa ja ulkoseinät haista vain pari vuotta (vai oliko jopa vähemmän?) kauppojen jälkeen. Tältä koko sotkulta oltaisiin säästytty, jos Mirkka olisi myynyt taloa vanhana hometalona ja remppakohteena, joka pikaisesti kaipaa uutta kattoa ja uusia seiniä. Ja hinnoitellut sen mukaan.

Mirkka ottaa nyt itse vastaan taloudellista hätäapua, kommenteista päätellen myös vähävaraisilta ihmisiltä. Minusta se tulisi kyllä eritellä lahjoittajille ja kertoa mihin rahat menee. Koontiblogissa Mirkka kertoo, että käytti talosta saamansa rahat mm. nykyisen asunnon asomaksuun. Mutta eikös ne ole jotain 10k luokkaa? Talon kauppahinta oli 260k.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa nähdä mihin rahat lopulta menee ja kuinka avoimesti hän niiden käyttöä avaa somessa. Tuntuu jotenkin erikoiselta että keräyssivulla kerrotaan rahojen menevän Mirkan ja lasten arjen tukemiseen, ja Mirkka itse antaa ymmärtää että ne menee lainan maksuun.

Niinpä. Ostajalla ei ole mitään velvollisuutta eritellä Mirkalle, mihin käyttää hinnanalennuksen. Mirkka möi täydellisesti peruskorjattuna ja vailla remonttihuolia taloa jonka katto alkoi vuotaa ja ulkoseinät haista vain pari vuotta (vai oliko jopa vähemmän?) kauppojen jälkeen. Tältä koko sotkulta oltaisiin säästytty, jos Mirkka olisi myynyt taloa vanhana hometalona ja remppakohteena, joka pikaisesti kaipaa uutta kattoa ja uusia seiniä. Ja hinnoitellut sen mukaan.

Mirkka ottaa nyt itse vastaan taloudellista hätäapua, kommenteista päätellen myös vähävaraisilta ihmisiltä. Minusta se tulisi kyllä eritellä lahjoittajille ja kertoa mihin rahat menee. Koontiblogissa Mirkka kertoo, että käytti talosta saamansa rahat mm. nykyisen asunnon asomaksuun. Mutta eikös ne ole jotain 10k luokkaa? Talon kauppahinta oli 260k.

Jo tuossa ei täsmää oikein mikään. Onhan myynnistä nyt pakosti jäänyt enemmän jos sen lainaakin on aikanaan ollut kaksi työssäkäyvää aikuista lyhentämässä melkein kymmenen vuotta. Härskiä kaataa nyt kaikki taloudelliset ongelmat ostajan niskaan.

Ei haittaa yhtään vaikka ihmiset lahjoittaisivat koko omaisuutensa. Tulee mieleen kuuluisa win capita. Taitavasti suorastaan valehtelemalla ja totuutta muuntamalla saadaan porukka uskomaan satuihin.

Uutta keräystä pystyyn vain. Kyllä se jossain vaiheessa voi alkaa kellot kilkattamaan mitä siinä loppujen lopuksi hänen puolesta maksellaan.

Mirkkako käyttänyt saamansa rahat aso-maksuun? Jossakin stoorissa vilahti kuitti tämän hetkisestä aso-maksun määrästä ja jos en aivan väärin muista, niin siellä oli noin 10 000€ sitä maksettu. Jokin ei nyt natsaa.

S:stä yritetään taas leipoa uusissa stooreissa (entistä enemmän) pahista. Jälleen kerran lynkkausta ja mustamaalausta ennen faktojen tarkistusta.

Sallinen epäillä että hän yrittäisi huijata Mirkkaa tai vakuutusyhtiötä.

Vastuutonta tuollainen julkinen lynkkaaminen, vielä ennen kuin mitään faktoja on tarkistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vastuutonta tuollainen julkinen lynkkaaminen, vielä ennen kuin mitään faktoja on tarkistettu.

Saa mirkka uskovaisille lisää bensaa liekkeihin ja pidettyä kaltoin kohdellun pyhimyksen sädekehää yllä. Myös raha puhuu, noin saa lisää lahjoittajia.

Joo mikään vaihtoehto ei tunnu olevan että ostaja tekisi jotain vahingossa väärin, vaan kaikki loka vaan niskaan.

Kun Mirkka itse allekirjoittaa välittäjän mainostekstin "ei remonttihuolia", se on #inhimillinenvirhe josta johtuvan hinnanalennuksen voi maksattaa someseuraajilla. On se kätevää!

Lopetin vuosia sitten hänen seuraamisen, koska mielestäni oman per seen kuvaaminen ja julkaiseminen instaan on noloa ja mautonta. Mikä motiivi?

Helpompi olis vaan ollut purkaa kauppa. Ilman remonttihuolia ei vastaa entisen ja nykyisen hometalon kuntoa.

En pidä tuon naisen tyylistä kyllä yhtään. Ensin päivittelee seuraajiensa kanssa miten ulosottokuviot on niin monimutkaisia ettei meinaa niiden parissa työskentelevätkään mukana pysyä. Nyt kun ostaja on toimittanut laskun väärään paikkaan, heti joukolla kimppuun ja syytetään huijaamisesta. Kertoo empatiakyvyn puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

S:stä yritetään taas leipoa uusissa stooreissa (entistä enemmän) pahista. Jälleen kerran lynkkausta ja mustamaalausta ennen faktojen tarkistusta.

Sallinen epäillä että hän yrittäisi huijata Mirkkaa tai vakuutusyhtiötä.

Täällä oli tätä keräystä koskeva ketju vielä eilen mutta enää ei löydy. Muutamaakin asiaa siellä ihmeteltiin. En ymmärrä miksi kaikki pitää poistaa.

Vierailija kirjoitti:

S:stä yritetään taas leipoa uusissa stooreissa (entistä enemmän) pahista. Jälleen kerran lynkkausta ja mustamaalausta ennen faktojen tarkistusta.

Sallinen epäillä että hän yrittäisi huijata Mirkkaa tai vakuutusyhtiötä.

Niinpä. Koko ajan on näitä ihmekäänteitä tässä keississä, josta seuraajat villiintyy ja tykitetään valtavasti tsemppistooreja. Vasta oli se hovioikeuden tuomarin puolueellisuus jolla yhteistuumin spekuloitiin ja mässäiltiin. Nyt sitten ostaja on mahdollisesti syyllistynyt petokseen muka, kun on toimittanut laskun väärään paikkaan?

Nyt on taas ",selvitetty faktat" paitsi että hups ei olekaan vaan halutaan lynkata Samulia petoksesta.

Ihmettelen myös mihin loppui keskustelu tuomarin puolueellisuudesta. Ihme että tuomari ei nostanut syytettä, toki voi olla vielä tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Millähän perusteella täältä systemaattisesti poistetaan kaikki tuohon talokeissiin viittaava keskustelu? Julkinen keissi, ja siihen julkisuuteen vedoten Mirkkakin on omassa somessaan ryöpyttänyt vastapuolen ihmisiä. Tuskin heiltä lupia pahemmin kysellyt.

Jos tarkoitat ketjua, jonka aloituksessa pyydettiin rahalahjoituksia Mirkkalle. Ketju poistui siksi, että kyseinen viesti oli rahankeruurikos ja/tai siihen yllyttäminen.

ode m kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän perusteella täältä systemaattisesti poistetaan kaikki tuohon talokeissiin viittaava keskustelu? Julkinen keissi, ja siihen julkisuuteen vedoten Mirkkakin on omassa somessaan ryöpyttänyt vastapuolen ihmisiä. Tuskin heiltä lupia pahemmin kysellyt.

Jos tarkoitat ketjua, jonka aloituksessa pyydettiin rahalahjoituksia Mirkkalle. Ketju poistui siksi, että kyseinen viesti oli rahankeruurikos ja/tai siihen yllyttäminen.

Eikö tuolle keräykselle sitten vai ole kaikki luvat kunnossa? Ainakin instasta saa käsityksen, että on ihan laillinen keräys.

Ja kun alkaa mennä liian kiusalliseksi keskustelu ketju siirretään bitti avaruuteen. Onko jossain muualla keskustelu palstaa aiheesta?

Myös naimisiin mennessä könttäsummana saatu leskeneläkeosuus mennyt jonnekin?

Vierailija kirjoitti:

Myös naimisiin mennessä könttäsummana saatu leskeneläkeosuus mennyt jonnekin?

Totta! Tämä olikin jo unohdettu. Elämäntyyli maksaa. Jos alkaisi tarkemmin tutkimaan, niin tämän naisen raha-asioista voisi putkahdella esiin kaikenlaista mielenkiintoista.

Olis kyllä julkinen anteeksipyyntö paikallaan kun kyseenalaisti tuomarin puolueettomuuden niin räikeästi. Mitäänhän siinä hommassa ei lopulta ollut, mutta seuraajien kanssa oli jo ehditty mässäillä vaikka minkälaista salaliittoteoriaa. Luulisi että journalistina olisi vähän ymmärrystä miten helposti tällainen saa vahinkoa aikaan.

Sokos-case ei myöskään mennyt ollenkaan niin kuin Mirkka sen esitti. Mutta Mirkkahan ei omalta osaltaan missään myöntänyt että olisi mustamaalannut Sokosta turhaan, vaan ilmoitti vaan yhtäkkiä ettei nyt käsittele asiaa enempää.

Tuntuu kerjäävän sitä kunnianloukkaussyytettä vähän joka suunnasta?

Meneepäs ihon alle taas Mirkalla kritiikki. Sanoo että vastaa mielellään lisäkysymyksiin, mutta haistaahan tuosta ettei yhtään siedä sitä että joku näkee asian eri tavalla.

Talo on kahden oikeusasteen mielestä ollut ylihintainen ja tuomio perusteltu. Mirkka vaan jankkaa tuota 60000e minkä tuli välittäjän arviosta hinnassa vastaan. Miten se edes liittyy talon kuntoa vastaavaan arvoon? Välittäjän hommahan on vain saada asunto myydyksi mahdollisimman hyvään hintaan. Myös välittäjän arvio on perustunut siihen oletukseen että taloa ei lähivuosina tarvitse rempata, ja se oletus on nyt hovia myöten todettu vääräksi.