Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vuokrasin asunnon ensimmäistä kertaa yksityiseltä, voi ei :(
16.05.2020 |
Luin vuokrasopimuksen, mut en ilmeisesti ymmärtänyt sitä.
No seiniin ei saa tulla jälkeäkään, eli kaikki seinään kiinnitettävä on kielletty. Jos haluan ripustaa esim kellon seinälle, niin poismuuttaessa seinän remontointi alkuperäiseksi menee minun pussista.
Vuokra-aika on vuosi. No se nyt onkin aika yleistä, mutta muissa asuntoilmoituksissa oli et jos asun vajaan vuoden niin tulee 1kk sopimussakkoa, mikä on ihan fine, mutta tässä on pakko maksaa vuokraa 12kk. Vuosi on mulle pitkä aika ja elämäntilanteeni saattaa muuttua jo puolen vuoden päästä.
Huomasin muuttopäivänä, että keittiön hanasta vuotaa vedet pisin tiskipöytää hanan ollessa auki niin ilmoitin siitä heti välittäjälle, niin hän kehotti ottamaan yhteyttä huoltoon joka tulikin korjaamaan sen, mutta laskun maksoin minä. Kaikki huoneiston korjaukset menee minun kukkarosta. Onko tämäkin kuinka yleistä?
Asunnon omistajaan ei voi olla yhteydessä, vaan välittäjän kautta kaikki.
Olin ensin innoissani uudesta kodista, mut nyt innostus on muuttunut ahdistukseksi.
Pyynnöistä huolimatta, en saa nähdä vesimittarin lukemaa. Käytän vettä äärimmäisen vähän, kun käyn töissä suihkussa enkä kokkaile, eli ei likaisia astioita. Sopimuksessa oli että maksan vedestä etukäteen 25€/kk ja tasauslasku vuoden päästä, mut mulla on vahva fiilis että siinäkin mua kusetetaan. Mulla ei taida olla tässä mitään oikeuksia?
Oli muuten eka ja vika kerta kun vuokraan yksityiseltä.
Kommentit (202)
Vuokraan muutamaa isompaa asuntoa. Teen aina vuokrasopimuksen yhteyteen erillisen listan asioista, miten asunnoissani ollaan. Nämä asiat käydään läpi aina keskusteluissa ennen allekirjoituatilaisuutta, sekä vielä rivi riviltä allekirjoitustilisuidessa. Vuokralainen voi aina halutessaan kieltäytyä allekirjoittamasta. Kukaan ei vielä ole niin tehnyt.
Sopimuksessa sovitaan mm seuraavia:
-Ilmanvaihtokoje pidettävä aina päällä (jotkut tykkää säästää sähköä)
-Taulut laitetaan olemassa oleviin nauloihin, jos tarve reiittää jotain kohtaa niin se homma katsotaan yhdessä (pari kuukautta asustavat saattavat tehdä kymmeniä reikiä uusiin seiniin)
-Takapihan kasveja pensaita ym. ei saa poistaa (jotkut vuokralaiset lahjoitelleet perennojani tutuilleeen ja istuttaneet tilalle jotain yksivuotisia orvokkeja tms...)
-Eteisen parketilla pidettävä mattoa (jatkuva talsiminen parketilla eteisessä = parketti) on parissa vuodessa entinen
Nämä rulet auttavat pitämään vuokran kohtuullisena 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea koko ketjua mutta sen neuvon annan, että kaikki keskustelu (yksityiskohtaisesti) tulisi käydä e-mailina. Ja kai sinulla on kamerakännykkä tms, että voit ottaa kuvan asunnon epäkohdista!
On paljon helpompi toimia kun voi todistaa sanomiset ja tekemiset!
Minä tekisin poralla reiät taululle ja kellolle luki sitten vuokrasopimuksessa mitä vaan niistä. Jos vuokranantaja alkaa valittaa eikä palauta vakuutta veisin asian oikeuteen ja kaikella todennäköisyydellä voittaisin koska kyse on "luonnollisesta kulumisesta". Näin vuokranantaja saisi vielä oikeuskulut maksaakseen josta häntä varottaisin mikäli ei palauta rahoja (vien oikeuteen ja maksat myös kulut jos sen haluat valita).
Toki en ehkä muutenkaan vuokraisi tuollaisia ehtoja asettavalta koska haluan mutkattoman vuokrasuhteen enkä lähtökohtaisesti halua käydä oikeutta ellei ole pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vuokraan muutamaa isompaa asuntoa. Teen aina vuokrasopimuksen yhteyteen erillisen listan asioista, miten asunnoissani ollaan. Nämä asiat käydään läpi aina keskusteluissa ennen allekirjoituatilaisuutta, sekä vielä rivi riviltä allekirjoitustilisuidessa. Vuokralainen voi aina halutessaan kieltäytyä allekirjoittamasta. Kukaan ei vielä ole niin tehnyt.
Sopimuksessa sovitaan mm seuraavia:
-Ilmanvaihtokoje pidettävä aina päällä (jotkut tykkää säästää sähköä)
-Taulut laitetaan olemassa oleviin nauloihin, jos tarve reiittää jotain kohtaa niin se homma katsotaan yhdessä (pari kuukautta asustavat saattavat tehdä kymmeniä reikiä uusiin seiniin)
-Takapihan kasveja pensaita ym. ei saa poistaa (jotkut vuokralaiset lahjoitelleet perennojani tutuilleeen ja istuttaneet tilalle jotain yksivuotisia orvokkeja tms...)
-Eteisen parketilla pidettävä mattoa (jatkuva talsiminen parketilla eteisessä = parketti) on parissa vuodessa entinenNämä rulet auttavat pitämään vuokran kohtuullisena 😀
Muuten Ok mutta kielto tehdä reikiä seiniin tai pakko asettaa taulut vanhoihin reikiin on ns. pätemätön ehto eli sillä ei ole juridista merkitystä. Jos tätä ehtoa joku ei noudata niin se on vuokralordille voivoi.
Vierailija kirjoitti:
Vuokraan muutamaa isompaa asuntoa. Teen aina vuokrasopimuksen yhteyteen erillisen listan asioista, miten asunnoissani ollaan. Nämä asiat käydään läpi aina keskusteluissa ennen allekirjoituatilaisuutta, sekä vielä rivi riviltä allekirjoitustilisuidessa. Vuokralainen voi aina halutessaan kieltäytyä allekirjoittamasta. Kukaan ei vielä ole niin tehnyt.
Sopimuksessa sovitaan mm seuraavia:
-Ilmanvaihtokoje pidettävä aina päällä (jotkut tykkää säästää sähköä)
-Taulut laitetaan olemassa oleviin nauloihin, jos tarve reiittää jotain kohtaa niin se homma katsotaan yhdessä (pari kuukautta asustavat saattavat tehdä kymmeniä reikiä uusiin seiniin)
-Takapihan kasveja pensaita ym. ei saa poistaa (jotkut vuokralaiset lahjoitelleet perennojani tutuilleeen ja istuttaneet tilalle jotain yksivuotisia orvokkeja tms...)
-Eteisen parketilla pidettävä mattoa (jatkuva talsiminen parketilla eteisessä = parketti) on parissa vuodessa entinenNämä rulet auttavat pitämään vuokran kohtuullisena 😀
Ihan ok, mutta kysyisin miksi ihmeessä eteiseen asennettu parketti kun se on kuitenkin oikein sopimuksen nojalla peitettävä matolla? Olisiko eteiseen kannattanut valita jokin kulutusta kestävämpi materiaali.
Miksi ihmeessä muutoinkaan parkettia on lykättävä vuokra-asuntoihin, koska sen käytöstä ja kulumisesta näyttää tulevan ylivoimaisesti eniten stressiä ja huolta vuokranantajille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokraan muutamaa isompaa asuntoa. Teen aina vuokrasopimuksen yhteyteen erillisen listan asioista, miten asunnoissani ollaan. Nämä asiat käydään läpi aina keskusteluissa ennen allekirjoituatilaisuutta, sekä vielä rivi riviltä allekirjoitustilisuidessa. Vuokralainen voi aina halutessaan kieltäytyä allekirjoittamasta. Kukaan ei vielä ole niin tehnyt.
Sopimuksessa sovitaan mm seuraavia:
-Ilmanvaihtokoje pidettävä aina päällä (jotkut tykkää säästää sähköä)
-Taulut laitetaan olemassa oleviin nauloihin, jos tarve reiittää jotain kohtaa niin se homma katsotaan yhdessä (pari kuukautta asustavat saattavat tehdä kymmeniä reikiä uusiin seiniin)
-Takapihan kasveja pensaita ym. ei saa poistaa (jotkut vuokralaiset lahjoitelleet perennojani tutuilleeen ja istuttaneet tilalle jotain yksivuotisia orvokkeja tms...)
-Eteisen parketilla pidettävä mattoa (jatkuva talsiminen parketilla eteisessä = parketti) on parissa vuodessa entinenNämä rulet auttavat pitämään vuokran kohtuullisena 😀
Vuokrasopimuksen Sopimus pykälä 7:
" Jatkuva talsiminen eteisessä kielletty parketin kulumisen takia, ehdoton kielto edes astua eteisen parketille ilman mattoa! Siinä eteisen parketilla on pidettävä aina mattoa!"
Yksityiset vuokranantajat.
Ei ikinä niiltä vuokralle asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joillain vuokralaisilla vain on erikoinen käsitys normaalin asumisen jäljistä.
Esimerkiksi eräänä vuonna parkettilattiani Ullanlinnan jugendtalossa oli naarmutettu syville naarmuille, jotka sai hiomalla pois, mutta se sitten ohensi parkettia sen verran, että ei enää sen jälkeen voinut hioa ja aiheutti runsaasti lisävaivaa.
Kannattaisi ehkä hetkeksi yrittää asettua vuokranantajan asemaan, hän on antamassa käyttöösi satojen tuhansien arvoista omaisuutta, niin ymmärtäisi, miksi hän saattaa olla huolestunut. Vaikka asunto on hetken kotisi, se on kuitenkin vain lainassa, ja olisi kiva saada se takaisin hyväkuntoisena."
Mikäli kohtuuttomasti alkaa jonkun jugendtalon asunnon /satojen tuhansien arvoinen omaisuuden luovuttaminen jonkun kodiksi parketin mahdollisen ohenemisen ja kulumisen vuoksi, kannattaa asunto pitää asukkaista tyhjänä --- tai museona.
"Se on kuitenkin vain lainassa", näinhän asia ei todellakaan ole,
sillä lainaksi ei asuntoja luovuteta, asunnonhan vuokraaja maksaa asumisestaan kuukausittain selvää rahaa ison summan ja hoitaa sen lisäksi (ylläpito--->) sähkö- ja vesikulut.
Ne eipä siihen asuntoon omistusoikeutta synny vuokrasuhteella, se on vain hetken lainaa, kuten moni muukin asia tässä elämässä. Mieluummin kuin pidän asunnon tyhjänä valitsenkin vuokralaisia, joilla on kunnioittava asenne toisen omaisuuteen, se on onnistunut ihan hyvin tämän yhden vikatikin jälkeen.
Omistusoikeutta ei tietenkään synny, sellaisesta ei edes keskusteltu tässä, mutta asumisoikeus syntyy. Vuokralaisen tulee saada oikeudenmukainen kohtelu kuin myös asumisrauha neuroottisilta vuokrananatajilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole asunut vuosiin vuokralla, mutta suuromistajavuokranantajien kohteet ovat usein aika aneemista bulkkituotantoa.
Ei muuten pidä paikkaansa. Suuromistajien omistamat vuokra-asunnot on rakennettu nykyään viimeisen päälle.
Ne ovat uusia , moderneja ja upeita.
Ei kuki home , kaikesta muista asukkaan asumisprobleemeista huolehtii puhelinsoiton päässä päivystävä mahtava huoltomies . Äänieristykseen kiinnitetty huomiota toisin kuin naurettavalla riistovuokrall tyrkyllä oleviin "arvokiinteistöihin hyvällä paikalla".
Yksityiset vuokranantajat saa tehdä sääntöjään ja natkuttaa kohta tyhjissä asunnoissaan ihan rauhassa, ihmiset nauttivat perustaa kodin kaikessa rauhassa upouusiin ja EDULLISIIN asuntoihin. Asumisrauha taattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole asunut vuosiin vuokralla, mutta suuromistajavuokranantajien kohteet ovat usein aika aneemista bulkkituotantoa.
Ei muuten pidä paikkaansa. Suuromistajien omistamat vuokra-asunnot on rakennettu nykyään viimeisen päälle.
Ne ovat uusia , moderneja ja upeita.
Ei kuki home , kaikesta muista asukkaan asumisprobleemeista huolehtii puhelinsoiton päässä päivystävä mahtava huoltomies . Äänieristykseen kiinnitetty huomiota toisin kuin naurettavalla riistovuokrall tyrkyllä oleviin "arvokiinteistöihin hyvällä paikalla".
Yksityiset vuokranantajat saa tehdä sääntöjään ja natkuttaa kohta tyhjissä asunnoissaan ihan rauhassa, ihmiset nauttivat perustaa kodin kaikessa rauhassa upouusiin ja EDULLISIIN asuntoihin. Asumisrauha taattu.
P.S Ja siellä eteisessäkin saa talsia niin paljon kuin tykkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole asunut vuosiin vuokralla, mutta suuromistajavuokranantajien kohteet ovat usein aika aneemista bulkkituotantoa.
Ei muuten pidä paikkaansa. Suuromistajien omistamat vuokra-asunnot on rakennettu nykyään viimeisen päälle.
Ne ovat uusia , moderneja ja upeita.
Ei kuki home , kaikesta muista asukkaan asumisprobleemeista huolehtii puhelinsoiton päässä päivystävä mahtava huoltomies . Äänieristykseen kiinnitetty huomiota toisin kuin naurettavalla riistovuokrall tyrkyllä oleviin "arvokiinteistöihin hyvällä paikalla".
Yksityiset vuokranantajat saa tehdä sääntöjään ja natkuttaa kohta tyhjissä asunnoissaan ihan rauhassa, ihmiset nauttivat perustaa kodin kaikessa rauhassa upouusiin ja EDULLISIIN asuntoihin. Asumisrauha taattu.
No enpä allekirjoita tätä. poika asui vuoden Tampereella VTS:n talossa ja kaverinsa Satolla. Kumpikin 70-luvun taloja ja ihan hirveitähän ne oli molempien mielestä monessakin mielesssä.
Vierailija kirjoitti:
Ns. suuromistajien vuokra-asunnoissa on oman kokemukseni mukaan miellyttävintä olla asujana.
Homma toimii, kiinteistöstä huolehditaan vuositarkistuksin hienosti --ja kun olet itse fiksu asuja, parasta kaikessa se, ettei yksikään omituinen vuokra-ukko tai akka urputa kodissasi yhtään mistään .
Ei ikinä yksityiseltä henkilöltä kotia vuokralle. Ei ikinä.
Olen yksityinen vuokranantaja. Yksi asunnoistani on taloyhtiössä jossa lähes kaikki muut asunnot ovat suuromistajan hallussa.
Suuromistaja viis veisaa asunnoista tai vuokralaisten elämästä. Heille riittää, kun saavat rahansa, muuten taloyhtiössä saa elää kuin pellossa. Taloyhtiö rapistuu, korjauksia lykätään. Suuromistajaa ei saa kiinni, kaikki hoituu välittäjän tai asiamiehen kautta - tai isännöitsijän, jos hänet sattuu saamaan vastaamaan. Suurkapitalistille ei ole väliä, jos yksi taloyhtiö tuhoutuu siihen kuntoon, että vain dynamiitti sen pelastaa. Heillä niitä riittää.
Minut saa vuokralainen kiinni koska tahansa.
Kasvottoman suuromistajan kämpässä saa olla rauhassa. Mutta jos joudut ongelmiin, saat olla sittenkin rauhassa. Kukaan ei auta eikä ketään kiinnosta.
Olisinpa suuromistaja. Ei tarvitsisi välittää vuokralaisista. Rahat juoksisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoneenvuokralaissa on paljon sellaisia pykäliä, että niitä kaikkia ei voi edes vuokrasopimuksessa määritellä vuokran-antajan eduksi. Toisin sanoen ne ei päde, vaikka olisi sellaisia sopinut. Kannattaa ottaa selvää oikeuksistaan. Mulla oli joskus vuokrasopimus, jossa kiellettiin tyttöystävän käynti asunnolla yötä. Kun tiesin, että laiton pykälä, niin nimi alle vaan. Ja tyttöystävä melkein asui asunnossa.
Oliko asunnonomistaja joku vanhapiika tai muu elämästä hieman vieraantunut henkilö?
Ota selvää omista oikeuksista kuluttajansuojasta. Yksityiset vuokranantajat yrittävät kusettaa, sanelemalla omia sääntöjään. Vuokralaisella on oikeudet kuten myös velvollisuudet. Normaalit elämisen jäljet saavat näkyä, seiniin saa kiinnittää tauluja ja kelloja, se on sitten vuokranantajan tehtävä maalauttaa seinät jos reiät häiritsevät kun asukas lähtee, tämä ei kuulu vuokralaiselle. Kannattaa ottaa selvää kaikista omista oikeuksista ja pitää puolensa, yksityiset vuokranantajat ovat yleensä omahyväisiä mulk....kuja ja yrittävät maksattaa kaiken vuokralaisella. Kuitenkin vuokralaiselle kuuluu vain vuokran maksu. Netistä kannattaa etsiä kaikki linkit, mistä vuokralainen saa apua tilanteissa missä nat....si vuokranantaja yrittää kusettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole asunut vuosiin vuokralla, mutta suuromistajavuokranantajien kohteet ovat usein aika aneemista bulkkituotantoa.
Ei muuten pidä paikkaansa. Suuromistajien omistamat vuokra-asunnot on rakennettu nykyään viimeisen päälle.
Ne ovat uusia , moderneja ja upeita.
Ei kuki home , kaikesta muista asukkaan asumisprobleemeista huolehtii puhelinsoiton päässä päivystävä mahtava huoltomies . Äänieristykseen kiinnitetty huomiota toisin kuin naurettavalla riistovuokrall tyrkyllä oleviin "arvokiinteistöihin hyvällä paikalla".
Yksityiset vuokranantajat saa tehdä sääntöjään ja natkuttaa kohta tyhjissä asunnoissaan ihan rauhassa, ihmiset nauttivat perustaa kodin kaikessa rauhassa upouusiin ja EDULLISIIN asuntoihin. Asumisrauha taattu.
Tottakai mahdollisimman moni haluaa muuttaa uuteen hienoon asuntoon, kukapa sitä nyt vanhassa asunnossa asuisi.
Esimerkiksi Helsingin Töölön, Sörnäisten, Haagan ja Puistolan kerrostalot pitäisi kaikki räjäyttää ja rakentaa tilalle uusia hienoja asuntoja. Kaikki vain matalaksi. Näin saataisiin tilalle uusia hienoja asuntoja.
Ekologistahan tämä ei olisi, mutta kunhan MINÄ pääsen asumaan uuteen hienoon taloon, muulla ei ole väliä.
Järkevämpää olisi tietysti kunnostaa vanhoja asuntoja ja taloyhtiöitä asumiskelvolliseen kuntoon eikä rakentaa jatkuvasti uutta. Se edellyttäisi, että asuntokannasta pidettäisiin huolta. Jonkun olisi siis suostuttava asumaan 1970-luvullakin rakennetussa kerrostalossa. Karmeimmat tapaukset, joiden korjaaminen ei kannata, ehkä pitääkin purkaa. Mutta tämä kaiken vanhan purkamisen vimma ja uuden tavoittelu on Suomessa jotenkin piintynyt syvälle - se on niin syvällä kulttuurissa, että tulee mieleen, olemmeko edelleen kaskiajan kasvatteja, jolloin mistään vanhasta ei tarvinnut välittää vaan aina voitiin siirtyä uuteen paikkaan kun edellinen oli käynyt surkeaksi elää.
Vierailija kirjoitti:
Asuimme yli 5 vuotta ykistyisen omistamassa vuokra-asunnossa.
Olimme hyviä, siistejä vuokralaisia ja kun muutimme pois tuli lopputarkistuksen aika.
Vuokraemäntä halusi pidättää takuuvuokran kun hoksasi "tuossa on naarmu maalissa".
Naarmu (5cm) joka oli jo muutettaessamme asuntoon ja kävi jopa ilmi kuvista jotka olimme (onneksi!) ottaneet asunnosta ennen muuttoamme siihen.
Ei ikinä kannata vuokrata yksityiseltä, harva heistä arvostaa hyvää vuokralaista ennen kuin saavat jonkun tuholaisvuokralaisen kohdalleen.
Mulla on pieni asunto pikkukaupungissa. Muutin töiden takia toisen kaupunkiin, mutta ajattelin muuttavani takaisin jossain vaiheessa, joten laitoin asunnon vuokralle. En ole kyylä ja vuokra on halpa. Olen ymmärtänyt jos vuokra on joskus myöhässä - tämä on palkittu niin että niitä ei makseta ollenkaan. Vuokralaisten erikoisia touhuja vuosien aikana:
Porattu suuria ruuveja suoraan tapettiseiniin ja keittiön välitilakaakeliin. Suihkuseinä revitty irti. Parketti kuin sahattu, ja siihen on piirretty. Seiniin piirretty. Tapetit revitty. Huonekaluihin porattu suuria teollisuuskoukkuja. Keittiökaapistoissa kynsilakkaa. Ikkunan hyttysverkko revitty puoli-irti. Parvekkeen lattialla kuuman kattilan(?) sulatusjälki. Vesimaksut maksamatta. Kylppäri ja vessa pikimustat. Vanhaa kamaa ja rikkinäisiä huonekaluja jätetty lojumaan. Ovenkarmit ja väliovet puhkottu ruuveilla. Keittiön seiniin pultattu omituisia teollisuusnauloja jotka pitää sahata irti. Jääkaapin hyllyt hajalla. Sähköpistokkeet halki.
Unohdin varmaankin jotain. Olen väsynyt. Pidän asunnon tyhjillään. Te jotka mietitte antavanne asuntonne vuokralle, älkää. Jos vain mahdollista, älkää ottako vuokralaista. Olen itsekin ollut vuokralainen, eikä mieleeni olsi juolahtanut alkaa porailemaan jotain typeriä kelloja seiniin.
En koskaan vuokraa yksityiseltä sen vuoksi, että ovat aivan liian kiintyneitä vuokraamiinsa asuntoihin.
Kolme viimeisintä asuntoa olen vuokrannut Lähi Tapiolalta. Vuokrasuhde on juuri niin pitkä, kuin itse päätän, ei tarvitse pelätä että vuokranantaja yhtäkkiä haluaa muuttaa siihen itse tai vuokranantajan siskon tytär on muuttamassa asuntoon eikä tarvitse varautua esittelemään asuntoa kaiken maailman ostajaehdokkaille, kun vuokranantaja päättääkin vuokrata asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole asunut vuosiin vuokralla, mutta suuromistajavuokranantajien kohteet ovat usein aika aneemista bulkkituotantoa.
Ei muuten pidä paikkaansa. Suuromistajien omistamat vuokra-asunnot on rakennettu nykyään viimeisen päälle.
Ne ovat uusia , moderneja ja upeita.
Ei kuki home , kaikesta muista asukkaan asumisprobleemeista huolehtii puhelinsoiton päässä päivystävä mahtava huoltomies . Äänieristykseen kiinnitetty huomiota toisin kuin naurettavalla riistovuokrall tyrkyllä oleviin "arvokiinteistöihin hyvällä paikalla".
Yksityiset vuokranantajat saa tehdä sääntöjään ja natkuttaa kohta tyhjissä asunnoissaan ihan rauhassa, ihmiset nauttivat perustaa kodin kaikessa rauhassa upouusiin ja EDULLISIIN asuntoihin. Asumisrauha taattu.
Tottakai mahdollisimman moni haluaa muuttaa uuteen hienoon asuntoon, kukapa sitä nyt vanhassa asunnossa asuisi.
Esimerkiksi Helsingin Töölön, Sörnäisten, Haagan ja Puistolan kerrostalot pitäisi kaikki räjäyttää ja rakentaa tilalle uusia hienoja asuntoja. Kaikki vain matalaksi. Näin saataisiin tilalle uusia hienoja asuntoja.
Ekologistahan tämä ei olisi, mutta kunhan MINÄ pääsen asumaan uuteen hienoon taloon, muulla ei ole väliä.
Järkevämpää olisi tietysti kunnostaa vanhoja asuntoja ja taloyhtiöitä asumiskelvolliseen kuntoon eikä rakentaa jatkuvasti uutta. Se edellyttäisi, että asuntokannasta pidettäisiin huolta. Jonkun olisi siis suostuttava asumaan 1970-luvullakin rakennetussa kerrostalossa. Karmeimmat tapaukset, joiden korjaaminen ei kannata, ehkä pitääkin purkaa. Mutta tämä kaiken vanhan purkamisen vimma ja uuden tavoittelu on Suomessa jotenkin piintynyt syvälle - se on niin syvällä kulttuurissa, että tulee mieleen, olemmeko edelleen kaskiajan kasvatteja, jolloin mistään vanhasta ei tarvinnut välittää vaan aina voitiin siirtyä uuteen paikkaan kun edellinen oli käynyt surkeaksi elää.
Mulla on muuten 70-luvun talossa asunto ja se on ihan paras! Isot ikkunat ja huoneet, jämäkkä talo. Ainoa miinus on että niihin aikoihin kylppäreitä ei välttämättä suunniteltu niin että pesukone mahtuu. Kylppäriini mahtuu ainoastaan kapea malli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Joillain vuokralaisilla vain on erikoinen käsitys normaalin asumisen jäljistä.
Esimerkiksi eräänä vuonna parkettilattiani Ullanlinnan jugendtalossa oli naarmutettu syville naarmuille, jotka sai hiomalla pois, mutta se sitten ohensi parkettia sen verran, että ei enää sen jälkeen voinut hioa ja aiheutti runsaasti lisävaivaa.
Kannattaisi ehkä hetkeksi yrittää asettua vuokranantajan asemaan, hän on antamassa käyttöösi satojen tuhansien arvoista omaisuutta, niin ymmärtäisi, miksi hän saattaa olla huolestunut. Vaikka asunto on hetken kotisi, se on kuitenkin vain lainassa, ja olisi kiva saada se takaisin hyväkuntoisena."
Mikäli kohtuuttomasti alkaa jonkun jugendtalon asunnon /satojen tuhansien arvoinen omaisuuden luovuttaminen jonkun kodiksi parketin mahdollisen ohenemisen ja kulumisen vuoksi, kannattaa asunto pitää asukkaista tyhjänä --- tai museona.
"Se on kuitenkin vain lainassa", näinhän asia ei todellakaan ole,
sillä lainaksi ei asuntoja luovuteta, asunnonhan vuokraaja maksaa asumisestaan kuukausittain selvää rahaa ison summan ja hoitaa sen lisäksi (ylläpito--->) sähkö- ja vesikulut.
Ne eipä siihen asuntoon omistusoikeutta synny vuokrasuhteella, se on vain hetken lainaa, kuten moni muukin asia tässä elämässä. Mieluummin kuin pidän asunnon tyhjänä valitsenkin vuokralaisia, joilla on kunnioittava asenne toisen omaisuuteen, se on onnistunut ihan hyvin tämän yhden vikatikin jälkeen.
Omistusoikeutta ei tietenkään synny, sellaisesta ei edes keskusteltu tässä, mutta asumisoikeus syntyy. Vuokralaisen tulee saada oikeudenmukainen kohtelu kuin myös asumisrauha neuroottisilta vuokrananatajilta.
No mistä sait päähäsi, että asumisoikeus tarkoittaa samaa kuin toisen omaisuuden turmeleminen? Asumisoikeus tietysti syntyy siihen asti, kunnes se lakkaa, ja silloin asunto on luovutettava hyväkuntoisena omistajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraan muutamaa isompaa asuntoa. Teen aina vuokrasopimuksen yhteyteen erillisen listan asioista, miten asunnoissani ollaan. Nämä asiat käydään läpi aina keskusteluissa ennen allekirjoituatilaisuutta, sekä vielä rivi riviltä allekirjoitustilisuidessa. Vuokralainen voi aina halutessaan kieltäytyä allekirjoittamasta. Kukaan ei vielä ole niin tehnyt.
Sopimuksessa sovitaan mm seuraavia:
-Ilmanvaihtokoje pidettävä aina päällä (jotkut tykkää säästää sähköä)
-Taulut laitetaan olemassa oleviin nauloihin, jos tarve reiittää jotain kohtaa niin se homma katsotaan yhdessä (pari kuukautta asustavat saattavat tehdä kymmeniä reikiä uusiin seiniin)
-Takapihan kasveja pensaita ym. ei saa poistaa (jotkut vuokralaiset lahjoitelleet perennojani tutuilleeen ja istuttaneet tilalle jotain yksivuotisia orvokkeja tms...)
-Eteisen parketilla pidettävä mattoa (jatkuva talsiminen parketilla eteisessä = parketti) on parissa vuodessa entinenNämä rulet auttavat pitämään vuokran kohtuullisena 😀
Muuten Ok mutta kielto tehdä reikiä seiniin tai pakko asettaa taulut vanhoihin reikiin on ns. pätemätön ehto eli sillä ei ole juridista merkitystä. Jos tätä ehtoa joku ei noudata niin se on vuokralordille voivoi.
Tiedän. Kuitenkin nämä ihmiset kelle olen vuokrannut ovat kunnioittaneet toivettani. Kiitos siitä heille. He auttavat minua pitämään vuokran maltillisena. Asiasta olen aina kysynyt tyyliin”onko teillä tarvetta laittaa paljon tauluja, hyllykköjä tms seinille?”. Vastaus ollut aina ”ei”, ja siitä on helppo jatkaa kyseistä keskustelua.
Mutta asiaanhan on vaikuttanut paljon se, että ne kelle olen vuokrannut ovat aina olleet fiksuja ja asiansa hoitavia ihmisiä, eli työssäkäyviä ja luottotiedot on heillä ok. Kenellekään elämänsä sotkeneelle en todellakaan edes vuokraisi.
Terv. Se kelle vastasit
Alue: Aihe vapaa
Mikä järki?