Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokrasin asunnon ensimmäistä kertaa yksityiseltä, voi ei :(
16.05.2020 |
Luin vuokrasopimuksen, mut en ilmeisesti ymmärtänyt sitä.
No seiniin ei saa tulla jälkeäkään, eli kaikki seinään kiinnitettävä on kielletty. Jos haluan ripustaa esim kellon seinälle, niin poismuuttaessa seinän remontointi alkuperäiseksi menee minun pussista.
Vuokra-aika on vuosi. No se nyt onkin aika yleistä, mutta muissa asuntoilmoituksissa oli et jos asun vajaan vuoden niin tulee 1kk sopimussakkoa, mikä on ihan fine, mutta tässä on pakko maksaa vuokraa 12kk. Vuosi on mulle pitkä aika ja elämäntilanteeni saattaa muuttua jo puolen vuoden päästä.
Huomasin muuttopäivänä, että keittiön hanasta vuotaa vedet pisin tiskipöytää hanan ollessa auki niin ilmoitin siitä heti välittäjälle, niin hän kehotti ottamaan yhteyttä huoltoon joka tulikin korjaamaan sen, mutta laskun maksoin minä. Kaikki huoneiston korjaukset menee minun kukkarosta. Onko tämäkin kuinka yleistä?
Asunnon omistajaan ei voi olla yhteydessä, vaan välittäjän kautta kaikki.
Olin ensin innoissani uudesta kodista, mut nyt innostus on muuttunut ahdistukseksi.
Pyynnöistä huolimatta, en saa nähdä vesimittarin lukemaa. Käytän vettä äärimmäisen vähän, kun käyn töissä suihkussa enkä kokkaile, eli ei likaisia astioita. Sopimuksessa oli että maksan vedestä etukäteen 25€/kk ja tasauslasku vuoden päästä, mut mulla on vahva fiilis että siinäkin mua kusetetaan. Mulla ei taida olla tässä mitään oikeuksia?
Oli muuten eka ja vika kerta kun vuokraan yksityiseltä.
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Eikö nuo seinän reiät yleensä ottaen voi täyttää jollain kovettuvalla täyteaineella, ja sitten seinän värinen maalipisara päälle.
Kyllä, jos vuokralainen vaivautuisikin tekemään tämän. Mutta yleensä eivät korjaa mitään hajottamaansa, ja järjestää joku seinän uudelleenmaalaus toisesta kaupungista käsin on suoraan sanoen vituttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokraa asuntoaan lyhyissä muutaman kuukauden pätkissä tai max vuoden pätkissä, niin ei todellakaan ole kiva, että jokainen vuokralainen on poraillut reikiä eri kohtiin seinässä ja maalannut tehosteseiniä. Siksi olen kieltänyt. Jos on pidempi-aikainen vuokralainen, niin sitten voi muokata enemmän asuntoa.
Samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12kk vuokratakuu pyydetään yleensä vuokralaiselta joka sinisilmäisenä vuokraa todella hienolta vaikuttavan asunnon täyskahjosta naapurustosta.
Kaveripariskunta aikoinaan muutti "12 kk vuokratakuu"-sopimuksella upeaan asuntoon jossa asuminen muodostui niin kamalaksi jo 3kk jälkeen että maksoivat KOKO VUODEN vuokrat ja muuttivat nopeasti pois.
(Mm työssäkäynti alkoi heistä tuntumaan raskaalta kun ei saanut nukuttua metelöinnin vuoksi, naapureiden tappelut jne.....) Pakko maksaa kun moisen sopimuksen olivat allekirjoittaneet.
Kamalasti he jäivät miinukselle ja vuokranantajalla seuraava vuokralainen oli jo oven takana omia innokkaana muuttamassa tavaroitaan "todella kivaan asuntoon hyvällä paikalla".
Tarkoitat 12 kk vuokrasopimusta. Yli 3 kk vuokratakuu on muistaakseni laiton.
VAKUUS. Se on vuokravakuus ja se voi olla enintään kolmen kuukauden vuokraa vastaava summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähetä lasku välittäjälle, ei kuulu sinun asunnon huollosta maksaa.
Lisäyksenä. Jos joudut esimerkiksi työn tai opiskelupaikan takia muuttamaan toiselle paikkakunnalle, voit purkaa vuokrasopimuksen ilman, että sinun tarvitsee maksaa 12kk tai edes 1kk ylimääräistä vuokraa. Tämä kannattaa kaikkien muistaa. Ihan sama mitä sopimuksessa sanotaan. Mikään sopimus ei mene Suomen lakien yläpuolelle.
No, lakihan ei sano muuta kuin että määräaikainen sopimus on *mahdollista* päättää ennenaikaisesti tuossa tilanteessa. Annat nyt vähän huonoja neuvoja, koska pahimmassa tapauksessa vuokranantaja voi viedä asian tuomioistuimen päätettäväksi ja saada korvaukset sitä kautta menetyistä tuloista ja ylimääräisistä kuluista. Toki järkevintä on aina keskustella avoimesti vuokranantajan kanssa muuttuneista tilanteista ja etsiä kaikkia tyydyttävä ratkaisu.
https://vuokranantajat.fi/uutiset/maaraaikaisen-vuokrasopimuksen-irtisa…
Kiinnitä taulusi ja kellosi näillä tarrapaloilla, ei jää jälkeäkään. Löytyy koukkuja ja vaikka mitä.
https://www.k-rauta.fi/tuote/kiinnityspala-command-taulu-pieni-17202/51…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soita huoltoyhtiöön ja varmista, ovatko käyneet lukemassa vesimittarin juuri ennen kuin muutit asuntoon, ja kirjaa itsellesi ylös senhetkinen lukema. Jos eivät ole käyneet, vaadi homman hoitaminen heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tein vain määräaikaisia vuokrasopimuksia, mutta sanoin vuokralaiselle, että kuukauden irtisanomisella saa lähteä pois kesken sopimuksen.
Mikä järki?
Sopi minulle paremmin, kun en halunnut pitkäaikaista vuokralaista tietyistä syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalin elämisen jäljet ovat sallittuja, eikö kellon kiinnittäminen seinään kuulu niihin? Ota selvää oikeuksistasi ja kasvata puoliesi pitämisen taitoja. Eihän se sitä tarkoita, että tarvitsee hankalaksi ryhtyä. Laskun jos maksoit vuotavasta hanasta olit yksinkertaisesti hölömö, nyt neuvottelemaan, että maksat ensi kuun vuokrassa sen osuuden verran vähemmän vuokraa. Säästät kuitin tietenkin tai laskun.
Miksi kuvittelet, että huoneiston korjaukset menevät sinun kukkarostasi? Ota selvää oikeuksistasi, äläkä kuvittele, että ehdot voi vain sanella sinulle, vuokranantajakin on vain ihminen ja voi sanoa sellasta, missä HÄN on väärässä.
t.toinen yksityinen vuokranantajaKysyin, että onko ok jos poraan seinään 3 reikää. Yhteen tulisi kello ja kahteen ripustaisin taulut, niin kyllä se oli ok, MUTTA seinien on oltava alkuperäisessä kunnossa (ei reikiä) poismuuttaessa.
Näin minulle vastattiin. Asunto on uusi.Ap
Normaalit asumisen jäljet ovat sallittuja, niihin ei voi kukaan puuttua laillisesti niin, että pitää olla seinä maalattuna tai korjattuna, kun muutat pois.
Eli saamasi vastaus on laiton ja pätemätön.
Ongelma on toki se, että osa vuokranantajista koittaa ottaa laittomia asioita vakuudesta, sen takia asia kannattaisi selvittää NYT, eli saada mustaa valkoisella siitä, että voit ainakin kellon kiinnittää ja se on voi voi omistajalle.
Luulisi, että taulujen kanssa on sama.
Itse ratkaisin tauluongelman niin, että katossa ylhäällä on lista, josta roikkuu siimoja. Niihin saa taulut ripustettua, vaihdettua korkeutta ja sijaintia sivusuunnassa.
Käsittääkseni jos menisitte oikeuteen, niin sinä voittaisit, ainakin sen kellon suhteen.
Jos sulla on varaa, niin liity vuokralaisten keskusliittoon tai Suomen vuokranantajiin, he osaavat neuvoa vuokralaisten oikeuksista oikealla tavalla.
Ja ihan kiistatilanteisiin antaa pätevää neuvontaa. Kiistatilanne tässä on esim. se, ettet saa laittaa kelloa seinään ilman älyttömältä ja kohtuuttomalta kuulostavaa ehtoa.Tämä on nimeltään taulukisko. Mutta tämä edellyttää, että asennetaan se kisko katon ylärajaan tietyissä huoneissa eli sellainen, joka jää pysyvästi asuntoon. Minusta tämä hankinta kuuluu vuokranantajalle, sen investointi, asennus. Eihän tätä vuokralainen voi muuttaessaan ottaa mukaansa kuitenkaan.
No mä olenkin vuokranantaja. Outoa, ettet ymmärtänyt.
Olen asunut aina vuokralla,nyt jo yli 20 v. En koskaan vuokraa yksityiseltä, sen opin jo nuorena asuntoesittelyissä. Kaupunki, VVO ja Sato parhaat vuokranantajat. Te joilla on vara valita, älkää vuokratko yksityisiltä!
Itse pidän asunnostani hyvää huolta ja maksan nytkin 1230 euroa vuokraa, enkä saa asumistukea. Mutta yksityiselle on tule haksahtamaan tai kartuttamaan kenenkään varallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut aina vuokralla,nyt jo yli 20 v. En koskaan vuokraa yksityiseltä, sen opin jo nuorena asuntoesittelyissä. Kaupunki, VVO ja Sato parhaat vuokranantajat. Te joilla on vara valita, älkää vuokratko yksityisiltä!
Itse pidän asunnostani hyvää huolta ja maksan nytkin 1230 euroa vuokraa, enkä saa asumistukea. Mutta yksityiselle on tule haksahtamaan tai kartuttamaan kenenkään varallisuutta.
Lisään vielä että asunto on minulle koti, ei kämppä. Yksityisellä joudut aina pelkäämään koska menee koti alta tai muita järjettömiä sääntöjä. Suurilla vuokranantajilla on selkeät säännöt, ei kiintymyssuhdetta asuntoon ja korjaukset hoitaa huoltoyhtiö sähköisellä ilmoituksella. Ei tarvitse olla kenenkään yksityisen omistajan mielivallan alla. Vain hullu suostuu moiseen rahojaan kantamaan! Kyllä se asukas on se kunkku joka rahoittaa vuokran antajaa ja jota pitäisi vuokranantajan kiittää ei toisinpäin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut aina vuokralla,nyt jo yli 20 v. En koskaan vuokraa yksityiseltä, sen opin jo nuorena asuntoesittelyissä. Kaupunki, VVO ja Sato parhaat vuokranantajat. Te joilla on vara valita, älkää vuokratko yksityisiltä!
Itse pidän asunnostani hyvää huolta ja maksan nytkin 1230 euroa vuokraa, enkä saa asumistukea. Mutta yksityiselle on tule haksahtamaan tai kartuttamaan kenenkään varallisuutta.
Lisään vielä että asunto on minulle koti, ei kämppä. Yksityisellä joudut aina pelkäämään koska menee koti alta tai muita järjettömiä sääntöjä. Suurilla vuokranantajilla on selkeät säännöt, ei kiintymyssuhdetta asuntoon ja korjaukset hoitaa huoltoyhtiö sähköisellä ilmoituksella. Ei tarvitse olla kenenkään yksityisen omistajan mielivallan alla. Vain hullu suostuu moiseen rahojaan kantamaan! Kyllä se asukas on se kunkku joka rahoittaa vuokran antajaa ja jota pitäisi vuokranantajan kiittää ei toisinpäin
Vai pitäisikö asukkaan sittenkin olla kiitollinen vuokranantajalle, joka tarjoaa hänelle suojan ja kodin, mutta kantaa sijoituksen riskit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut aina vuokralla,nyt jo yli 20 v. En koskaan vuokraa yksityiseltä, sen opin jo nuorena asuntoesittelyissä. Kaupunki, VVO ja Sato parhaat vuokranantajat. Te joilla on vara valita, älkää vuokratko yksityisiltä!
Itse pidän asunnostani hyvää huolta ja maksan nytkin 1230 euroa vuokraa, enkä saa asumistukea. Mutta yksityiselle on tule haksahtamaan tai kartuttamaan kenenkään varallisuutta.
Lisään vielä että asunto on minulle koti, ei kämppä. Yksityisellä joudut aina pelkäämään koska menee koti alta tai muita järjettömiä sääntöjä. Suurilla vuokranantajilla on selkeät säännöt, ei kiintymyssuhdetta asuntoon ja korjaukset hoitaa huoltoyhtiö sähköisellä ilmoituksella. Ei tarvitse olla kenenkään yksityisen omistajan mielivallan alla. Vain hullu suostuu moiseen rahojaan kantamaan! Kyllä se asukas on se kunkku joka rahoittaa vuokran antajaa ja jota pitäisi vuokranantajan kiittää ei toisinpäin
Vai pitäisikö asukkaan sittenkin olla kiitollinen vuokranantajalle, joka tarjoaa hänelle suojan ja kodin, mutta kantaa sijoituksen riskit?
Se on puhdasta liiketoimintaa suurilla yhtiöillä, mistä pidän. Selkeät säännöt ja asumisturva. Yksityisillä on asuntoon henkilökihtainen side joka on ikävää vuokralaisen kannalta jolle asunto on koti. Se ei voi olla sitä molemmille sekä vuikranantajalle että vuokralaiselle, muuten vuokralaiselle tulee olo että asuu jonkun toisen kodissa eikä omassaan. Vvolle jonka asunnossa asun, tämä on liiketoimintaa josta saa voittoa vaikka joku asukas porailisi asunnon täyteen reikiä. Ja kyllä, olen asiakas ja saan palvelua niin halutessani. Ei tarvitse kiitellä omistajaa hattu kourassa " kiitos että vuokraat asuntosi". Olisipa ahdistavaa.
No, vielä vähemmän syytä vuokranantajalla on mitenkään kiitellä hyyryläistä. Kyseessä on kahden kauppa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut aina vuokralla,nyt jo yli 20 v. En koskaan vuokraa yksityiseltä, sen opin jo nuorena asuntoesittelyissä. Kaupunki, VVO ja Sato parhaat vuokranantajat. Te joilla on vara valita, älkää vuokratko yksityisiltä!
Itse pidän asunnostani hyvää huolta ja maksan nytkin 1230 euroa vuokraa, enkä saa asumistukea. Mutta yksityiselle on tule haksahtamaan tai kartuttamaan kenenkään varallisuutta.
Lisään vielä että asunto on minulle koti, ei kämppä. Yksityisellä joudut aina pelkäämään koska menee koti alta tai muita järjettömiä sääntöjä. Suurilla vuokranantajilla on selkeät säännöt, ei kiintymyssuhdetta asuntoon ja korjaukset hoitaa huoltoyhtiö sähköisellä ilmoituksella. Ei tarvitse olla kenenkään yksityisen omistajan mielivallan alla. Vain hullu suostuu moiseen rahojaan kantamaan! Kyllä se asukas on se kunkku joka rahoittaa vuokran antajaa ja jota pitäisi vuokranantajan kiittää ei toisinpäin
Vai pitäisikö asukkaan sittenkin olla kiitollinen vuokranantajalle, joka tarjoaa hänelle suojan ja kodin, mutta kantaa sijoituksen riskit?
Se on puhdasta liiketoimintaa suurilla yhtiöillä, mistä pidän. Selkeät säännöt ja asumisturva. Yksityisillä on asuntoon henkilökihtainen side joka on ikävää vuokralaisen kannalta jolle asunto on koti. Se ei voi olla sitä molemmille sekä vuikranantajalle että vuokralaiselle, muuten vuokralaiselle tulee olo että asuu jonkun toisen kodissa eikä omassaan. Vvolle jonka asunnossa asun, tämä on liiketoimintaa josta saa voittoa vaikka joku asukas porailisi asunnon täyteen reikiä. Ja kyllä, olen asiakas ja saan palvelua niin halutessani. Ei tarvitse kiitellä omistajaa hattu kourassa " kiitos että vuokraat asuntosi". Olisipa ahdistavaa.
Jos ostan sijoitusasunnon ja laitan vuokralle, kyllä se on verollista liiketoimintaa yhtälailla. Ehkä on pakko hoitaa asiat jotain suurta yhtiötä paremmin, ettei tule ongelmiavuokralaisen kanssa. Jos olisin suuri yhtiö, sitten olisi sama vaikka talvella olisi 16 astetta lämmintä. Koska olen yksityinen, haluan pitää asunnosta huolta ja vuokralaisen viihtyvän, korjaan oitis pienet viat. Ei ole varaa leveäperäisyyteen kuten isommilla firmoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut aina vuokralla,nyt jo yli 20 v. En koskaan vuokraa yksityiseltä, sen opin jo nuorena asuntoesittelyissä. Kaupunki, VVO ja Sato parhaat vuokranantajat. Te joilla on vara valita, älkää vuokratko yksityisiltä!
Itse pidän asunnostani hyvää huolta ja maksan nytkin 1230 euroa vuokraa, enkä saa asumistukea. Mutta yksityiselle on tule haksahtamaan tai kartuttamaan kenenkään varallisuutta.
Lisään vielä että asunto on minulle koti, ei kämppä. Yksityisellä joudut aina pelkäämään koska menee koti alta tai muita järjettömiä sääntöjä. Suurilla vuokranantajilla on selkeät säännöt, ei kiintymyssuhdetta asuntoon ja korjaukset hoitaa huoltoyhtiö sähköisellä ilmoituksella. Ei tarvitse olla kenenkään yksityisen omistajan mielivallan alla. Vain hullu suostuu moiseen rahojaan kantamaan! Kyllä se asukas on se kunkku joka rahoittaa vuokran antajaa ja jota pitäisi vuokranantajan kiittää ei toisinpäin
Vai pitäisikö asukkaan sittenkin olla kiitollinen vuokranantajalle, joka tarjoaa hänelle suojan ja kodin, mutta kantaa sijoituksen riskit?
Se on puhdasta liiketoimintaa suurilla yhtiöillä, mistä pidän. Selkeät säännöt ja asumisturva. Yksityisillä on asuntoon henkilökihtainen side joka on ikävää vuokralaisen kannalta jolle asunto on koti. Se ei voi olla sitä molemmille sekä vuikranantajalle että vuokralaiselle, muuten vuokralaiselle tulee olo että asuu jonkun toisen kodissa eikä omassaan. Vvolle jonka asunnossa asun, tämä on liiketoimintaa josta saa voittoa vaikka joku asukas porailisi asunnon täyteen reikiä. Ja kyllä, olen asiakas ja saan palvelua niin halutessani. Ei tarvitse kiitellä omistajaa hattu kourassa " kiitos että vuokraat asuntosi". Olisipa ahdistavaa.
Samaa mieltä kanssasi täysin.
Kerran haksahdin nuorempana yksityiseltä vuokraamaan -- ja se riitti.
Omistajaa ei saanut koskaan puhelimella kiinni kun vaikkapa se hella ei toiminutkaan tai vanha jääkaappi sanoi itensä irti , olit siinä sitten ilman toimivia laitteita kunnes vuokranantaja suvaitsi äkäisenä vastata.
Sitten tietty odottelit koska omistaja hommaisi toimivat tilalle , ensin tämän yrittäessä delegoida moisen homman sinulle tyyliin : käy sää kattoos joku edullinen jostai liikkeestä sieltä tilalle .
(Joo omalla ajalla hoitelemassa muka tällaisia, jep jep.)
Myöskin omalla avaimella oli käyty tsekkaamassa "asunnon kunto" kun en ollut paikalla tyyliin "mää kävin kattoos siellä ja keitin kahvit kun satuin olemaan kaupungis".
Meni pikkuusen hermot. Ei ikinä, ikinä enää.
Suurten yhtiön vuokra-asunnoissa on selkeät säännöt. Esim kukaan ei missään nimessä tule kotiisi ilman asiallista syytä ja ennakkoilmoitusta yhteystietoineen.
Miksi seinille yleensäkään pitäisi laittaa mitään? Itse inhoan nauloja ja naulojen reikiä seinissä. Koskaan en ole vielä päässyt asumaan naulattomaan ja reiättömään asuntoon, valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
.../Suurten yhtiön vuokra-asunnoissa on selkeät säännöt. Esim kukaan ei missään nimessä tule kotiisi ilman asiallista syytä ja ennakkoilmoitusta yhteystietoineen.
No kuule, kyllä pääkaupungin ison vuokrataloyhtiön huoltomies tulee asuntoon yleisavaimella, jos et vastaa heti ovikellon soittoon. Yhtiön sääntöjen mukaan näin ei saa menetellä kuin kiireellisessä hätätapauksessa (esim. vesivuoto- tai tulipaloepäily tms). Yritti väittää, että oli ilmoitettu, että jossain asunnossa vesivuoto, mutta asukkaan pyytäessä todistetta, ei kukaan ollut tehnyt vikailmoitusta välitöntä käyntiä vaativasta viasta. Eli hätävalhe.
Yksi huoltomies on kertonut, että jos pitäisi hoitaa asunnossa jokin ei-kiireellinen korjaus, joka on sovittu seuraavalle viikolle, niin jos hän sattumalta on lähistöllä käymässä, niin hän hoitaa tämänkin asian heti menemällä asuntoon yleisavaimella.
Toinen huoltomies sanoo, että jos asukas laittaa rastin kohtaan "ei asuntoon yleisavaimella", työnjohto tahallaan vetkuttelee vian korjausmääräystä.
Entinen vuokrataloasukas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.../Suurten yhtiön vuokra-asunnoissa on selkeät säännöt. Esim kukaan ei missään nimessä tule kotiisi ilman asiallista syytä ja ennakkoilmoitusta yhteystietoineen.
No kuule, kyllä pääkaupungin ison vuokrataloyhtiön huoltomies tulee asuntoon yleisavaimella, jos et vastaa heti ovikellon soittoon. Yhtiön sääntöjen mukaan näin ei saa menetellä kuin kiireellisessä hätätapauksessa (esim. vesivuoto- tai tulipaloepäily tms). Yritti väittää, että oli ilmoitettu, että jossain asunnossa vesivuoto, mutta asukkaan pyytäessä todistetta, ei kukaan ollut tehnyt vikailmoitusta välitöntä käyntiä vaativasta viasta. Eli hätävalhe.
Yksi huoltomies on kertonut, että jos pitäisi hoitaa asunnossa jokin ei-kiireellinen korjaus, joka on sovittu seuraavalle viikolle, niin jos hän sattumalta on lähistöllä käymässä, niin hän hoitaa tämänkin asian heti menemällä asuntoon yleisavaimella.
Toinen huoltomies sanoo, että jos asukas laittaa rastin kohtaan "ei asuntoon yleisavaimella", työnjohto tahallaan vetkuttelee vian korjausmääräystä.
Yksityisellä asuessa marssi huoltomiehet suoraan aamulla makuuhuoneeseen tarkistamaan jotain : vuokraisäntä sanoi et tää on iha ookoo.
Onneksi en ollut suihkussa .
Tämän jälkeen varmuusketju aina päällä kun olin kotona, pelko jäi.
Ei ikinä, koskaan , ole vuokrayhtiön omistamassa vuokra-aunnossa tehty näin törkeästi, vaikka ollaan asuttu vuosia !
"
Yksi huoltomies on kertonut, että jos pitäisi hoitaa asunnossa jokin ei-kiireellinen korjaus, joka on sovittu seuraavalle viikolle, niin jos hän sattumalta on lähistöllä käymässä, niin hän hoitaa tämänkin asian heti menemällä asuntoon yleisavaimella.
[/quote]
Kyllä meidän huoltomies on joskus näin tehnyt, muttä hän on kylläkin soittanut asukkaalle ensin että sopiiko että menee tekemään korjauksen nyt ennakkoon samalla kun on maisemissa.
Sen jälkeen tehdystä toimenpiteestä on jätetty lappu .
Ei ole tyyliin käynyt kahvia keittelemään asunnnossa kuten se yksi vuokraisäntä!
Alue: Aihe vapaa
Ei todellakaan ole okei porailla vuokra-asunnossa yhtään mihinkään! En tajua teitä joitain ollenkaan, ihan bimboilta kuulostatte.