Lue keskustelun säännöt.
Miksi mennä avoliittoon avioliiton sijaan?
15.05.2020 |
Yhä useamman suomalaisen on vaikea hyväksyä ajatusta siitä, että avioliitto olisi yhteiselämän muotona avoliittoa parempi. Avioliittoa pidetään usein vanhentuneena ja kahlehtivana instituutiona, kun taas avoliiton katsotaan heijastavan nykyihmisen uutta itsenäisyyttä ja oikeutta päättää itse omista asioistaan.
Tässä lehtisessä käsitellään asioita, jotka osoittavat, ettei avoliittoon muuttaminen ole sittenkään niin ongelmatonta kuin monet kuvittelevat. Sitä harkitsevilla saattaa olla monta hyvää ja käytännöllistä syytä muuttaa saman katon alle, mutta riittääkö se? Ovatko he pohtineet perusteellisesti myös niitä seikkoja, jotka puhuvat avoliittoa vastaan?
https://tosirakkausodottaa.blogspot.com/p/7-avoliitto-miksipa-ei.html
Kommentit (70)
En ikinä ostaisi sikaa säkissä.
Olen erittäin seksuaalinen ihminen, kyllä seksuaalinen yhteensopivuus pitää tarkistaa hyvin ennen kuin suhde menee vakavaksi.
On hirveää kärsiä vuosien päästä sydänsurusta kun selviää, ettei sovita vällyjen väliin ollenkaan, kokemusta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laiskuutta. Ei tarvi tehdä kerralla niin suurta päätöstä.
Kerran olen naimisissa ollut, toista kertaa ei tule. Oma tupa, oma lupa, en muuta edes avoliittoon.
En suunnittele avaavani linkkiä. Meillä ei ole mitään syytä mennä avioliittoon. Avioliitolla ei ole meille uskonnollista eikä yhteiskunnallista merkitystä.
Ei tulisi mieleenkään mennä ensin naimisiin ja sitten vasta muuttaa yhteen. Seurustellessa jaksaa esittää jotain muuta kuin oikeasti on. Yksi eron syy on niinkin simppeli kuin erilaiset siisteyskäsitykset, tuota ei kunnolla saa selville kuin yhdessä asuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi jeesus, mitä p***aa?!?!?!
Jos vaan tuollaisia uskontohörhöjä olisi vähemmän.
Uskollisuus, sitoutuminen jne ei vaadi mitään instituutiota.
Kyllä "tuolla ulkona" on aivan liikaa naimisissa olevia henkilöitä hakemassa seksiseuraa.
Puolison kuoltua elossa olevan avopuolison juridinen asema on yhtä hyvä kuin baarituttavan. Siksi on parempi mennä avioon, jos kuitenkin elämä jaetaan ja eletään yhdessä. Avioeron saa ihan riittävän helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DXTR kirjoitti:
Puolison kuoltua elossa olevan avopuolison juridinen asema on yhtä hyvä kuin baarituttavan. Siksi on parempi mennä avioon, jos kuitenkin elämä jaetaan ja eletään yhdessä. Avioeron saa ihan riittävän helposti.
Puhut siis lesken oikeudesta jäädä yhteiseen asuntoon, jos on perillisiä. Jos on yhteisiä lapsia, niin miksi heitä ei saisi priorisoida perinnönjaossa? Jos lapseton puoliso tekee testamentin toisen puolison hyväksi, kun muita perillisiä ei ole, niin lähes sama asia, mutta juridisesti eri.
Mitkä ovat konkreettisesti avioliiton juridiset hyödyt? Niitä ei jutusta selvinnyt.
Vierailija kirjoitti:
DXTR kirjoitti:
Puolison kuoltua elossa olevan avopuolison juridinen asema on yhtä hyvä kuin baarituttavan. Siksi on parempi mennä avioon, jos kuitenkin elämä jaetaan ja eletään yhdessä. Avioeron saa ihan riittävän helposti.
Puhut siis lesken oikeudesta jäädä yhteiseen asuntoon, jos on perillisiä. Jos on yhteisiä lapsia, niin miksi heitä ei saisi priorisoida perinnönjaossa? Jos lapseton puoliso tekee testamentin toisen puolison hyväksi, kun muita perillisiä ei ole, niin lähes sama asia, mutta juridisesti eri.
Mitkä ovat konkreettisesti avioliiton juridiset hyödyt? Niitä ei jutusta selvinnyt.
Jos vainajalla on lapsia, nämä saavat lakiosuutensa tietysti. Jos lapsia ei ole, aviopuoliso perii koko potin, avopuoliso ei peri mitään, ellei vainaja ole tehnyt testamenttia hänen hyväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan tutustua mieheen läpikotaisin ja vuosien ajan ennen kuin edes harkitsen avioliiton solmimista, saatika lastentekoa.
Luoja mitä paskaa. Juridisesti avioliitto on yleensä turvallisempi ratkaisu, mutta muuten elämä on samanlaista sekä avo- että avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
DXTR kirjoitti:
Puolison kuoltua elossa olevan avopuolison juridinen asema on yhtä hyvä kuin baarituttavan. Siksi on parempi mennä avioon, jos kuitenkin elämä jaetaan ja eletään yhdessä. Avioeron saa ihan riittävän helposti.
Puhut siis lesken oikeudesta jäädä yhteiseen asuntoon, jos on perillisiä. Jos on yhteisiä lapsia, niin miksi heitä ei saisi priorisoida perinnönjaossa? Jos lapseton puoliso tekee testamentin toisen puolison hyväksi, kun muita perillisiä ei ole, niin lähes sama asia, mutta juridisesti eri.
Mitkä ovat konkreettisesti avioliiton juridiset hyödyt? Niitä ei jutusta selvinnyt.
Pahimmassa tapauksessa avoleskelle ei anneta päätösvaltaa puolison hautajaisten suhteen, ei päästetä hyvästelemään ensimmäisenä, ei jätetä ainuttakaan puolison omistamaa tavaraa muistoksi. Tällainen tilanne on ikävä kyllä tullut nähtyä.
Me asuttiin avoliitossa 10v ennenkuin mentiin naimisiin. Naimisiin mentiin juridisista syistä, olemme nyt mm toistemme päätäntävaltaiset lähiomaiset, jos jotain ikävää tapahtuisi. Lesken-oikeudet ovat nyt myös kiistattomat. Suosittelen avoliitoa ennen avioliittoa, jos sukset menee ristiin on ero helpompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me asuttiin avoliitossa 10v ennenkuin mentiin naimisiin. Naimisiin mentiin juridisista syistä, olemme nyt mm toistemme päätäntävaltaiset lähiomaiset, jos jotain ikävää tapahtuisi. Lesken-oikeudet ovat nyt myös kiistattomat. Suosittelen avoliitoa ennen avioliittoa, jos sukset menee ristiin on ero helpompi.
Tuon lähiomaisen voi ilmoittaa muutenkin, esim. terveydenhuollossa se kysytään. Moni muuttaa sen myös avioliiton ollessa voimassa jos on ero tulossa/harkinta-aika.
En jaksaisi mennä naimisiin. Pitää täytellä jotain lappuja maistraattiin. En oikeastaan osaisi edes mennä naimisiin. Taitaa olla tehty liian vaikeaksi koko naimisiin juttu.
Vaimon sukunimi kyllä kelpaisi. Vaimo joskus parikymmentävuotta sitten tokaisi että menee jos onnistun selvittämään miten naimisiin mennään.
Ei ole oikein ollut kiinnostusta ja tavallaan me ollaan jo mutta ei olla valtion tai minkään uskonnon mukaan.
Minusta tuntuu että naimisissa olo on vähän uskovaista hommaa ja uskovainen homma on vähän vammasta must.
Niin miksi haluaisin hyötyä puolisoni poismenosta rahallisesti? Riittää, että lapsi perii.
Miksi mennä naimisiin? Ei ole mikään pakko. Jos kaksi ihmistä tykkää toisistaan, niin ei se papin aamen sitä muuta mihinkään suuntaan.
Avoliitossa on helpompi jättää toinen, siksi varmaan monet suosivat avoliittoa.
Koska mulla on jo lapsia, ja avioliitto juridisena sopimuksena olisi heidän kannaltaan haitallinen. Haluan että lapseni perivät minut, enkä halua varakkaampana osapuolena että kumppanille joutuisivat lapseni maksamaan tasinkoa jos kuolen ensin.
Ihan kummallista höpötystä.
Seurustelevilla ei muka ole yhteistä "sänkykokemusta" ilman yhdessä asumista.
Seksiä voi harrastaa myös ilman sänkyä ja päivänvalossa, hui kauhistus.