Lue keskustelun säännöt.
Nyt on taas surmattu vauva Suomessa, nyt 4kk ikäinen
11.05.2020 |
Kamala lukea tällaisia uutisia kun itsellänikin on alle vuoden ikäinen rakas tyttövauva jolle en koskaan vois kuvitellakaan tekeväni mitään vaikka välillä jaksaminen olisikin piipussa.
Voi pientä. 😢
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc5f82d3-8898-42e6-8f0d-95864f00406d
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI OLLUT ÄITI VAAN HOITAJA.
Facen naistenhuoneella joku tahtoi katkaista huhuilta siivet ja jakoi kuvakaappauksen äidin tililtä.Voi olla vaikka mummu, pappa, sisko, veli, ystävä tai mikälie. Todennäköisesti joku, johon on luottanut.
Pitääkö se 4 kk ikäinen lykätä hoitoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saatiinko tämäkin käännettyä nyt miehen syyks?
Kuulemma isänsä hoidossa oli 😥 tässä lopputulos.
Vierailija kirjoitti:
Saatiinko tämäkin käännettyä nyt miehen syyks?
Naisenko syy? Ei tiedetä kenen syy.
Minfossa joku sanoo että lapsi olisi ollut isällään hoidossa, että niin "paikkakunnalla puhutaan".
Se lapsen äidin viesti taisi olla Jodelissa alkujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekeekö se asiasta hyväksyttävämpää kun sattuu niitä olemaan niitä kilipää miehiäkin?
Kummasti ne naiset vaan on ollu lehtien palstalla vähän väliä samoissa merkeissäJust oli isä, joka ravisteli vauvalle aikamoiset vauriot. Onko se sinusta jotenkin lievempää, jos tekijä on mies?
On se lievempää jos ei kuollu. Siinä on aikamoinen ero.
Hyi v*ttu sinua. Elinikäinen aivovaurio. Ei ollut kuolema kaukana.
Tiedä sitten kumpi on pahempi kuolema vai ikuinen aivovamma, jolloin saatat olla loppuelämäsi muiden armoilla... :( Ihan vaan siksi, että oma isä teki niin.
yksi paikkakuntalainen kirjoitti:
Kuulemma isänsä hoidossa oli 😥 tässä lopputulos.
Isällä ei olla hoidossa. Ja jotenkin kommentistas saa sellaisen kuvan että isät pitäisi pitää kaukana lapsistansa.
Vauva menetti henkensä ja se on lopputulos. Asia ei muutu miksikään, oli tämän aiheuttaja kuka tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä teitä kilipäisiä suomi-akkoja oikein vaivaa, kun ette voi olla nirhaamatta niitä kakaroitanne ??????
Mistä keksit että tämä tappaja on nainen? Toisekseen viime aikoina ulkomaalaiset, ei suomalaiset, ovat kunnostautuneet näissä teoissa esim. Espoossa tammikuussa ja viimeisin huhtikuun lopulla Vantaalla (parivuotias lapsi kummassakin), nämä äidit oli maah.muutt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekeekö se asiasta hyväksyttävämpää kun sattuu niitä olemaan niitä kilipää miehiäkin?
Kummasti ne naiset vaan on ollu lehtien palstalla vähän väliä samoissa merkeissäJust oli isä, joka ravisteli vauvalle aikamoiset vauriot. Onko se sinusta jotenkin lievempää, jos tekijä on mies?
On se lievempää jos ei kuollu. Siinä on aikamoinen ero.
Niin siinä kun ravistelet toisen ikuiseksi vihannekseksi versus tappo? Niin on, ero on siinä että olisi armollisempaa jos olisi mennyt henki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
yksi paikkakuntalainen kirjoitti:
Kuulemma isänsä hoidossa oli 😥 tässä lopputulos.
Isällä ei olla hoidossa. Ja jotenkin kommentistas saa sellaisen kuvan että isät pitäisi pitää kaukana lapsistansa.
Vauva menetti henkensä ja se on lopputulos. Asia ei muutu miksikään, oli tämän aiheuttaja kuka tahansa.
Jos äiti pääasiallinen hoitaja (yh? ) niin voidaan sanoa noin.
Vierailija kirjoitti:
yksi paikkakuntalainen kirjoitti:
Kuulemma isänsä hoidossa oli 😥 tässä lopputulos.
Isällä ei olla hoidossa. Ja jotenkin kommentistas saa sellaisen kuvan että isät pitäisi pitää kaukana lapsistansa.
Vauva menetti henkensä ja se on lopputulos. Asia ei muutu miksikään, oli tämän aiheuttaja kuka tahansa.
Ehkä ei ole halunnut netissä paljastaa että tekijä on isä ja siksi käyttänyt sanaa ”hoidossa”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan ulkopuolinen saa sellaista raivaria että vauvalta lähtee henki. Jompi kumpi vanhempi se on aina. Tai sitten isä- tai äitipuoli.
Vierailija kirjoitti:
yksi paikkakuntalainen kirjoitti:
Kuulemma isänsä hoidossa oli 😥 tässä lopputulos.
Isällä ei olla hoidossa. Ja jotenkin kommentistas saa sellaisen kuvan että isät pitäisi pitää kaukana lapsistansa.
Vauva menetti henkensä ja se on lopputulos. Asia ei muutu miksikään, oli tämän aiheuttaja kuka tahansa.
Jos isä ei asu äidin ja vauvan kanssa ja äiti yksinhuoltaja, niin kyllä silloin voi puhua, että on isällä hoidossa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurattaa nää missä isä -kommentit, kun poliisin hallussa oleva epäilty on miespuolinen. Päätelkää itse.
yksi paikkakuntalainen kirjoitti:
Kuulemma isänsä hoidossa oli 😥 tässä lopputulos.
Lastensuojelussa on ollut outo trendi viimeisten vuosien aikana. Eerika isänsä murhaamana ja tämäkin lapsi on tämän tulos.
Vierailija kirjoitti:
Saatiinko tämäkin käännettyä nyt miehen syyks?
Todennäköisesti syyllinen on miespuolinen henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Monissa joku sanoo että lapsi olisi ollut isällään hoidossa, että niin "paikkakunnalla puhutaan".
Se lapsen äidin viesti taisi olla Jodelissa alkujaan.
"Vauva oli isänsä hoidossa" ja "isällään hoidossa" on kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisille on tällainen "vauvan surmaaminen" helpotus laissa? Suurin osa vauvojen murhaajista on naisia
Vakava synntyksen jälkeinen masennus tai lapsivuodepsykoosi. Myös muille surmaajille on "helpotuksia", jos he ovat alentuneesti syyntakeisia.
Kyllä, mutta miksi tuota arvioidaan jotenkin irraalisen pykälän kautta? Muut menevät mielentilatutkimukseen
Koska lainsäätäjät ovat aikoinaan nähneet tuollaisen pykälän tarpeelliseksi. Yksi syy on varmaan se, että lapsensurmat olivat entisaikoina paljon yleisempiä kuin nykyään.
Niin joskus 1900-luvun vaihteessa vauvoja ei pidetty täysin ihmisinä ja kirurgiaa sai tehdä ilman kunnon anestesiaa 80-luvulle asti.
Keskiajalla henkirikoksia on ollut hirveän paljon enemmän ja vielä kylmän sodan aikaan Suomessakin on ollut paljon enemmän väkivaltaa kuin nykyään. Esim.80-luvulla ei kuitenkaan ollut kunniapsykoosia, nakkikioskipsykoosia, koulukiusauspsykoosia tai muuta diagnoosia tai pykälää, joka olisi toiminut automaattisena alennuskuponkina rikostuomiolle, vaikka aika kauan psykologian piirissä on varmasti ymmärretty ihmisen egosta, defensseistä ja väkivallan esiintymistodennäköisyydestä tietynlaisissa ympäristöissä ja symbolikielenkäytön mennessä punaiselle alueelle kahden ihmisen välillä.
Katsotaanko vielä nykyäänkin kuitenkin ehkä niin, että vauva on ainakin osittain naisen omaisuutta kuten vaikka koira?
Käyn juuri yhtä AMK:n kurssia missä opetetaan ideologista "tietoa" lähisuhdeväkivallasta eli on puhetta patriarkasta ja muusta ja kannustetaan ajattelemaan epäkriittisesti tästä asiasta, vaikka miehiinkin kohdistuva väkivalta on huomattu. Ikävää että tällaisten kaikille yhteisten ongelmien on pitänyt saada näin ideologinen sävy.
Eiköhän laki perustu ihan tieteelliseen faktaan lapsivuodepsykoosista.
Source: bro just trust me.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa mun sanoneen. Lapset jotka voisivat olla kotonaan eivät ole siellä. Sossut eivät jotenkin tajua ketkä ovat vaarallisia ja nyt onkin ollut taas ollut kahden viikon sisään monta lapsisurmaa Suomessa.
Siis minkälaisina yli-ihmisinä sinä sossuja pidät? Ei kai kukaan nyt hyvänen aika näe päällepäin kuka tulee tappamaan oman lapsensa?
Lastensuojelun sossulla on useimmiten reippaasti yli sata lasta asiakkaana. Kuinka tarkkaan luulet, että nämä sossut pystyvät ennakoimaan kaikki mahdolliset tilanteet, joita lähipiirikään ei ole välttämättä nähnyt?
En tiedä mutta erittäin paljon erehtyvät. Lapsia joutuu huostaan joita oltaisiin voitu auttaa muuten ja näitä ei havaita koskaan jotka tappavat lapsensa.
Hyi v*ttu sinua. Elinikäinen aivovaurio. Ei ollut kuolema kaukana.