Lue keskustelun säännöt.
Mitä luulet että tapahtuu jos egoton ihminen päätyy psykiatrin potilaaksi?
09.05.2020 |
Psykiatrin työ sisältää paljon muihin ihmisiin vaikuttamista, ihmisten muuttamista ja manipuloimista. Ainoastaan narsistinen ihminen tahtoo vaikuttaa muihin ihmisiin. Joten jokainen psykiatri on narsistinen. Se ei tarkoita "narsisti", vaan siis sitä että psykiatrilla on persoonallisuus, identiteetti, ego ja narsistiset puolustusmekanismit, hänellä on "tervettä" itsekkyyttä, hän vertailee itseään muihin ihmisiin, hän on vakuuttunut että hän on hyvä ja hän ajattelee että on olemassa myös pahaa. Hän tahtoo tehdä töitä hyvän puolesta ja pahaa vastaan. Hän rakastaa hyvää ja vihaa pahaa.
--
Syntyessään ihmisellä ei ole egoa. Useimmille ihmisille ego muodostuu lapsuudessa. Joillekin ihmisille ei muodostu, he elävät koko elämänsä egotta, ilman narsistisia suojamekanismeja, ilman ainuttakaan itsekästä ajatusta, ilman minkäänlaista itsekästä tahtoa, ilman itsekkäitä tavoitteita. Siis täydellisen puhdas, epäitsekäs ihminen. Täysin uhrautuva, ei tahdo kenellekään mitään pahaa, ei tahdo käyttää ketään hyväksi, tahtoo kaikille pelkkää hyvää.
--
Mitä luulet että tapahtuu jos egoton ihminen päätyy psykiatrin potilaaksi?
Egoton ihminen on egollisen ihmisen vastakohta. Psykiatri on vakuuttunut siitä, että hän on hyvä. Ja psykiatri näkee, että potilas on hänen vastakohtansa.
Minkä diagnoosin psykiatri potilaalle kirjoittaa?
Ja mitä psykiatri tahtoo potilaalle tehdä? Mitä jokainen narsistinen ihminen tahtoo tehdä vihaamilleen ihmisille?
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Huonosti.
Tarkoitin että niin voinut käydä mutta ei egoton ole huonosti. Ei kaikilla ole egoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huonosti.
Alanuolitin itsellenikin.
Psykoterapia on saatanasta - sekoittaa ihmisen pään lopullisesti.
Kommunistit alkoivat sitä aikoinaan käyttää paljon.
Ja nykyisin muutenkin sekopäiset, kuten näyttelijät, käyvät psykoterapiassa.
Vierailija kirjoitti:
Psykoterapia on saatanasta - sekoittaa ihmisen pään lopullisesti.
Kommunistit alkoivat sitä aikoinaan käyttää paljon.
Ja nykyisin muutenkin sekopäiset, kuten näyttelijät, käyvät psykoterapiassa.
Mielisairaalat ovat kommunismin tai vasemmiston rakentamia, tiedetty jo mielisairaalan ajoistani.
Tämä on kyllä niin masentava ketju että harmitti edes vastata mitään.
No kokemuksesta tiedän että psykologit yrittää muuttaa "egotonta" uhrautuvaa ja aina muiden tarpeet etualalle laittavaa ihmistä jämäkämmäksi. Tosin taustalla on yleensä tuon hyvin kiltin ihmisen ahdistuneisuus (yleistä kilteillä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiiivan. Psykiatri kokee olevansa hyvä ja tekevänsä työtä pahaa vastaan. Asiakas on siis joko paha tai hänelle on tapahtunut pahaa. Ja tuo yksinkertaistettu väärä asetelma leimaa koko valtasuhdetta.
Sinulla ei taida olla lapsia? Minä kuvittelin joskus että lapset ovat tuollaisia kuten kuvailit, havahduin lasten raakalaismaisuuteen vasta kohdatessani ihan pieniä työssäni. Nehän kaivais toisiltaan pikkulusikoilla silmät päästä, jos ei aikuiset opettais miten muita saa kohdella. Nähnyt niin järkyttävää väkivaltaa lasten kesken, kun ei heillä ole ymmärrystä siitä että saattavat vahingoittaa toista. Itsekkyys on meissä jo ennen kuin kukaan opettaa meille mitään, kilpailemme koska se on vaistonvaraista. Joten sun pitää ehkä vielä vähän miettiä tuota. Siinä olen samaa mieltä että lapset ovat viattomia, syyntakeettomia, mutta ei niistä ihmisiä tule ilman kasvattamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan egoton saa masennusdiagnoosin, koska asioilla ei ole niin suurta merkitystä. Egoton kun hyväksyy kaiken sellaisena kuin on.
Psykiatri auttaa potilasta miettimään millainen on, mistä tykkää, missä menevät omat rajat jne. Kokemusta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ei taida olla lapsia? Minä kuvittelin joskus että lapset ovat tuollaisia kuten kuvailit, havahduin lasten raakalaismaisuuteen vasta kohdatessani ihan pieniä työssäni. Nehän kaivais toisiltaan pikkulusikoilla silmät päästä, jos ei aikuiset opettais miten muita saa kohdella. Nähnyt niin järkyttävää väkivaltaa lasten kesken, kun ei heillä ole ymmärrystä siitä että saattavat vahingoittaa toista. Itsekkyys on meissä jo ennen kuin kukaan opettaa meille mitään, kilpailemme koska se on vaistonvaraista. Joten sun pitää ehkä vielä vähän miettiä tuota. Siinä olen samaa mieltä että lapset ovat viattomia, syyntakeettomia, mutta ei niistä ihmisiä tule ilman kasvattamista.
Minä olen tavannut psykologin joka oli sitä mieltä että pieni lapsi voi olla paha. Siis sielujaan myöten. Me muut normaalit ihmiset osaamme suhtautua uhmaikäisiin lapsiin uhmaikäisinä. Ihan totta. Uskon että aloittaja on aivan oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
No kokemuksesta tiedän että psykologit yrittää muuttaa "egotonta" uhrautuvaa ja aina muiden tarpeet etualalle laittavaa ihmistä jämäkämmäksi. Tosin taustalla on yleensä tuon hyvin kiltin ihmisen ahdistuneisuus (yleistä kilteillä).
Tjaa. Mitä kiltimpi ihminen sitä enemmän häntä hyväksikäytetään. Mitä enemmän häntä hyväksikäytetään sitä enemmän hän ahdistuu. Mitä enemmän hän ahdistuu sitä enemmän hänessä alkaa esiintyä "kontrolloimatonta häiriökäytöstä". Siis hänen käytöksensä ei pysy hänen omana luontaisena kilttinä käytöksenä, vaan hänen ahdistuksensa ajaa hänet johonkin ihan muuhun käytökseen, käytökseen joka ei ole lainkaan hänestä itsestään lähtöisin vaan ihan vain ahdistuksen pakottamaa. Mitä todennäköisimmin erittäin häiritsevää, hankalaa ja kaikkea vastustavaa käytöstä. Kun hän menee psykologille niin ei psykologi ajattele että hän on kiltti vaan päinvastoin, hirvittävän hankala itsepäinen ihminen, oikea tuittupää jonka kanssa ei vain voi tulla toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei egotonta ihmistä ole olemassakaan. Ego on osa psyyken rakennetta. Tarkoitat ilmeisesti ihmistä, joka ei ole itsekeskeinen tms.
Ei siellä psykiatrilla ole pakko käydä jos ei homma toimi. Se on vain yksi tapa saada apua ja enemmänkin mahdollisuus kuin 100% varma tapa korjata kaikki. Vastuu omasta hyvinvoinnista on lopulta itsellä. Jos et ole pakkohoidettava, ei mikään laki velvoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitat varmaan rajatonta ihmistä. Sellaista, joka on kohdannut elämässään paljon henkistä väkivaltaa, jonka takia omat rajat ovat häilyvät. Sellaista ikuista mielyttäjää ja muiden tarpeita toteuttava, joka ei tunnista ollenkaan omia tarpeita. Uhrautuu muiden puolesta, sekin on yksi narsismin muoto. On olemassa myös tervettä narsismia, joka on juuri sellaista, kun kuvailit psykiatrin olevan. Jämäkkä ja hyvän tahtoinen, omia ja muiden rajoja ja tarpeita tunnistava.
Vastauksesi tuohon mitä luulet psykiatrin tekevän egottomalle ihmiselle?: hän pyrkii näkemään kaiken hyvän egottomassa ihmisessä ja pyrkii vahvistamaan kaikkia hänen vahvuuksiaan. Mitä itse ajattelet että tapahtuisi?
George Harrisonia ( The Beatles, tiedättehän) luonnehdettiin joskus ystäviensä toimesta "mieheksi, jolla ei ole egoa". Tarkoittivat lähinnä musiikillista työskentelyä, mutta sama ote jatkui yksityiselämän puolellekin. Yhtäkään pahaa sanaa ei liene kenelläkään hänestä ikinä ollut sanottavana.
Itse pyrin olemaan samanlainen. Minä en ole tärkeä, eikä kukaan paskaa jauhava idiootti myöskään. On vain on. Sen joko tajuaa, tai ei.
Psykiatri ei välitä tuosta paskaakaan.
Mutta psykologi välittää, hänen kanssaan sitä voidaan selvitellä monelta eri suunnalta.
Ilman egoa oleva ihminen ei ole vältttämättä psyykkisesti sairas, eikä tarvitse mitään lääkitystä, joten hän ei tarvitse hoitoonsa psykiatria vaan psykologin.
Vierailija kirjoitti:
Psykiatri ei välitä tuosta paskaakaan.
Mutta psykologi välittää, hänen kanssaan sitä voidaan selvitellä monelta eri suunnalta.
Ilman egoa oleva ihminen ei ole vältttämättä psyykkisesti sairas, eikä tarvitse mitään lääkitystä, joten hän ei tarvitse hoitoonsa psykiatria vaan psykologin.
Mitä psykologi sitten voi tarjota tälläiselle ihmiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ei taida olla lapsia? Minä kuvittelin joskus että lapset ovat tuollaisia kuten kuvailit, havahduin lasten raakalaismaisuuteen vasta kohdatessani ihan pieniä työssäni. Nehän kaivais toisiltaan pikkulusikoilla silmät päästä, jos ei aikuiset opettais miten muita saa kohdella. Nähnyt niin järkyttävää väkivaltaa lasten kesken, kun ei heillä ole ymmärrystä siitä että saattavat vahingoittaa toista. Itsekkyys on meissä jo ennen kuin kukaan opettaa meille mitään, kilpailemme koska se on vaistonvaraista. Joten sun pitää ehkä vielä vähän miettiä tuota. Siinä olen samaa mieltä että lapset ovat viattomia, syyntakeettomia, mutta ei niistä ihmisiä tule ilman kasvattamista.
Minä olen tavannut psykologin joka oli sitä mieltä että pieni lapsi voi olla paha. Siis sielujaan myöten. Me muut normaalit ihmiset osaamme suhtautua uhmaikäisiin lapsiin uhmaikäisinä. Ihan totta. Uskon että aloittaja on aivan oikeassa.
En tarkoittanut uhmaikää, vaan sitä ettei lapsi ymmärrä mitä toisille saa tehdä, jos kukaan ei sitä hänelle opeta. Lapsi saattaa tyrkätä toisen lapsen kiipeilytelineestä alas, vaikka ei tarkoita hänelle varsinaisesti pahaa, hän ei vain ymmärrä toiselle mahdollisesti käyvän pahasti, jos kukaan ei ole sitä hänelle opettanut. Tiputtaa samalla tavalla kuin tiputtelee kiviä sieltä kiipeilytelineestä, koska haluaa nähdä kuinka se tömähtää maahan. Tai tökkäisee hiekkalaatikolla istuvaa karahkalla silmään, työntää lumivuoren päältä ajotielle, painaa pään uppeluksiin uimaleikeissä. Juoksukilpailussa kampittaa kaverin, syö kaikille lapsille yhteisiksi tarkoitetut herkut, varastaa kaverin hienoimman lelun. Tällaisia lapsia minä olen hoitanut, enkä silti ajattele heidän olevan pahoja. Ovat lapsia, joista pitää kasvattaa ihmisiä. Ap:n lapsien kuvauksesta tulee mieleen ihminen, joka ei todella ole ollut lasten kanssa paljoakaan tekemisissä.
"Siis täydellisen puhdas, epäitsekäs ihminen. Täysin uhrautuva, ei tahdo kenellekään mitään pahaa, ei tahdo käyttää ketään hyväksi, tahtoo kaikille pelkkää hyvää."
Huonosti.