Lue keskustelun säännöt.
Saksassa kuolleisuus koronaan on 4,2. %. (katkelma iltalehdestä) Miten se voi olla Suomen laskelmissa 0,2?
09.05.2020 |
"Samaan aikaan koronaviruksen aiheuttama kuolleisuus on Venäjällä jopa merkillisen alhaalla, jos sitä vertaa Euroopan maihin.
Virallisten lukujen mukaan kuolleisuus on vain 0,9 prosenttia, kun esimerkiksi Saksassa se on 4,2 prosenttia. Saksan toimia koronaviruksen leviämisen estämisessä on kehuttu laajasti, kertoo AFP."
Eikös Suomen suunnitelmat perustu nyt aivan liian pieneen kuikleisuuteen.
Turha sitä lukua on enää Wuhanista laskea, kun on paljon luotettavampaa tietoa saatavilla Euroopassa.
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin saksassa koronaan kuolleisuus on 4,2% . Se tarkoittaisi että saksassa on 3486798 kuollutta koronaan. Taisi jäädä PIENI tarkennus tekemättä.....
Johonkin kulkutautiin kuolleisuutta ei IKINÄ lasketa prosenttilukuna koko väestöstä, vaan sairastuneista.
Saksan luku on siis kuolleiden osuus todetuista tartunnoista.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/germany/
Se on kumminkin eri asia kuin osuus todellisista tartunnoista. Oireettomia ja vähäoireisia on paljon, mutta määrästä on vain arvioita. Suomessa heidän osuutensa on arvioitu merkittävästi isommaksi kuin todetut eli vakavampioireiset tartunnat.
Vähän sitten on jokaisen uskon asia, uskooko kokonaismöärän noin isoksi mitä suomalaisest asiantuntijat sen arvioivat.
1
No, satunnaisotoksissa tehdyt vasta-ainetestit ovat löytäneet todella pieneltä prosentilta vasta-aineita. Joten ei niitä tosiaan kovin paljoa Suomessa ole todettujen lisäksi.
Väärin menee tuokin.
Vasta-ainetesti mittaa vain JO sairastettua tautia. Todella pienen pieni prosentti suomalaisista on sairastanut covidin. Jos koko populaatiosta tehdään otanta, joukossa on joka tapauksessa hyvin vähän jo sairastaneita.
Vasta-ainetesti on myös epävarma.
https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/vasta-ainetestit-eivat-kykene-poimim…
1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha sanoa, kun ei tiedä, mistä tuo Saksan lukema on laskettu.
Kannattaa nyt ap tajuta, että kaikki riippuu siitä, miten luvut on kerätty. Tartuntojen määrä esimerkiksi on aivan riippuvainen siitä, paljonko testataan. Jos ei testata lainkaan, ei "kukaan ole sairastunut koronaan", tämä siis ääripää.
Jos puhutaan sairaalahoitoon joutuneiden kuolleisuudesta, saadaan huomattavati isompi prosenttiluku kuin jos puhutaan kaikista tartunnoista. Viimesi mainittua ei edes kukaan tiedä, koska oireettomia ei testata kuin korkeintaan pieninä otantoina.
Suomen luku perusruu arvioon - siis ARVIOON - siitä, paljonko meillä on kaikkiaan tartunnan saaneita, siis myös vähäoireisia ja täysin oireettomia, joita ei kukaan tiedä.
Suomen arvion on huomattu menneen täysin pieleen, sillä taudin sairastaneista onkin paljon ajateltua vähemmän. Luultiin, että suurta osaa ei oltu vaan huomattu sairastuneiksi. Vasta-ainetestin avulla ei sairastuneita löytynyt juuri lainkaan. Tällöin pitäisi korjata tuota kuolleisuusprosenttia paljon suuremmaksi.
Joo ei pidä paikkaansa.
Olen toki itsekin skpetinen sen suhteen, miten isoksi THL arvioi oireettomien ja vähäoireisten osuuden. Se on myös hyvin kulttuurisidonnaista, miten vähillä oireilla vaikkapa suomalainen hakeutuu testiin vertattuna kiinalaisiin.
Mutta THL:n joillekin sadoille tekemä vasta-ainetesti on kyllä epidemian ollessa aivan alkuvaiheessa täysin irrelevantti sen suhteen, että voitaisiin sanoa jotain oireettomien ja vähäoireisten määrästä, kuten sinä nyt yrität väittää.
Se kertoo lähinnä vain siitä, että epidemia ON vasta alussa ja sen on (oireettomana, vakavana tai keskivaikeana) sairastanut ylipäätään vasta hyvin harva.
Minkä lisäksi testi ei ole kovin varma muutenkaan ja se mittaa vain jo sairastaneen ja parantuneen vasta-aineet - mikä senkin takia on huono mittari epidemian alkuvaiheessa.
https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/vasta-ainetestit-eivat-kykene-poimim…
1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islannissa ja Etelä-Koreassa on testattu erittäin paljon ihmisiä, myös vähäoireissia sekä oireettomia. Näissä maissa kuolevaisuus on 0,55% ja 2,56%. Paljon varmasti riippuu siitä pääseekö tauti leviämään esimerkiksi hoitokoteihin tai pysyykö se nuorten keskuudessa.
0,2% tuntuu toiveajattelua näiden numeroiden valoissa.Lisäksi Huomatkaa, että Etelä-Korea käytti tukahduttamista. Sairaalakapasiteetti siis riitti hyvin.
Kuten on riittänyt myös Suomessa ja Saksassa
Etelä-Koreassa nuoret naiset oli yli sairastuneiden joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennettuja tartuntoja 5673 - kuolemia 255 on 4,5 % Suomessa. Mutuiluluvut voi jättää omaan arvoonsa.
Kun Suomessa kumminkin ison osan ajasta testiin pääsivät vain sairaalahoitoa tarvitsevat eli erittäin vakavia oireita saaneet, tuo on myös aika hölmö luku, eikä mitenkään verrattavissa niiden maiden lukuihin, joissa testejä on ollut saatavilla koko ajan kaikille halukkaille.
Minusta parempi luku itse asiassa on se, minkä näin eilen Ylen tv-uutisissa. 96 prosenttia koronaan kuolleista on kuulunut riskiryhmään eli hänellä on ollut yksi tai useampi perussairaus, kuten diabetes tai sydänvika. Kolme neljästä on ollut yli 70-vuotiaita.
Yhtään lasta tai nuorta ei ole kuollut.
Se kertoo aika lailla koronan vakavuudesta perusterveelle työikäiselle.
1
Ai jaa. Venäjällä yli 100 lääkäriä on kuollut. (ja siellä on varmaan enemmänkin, mutta tuo tiedetään) Suomessa ainakin kaksi.
Lisäksi perusterveitä vammautuu. Ja kun tehon kapasiteetti ylittyy, nuoria alkaa kuolla paljon.
Toki kun määrä kasvaa, joukkoon mahtuu joku nuorempikin. Heilläkin on muuten niitä perussairauksia, samoin lääkäreillä.
Silti korona ON harvoin tappava nuorilla ja perusterveillä. Vakava ja ikävä voi olla, muttei tappana. Ihan sama, miten asiaa väännät ja käännät.
1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin saksassa koronaan kuolleisuus on 4,2% . Se tarkoittaisi että saksassa on 3486798 kuollutta koronaan. Taisi jäädä PIENI tarkennus tekemättä.....
Johonkin kulkutautiin kuolleisuutta ei IKINÄ lasketa prosenttilukuna koko väestöstä, vaan sairastuneista.
Saksan luku on siis kuolleiden osuus todetuista tartunnoista.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/germany/
Se on kumminkin eri asia kuin osuus todellisista tartunnoista. Oireettomia ja vähäoireisia on paljon, mutta määrästä on vain arvioita. Suomessa heidän osuutensa on arvioitu merkittävästi isommaksi kuin todetut eli vakavampioireiset tartunnat.
Vähän sitten on jokaisen uskon asia, uskooko kokonaismöärän noin isoksi mitä suomalaisest asiantuntijat sen arvioivat.
1
Täällä Hollannissa koko kansan sairastumisprosentiksi tällä hetkellä on saatu n. 4%. Tämä luku on saatu kolmesta eri vasta-aine tutkimuksesta: mm. verenluovuttajien verta on tutkittu, siinä vasta-aineita löytyi n. 3,5% luovuttajista, sitten on erityinen ryhmä kotilääkäreitä, jotka ottavat asiakkailtaan säännöllisesti testejä tutkiakseen esim kausiflunssan levinneisyyttä, ja nyt he ovat ottaneet siis myös Koronan testilistastelleen, ja sitten oli vielä joku randomimpi ryhmä joka testattiin vasta-aineiden osalta.
Näiden tulosten perusteella lievänä Koronan sairastaneita onkin huomattavasti vähemmän kuin aluksi arvioitiin/toivottiin. Ja tuo 4% jo tukki täällä sairaalat ja ic:t... Saa nähdä miltä täällä kohta näyttää kun eristyssääntöjä nyt höllennettään reippaasti. Mutta pakkohan niitä on höllentää kun ei minkään maan talous kestä näitä rajoituksia paljon pidempään. Ic:den kapasiteettia on nostettu pysyvästi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha sanoa, kun ei tiedä, mistä tuo Saksan lukema on laskettu.
Kannattaa nyt ap tajuta, että kaikki riippuu siitä, miten luvut on kerätty. Tartuntojen määrä esimerkiksi on aivan riippuvainen siitä, paljonko testataan. Jos ei testata lainkaan, ei "kukaan ole sairastunut koronaan", tämä siis ääripää.
Jos puhutaan sairaalahoitoon joutuneiden kuolleisuudesta, saadaan huomattavati isompi prosenttiluku kuin jos puhutaan kaikista tartunnoista. Viimesi mainittua ei edes kukaan tiedä, koska oireettomia ei testata kuin korkeintaan pieninä otantoina.
Suomen luku perusruu arvioon - siis ARVIOON - siitä, paljonko meillä on kaikkiaan tartunnan saaneita, siis myös vähäoireisia ja täysin oireettomia, joita ei kukaan tiedä.
Suomen arvion on huomattu menneen täysin pieleen, sillä taudin sairastaneista onkin paljon ajateltua vähemmän. Luultiin, että suurta osaa ei oltu vaan huomattu sairastuneiksi. Vasta-ainetestin avulla ei sairastuneita löytynyt juuri lainkaan. Tällöin pitäisi korjata tuota kuolleisuusprosenttia paljon suuremmaksi.
Höpsis.
Tuore uutinen eiliseltä: THL:n vasta-ainetesteissä on testattavista löytynyt vasta-aineita 2,4 prosentilla.
https://yle.fi/uutiset/3-11342272
Kun tuota vertaa siihen, että Suomen väkiluvusta on diagnoosin saaneita 5673 eli 0,1 prosenttia - vasta-ainetestithän TODISTAVAT NIMENOMAAN SEN PUOLESTA, ETTÄ OIREETTOMIA JA VÄHÄOIREISIA ELI DIAGNOSOIMATTOMIA ON HUOMATTAVASTI ENEMMÄN KUON DIAGNOSOITUJA.
Jopa 24 kertaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha sanoa, kun ei tiedä, mistä tuo Saksan lukema on laskettu.
Kannattaa nyt ap tajuta, että kaikki riippuu siitä, miten luvut on kerätty. Tartuntojen määrä esimerkiksi on aivan riippuvainen siitä, paljonko testataan. Jos ei testata lainkaan, ei "kukaan ole sairastunut koronaan", tämä siis ääripää.
Jos puhutaan sairaalahoitoon joutuneiden kuolleisuudesta, saadaan huomattavati isompi prosenttiluku kuin jos puhutaan kaikista tartunnoista. Viimesi mainittua ei edes kukaan tiedä, koska oireettomia ei testata kuin korkeintaan pieninä otantoina.
Suomen luku perusruu arvioon - siis ARVIOON - siitä, paljonko meillä on kaikkiaan tartunnan saaneita, siis myös vähäoireisia ja täysin oireettomia, joita ei kukaan tiedä.
Suomen arvion on huomattu menneen täysin pieleen, sillä taudin sairastaneista onkin paljon ajateltua vähemmän. Luultiin, että suurta osaa ei oltu vaan huomattu sairastuneiksi. Vasta-ainetestin avulla ei sairastuneita löytynyt juuri lainkaan. Tällöin pitäisi korjata tuota kuolleisuusprosenttia paljon suuremmaksi.
Höpsis.
Tuore uutinen eiliseltä: THL:n vasta-ainetesteissä on testattavista löytynyt vasta-aineita 2,4 prosentilla.
https://yle.fi/uutiset/3-11342272
Kun tuota vertaa siihen, että Suomen väkiluvusta on diagnoosin saaneita 5673 eli 0,1 prosenttia - vasta-ainetestithän TODISTAVAT NIMENOMAAN SEN PUOLESTA, ETTÄ OIREETTOMIA JA VÄHÄOIREISIA ELI DIAGNOSOIMATTOMIA ON HUOMATTAVASTI ENEMMÄN KUON DIAGNOSOITUJA.
Jopa 24 kertaa enemmän.
😀 Joo no ihan noin rajuja jojtopäätöksiä ei kannata tehdä, otantahan on vasta reilu tuhat. Lähinnä se siis kertoo, että tautia on ylipäätään sairastanut vasta harva ja laumasuojasta ollaan hyvin kaukana.
Mutta joo, kyllä tuo ennemminkin siis puhuu sen puolesta, että oireettomia ja vähäoireisia on hyvin paljon verrattuna diagnosoituihin.
"Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) perjantaina julkaisemien tutkimustulosten mukaan 2,4 prosentilla testatuista löytyi verestä koronaviruksen vasta-ainetta. Näistäkin tutkituista vain osa on todella saanut viruksen. Loput ovat vääriä positiivisia näytteitä.
Täysin varmoja koronatapauksia löytyi testeissä ainoastaan kolme kappaletta. Näistä kolmesta näytteestä löytyi neutraloivia vasta-aineita, jotka ovat kaikkein varmin merkki Covid-19-tartunnasta. Otos oli 1 146 testiä, joista pomminvarmojen korontapausten osuus oli 0,26 prosenttia."
1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha sanoa, kun ei tiedä, mistä tuo Saksan lukema on laskettu.
Kannattaa nyt ap tajuta, että kaikki riippuu siitä, miten luvut on kerätty. Tartuntojen määrä esimerkiksi on aivan riippuvainen siitä, paljonko testataan. Jos ei testata lainkaan, ei "kukaan ole sairastunut koronaan", tämä siis ääripää.
Jos puhutaan sairaalahoitoon joutuneiden kuolleisuudesta, saadaan huomattavati isompi prosenttiluku kuin jos puhutaan kaikista tartunnoista. Viimesi mainittua ei edes kukaan tiedä, koska oireettomia ei testata kuin korkeintaan pieninä otantoina.
Suomen luku perusruu arvioon - siis ARVIOON - siitä, paljonko meillä on kaikkiaan tartunnan saaneita, siis myös vähäoireisia ja täysin oireettomia, joita ei kukaan tiedä.
Suomen arvion on huomattu menneen täysin pieleen, sillä taudin sairastaneista onkin paljon ajateltua vähemmän. Luultiin, että suurta osaa ei oltu vaan huomattu sairastuneiksi. Vasta-ainetestin avulla ei sairastuneita löytynyt juuri lainkaan. Tällöin pitäisi korjata tuota kuolleisuusprosenttia paljon suuremmaksi.
Höpsis.
Tuore uutinen eiliseltä: THL:n vasta-ainetesteissä on testattavista löytynyt vasta-aineita 2,4 prosentilla.
https://yle.fi/uutiset/3-11342272
Kun tuota vertaa siihen, että Suomen väkiluvusta on diagnoosin saaneita 5673 eli 0,1 prosenttia - vasta-ainetestithän TODISTAVAT NIMENOMAAN SEN PUOLESTA, ETTÄ OIREETTOMIA JA VÄHÄOIREISIA ELI DIAGNOSOIMATTOMIA ON HUOMATTAVASTI ENEMMÄN KUON DIAGNOSOITUJA.
Jopa 24 kertaa enemmän.
😀 Joo no ihan noin rajuja jojtopäätöksiä ei kannata tehdä, otantahan on vasta reilu tuhat. Lähinnä se siis kertoo, että tautia on ylipäätään sairastanut vasta harva ja laumasuojasta ollaan hyvin kaukana.
Mutta joo, kyllä tuo ennemminkin siis puhuu sen puolesta, että oireettomia ja vähäoireisia on hyvin paljon verrattuna diagnosoituihin.
"Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) perjantaina julkaisemien tutkimustulosten mukaan 2,4 prosentilla testatuista löytyi verestä koronaviruksen vasta-ainetta. Näistäkin tutkituista vain osa on todella saanut viruksen. Loput ovat vääriä positiivisia näytteitä.
Täysin varmoja koronatapauksia löytyi testeissä ainoastaan kolme kappaletta. Näistä kolmesta näytteestä löytyi neutraloivia vasta-aineita, jotka ovat kaikkein varmin merkki Covid-19-tartunnasta. Otos oli 1 146 testiä, joista pomminvarmojen korontapausten osuus oli 0,26 prosenttia."
1
Siinä aikaisemmassa testissä 1/9 preliminäätisestä positiivisesta itseasiassa eliminoi cov2 viruksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennettuja tartuntoja 5673 - kuolemia 255 on 4,5 % Suomessa. Mutuiluluvut voi jättää omaan arvoonsa.
Kun Suomessa kumminkin ison osan ajasta testiin pääsivät vain sairaalahoitoa tarvitsevat eli erittäin vakavia oireita saaneet, tuo on myös aika hölmö luku, eikä mitenkään verrattavissa niiden maiden lukuihin, joissa testejä on ollut saatavilla koko ajan kaikille halukkaille.
Minusta parempi luku itse asiassa on se, minkä näin eilen Ylen tv-uutisissa. 96 prosenttia koronaan kuolleista on kuulunut riskiryhmään eli hänellä on ollut yksi tai useampi perussairaus, kuten diabetes tai sydänvika. Kolme neljästä on ollut yli 70-vuotiaita.
Yhtään lasta tai nuorta ei ole kuollut.
Se kertoo aika lailla koronan vakavuudesta perusterveelle työikäiselle.
1
Oletko lainkaan tullut ajatelleeksi että perusterveitä JA normaalipainoisia (tupakoimattomiakin toki) on vähemmistö työikäisistä? Odottajatkin on riskiryhmää.
Eli tuo jankutus perusterveiden pienestä osuudesta on hyvin harhaanjohtavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha sanoa, kun ei tiedä, mistä tuo Saksan lukema on laskettu.
Kannattaa nyt ap tajuta, että kaikki riippuu siitä, miten luvut on kerätty. Tartuntojen määrä esimerkiksi on aivan riippuvainen siitä, paljonko testataan. Jos ei testata lainkaan, ei "kukaan ole sairastunut koronaan", tämä siis ääripää.
Jos puhutaan sairaalahoitoon joutuneiden kuolleisuudesta, saadaan huomattavati isompi prosenttiluku kuin jos puhutaan kaikista tartunnoista. Viimesi mainittua ei edes kukaan tiedä, koska oireettomia ei testata kuin korkeintaan pieninä otantoina.
Suomen luku perusruu arvioon - siis ARVIOON - siitä, paljonko meillä on kaikkiaan tartunnan saaneita, siis myös vähäoireisia ja täysin oireettomia, joita ei kukaan tiedä.
Suomen arvion on huomattu menneen täysin pieleen, sillä taudin sairastaneista onkin paljon ajateltua vähemmän. Luultiin, että suurta osaa ei oltu vaan huomattu sairastuneiksi. Vasta-ainetestin avulla ei sairastuneita löytynyt juuri lainkaan. Tällöin pitäisi korjata tuota kuolleisuusprosenttia paljon suuremmaksi.
Joo ei pidä paikkaansa.
Olen toki itsekin skpetinen sen suhteen, miten isoksi THL arvioi oireettomien ja vähäoireisten osuuden. Se on myös hyvin kulttuurisidonnaista, miten vähillä oireilla vaikkapa suomalainen hakeutuu testiin vertattuna kiinalaisiin.
Mutta THL:n joillekin sadoille tekemä vasta-ainetesti on kyllä epidemian ollessa aivan alkuvaiheessa täysin irrelevantti sen suhteen, että voitaisiin sanoa jotain oireettomien ja vähäoireisten määrästä, kuten sinä nyt yrität väittää.
Se kertoo lähinnä vain siitä, että epidemia ON vasta alussa ja sen on (oireettomana, vakavana tai keskivaikeana) sairastanut ylipäätään vasta hyvin harva.
Minkä lisäksi testi ei ole kovin varma muutenkaan ja se mittaa vain jo sairastaneen ja parantuneen vasta-aineet - mikä senkin takia on huono mittari epidemian alkuvaiheessa.
https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/vasta-ainetestit-eivat-kykene-poimim…
1
Testien epävarmuus on tietysti yksi asia, mutta sekin taitaa olla niinpäin, että antavat vääriä positiivisia nämä vasta-ainetestit.
Mutta tottakai jos otetaan riittävän suuri satunnaisotanta ja siitä joku x prosenttia on sairastanut taudin, voidaan siitä varovasti päätellä, että väestötasolla suunnilleen sama pätee jollain virhemarginaalilla. Ja nyt satunnaisotanta viittaisi siihen, että todellisia sairastuneita on vain 2-3 kertaa niin paljon mitä on todennettuja tapauksia, kun THL on sanonut arvioissaan, että luku olisi 30-40 kertainen.
Siitä voidaan taas suoraan päätellä, että THLn kuolleisuusprosentti on aivan metsässä.
Kuolleisuuskuvut eivät ole ajantasalla, sen myöntää valtaosa.
Esimerkiksi kotiinsa kuolleita ja hoivakodeissa menehtyneitä ei välttämättä testata, ja laitetaan kuolema perussairauksien piikkiin "sydän petti".
Jos vertaa eri maiden hoivakotikuolemia tähän aikaan vuodesta viime vuonna, saadaan aika hyvä arvio moniko kuolemista on nyt oikeasti koronan aiheuttamia. Aika irvokkaat tilastot mm. Englannissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennettuja tartuntoja 5673 - kuolemia 255 on 4,5 % Suomessa. Mutuiluluvut voi jättää omaan arvoonsa.
Kun Suomessa kumminkin ison osan ajasta testiin pääsivät vain sairaalahoitoa tarvitsevat eli erittäin vakavia oireita saaneet, tuo on myös aika hölmö luku, eikä mitenkään verrattavissa niiden maiden lukuihin, joissa testejä on ollut saatavilla koko ajan kaikille halukkaille.
Minusta parempi luku itse asiassa on se, minkä näin eilen Ylen tv-uutisissa. 96 prosenttia koronaan kuolleista on kuulunut riskiryhmään eli hänellä on ollut yksi tai useampi perussairaus, kuten diabetes tai sydänvika. Kolme neljästä on ollut yli 70-vuotiaita.
Yhtään lasta tai nuorta ei ole kuollut.
Se kertoo aika lailla koronan vakavuudesta perusterveelle työikäiselle.
1
Missä maissa testejä on ollut saatavissa kaikille halukkaille? Ei ainakaan täällä Saksassa. Ei todellakaan
Lisäksi Huomatkaa, että Etelä-Korea käytti tukahduttamista. Sairaalakapasiteetti siis riitti hyvin.