Lue keskustelun säännöt.
Luomiskertomus ja evoluutioteoria yhteneväisiä!
01.05.2020 |
Ovatko Raamatun luomiskertomus ja evoluutioteoria ristiriidassa keskenään? Molemmissa tapahtumien järjestys on sama: ensin maailmankaikkeus ja planeetat, sitten maapallolle vesi, kasvit, vesieläimet, maaeläimet ja viimeisenä ihminen. Eivätkö nämä ole siis yhteneväisiä?
Kommentit (323)
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! Lisää tällaista keskustelua, niin alan ymmärtää ehkä enemmän evoluutioteorian perusteita.
Pistä tuo juutuupin Kurzgesagt-kanava muistiin, sieltä saa helposti hyviä animoituja informaatiopätkiä kaikenlaisista tiedejutuista. Evoluutio käsitteenä on hyvin yksinkertainen juttu, eliöt pääsääntöisesti kilpailevat resursseista keskenään, samalla aikojen saatossa he voivat oppia uusia taitoja tai kasvattaa uusia elimiä tai ominaisuuksia jotka auttavat selviämään paremmin.
Esimerkkinä vaikka planktonieläin jolla on silmät vs planktonieläin jolla ei ole silmiä. Alkeelliset silmät alkeiseliöillä kehittyivät tunnistamaan valoa, koska aurinko ja siten valo energianlähteenä myös usein tarkoitti ruokalähdettä. Näin alkeellisinkin eläin pystyi seuraamaan ruuanlähteitä syvästä merestä matalammille vesille. Näin se sokeritoukkakin kylppärissäsi tajuaa mennä heti piiloon kun pistät valon päälle, koska sillä on kirjaimellisesti silmät niskassa jotka eivät juuri muuta näe kun valon ja pimeyden eron.
Nämä eliöt menestyivät paremmin kuin täysin sokeat eliöt, joten he lisääntyivät enemmän ja kehittyivät nopeammin. Näistä pienplanktoneista ajan saatossa kehittyi suurempaa ja monisoluisempaa planktonia, josta puolestaan kehittyi yksinkertaisia äyriäisiä ja satojen tuhansien vuosien päästä niistä äyriäisistä kehittyi kaloja, jne.
Evoluutio ei tarkoita jotain yhtä suurta muutosta joka sukupolven ja eliölajin välillä, vaan miljoonia tai triljoonia pieniä muutoksia hyvin pitkän ajanjakson aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulta meni pointti vähän ohi, kyseessä on silti vain teoria.
Ei, vaan sinulta. Ei ole mitään "vain teoriaa". Teoriaa korkeammalle ei asteikolla pääse, käytännössä faktatkin ovat teorian alapuolella sillä teoria selittää faktat.
Vierailija kirjoitti:
Siis kai jokainen aikuinen ihminen tajuaa, mitä esim. eläinlaji tarkoittaa.
Väitän, että vain todella harva ihminen tietää mitä "laji" tarkoittaa. Mutta kerro sinä nyt mitä sinä sillä tarkoitat niin päästään ehkä eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehee, älkää vaan yrittäkö perustella homoutta luonnolla.
Silloin meidän kaikkien tulisi paritella omien vanhempien, enojen ja tätienkin kanssa, isät saisivat jättää perheensä ja vaellella ties missä.Tai ruvetaanko syömään parittelukumppanimme?
On nämä uskovaiset kyllä niin pihalla kaikesta...
Tuosta tuli mieleeni eräs luonnehdinta: Filosofi on sellainen ihminen, että jos kaikki lait ja kiellot poistettaisiin, niin he jatkaisivat elämäänsä ihan samoin kuin ennenkin.
Uskovaisilla tuntuu olevan päin vastoin. Heillä on kumma vimma todistaa, että jos kiellot poistettaisiin, niin kaikki alkaisivat heti tappaa toisiaan ja harjoittaa pedofiliaa.
Minä en kajoa omaan lapseeni. Ja syynä ei ole se, että se on laissa kielletty! Uskovaisilla tämä asia on toisinpäin. Se on nähty lukuisissa hämärissä uskonlahkoissa, jossa moraali on mennyt päälaelleen.
En kyllä ymmärrä tästä nyt mitään. En ole uskovainen, mutta tunnen paljon sellaisia. Eivät he väitä, että kaikki muut ihmiset tappavat toisiaan tai ovat pedofiilejä. Ei minuakaan sellaiseksi haukuta, vaikka ei uskoa olekaan. He eivät myöskään käytä lapsia hyväksi, vaikka hyvin uskonnollisia ovatkin.
Normi kirkkouskovaiset on pääosin maltillista väkeä. Mutta suljetuissa lahkoissa on hyväksikäyttötapauksia huomattavan paljon verrattuna muuhun väestöön.
Hyvä ystäväni kuului jehoviin ja oli lopulta vanhimpien neuvostossa. Neuvostossa käsiteltiin mm. hyväksikäyttötapauksia. Hyväksikäyttö todettiin tapahtuneeksi vain jos kaksi (2) aikuista oli nähnyt tapauksen. Muutoin hyväksikäyttöä ei voitu todentaa.
Nämä em. tapausten käsittelyt ym. seikat saivat älykkään ja vastuullisen kaverini eroamaan jehovista.
Minun tuttavistani suurin osa on vanhoillislestadiolaisia, kun olen kasvanut lestadiolaisessa suvussa. Ja jonkun verran tunnen myös helluntalaisia. Lestadiolaisyhteisössähän on ollut näitä hyväksikäyttötapauksia, mutta ei toisaalta yhtään minun suvussani tai lähipiirissä.
Mukavia, järkeviä ja ahkeria ihmisiä on sekä lestadiolaiset että helluntalaiset ainakin oman kokemukseni mukaan. En tiedä sitten, onko jollakin erilaisia kokemuksia. Toisaalta joka yhteisöön mahtuu "hulluja" ihmisiä. Jos joku toimii uskonnollisessa yhteisössä väärin ei kaikkia siellä olevia ihmisiä voi tuomita sen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji ei voi yhtäkkiä ruveta muuttumaan toiseksi lajiksi, ehkä jotain harvinaista poikkeusta lukuunottamatta.
Ei yhtäkkiä voikaan, mutta satojen tuhansien vuosien aikana voi:
Evoluutio on hidas prosessi. Emme me ole edes ensimmäinen saatika ainoa ihmislaji mikä on ollut olemassa, olemme vain se ainut joka on heistä jäljellä. Esim. H.omo Erectus on vieläkin yhteensä paljon kauemmin selvinnyt ihmislaji kuin me vaikka onkin jo ajat sitten kuollut sukupuuttoon, H.omo sapiens sapiens on vielä suhteellisen nuori ravintoketjun huippu vaikka noin 200,000 vuotta ollaan täällä jo oltukin.
Vaikka en evoluutioteoriaan (ainakaan ihmisen kehittymisen kannalta) usko, niin silti on mielenkiintoista lukea tällaisia hyvin perusteltuja argumentteja. Mielenkiintoisempaa kuin se, että eri mieltä oleva heti leimataan hulluksi.
Kiitos! Lisää tällaista keskustelua, niin alan ymmärtää ehkä enemmän evoluutioteorian perusteita.
Amatöörinä kiteyttäisin evoluution seuraavasti:
Vallitseviin olosuhteisiin soveltuvin pystyy jatkamaan sukua.
Korjatkaa, jos olen väärässä.
Soveltuvin on hyvä sana. "Survival of the fittest" tarkoittaa nimenomaan olosuhteisiin parhaiten sopivaa, ei fyysisesti parhaimmassa kunnossa olevaa (fitness) eli siltä osin olet ihan oikeassa. Mutta käytännössä sinä kuvasit luonnonvalinnan, et evoluutiota. Luonnonvalinta on se mikä "ohjaa" evoluutiota, ja evoluutio taas on ihan vain sitä geneettistä vaihtelua sukupolvien välillä. Yhdessä niistä muodostuukin ehkä mahtavin tuntemamme luonnonvoima joka säätelee koko elämän kulkua ja kehitystä tällä (ja yhtälailla kaikilla muillakin) planeetalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tai kehittynyt juuri ihmisapinoista, miksi se ei olisi voinut olla alunperin oma lajinsa?
Koska meillä on geeniperimässä samankaltaisuuksia simpanssien kanssa joka viittaa yhteiseen esi-isään joskus hyvin kauan sitten. Ei ihmiset vaan yhtäkkiä jonain päivänä jostain maanraoista vain putkahtaneet esiin. Olimme pitkän aikaa myös vain yksi ihmislaji muiden joukossa, ihmislajeja on ollut ainakin 6 erilaista mutta nykyään ainoastaan me olemme jäljellä.
Ihmisillä on kummallisia tarpeita, joita he sitten kiihkopäissään toisilleen tarjoavat. Toisella puolella ovat kiihkouskovaiset ja toisella kiihkotiedeuskovaiset, ateismia en ymmärrä lainkaan sillä se on outo uskonto, koska tarvitsee uskonnon ollakseen olemassa ja itseasiassa on kuitenkin uskonto. Lähden itse siitä, etten voi ymmärtää asioita joita en ole kokenut ja minun ei tarvitse kertoa kokemuksistani väärille ihmisille, mutta voin käyttää omaa järkeäni hahmottakseni asioita. En näe kenenkään ihmisen oleva mitenkään viisas, jos hän vain lainailee muiden ihmisten ajatuksia sisäistämättä niitä. En myöskään tajua miten tiede, usko, uskonnot ja tai muut ovat ristiriidassa keskenään. Uskonnoista löytyy paljon ristiriitaisuuksia ja niin löytyy myös tieteestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji ei voi yhtäkkiä ruveta muuttumaan toiseksi lajiksi, ehkä jotain harvinaista poikkeusta lukuunottamatta.
Ei yhtäkkiä voikaan, mutta satojen tuhansien vuosien aikana voi:
Evoluutio on hidas prosessi. Emme me ole edes ensimmäinen saatika ainoa ihmislaji mikä on ollut olemassa, olemme vain se ainut joka on heistä jäljellä. Esim. H.omo Erectus on vieläkin yhteensä paljon kauemmin selvinnyt ihmislaji kuin me vaikka onkin jo ajat sitten kuollut sukupuuttoon, H.omo sapiens sapiens on vielä suhteellisen nuori ravintoketjun huippu vaikka noin 200,000 vuotta ollaan täällä jo oltukin.
Hesarissa oli juttu neandertalin ihmisten tekemästä narun pätkästä. On erittäin mielenkiintoista, että he ovat osanneet tehdä narua, käyttää tulta ja piirtää kalliomaalauksiakin. Eli neandertalin ihmiset ovat olleet paljon kehittyneempiä, kuin aikaisemmin on luultukaan.
Raamatussa ei ole mainintaa tästäkään. Jumala ei varmaan päästänyt niitä taivaaseen. Siksi heistä ei ole edes alaviitettä Raamatussa.
Tai sitten he olivat ihan tavallisia ihmisiä kuten me nykyäänkin elävät ihmiset. Hekään eivät ole kehittyneet mistään ihmisapinoista, vaan evoluutioteoria on tältä osin puppua. Ja Raamatussa ei puhuta tuollaisista valheista.
MOT kirjoitti:
En myöskään tajua miten tiede, usko, uskonnot ja tai muut ovat ristiriidassa keskenään. Uskonnoista löytyy paljon ristiriitaisuuksia ja niin löytyy myös tieteestä
Ei uskonnot juuri olekaan ristiriidassa tieteen kanssa koska kyseessä on faktat vastaan uskomukset. Mutta se on uskovaiset itse jotka usein kokevat että nämä kaksi asiaa ovat ristiriidassa keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja Raamatussa ei puhuta tuollaisista valheista.
Raamattusi ei ole Jumalan sanaa vaan Rooman Keisari Konstantinuksen valitsemat kootut kääröt. Loput sensuroitiin. Sinä olet koko elämäsi elänyt ontossa valheessa.
Vierailija kirjoitti:
MOT kirjoitti:
En myöskään tajua miten tiede, usko, uskonnot ja tai muut ovat ristiriidassa keskenään. Uskonnoista löytyy paljon ristiriitaisuuksia ja niin löytyy myös tieteestä
Ei uskonnot juuri olekaan ristiriidassa tieteen kanssa koska kyseessä on faktat vastaan uskomukset. Mutta se on uskovaiset itse jotka usein kokevat että nämä kaksi asiaa ovat ristiriidassa keskenään.
Se on osin totta, tosin tiede ei ole aina faktaa ja joutuu korjailemaan asioita. Loppujen lopuksi ei ole paljon aikaa siitä kun alkemistit selittivät tieteelliset faktat, mielestäni oman järjen käyttö ja omat kokemukset avartavat. Itse olen kokenut asioita jotka ovat selittämättömiä tieteellisten tähänastisten tieteellisten saavutusten valossa, yhdistämällä järkeä ja kokemuksia sekä nöyrtymällä sen edessä ettemme ole olleet täällä kovin kauan voi todella löytää jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on osin totta, tosin tiede ei ole aina faktaa ja joutuu korjailemaan asioita.
Toisinpäin. Tiede on puhdasta faktaa, sen takia se jatkuvasti korjailee asioita sitä mukaa kun teorioita ammutaan alas ja esille tuodaan parempia jotka sopivat yhteen faktojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kai jokainen aikuinen ihminen tajuaa, mitä esim. eläinlaji tarkoittaa.
Väitän, että vain todella harva ihminen tietää mitä "laji" tarkoittaa. Mutta kerro sinä nyt mitä sinä sillä tarkoitat niin päästään ehkä eteenpäin.
J
Jos joku ei kirjaimellisesti tajua mitä laji tarkoittaa esim. biologian kannalta, niin sen voi helposti googlettaa. Jo wikipediasta löytyy ihan hyvät selitykset sille. ( Siis minusta, en ole mikään biologi. Mutta oletan niin.)
Joten en ala tässä sitä erikseen kertomaan. Eläinlajit on tietenkin vain yksi laji muiden miljoonien lajien joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No joo. Kasvit luodaan ennen aurinkoa, kuuta ja tähtiä. Ei ehkä nykytieteen mukaista.
Raamatussa on itse asiassa kaksi eri luomiskertomusta peräkkäin. Näköjään kaksi erilaista uskontoa on yhdistynyt historian hämärissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji ei voi yhtäkkiä ruveta muuttumaan toiseksi lajiksi, ehkä jotain harvinaista poikkeusta lukuunottamatta.
Ei yhtäkkiä voikaan, mutta satojen tuhansien vuosien aikana voi:
Evoluutio on hidas prosessi. Emme me ole edes ensimmäinen saatika ainoa ihmislaji mikä on ollut olemassa, olemme vain se ainut joka on heistä jäljellä. Esim. H.omo Erectus on vieläkin yhteensä paljon kauemmin selvinnyt ihmislaji kuin me vaikka onkin jo ajat sitten kuollut sukupuuttoon, H.omo sapiens sapiens on vielä suhteellisen nuori ravintoketjun huippu vaikka noin 200,000 vuotta ollaan täällä jo oltukin.
Hesarissa oli juttu neandertalin ihmisten tekemästä narun pätkästä. On erittäin mielenkiintoista, että he ovat osanneet tehdä narua, käyttää tulta ja piirtää kalliomaalauksiakin. Eli neandertalin ihmiset ovat olleet paljon kehittyneempiä, kuin aikaisemmin on luultukaan.
Raamatussa ei ole mainintaa tästäkään. Jumala ei varmaan päästänyt niitä taivaaseen. Siksi heistä ei ole edes alaviitettä Raamatussa.
Tai sitten he olivat ihan tavallisia ihmisiä kuten me nykyäänkin elävät ihmiset. Hekään eivät ole kehittyneet mistään ihmisapinoista, vaan evoluutioteoria on tältä osin puppua. Ja Raamatussa ei puhuta tuollaisista valheista.
Raamattu on ihmisten kirjoittamaa valhetta
MOT kirjoitti:
Ihmisillä on kummallisia tarpeita, joita he sitten kiihkopäissään toisilleen tarjoavat. Toisella puolella ovat kiihkouskovaiset ja toisella kiihkotiedeuskovaiset, ateismia en ymmärrä lainkaan sillä se on outo uskonto, koska tarvitsee uskonnon ollakseen olemassa ja itseasiassa on kuitenkin uskonto. Lähden itse siitä, etten voi ymmärtää asioita joita en ole kokenut ja minun ei tarvitse kertoa kokemuksistani väärille ihmisille, mutta voin käyttää omaa järkeäni hahmottakseni asioita. En näe kenenkään ihmisen oleva mitenkään viisas, jos hän vain lainailee muiden ihmisten ajatuksia sisäistämättä niitä. En myöskään tajua miten tiede, usko, uskonnot ja tai muut ovat ristiriidassa keskenään. Uskonnoista löytyy paljon ristiriitaisuuksia ja niin löytyy myös tieteestä
Ateismi on uskonto yhtä paljon kuin kaljuus on hiusten väri tai selibaatti seksiasento.
MOT kirjoitti:
Ihmisillä on kummallisia tarpeita, joita he sitten kiihkopäissään toisilleen tarjoavat. Toisella puolella ovat kiihkouskovaiset ja toisella kiihkotiedeuskovaiset, ateismia en ymmärrä lainkaan sillä se on outo uskonto, koska tarvitsee uskonnon ollakseen olemassa ja itseasiassa on kuitenkin uskonto. Lähden itse siitä, etten voi ymmärtää asioita joita en ole kokenut ja minun ei tarvitse kertoa kokemuksistani väärille ihmisille, mutta voin käyttää omaa järkeäni hahmottakseni asioita. En näe kenenkään ihmisen oleva mitenkään viisas, jos hän vain lainailee muiden ihmisten ajatuksia sisäistämättä niitä. En myöskään tajua miten tiede, usko, uskonnot ja tai muut ovat ristiriidassa keskenään. Uskonnoista löytyy paljon ristiriitaisuuksia ja niin löytyy myös tieteestä
Hieno kirjoitus, varsinkin tuo viimeinen lause. Eli uskonnoista löytyy paljon ristiriitaisuuksia ja niin löytyy myös tieteestä. Samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aijaa, ihanko totta.
Keskivertoihmisille tuntuu olevan tosi vaikeaa käsittää, että yksi narratiivi ei voi vastata kaikkiin tarpeisiin. Ihmiset etsivät hullun kiilto silmissä jotain yhtä ainoa yleisavainta koko maailmaan, ja moni luulee vielä kaiken kukkuraksi löytäneensä sellaisen. Tieteellä on oma funktionsa, uskonnolla toinen. En etsi hyvää kakkureseptiä runokirjasta enkä moraalisia aatteita keittokirjasta. En avaa lastenkirjaa sillä odotuksella, että se selittää esimerkiksi luonnonilmiöitä tieteellisellä tarkkuudella.
Raamattuun uskovat tekevät kaikkensa todistellessaan, että se kertoo totuuden luonnonilmiöistä. He tekevät sen siksi, jotta Raamattu pysyisi uskottavana. Mitä mieltä on uskoa kirjaan, joka ei ole tosi, vaikka väittää niin? Tässäkin ketjussa "todistetaan" kuinka Raamattu muka kertoo dinosauruksista ym. Jos siis osoittautuu, että Raamattu ei ole totta, niin uskolta putoaa pohja pois.
Minun silmissäni Raamattu ja Koraani ovat yhtä sekavia ja älyttömiä. Kaikien eri uskontojen kirjat väittävät olevansa tosia, koska kirjassa lukee, että se on tosi. Tämä kehäpäätelmä on naurettava, mutta se on valtaosalle uskovaista aukotonta logiikkaa.
Eli et myönnä edes ap:en aloitusta todeksi vaikka tuo ilmoitettiin jo paljon ennen tiedeuskovaisten kokoelmaa.
En tietenkään. Intialaisten Veda kirjat ovat paljon vanhempia kuin Raamatun sadut. Miksi et usko niihin?
Jos kirjoitus on vanha, niin se ei tee siitä totta. Jos kirjoitus väittää olevansa totta, se ei tee siitä totta.
Jumala ei lähettänyt Raamattua "faksilla taivaasta". Ymmärrätkö? No, luultavasti et ymmärrä...
Ja intiassa ihmisillä on hyvä olla? Niinkö. Kristiusko loi vaurautta muut uskonnot kaikkea muuta.
Pimeällä keski-ajalla tiede katosi Euroopasta. Islamilaiset oppineet pitivät matematiikan ym. tieteet elossa omissa korkeatasoisissa kouluissaan. Euroopasta matkustettiin arabimaihin hakemaan tietoa, koska kristinusko tuhosi aiemmin kukoistaneet oppilaitokset.
Kristinuskon tuhoavasta voimasta huolimatta, tiede on päässyt etenemään.
Lue joskus jotain muutakin kuin Herätkää lehden propagandaa.
Pitäiskö sunkin lukea muuta kuin ateistipropagandaa? Keskiajalla tieteen ja taidon osaaminen laski euroopassa, mutta kuka sitä piti siellä elossa? Niin luostarit. Meillä ei olisi mitään tietoa muinaisesta kreikasta ilman luostareita.
Niin, ja kirkko perusti yliopistot.
Olen ateisti, mutta tiedostan kirkon roolin tieteen synnyssä.
Nooh, kun katsotaan vaikkapa Pariisin yliopiston alkutaivalta niin huomataan aika nopsaan että ei kirkko niitä yliopistoja perustanut tiedettä editääkseen, vaan uskontoa. On ihan oikein sanoa että jonnekin 1700-luvulle asti tiedettä tehtiin kirkosta huolimatta, eikä kirkon ansiosta.
On myös oikein sanoa että jonnekin 1700 luvulle asti kirkko ja tiede eivät olleet minkäänlaisessa ristiriidassa.
Siis täh? Ihan älytön väite. Kirkolla ja tieteellä oli ja on valtava ristiriita!
Kyllä kirkko vainosi tiedemiehiä systemaattisesti. Esim. Galileo Galilei ja lukuisat muut. Osa kidutettiin hengiltä ja osa suljettiin loppuelämäksi koppiin.
Tosin Galioleo Galilei käsittääkseni oli myös itse uskovainen ja uskoi Raamattuun. Ei uskonut välttämättä samalla tavalla kuin Paavi tai kirkko opetti, joten nämä jahtasivat näköjään omiaankin.
Kyse oli siitä, että kirkko oli betonoinut Ptolemaioksen/Aristoteleen pallonkuorikosmologian Raamatunmukaiseksi totuudeksi.
UT:n puolelta kun löytyy viittauksia aristoteeliseen kosmologiaan.
Ihmekö tuo, UT syntyi kreikkalaisen kulttuurin piirissä.
Kopernikuksen oppi, jota Galilei julkisesti tuki, rikkoi tuota Aristoteleen kosmologiaa vastaan.
Mutta mistä Kopernikus sitten sai idean aurinkokeskiseen kosmolologiaan?
Hän oli yliopisto-opinnoissaan todennäköisesti tutustunut Aristarkhos Samoslaisen(200ekr) ajatuksiin.
Lähde: Raimo Lehti, Tanssi Auringon ympäri
Kopernikuksella ja Galileilla oli ajatustensa yleisen hyväksymisen kannalta toinenkin ongelma: heillä ei ollut vankkaa näyttöä päätelmiensä tueksi, eikä heidän teoriansa kyennyt selittämään ilmiöitä sen paremmin kuin maakeskinenkään malli.
Ei ollut tarpeeksi päteviä havaintoja.
Vasta maakeskistä systeemiä kannattaneen Tyko Brahen pitkäaikaiset ja ennennäkemättömän tarkat havainnot ja niiden pohjalta planeettojen radat ellipseiksi oivaltaneen Keplerin laskelmat löivät naulat maakeskisen järjestelmän arkkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji ei voi yhtäkkiä ruveta muuttumaan toiseksi lajiksi, ehkä jotain harvinaista poikkeusta lukuunottamatta.
Ei yhtäkkiä voikaan, mutta satojen tuhansien vuosien aikana voi:
Evoluutio on hidas prosessi. Emme me ole edes ensimmäinen saatika ainoa ihmislaji mikä on ollut olemassa, olemme vain se ainut joka on heistä jäljellä. Esim. H.omo Erectus on vieläkin yhteensä paljon kauemmin selvinnyt ihmislaji kuin me vaikka onkin jo ajat sitten kuollut sukupuuttoon, H.omo sapiens sapiens on vielä suhteellisen nuori ravintoketjun huippu vaikka noin 200,000 vuotta ollaan täällä jo oltukin.
Hesarissa oli juttu neandertalin ihmisten tekemästä narun pätkästä. On erittäin mielenkiintoista, että he ovat osanneet tehdä narua, käyttää tulta ja piirtää kalliomaalauksiakin. Eli neandertalin ihmiset ovat olleet paljon kehittyneempiä, kuin aikaisemmin on luultukaan.
Raamatussa ei ole mainintaa tästäkään. Jumala ei varmaan päästänyt niitä taivaaseen. Siksi heistä ei ole edes alaviitettä Raamatussa.
Tai sitten he olivat ihan tavallisia ihmisiä kuten me nykyäänkin elävät ihmiset. Hekään eivät ole kehittyneet mistään ihmisapinoista, vaan evoluutioteoria on tältä osin puppua. Ja Raamatussa ei puhuta tuollaisista valheista.
No eivät he olleet, meillä on lukuisia jäännöksiä neandertalin ihmisistä. Jos sinulla on jotain vertaisarviointia kestäviä todisteita siitä että evoluutioteoria ei päde, niin kannattaa ihmeessä tuoda ne esiin koska Nobelin palkinto on täysin varma siinä kohtaa.
Raamattu on satukirja, joten on täysin yhdentekevää mitä siinä sanotaan tai ollaan sanomatta.
Amatöörinä kiteyttäisin evoluution seuraavasti:
Vallitseviin olosuhteisiin soveltuvin pystyy jatkamaan sukua.
Korjatkaa, jos olen väärässä.