Lue keskustelun säännöt.
Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista
Romni
29.04.2020 |
Meistä on todella paljon stereotypioita ja väärinkäsityksiä ja ajattelin että voisin yrittää selittää ja oikaista. :) mielestäni on tärkeää että meidän ja teidän välillä olisi enemmän ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Vähän minusta, eli olen nuori nainen, käytän perinneasua ja opiskelen. Välillä teen pätkätöitä.
Pyydän asiallisuutta ja kaikista asioista en voi puhua siveyssyistä!
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Minäpäs kunnioitan enemmän sitä kun ihmiset ensin sitoutuvat toisiinsa ja sitten vasta tehdään lapset, eikä niin päin, että ensin lapsi ja sitten vasta mietitään kuinka vakava suhde on, halutaanko sitoutua vai ei. Sitten erotaan ja tehdän muksu jo toisen kanssa ja myöhemmin kuitenkin useiden erojen jälkeen kasvatetaan kaikki lapset yksin.
Yhteiskunnassa, jossa naiset voivat halutessaan elättää itsensä ja lapsensa, tämä ei ole mikään ongelma. Maailma on muuttunut, eikä lasten hankkimiseen enää näillä leveysasteilla tarvita vakiintunutta parisuhdetta. Vakiintuneet parisuhteet myös päättyvät nykyään usein eroon, joten mikään tae avioliitto tai muukaan vastaava järjestely ei ole siitä, ettet päätyisi kasvattamaan lapsiasi yksin.
Ai niin, edellä mainittuun teillä varmaan on ratkaisuna, että erota ei voi? Ja vaikka voisi, niin romaneilla kaikki liitot varmaan kestävät tappiin saakka, ollen pelkkää auvoa ja onnea, joten kukaan ei edes ajattele eroamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valtaväestön nykykulttuuri on niin onnistunut ja päässyt eteenpäin kehityksessä, niin miksi tilastojen mukaan suomalaiset lapset ja nuoret voivat niin huonosti? Miksi mielenterveysongelmien määrä vain kasvaa ja kasvaa, jos valtaväestön kasvatuksessa ei ole mitää vahingollista häpeäkulttuuria? Jostainhan tämäkin kertoo.
Yhdestä epäkohdasta puhuttaessa kannattaa alkaa huutaa kovasti päälle jostain toisesta epäkohdasta, niin siten ne ongelmat ratkeavat?
Kukaan ei varmaan ole väittänyt, että "valkolaisten" luoma yhteiskunta olisi täydellinen, tai ettei siinä olisi mitään korjattavaa. Silti Suomi on kärkipäässä, kun katsotaan maailman mittakaavassa onnellisuutta, tasa- arvoa sekä vähemmistöjen asiaa. Tilanne ei välttämättä tule ikuisesti olemaan tämä, ellei sen eteen tehdä töitä jatkossakin. Siten on tärkeää, että kaikki yhteiskunnan jäsenet tekevät osansa sen säilyttämiseksi, eivätkä ainoastaan keskity vaatimaan itselleen oikeuksia, välittämättä lainkaan velvollisuuksista.
Kai sä varmaan ymmärrät, ettei onnellisuutta voi mitata objektiivisesti? Onnellisuus on subjektiivinen tunne. Kaksi eri ihmistä, jotka kokee elämänsä täysin samalla tavalla voi arvioida sitä eri tavoin. Samalla tavalla kuin kaksi ihmistä, joilla on samanlainen englanninkielen osaaminen voi arvioida omaa osaamista eri tavoin. Yksi näistä liioittelee ja toinen aliarvioi. Englanninkielentaitoa voi toisin mitata testein, onnellisuutta ei. Mitä onnellisuus tarkoittaa on myös filosofinen kysymys ja kaikissa kulttuureissa ei välttämättä ajatella samalla tavalla. Jollekin se on sitä, että ulkoiset puitteet on kunnossa, toisille sisäinen ilo ja positiivinen elämänasenne. Nämä onnellisuustutkimukset ovat selkeästi ristiiriidassa Suomen masentuneiden ja masennuslääkkeitä käyttävien määrän kanssa. Ollaanko täällä "onnellisia" masennuslääkkeiden vaikutuksesta? Mun kokemuksen mukaan Suomessa näyttää olevan enemmän hapannaamoja ja valittajia kuin monessa muussa maassa. Aina on jokin huonosti: ei lunta/liian paljon lunta, liian kylmä/liian kuuma jne. Ihmiset myös näyttää vähemmän iloisilta, hymyileväisiltä ja nauravaisilta.
Yrität manipuloida keskustelua. Se ei nyt onnistu. Tässä puhutaan romaneista ja heidän tavoistaan.
No millä logiikalla juutalaiset ja heidän tavat voidaan sekoittaa tähän keskusteluun, mutta Suomen valtaväestön tavat ei? Tämä oli samanlaista vertailua kuin itsekin harrastatte. Itsekin vertailette jatkuvasti romaneja valtaväestöön, esim. siinä että suomalaiset ovat kehittyneet ja romanit ei...? Mutta kun jokin asia ei ole valtaväestön mieleen, niin heti ärsyynnytään. Tehän tässä väitätte, että romanien tapa kasvattaa lapset (häpeäkulttuurissa) on haitallista lasten mielenterveydelle, mutta samalla itsekin kasvatatte henkisesti huonosti voivia lapsia ja nuoria (tilastot!) ihan siinä valtaväestön kulttuurissanne!
Ja nyt höpön löpön.
Toin kommentissani esille sen faktan että juutalaiset ovat kehittyneet ja menneet eteenpäin, vaikka heitä tapettiin paljon enemmän kuin muita ryhmiä. Itse otit esille na_tsien rikokset, joten siihen vastasin.
Tapettiin siellä muuten homoja ja mustiakin. Romanit ovat ainut ryhmä joka yrittää oikeuttaa tapansa ja käytöksensä toisen maailmansodan rikoksilla ja 70-luvulla (eli 40 vuotta sitten) tapahtuneilla syrjintähommilla.
Tuo on täysin omaa keksintöäsi. Romanit noudattavat tapojaan, koska niin haluavat tehdä, eivätkä tarvitse siihen sinun tai muiden ulkopuolisten oikeutusta. Heillä on ollut nuo tapansa jo ennen toista maailmansotaa. Kukaan romani ei ole väittänyt, että toisen maailmansodan vainot tai 70-luku oikeuttaisivat heidän tapansa.
Vierailija kirjoitti:
Olen saanut itse elää vapaiden valintojen kanssa ja olen tyytyväinen, että olen saanut avata uusia ovia virhevalintojen jälkeen ja löytää uuden tien
Oletko siis itse romani? Jos olet, niin onneksi olkoon, että olet itse saanut tehdä omat valintasi elämässä. Osa meistä on kuitenkin täällä keskustelemassa siitä, että kaikki eivät ole, ja että romanikulttuuri voisi vähitellen alkaa siirtyä nykyaikaan vähintää niiltä osin, kun sen yksilöä sortavat rakenteet ovat pahassa ristiriidassa esim. ihmisoikeuksien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on täysin omaa keksintöäsi. Romanit noudattavat tapojaan, koska niin haluavat tehdä, eivätkä tarvitse siihen sinun tai muiden ulkopuolisten oikeutusta. Heillä on ollut nuo tapansa jo ennen toista maailmansotaa. Kukaan romani ei ole väittänyt, että toisen maailmansodan vainot tai 70-luku oikeuttaisivat heidän tapansa.
Hah, juurihan tuolla joku heilutteli nat*sikorttia!
Ja tuskin voit puhua kaikkien maailman romanien puolesta muiden väitteittesi osalta. Ja vaikka voisitkin, nettomaksajia kiinnostaa enempi se, mitä kaikkea niiden omien tapojen noudattamisen vuoksi päästään maksamaan. Ja tietysti joitakin kiinnostaisi kuulla niiden ääni joukossanne, jotka ovat eri mieltä kanssasi, sillä vaikka esitätkin puhuvasi kaikkien puolesta, satun tietämään, että eri tavoin ajattelevia on kyllä olemassa. Mutta ehkä he eivät enää romanien mielestä ole samaa väkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanien häpeämistapojen osaaminen voi suojella romanityttöä ja romaninaista positiivisella tavalla. Tytöille on jo nuoresta lähtien selvää, ettei jäädä vieraiden miesten kanssa kahdestaan eikä pukeuduta paljastavasti tai käyttäydytä seksuaalisesti vihjailevasti.
Valitettavasti tiedän paljon tapauksia valtaväestöstä, joissa on jouduttu seksuaalisen ahdistelun ja raiskauksen uhriksi, kun on jääty tai itse menty tiettyihin tilanteisiin. Painotan, että tämä ei ole koskaan uhrin vika! Tietyt asiat kuitenkin altistavat rikoksen uhriksi joutumista. Sitä en kiellä, etteikö romaneissakin ole seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Kaikki uhrit tarvitsevat apua ja tukea. Tekijät on saatava vastuuseen hirveistä teoistaan.
Vaikka normaalimies, olipa hän minkä tahansa yhteisön edustaja, osaa hallita ja hillitä itsensä, aina löytyy niitä sairaita miesyksilöitä. Tietenkin myös pojat voivat joutua hyväksikäytetyiksi. Ihmisen biologia vain on sellainen, että sivistyneilläkin ihmisillä on se lisääntymisvietti ja miehet ovat yleensä naista fyysisesti voimakkaampia. Enkä tässä millään muotoa tahdo syyllistää uhreja. Suomessa seksuaalirikoksista saa mielestäni aivan liian pieniä rangaistuksia.
Eli romanien mielestä jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja, joka ei pysty pitämään himojaan kurissa, jos jää samaan huoneeseen naisen kanssa kahdestaan. Ja jos jää, niin sitten on oikeus raiskata.
Ei ole oikeus raiskata!!! Ehkä jossain muualla, mutta ei romanien kulttuurissa. Raiskaajille käy huonosti.
Mitä niille raiskaajille käy ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valtaväestön nykykulttuuri on niin onnistunut ja päässyt eteenpäin kehityksessä, niin miksi tilastojen mukaan suomalaiset lapset ja nuoret voivat niin huonosti? Miksi mielenterveysongelmien määrä vain kasvaa ja kasvaa, jos valtaväestön kasvatuksessa ei ole mitää vahingollista häpeäkulttuuria? Jostainhan tämäkin kertoo.
Yhdestä epäkohdasta puhuttaessa kannattaa alkaa huutaa kovasti päälle jostain toisesta epäkohdasta, niin siten ne ongelmat ratkeavat?
Kukaan ei varmaan ole väittänyt, että "valkolaisten" luoma yhteiskunta olisi täydellinen, tai ettei siinä olisi mitään korjattavaa. Silti Suomi on kärkipäässä, kun katsotaan maailman mittakaavassa onnellisuutta, tasa- arvoa sekä vähemmistöjen asiaa. Tilanne ei välttämättä tule ikuisesti olemaan tämä, ellei sen eteen tehdä töitä jatkossakin. Siten on tärkeää, että kaikki yhteiskunnan jäsenet tekevät osansa sen säilyttämiseksi, eivätkä ainoastaan keskity vaatimaan itselleen oikeuksia, välittämättä lainkaan velvollisuuksista.
Kai sä varmaan ymmärrät, ettei onnellisuutta voi mitata objektiivisesti? Onnellisuus on subjektiivinen tunne. Kaksi eri ihmistä, jotka kokee elämänsä täysin samalla tavalla voi arvioida sitä eri tavoin. Samalla tavalla kuin kaksi ihmistä, joilla on samanlainen englanninkielen osaaminen voi arvioida omaa osaamista eri tavoin. Yksi näistä liioittelee ja toinen aliarvioi. Englanninkielentaitoa voi toisin mitata testein, onnellisuutta ei. Mitä onnellisuus tarkoittaa on myös filosofinen kysymys ja kaikissa kulttuureissa ei välttämättä ajatella samalla tavalla. Jollekin se on sitä, että ulkoiset puitteet on kunnossa, toisille sisäinen ilo ja positiivinen elämänasenne. Nämä onnellisuustutkimukset ovat selkeästi ristiiriidassa Suomen masentuneiden ja masennuslääkkeitä käyttävien määrän kanssa. Ollaanko täällä "onnellisia" masennuslääkkeiden vaikutuksesta? Mun kokemuksen mukaan Suomessa näyttää olevan enemmän hapannaamoja ja valittajia kuin monessa muussa maassa. Aina on jokin huonosti: ei lunta/liian paljon lunta, liian kylmä/liian kuuma jne. Ihmiset myös näyttää vähemmän iloisilta, hymyileväisiltä ja nauravaisilta.
Yrität manipuloida keskustelua. Se ei nyt onnistu. Tässä puhutaan romaneista ja heidän tavoistaan.
No millä logiikalla juutalaiset ja heidän tavat voidaan sekoittaa tähän keskusteluun, mutta Suomen valtaväestön tavat ei? Tämä oli samanlaista vertailua kuin itsekin harrastatte. Itsekin vertailette jatkuvasti romaneja valtaväestöön, esim. siinä että suomalaiset ovat kehittyneet ja romanit ei...? Mutta kun jokin asia ei ole valtaväestön mieleen, niin heti ärsyynnytään. Tehän tässä väitätte, että romanien tapa kasvattaa lapset (häpeäkulttuurissa) on haitallista lasten mielenterveydelle, mutta samalla itsekin kasvatatte henkisesti huonosti voivia lapsia ja nuoria (tilastot!) ihan siinä valtaväestön kulttuurissanne!
Ja nyt höpön löpön.
Toin kommentissani esille sen faktan että juutalaiset ovat kehittyneet ja menneet eteenpäin, vaikka heitä tapettiin paljon enemmän kuin muita ryhmiä. Itse otit esille na_tsien rikokset, joten siihen vastasin.
Tapettiin siellä muuten homoja ja mustiakin. Romanit ovat ainut ryhmä joka yrittää oikeuttaa tapansa ja käytöksensä toisen maailmansodan rikoksilla ja 70-luvulla (eli 40 vuotta sitten) tapahtuneilla syrjintähommilla.Tuo on täysin omaa keksintöäsi. Romanit noudattavat tapojaan, koska niin haluavat tehdä, eivätkä tarvitse siihen sinun tai muiden ulkopuolisten oikeutusta. Heillä on ollut nuo tapansa jo ennen toista maailmansotaa. Kukaan romani ei ole väittänyt, että toisen maailmansodan vainot tai 70-luku oikeuttaisivat heidän tapansa.
Tässäkin ketjussa tuodaan esiin koko ajan kuinka romanit ovat kärsineet maailmansodassa ja sopeututtamisen aikoihin. Nykyäänkin kuulemma viedään lapsia ilman syytä (niinkuin kaikilta muiltakin). Epäsuorasti sitä te väitätte. Kärsitty on, niin nyt ollaan niin kuin huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanien häpeämistapojen osaaminen voi suojella romanityttöä ja romaninaista positiivisella tavalla. Tytöille on jo nuoresta lähtien selvää, ettei jäädä vieraiden miesten kanssa kahdestaan eikä pukeuduta paljastavasti tai käyttäydytä seksuaalisesti vihjailevasti.
Valitettavasti tiedän paljon tapauksia valtaväestöstä, joissa on jouduttu seksuaalisen ahdistelun ja raiskauksen uhriksi, kun on jääty tai itse menty tiettyihin tilanteisiin. Painotan, että tämä ei ole koskaan uhrin vika! Tietyt asiat kuitenkin altistavat rikoksen uhriksi joutumista. Sitä en kiellä, etteikö romaneissakin ole seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Kaikki uhrit tarvitsevat apua ja tukea. Tekijät on saatava vastuuseen hirveistä teoistaan.
Vaikka normaalimies, olipa hän minkä tahansa yhteisön edustaja, osaa hallita ja hillitä itsensä, aina löytyy niitä sairaita miesyksilöitä. Tietenkin myös pojat voivat joutua hyväksikäytetyiksi. Ihmisen biologia vain on sellainen, että sivistyneilläkin ihmisillä on se lisääntymisvietti ja miehet ovat yleensä naista fyysisesti voimakkaampia. Enkä tässä millään muotoa tahdo syyllistää uhreja. Suomessa seksuaalirikoksista saa mielestäni aivan liian pieniä rangaistuksia.
Eli romanien mielestä jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja, joka ei pysty pitämään himojaan kurissa, jos jää samaan huoneeseen naisen kanssa kahdestaan. Ja jos jää, niin sitten on oikeus raiskata.
Ei ole oikeus raiskata!!! Ehkä jossain muualla, mutta ei romanien kulttuurissa. Raiskaajille käy huonosti.
Mitä niille raiskaajille käy ?
Ei yhtikäs mitään, koska kaikkia hävettää niin paljon puhua näistä aiheista kellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanien häpeämistapojen osaaminen voi suojella romanityttöä ja romaninaista positiivisella tavalla. Tytöille on jo nuoresta lähtien selvää, ettei jäädä vieraiden miesten kanssa kahdestaan eikä pukeuduta paljastavasti tai käyttäydytä seksuaalisesti vihjailevasti.
Valitettavasti tiedän paljon tapauksia valtaväestöstä, joissa on jouduttu seksuaalisen ahdistelun ja raiskauksen uhriksi, kun on jääty tai itse menty tiettyihin tilanteisiin. Painotan, että tämä ei ole koskaan uhrin vika! Tietyt asiat kuitenkin altistavat rikoksen uhriksi joutumista. Sitä en kiellä, etteikö romaneissakin ole seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Kaikki uhrit tarvitsevat apua ja tukea. Tekijät on saatava vastuuseen hirveistä teoistaan.
Vaikka normaalimies, olipa hän minkä tahansa yhteisön edustaja, osaa hallita ja hillitä itsensä, aina löytyy niitä sairaita miesyksilöitä. Tietenkin myös pojat voivat joutua hyväksikäytetyiksi. Ihmisen biologia vain on sellainen, että sivistyneilläkin ihmisillä on se lisääntymisvietti ja miehet ovat yleensä naista fyysisesti voimakkaampia. Enkä tässä millään muotoa tahdo syyllistää uhreja. Suomessa seksuaalirikoksista saa mielestäni aivan liian pieniä rangaistuksia.
Eli romanien mielestä jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja, joka ei pysty pitämään himojaan kurissa, jos jää samaan huoneeseen naisen kanssa kahdestaan. Ja jos jää, niin sitten on oikeus raiskata.
Ei ole oikeus raiskata!!! Ehkä jossain muualla, mutta ei romanien kulttuurissa. Raiskaajille käy huonosti.
Mitä niille raiskaajille käy ?
Ei yhtikäs mitään, koska kaikkia hävettää niin paljon puhua näistä aiheista kellekään.
😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on täysin omaa keksintöäsi. Romanit noudattavat tapojaan, koska niin haluavat tehdä, eivätkä tarvitse siihen sinun tai muiden ulkopuolisten oikeutusta. Heillä on ollut nuo tapansa jo ennen toista maailmansotaa. Kukaan romani ei ole väittänyt, että toisen maailmansodan vainot tai 70-luku oikeuttaisivat heidän tapansa.
Hah, juurihan tuolla joku heilutteli nat*sikorttia!
Ja tuskin voit puhua kaikkien maailman romanien puolesta muiden väitteittesi osalta. Ja vaikka voisitkin, nettomaksajia kiinnostaa enempi se, mitä kaikkea niiden omien tapojen noudattamisen vuoksi päästään maksamaan. Ja tietysti joitakin kiinnostaisi kuulla niiden ääni joukossanne, jotka ovat eri mieltä kanssasi, sillä vaikka esitätkin puhuvasi kaikkien puolesta, satun tietämään, että eri tavoin ajattelevia on kyllä olemassa. Mutta ehkä he eivät enää romanien mielestä ole samaa väkeä.
Kukaan ei heilutellut natsikorttia. Sellaista viestiä et löydä.
SIvumaininta romanivainoista ei ole natsikortin heiluttelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanien häpeämistapojen osaaminen voi suojella romanityttöä ja romaninaista positiivisella tavalla. Tytöille on jo nuoresta lähtien selvää, ettei jäädä vieraiden miesten kanssa kahdestaan eikä pukeuduta paljastavasti tai käyttäydytä seksuaalisesti vihjailevasti.
Valitettavasti tiedän paljon tapauksia valtaväestöstä, joissa on jouduttu seksuaalisen ahdistelun ja raiskauksen uhriksi, kun on jääty tai itse menty tiettyihin tilanteisiin. Painotan, että tämä ei ole koskaan uhrin vika! Tietyt asiat kuitenkin altistavat rikoksen uhriksi joutumista. Sitä en kiellä, etteikö romaneissakin ole seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Kaikki uhrit tarvitsevat apua ja tukea. Tekijät on saatava vastuuseen hirveistä teoistaan.
Vaikka normaalimies, olipa hän minkä tahansa yhteisön edustaja, osaa hallita ja hillitä itsensä, aina löytyy niitä sairaita miesyksilöitä. Tietenkin myös pojat voivat joutua hyväksikäytetyiksi. Ihmisen biologia vain on sellainen, että sivistyneilläkin ihmisillä on se lisääntymisvietti ja miehet ovat yleensä naista fyysisesti voimakkaampia. Enkä tässä millään muotoa tahdo syyllistää uhreja. Suomessa seksuaalirikoksista saa mielestäni aivan liian pieniä rangaistuksia.
Eli romanien mielestä jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja, joka ei pysty pitämään himojaan kurissa, jos jää samaan huoneeseen naisen kanssa kahdestaan. Ja jos jää, niin sitten on oikeus raiskata.
Ei ole oikeus raiskata!!! Ehkä jossain muualla, mutta ei romanien kulttuurissa. Raiskaajille käy huonosti.
Mitä niille raiskaajille käy ?
Ei yhtikäs mitään, koska kaikkia hävettää niin paljon puhua näistä aiheista kellekään.
😂
Veikkaan vahvasti että on myös totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valtaväestön nykykulttuuri on niin onnistunut ja päässyt eteenpäin kehityksessä, niin miksi tilastojen mukaan suomalaiset lapset ja nuoret voivat niin huonosti? Miksi mielenterveysongelmien määrä vain kasvaa ja kasvaa, jos valtaväestön kasvatuksessa ei ole mitää vahingollista häpeäkulttuuria? Jostainhan tämäkin kertoo.
Yhdestä epäkohdasta puhuttaessa kannattaa alkaa huutaa kovasti päälle jostain toisesta epäkohdasta, niin siten ne ongelmat ratkeavat?
Kukaan ei varmaan ole väittänyt, että "valkolaisten" luoma yhteiskunta olisi täydellinen, tai ettei siinä olisi mitään korjattavaa. Silti Suomi on kärkipäässä, kun katsotaan maailman mittakaavassa onnellisuutta, tasa- arvoa sekä vähemmistöjen asiaa. Tilanne ei välttämättä tule ikuisesti olemaan tämä, ellei sen eteen tehdä töitä jatkossakin. Siten on tärkeää, että kaikki yhteiskunnan jäsenet tekevät osansa sen säilyttämiseksi, eivätkä ainoastaan keskity vaatimaan itselleen oikeuksia, välittämättä lainkaan velvollisuuksista.
Kai sä varmaan ymmärrät, ettei onnellisuutta voi mitata objektiivisesti? Onnellisuus on subjektiivinen tunne. Kaksi eri ihmistä, jotka kokee elämänsä täysin samalla tavalla voi arvioida sitä eri tavoin. Samalla tavalla kuin kaksi ihmistä, joilla on samanlainen englanninkielen osaaminen voi arvioida omaa osaamista eri tavoin. Yksi näistä liioittelee ja toinen aliarvioi. Englanninkielentaitoa voi toisin mitata testein, onnellisuutta ei. Mitä onnellisuus tarkoittaa on myös filosofinen kysymys ja kaikissa kulttuureissa ei välttämättä ajatella samalla tavalla. Jollekin se on sitä, että ulkoiset puitteet on kunnossa, toisille sisäinen ilo ja positiivinen elämänasenne. Nämä onnellisuustutkimukset ovat selkeästi ristiiriidassa Suomen masentuneiden ja masennuslääkkeitä käyttävien määrän kanssa. Ollaanko täällä "onnellisia" masennuslääkkeiden vaikutuksesta? Mun kokemuksen mukaan Suomessa näyttää olevan enemmän hapannaamoja ja valittajia kuin monessa muussa maassa. Aina on jokin huonosti: ei lunta/liian paljon lunta, liian kylmä/liian kuuma jne. Ihmiset myös näyttää vähemmän iloisilta, hymyileväisiltä ja nauravaisilta.
Yrität manipuloida keskustelua. Se ei nyt onnistu. Tässä puhutaan romaneista ja heidän tavoistaan.
No millä logiikalla juutalaiset ja heidän tavat voidaan sekoittaa tähän keskusteluun, mutta Suomen valtaväestön tavat ei? Tämä oli samanlaista vertailua kuin itsekin harrastatte. Itsekin vertailette jatkuvasti romaneja valtaväestöön, esim. siinä että suomalaiset ovat kehittyneet ja romanit ei...? Mutta kun jokin asia ei ole valtaväestön mieleen, niin heti ärsyynnytään. Tehän tässä väitätte, että romanien tapa kasvattaa lapset (häpeäkulttuurissa) on haitallista lasten mielenterveydelle, mutta samalla itsekin kasvatatte henkisesti huonosti voivia lapsia ja nuoria (tilastot!) ihan siinä valtaväestön kulttuurissanne!
Ja nyt höpön löpön.
Toin kommentissani esille sen faktan että juutalaiset ovat kehittyneet ja menneet eteenpäin, vaikka heitä tapettiin paljon enemmän kuin muita ryhmiä. Itse otit esille na_tsien rikokset, joten siihen vastasin.
Tapettiin siellä muuten homoja ja mustiakin. Romanit ovat ainut ryhmä joka yrittää oikeuttaa tapansa ja käytöksensä toisen maailmansodan rikoksilla ja 70-luvulla (eli 40 vuotta sitten) tapahtuneilla syrjintähommilla.Tuo on täysin omaa keksintöäsi. Romanit noudattavat tapojaan, koska niin haluavat tehdä, eivätkä tarvitse siihen sinun tai muiden ulkopuolisten oikeutusta. Heillä on ollut nuo tapansa jo ennen toista maailmansotaa. Kukaan romani ei ole väittänyt, että toisen maailmansodan vainot tai 70-luku oikeuttaisivat heidän tapansa.
Tässäkin ketjussa tuodaan esiin koko ajan kuinka romanit ovat kärsineet maailmansodassa ja sopeututtamisen aikoihin. Nykyäänkin kuulemma viedään lapsia ilman syytä (niinkuin kaikilta muiltakin). Epäsuorasti sitä te väitätte. Kärsitty on, niin nyt ollaan niin kuin huvittaa.
Olen lukenut koko ketjun. Hyvin harvassa on maininnat toisesta maailmansodasta. Itse muistan vain yhden, tuon tänään tai eilen kirjoitetun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanien häpeämistapojen osaaminen voi suojella romanityttöä ja romaninaista positiivisella tavalla. Tytöille on jo nuoresta lähtien selvää, ettei jäädä vieraiden miesten kanssa kahdestaan eikä pukeuduta paljastavasti tai käyttäydytä seksuaalisesti vihjailevasti.
Valitettavasti tiedän paljon tapauksia valtaväestöstä, joissa on jouduttu seksuaalisen ahdistelun ja raiskauksen uhriksi, kun on jääty tai itse menty tiettyihin tilanteisiin. Painotan, että tämä ei ole koskaan uhrin vika! Tietyt asiat kuitenkin altistavat rikoksen uhriksi joutumista. Sitä en kiellä, etteikö romaneissakin ole seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Kaikki uhrit tarvitsevat apua ja tukea. Tekijät on saatava vastuuseen hirveistä teoistaan.
Vaikka normaalimies, olipa hän minkä tahansa yhteisön edustaja, osaa hallita ja hillitä itsensä, aina löytyy niitä sairaita miesyksilöitä. Tietenkin myös pojat voivat joutua hyväksikäytetyiksi. Ihmisen biologia vain on sellainen, että sivistyneilläkin ihmisillä on se lisääntymisvietti ja miehet ovat yleensä naista fyysisesti voimakkaampia. Enkä tässä millään muotoa tahdo syyllistää uhreja. Suomessa seksuaalirikoksista saa mielestäni aivan liian pieniä rangaistuksia.
Eli romanien mielestä jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja, joka ei pysty pitämään himojaan kurissa, jos jää samaan huoneeseen naisen kanssa kahdestaan. Ja jos jää, niin sitten on oikeus raiskata.
Ei ole oikeus raiskata!!! Ehkä jossain muualla, mutta ei romanien kulttuurissa. Raiskaajille käy huonosti.
Mitä niille raiskaajille käy ?
Ei varmaankaan voinu myöntää, että tökkäävät keklulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä lukijoille mielenkiintoista tietoa suomalaisen valtaväestön historiasta!
"Vastaavanlaiset tavat olivat aiemmin käytössä myös kantasuomalaisen väestön keskuudessa. Vielä 1800-luvun alussa koko maassa oli yleistä, että äiti kävi synnytyksen jälkeen kirkotettavana, ennen kuin saattoi palata normaalin arkielämän pariin. Kirkottamisella tarkoitetaan kirkollista toimitusta, jonka pappi suorittaa tuoreelle äidille pian synnytyksen jälkeen. Käytännössä kirkottamistoimitus sisälsi papin rukouksen ja kiitoksen äidin puolesta.Toimituksen alkuperä löytyy Vanhasta Testamentista, Mooseksen laista, jossa on tarkkaan määrätty lapsensynnyttäjän puhdistautumisesta. Sen mukaan äiti oli saastainen poikalapsen synnyttyä seitsemän päivää ja tytön synnyttyä 14 päivää. Tämänkin jälkeen naisen oli pysyttävä kotona pojan saatuaan 33 ja tyttölapsen saatuaan 66 päivää. Samalla tavoin kuin romaniperinteessä, myös valtaväestön parissa äitiä pidettiin siis epäpuhtaana synnytyksen ja kirkottamisen väliin jäävänä aikana. Esimerkiksi Hilkka Helsti kuvaa vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan suomalaisia käsityksiä aiheeseen liittyen. Hän käyttää aineistonaan muun muassa museoviraston vuonna 1989 kerätyn keruukilpailun vastauksia. Helstin mukaan äidin katsottiin olevan saastainen noin kuuden-seitsemän viikon ajan synnytyksen jälkeen. Tänä aikana hän ei saanut koskea sellaisiin elintarvikkeisiin, jotka oli tarkoitettu muiden syötäväksi eikä liikkua ulkosalla. Töiden tekemiseen liittyi myös rajoituksia, samoin ihmisten tapaamiseen ja koskettamiseen. Myös sukupuolinen kanssakäyminen oli kielletty. Näiltä osin siis romanien ja suomalaisten käsitykset ja tavat ovat olleet yhteneväisiä keskenään. Epäpuhtausaika päättyi Helstin mukaan kirkottamiseen noin kuuden viikon kuluttua."
Teksti kopioitu täältä:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/166095/Nurmio_Kirsi_Pr…
Ja tämä tapahan viime kädessä suojaa synnyttänyttä naista rehkimisen vaatimuksilta. Kun on epäpuhdas eikä saa koskea mihinkään, ei voi kuin levätä rauhassa ja hoitaa pienokaistaan. Erityisesti romaninaiselle, joka vastaaa kodin puhtaudesta ja jolla on normaalioloissa työtä yllin kyllin, tämä saastainen aika voi olla hyvinkin odotettua aikaa. Passataan vuoteeseen saakka.
Kaikissa tavoissa on järki takana, sitä olen yrittänyt täällä tuoda esiin. Jokainen tapa on syntynyt aikoinaan ratkaisuksi johonkin ongelmaan tai tarpeeseen. Ei niitä päästä vedellä ja mielivaltaisesti keksitä.
Jos perimmäinen tarkoitus on säästää synnyttänyttä naista rehkimiseltä, miksi ei vain tyydytä siihen varsinaiseen arvoon, vaan pidetään kiinni keinotekoisesta säännöstä, joka ei nykyisellään liity siihen varsinaiseen ongelmaan ja tarpeeseen. Joissakin tapauksissahan tuollaiset säännöt vain ovat ristiriidassa se alkuperäisen järkiperustelun kanssa, mutta tälle sokaistutaan täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä lukijoille mielenkiintoista tietoa suomalaisen valtaväestön historiasta!
"Vastaavanlaiset tavat olivat aiemmin käytössä myös kantasuomalaisen väestön keskuudessa. Vielä 1800-luvun alussa koko maassa oli yleistä, että äiti kävi synnytyksen jälkeen kirkotettavana, ennen kuin saattoi palata normaalin arkielämän pariin. Kirkottamisella tarkoitetaan kirkollista toimitusta, jonka pappi suorittaa tuoreelle äidille pian synnytyksen jälkeen. Käytännössä kirkottamistoimitus sisälsi papin rukouksen ja kiitoksen äidin puolesta.Toimituksen alkuperä löytyy Vanhasta Testamentista, Mooseksen laista, jossa on tarkkaan määrätty lapsensynnyttäjän puhdistautumisesta. Sen mukaan äiti oli saastainen poikalapsen synnyttyä seitsemän päivää ja tytön synnyttyä 14 päivää. Tämänkin jälkeen naisen oli pysyttävä kotona pojan saatuaan 33 ja tyttölapsen saatuaan 66 päivää. Samalla tavoin kuin romaniperinteessä, myös valtaväestön parissa äitiä pidettiin siis epäpuhtaana synnytyksen ja kirkottamisen väliin jäävänä aikana. Esimerkiksi Hilkka Helsti kuvaa vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan suomalaisia käsityksiä aiheeseen liittyen. Hän käyttää aineistonaan muun muassa museoviraston vuonna 1989 kerätyn keruukilpailun vastauksia. Helstin mukaan äidin katsottiin olevan saastainen noin kuuden-seitsemän viikon ajan synnytyksen jälkeen. Tänä aikana hän ei saanut koskea sellaisiin elintarvikkeisiin, jotka oli tarkoitettu muiden syötäväksi eikä liikkua ulkosalla. Töiden tekemiseen liittyi myös rajoituksia, samoin ihmisten tapaamiseen ja koskettamiseen. Myös sukupuolinen kanssakäyminen oli kielletty. Näiltä osin siis romanien ja suomalaisten käsitykset ja tavat ovat olleet yhteneväisiä keskenään. Epäpuhtausaika päättyi Helstin mukaan kirkottamiseen noin kuuden viikon kuluttua."
Teksti kopioitu täältä:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/166095/Nurmio_Kirsi_Pr…
Ja tämä tapahan viime kädessä suojaa synnyttänyttä naista rehkimisen vaatimuksilta. Kun on epäpuhdas eikä saa koskea mihinkään, ei voi kuin levätä rauhassa ja hoitaa pienokaistaan. Erityisesti romaninaiselle, joka vastaaa kodin puhtaudesta ja jolla on normaalioloissa työtä yllin kyllin, tämä saastainen aika voi olla hyvinkin odotettua aikaa. Passataan vuoteeseen saakka.
Kaikissa tavoissa on järki takana, sitä olen yrittänyt täällä tuoda esiin. Jokainen tapa on syntynyt aikoinaan ratkaisuksi johonkin ongelmaan tai tarpeeseen. Ei niitä päästä vedellä ja mielivaltaisesti keksitä.
Jos perimmäinen tarkoitus on säästää synnyttänyttä naista rehkimiseltä, miksi ei vain tyydytä siihen varsinaiseen arvoon, vaan pidetään kiinni keinotekoisesta säännöstä, joka ei nykyisellään liity siihen varsinaiseen ongelmaan ja tarpeeseen. Joissakin tapauksissahan tuollaiset säännöt vain ovat ristiriidassa se alkuperäisen järkiperustelun kanssa, mutta tälle sokaistutaan täysin.
Koska tavat kivettyvät. Aivan kuten meillä valkolaisillakin on kivettyneitä tapoja, joista voitaisiin jo luopua, koska alkuperäistä tarvetta ei enää ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valtaväestön nykykulttuuri on niin onnistunut ja päässyt eteenpäin kehityksessä, niin miksi tilastojen mukaan suomalaiset lapset ja nuoret voivat niin huonosti? Miksi mielenterveysongelmien määrä vain kasvaa ja kasvaa, jos valtaväestön kasvatuksessa ei ole mitää vahingollista häpeäkulttuuria? Jostainhan tämäkin kertoo.
Hyökkäys on paras puolustus mielestäsi?
Aloita uusi keskustelu valtaväestön epäonnistuneesta kasvatuksesta jos haluat siitä keskustella.Tämä on sitä omien tapojen puolustelua, kyllä valkolaiset-kin, kyllä suomalainen mies-kin, kyllä ne kaikki muut-kin
Se, mitä yleisesti länsimaisessa kulttuurissa yksilöiden pahoinvoinnista huolimatta kunnioitan, on naisen mahdollisuus valita, miten elämänsä elää. Sitä ei rajaa suvun ja yhteisön ihmeelliset käsitykset saastaisesta alapäästä ja saastuneista ajoista ja vaatetuksesta, minkä valitsen panna päällesi 15 vuotiaana.
Myös puolison valintaa kunnioitan. Ei tarvitse salaa seukata ja karata ja sen jälkeen pukea hameita päälleen ja mennä naimisiin ja olla loppuikäänsä sen pentuna valitun poikakaverin kanssa.
Olen saanut itse elää vapaiden valintojen kanssa ja olen tyytyväinen, että olen saanut avata uusia ovia virhevalintojen jälkeen ja löytää uuden tienValtaväestön nainen yhtälailla painostetaan tiettyyn muottiin. Jos hän esimerkiksi valitsee olla kotirouva, häntä paheksutaan, vaikka hänen miehensä itsekin tahtoisi elättää koko perheen. Häntä pidetään joko orjana tai vaihtoehtoisesti hyväksikäyttäjänä.
Minäpäs kunnioitan enemmän sitä kun ihmiset ensin sitoutuvat toisiinsa ja sitten vasta tehdään lapset, eikä niin päin, että ensin lapsi ja sitten vasta mietitään kuinka vakava suhde on, halutaanko sitoutua vai ei. Sitten erotaan ja tehdän muksu jo toisen kanssa ja myöhemmin kuitenkin useiden erojen jälkeen kasvatetaan kaikki lapset yksin.
Suomessahan ei varsinaista kotirouvakulttuuria ole ollut. Toki lasten ja kodin hoito kuului äidin harteille historiassa, mutta samaan aikaan elätettiin perhe yhdessä miehen kanssa. Suomalaiselta naiselta on vaadittu työkykyä niin maalaisyhteiskunnassa kuin sota-aikana. Romanejahan oli rintamalla. Oliko romaninaisia myös tekemässä nk. miesten töitä miestensä ollessa rintamalla? Näin teki valkolaisnaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin moni pääsee tosi nuorena eläkkeelle? Onko teillä masennusta tai muuta vaivaa?
Miksi ajatte autolla suoraan sossun ovelle?
Miksi haukutte ihmisiä suoraan päin naamaa?
Miksi haukutte kun jäätte kiinni varkaudesta?
Miksi hameet haisee niin pahalle?
Mitä mieltä olette seksuaalivähemmistöistä?
Miksi missään ei näy vammaisia romaneja, mitä teette heille?
Tässä ketjussa on tuotu esiin noin 10 työtätekevää romania, missä ne loput ovat?
Miksi kunnioitatte vanhuksia lähes hysteerisesti mutta valtaväestön vanhuksia huomaatte ja ryöstätte?Kirjoitan siksi monikossa, koska täällä vastaa ilmeisesti useampi romani (tai romania esittävä).
Vastaukset jatkuvat...
Mulle kenenkään seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään ongelma. Mun mielestä se on jokaisen henkilökohtainen asia eikä ketään saa syrjiä sen takia. Romanikulttuurissa ovat pitkään naisen ja miehen roolit olleet selvät ja perinteiset. Koko ajan on alettu menemään vapaampaan ja monimuotoisempaan suuntaan, pienin askelin. Koska romanikulttuuri painottaa miesten ja naisten rooleja säännöissään, seksuaalivähemmistöt sopivat hankalasti perinteisimpään romanikulttuuriin.
Suurin osa romaneista on vähintään uskonnollisia ja aika monet uskovaisia (enimmäkseen helluntailaisia ja vapaaseurakuntalaisia). Moni tulkitsee Raamattua vapaan suunnan herätysliikkeiden mukaan. Tässä yhteydessä sana "vapaa" ei ikävä kyllä tarkoita vapautta toteuttaa omaa suuntautumistaan. Lisäksi seksuaalisuus on romaneille pääsääntöisesti tabu ja ehkä seksuaalivähemmistöt joillekin vieläkin suurempi tabu.
Tästä varmaan jokainen tajuaa, että seksuaalivähemmistöjen asema romanien keskuudessa ei ole hyvä. Osa romaneista suhtautuu heihin kuin kehen tahansa sukulaiseen ja melko harvat vanhemmat hylkäävät oman aikuisen lapsensa, osa suhtautuu ihan asiallisesti tekemättä ihmisen suuntautumista minkäälaista numeroa, osa ei halua olla tekemisissä vaan välttelee eikä päästä "likaamaan" kotiaan, osa on vihamielisiä, jopa joissakin tilanteissa väkivaltaisia. Toivottavasti tämä asia muuttuu tulevaisuudessa. Omasta mielestäni välttelevät, vihamieliset ja väkivaltaiset suhtautumistavat ovat myös Raamatun vastaisia.
Seksuaalivähemmistöistä kysyvälle kommentoijalle: Et varmaan ole ehtinyt tai vain viitsinyt lukea koko ketjua. Joku romani on tähän vastannut jo toissapäivänä, kuten muihinkin alkuperäisen kommentin kysymyksiin. Yllä lainauksena on hänen vastauksena. Tärkeä aihe kyllä kieltämättä. Minunkaan mielestä ketään ei saa syrjiä!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/romaniyhteiso-hylkasi-jonin-kun-han…
https://yle.fi/uutiset/3-9859516
Jopa välitkin katkeaa. Ei ole varmaan kuolonuhreja tämän takia ollut verrattuna muslimiperheisiin.
Onko Seta puhunut näistä? Ihmeellistä, että mediassa on ollut jopa esillä nämä homoseksuaaliset romanit ja on kerrottu, kuinka kaapista ulos tulemisen jälkeen sukulaiset ja perhe ovat hylänneet. Jos romanien tilalla olisi muslimit, niin uskoisin ihmisten heti huutavan, että älä yleistä ja kyllähän kristitytkin vihaa homoja. Eikä tietysti asiasta uutisoitaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä lukijoille mielenkiintoista tietoa suomalaisen valtaväestön historiasta!
"Vastaavanlaiset tavat olivat aiemmin käytössä myös kantasuomalaisen väestön keskuudessa. Vielä 1800-luvun alussa koko maassa oli yleistä, että äiti kävi synnytyksen jälkeen kirkotettavana, ennen kuin saattoi palata normaalin arkielämän pariin. Kirkottamisella tarkoitetaan kirkollista toimitusta, jonka pappi suorittaa tuoreelle äidille pian synnytyksen jälkeen. Käytännössä kirkottamistoimitus sisälsi papin rukouksen ja kiitoksen äidin puolesta.Toimituksen alkuperä löytyy Vanhasta Testamentista, Mooseksen laista, jossa on tarkkaan määrätty lapsensynnyttäjän puhdistautumisesta. Sen mukaan äiti oli saastainen poikalapsen synnyttyä seitsemän päivää ja tytön synnyttyä 14 päivää. Tämänkin jälkeen naisen oli pysyttävä kotona pojan saatuaan 33 ja tyttölapsen saatuaan 66 päivää. Samalla tavoin kuin romaniperinteessä, myös valtaväestön parissa äitiä pidettiin siis epäpuhtaana synnytyksen ja kirkottamisen väliin jäävänä aikana. Esimerkiksi Hilkka Helsti kuvaa vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan suomalaisia käsityksiä aiheeseen liittyen. Hän käyttää aineistonaan muun muassa museoviraston vuonna 1989 kerätyn keruukilpailun vastauksia. Helstin mukaan äidin katsottiin olevan saastainen noin kuuden-seitsemän viikon ajan synnytyksen jälkeen. Tänä aikana hän ei saanut koskea sellaisiin elintarvikkeisiin, jotka oli tarkoitettu muiden syötäväksi eikä liikkua ulkosalla. Töiden tekemiseen liittyi myös rajoituksia, samoin ihmisten tapaamiseen ja koskettamiseen. Myös sukupuolinen kanssakäyminen oli kielletty. Näiltä osin siis romanien ja suomalaisten käsitykset ja tavat ovat olleet yhteneväisiä keskenään. Epäpuhtausaika päättyi Helstin mukaan kirkottamiseen noin kuuden viikon kuluttua."
Teksti kopioitu täältä:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/166095/Nurmio_Kirsi_Pr…
Ja tämä tapahan viime kädessä suojaa synnyttänyttä naista rehkimisen vaatimuksilta. Kun on epäpuhdas eikä saa koskea mihinkään, ei voi kuin levätä rauhassa ja hoitaa pienokaistaan. Erityisesti romaninaiselle, joka vastaaa kodin puhtaudesta ja jolla on normaalioloissa työtä yllin kyllin, tämä saastainen aika voi olla hyvinkin odotettua aikaa. Passataan vuoteeseen saakka.
Kaikissa tavoissa on järki takana, sitä olen yrittänyt täällä tuoda esiin. Jokainen tapa on syntynyt aikoinaan ratkaisuksi johonkin ongelmaan tai tarpeeseen. Ei niitä päästä vedellä ja mielivaltaisesti keksitä.
Jos perimmäinen tarkoitus on säästää synnyttänyttä naista rehkimiseltä, miksi ei vain tyydytä siihen varsinaiseen arvoon, vaan pidetään kiinni keinotekoisesta säännöstä, joka ei nykyisellään liity siihen varsinaiseen ongelmaan ja tarpeeseen. Joissakin tapauksissahan tuollaiset säännöt vain ovat ristiriidassa se alkuperäisen järkiperustelun kanssa, mutta tälle sokaistutaan täysin.
Koska tavat kivettyvät. Aivan kuten meillä valkolaisillakin on kivettyneitä tapoja, joista voitaisiin jo luopua, koska alkuperäistä tarvetta ei enää ole olemassa.
Kerro esimerkki.
Ovatko romanit aktiivisia äänestämään? Jos ovat, niin mitä puoluetta? Toki romaneissakin voi olla eri lailla ajattelevia kuten maahanmuuttajissa. Remu Aaltonenkin on puhunut EU:sta aika jyrkästi.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko romanit aktiivisia äänestämään? Jos ovat, niin mitä puoluetta? Toki romaneissakin voi olla eri lailla ajattelevia kuten maahanmuuttajissa. Remu Aaltonenkin on puhunut EU:sta aika jyrkästi.
Romaneita on ollut ainakin SDP:n, vasemmistoliiton, kristillisdemokraattien ja keskustan ehdokkaina. Eduskuntaan romaneita ei ole vielä päässyt, mutta joissakin kunnissa heitä on ollut kunnallisvaltuutettuina jo pitkään.
Osa romaneista äänestää, osa ei. Äänestysaktiivisuus on kasvanut vuosi vuodelta. Jokainen valitsee itse, mitä puoluetta ja ketä ehdokasta äänestää (eikä ehdokkaan tietenkään tarvitse olla romani).
Tuossapa jotain juttuja, mitä äkkiä löysin googlailemalla.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1909945-yrittaja-jari-stenroth-e…
https://yle.fi/uutiset/3-9822832
https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/77dff4a1-9e18-43df-bd73…
https://www.ksml.fi/kotimaa/Jyväskylän-listoilla-yhä-enemmän-ma.ahanmu…
Suomalainen romaninainen on ollut Ruotsissa kunnanvaltuutettuna ympäristöpuolueen edustajana.
Juu, ja näissä on yleensä ideana se, että voidaan myös tehokkaasti syyllistää uhria, kun tämä ei pitänyt itsestään huolta, eli syy on oikeastaan kokonaan raiskatun. Olisi pysynyt kotona/ käyttänyt heimopukua/ hunnuttautunut/ pukeutunut housuihin eikä minihameeseen/ ollut vähemmän humalassa, jne. jne. Että naiset vaan lukittuihin torneihin itseään häpeämään, näin se ihanneyhteiskunta syntyy.