Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista
Romni
29.04.2020 |
Meistä on todella paljon stereotypioita ja väärinkäsityksiä ja ajattelin että voisin yrittää selittää ja oikaista. :) mielestäni on tärkeää että meidän ja teidän välillä olisi enemmän ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Vähän minusta, eli olen nuori nainen, käytän perinneasua ja opiskelen. Välillä teen pätkätöitä.
Pyydän asiallisuutta ja kaikista asioista en voi puhua siveyssyistä!
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt romaninaisia uimhallissa useita kertoja. Ihan tavalliset uimapuvut heillä on olleet. Naiset näyttivät olevan suunnilleen samaa ikäluokkaa keskenään.
Mäkin oon nähnyt. Eivät kyllä uineet vaan pesivät vaatteita mutta nähty on.
Tämä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että osa romaneista käy ihan uimassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuperäiselle: En kysy romanikulttuurista enkä -tavoista. Tapanne kyllä tunnetaan - valitettavasti. Joskus on oltava hiljaa/ joustava teikeläisiä karkuun ettei tule konflikteja, syytöksiä rasismista etc. Siinäpä "kulttuuria /tapoja" kerrakseen. Lopettakaa joutava kysely - suoria vastauksia valkolainen ei saa edes raastuvassa. Period
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin moni pääsee tosi nuorena eläkkeelle? Onko teillä masennusta tai muuta vaivaa?
Miksi ajatte autolla suoraan sossun ovelle?
Miksi haukutte ihmisiä suoraan päin naamaa?
Miksi haukutte kun jäätte kiinni varkaudesta?
Miksi hameet haisee niin pahalle?
Mitä mieltä olette seksuaalivähemmistöistä?
Miksi missään ei näy vammaisia romaneja, mitä teette heille?
Tässä ketjussa on tuotu esiin noin 10 työtätekevää romania, missä ne loput ovat?
Miksi kunnioitatte vanhuksia lähes hysteerisesti mutta valtaväestön vanhuksia huomaatte ja ryöstätte?Kirjoitan siksi monikossa, koska täällä vastaa ilmeisesti useampi romani (tai romania esittävä).
Vastausksia loppuihin kysymyksiin (eilen illalla kerkesi palsta mennä kiinni)...
Vammaisia romaneita on hyvin monenlaisia, kuten muiden kansojen vammaisia. Osa on kehitysvammaisia, osa liikuntavammaisia, on näkövammaisia ja kuulovammaisia. Mahdollisuuksien mukaan vammainen henkilö asuu kotonaan, vaikeasti vammaiset saattavat asua erilaisissa hoitokodeissa, joissa heitä käydään tapaamassa. Jos on kyse kehitysvammaisesta, häntä pyritään suojelemaan "maailman pahuudelta" eikä häneltä tietenkään voida odottaa samanlaista tapojen osaamista kuin muilta aikuisilta. Osa heistä käy esimerkiksi päiväkeskuksissa. Vammaisia ei mitenkään piilotella, kuten jossain väitettiin. Ihan yhtä lailla he ovat rakkaita ja tärkeitä perheenjäseniä. Suomessa on noin 10 000 romania ja koko Suomen väkiluku on noin viisi ja puoli miljoona, joten miten todennäköistä on nähdä vammainen, vaikkapa pyörätuolia käyttävä romani?
Pitäisikö tässä ketjussa mielestäsi alkaa luettelemaan nimeltä jokainen työtä tekevä romani tai pitäisikö jokaisen töissä käyvän romanin antaa itsestään haastatteluja?
Viimeiseen kysymykseen sopii vastaukseksi neljännen kysymyksen vastaus. Asia on erittäin valitettava ja itse halveksin niitä, jotka tekevät näitä rikoksia. Ketkään normaalit kaaleet eivät suvaitse mainitsemiasi rikoksia.
Tämä ei ole mikään perustelu valtaväestöön kohdistuneille rikoksille, mutta tiesitkö, että pelkästään toisen maailman sodan aikana na-tsit tappoivat 1,5 - 2 miljoonaa romania. Suomessakin on aiemmin syrjitty romaneita monin tavoin rankasti, ihan silloisen lain sallimin keinoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä lukijoille mielenkiintoista tietoa suomalaisen valtaväestön historiasta!
"Vastaavanlaiset tavat olivat aiemmin käytössä myös kantasuomalaisen väestön keskuudessa. Vielä 1800-luvun alussa koko maassa oli yleistä, että äiti kävi synnytyksen jälkeen kirkotettavana, ennen kuin saattoi palata normaalin arkielämän pariin. Kirkottamisella tarkoitetaan kirkollista toimitusta, jonka pappi suorittaa tuoreelle äidille pian synnytyksen jälkeen. Käytännössä kirkottamistoimitus sisälsi papin rukouksen ja kiitoksen äidin puolesta.Toimituksen alkuperä löytyy Vanhasta Testamentista, Mooseksen laista, jossa on tarkkaan määrätty lapsensynnyttäjän puhdistautumisesta. Sen mukaan äiti oli saastainen poikalapsen synnyttyä seitsemän päivää ja tytön synnyttyä 14 päivää. Tämänkin jälkeen naisen oli pysyttävä kotona pojan saatuaan 33 ja tyttölapsen saatuaan 66 päivää. Samalla tavoin kuin romaniperinteessä, myös valtaväestön parissa äitiä pidettiin siis epäpuhtaana synnytyksen ja kirkottamisen väliin jäävänä aikana. Esimerkiksi Hilkka Helsti kuvaa vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan suomalaisia käsityksiä aiheeseen liittyen. Hän käyttää aineistonaan muun muassa museoviraston vuonna 1989 kerätyn keruukilpailun vastauksia. Helstin mukaan äidin katsottiin olevan saastainen noin kuuden-seitsemän viikon ajan synnytyksen jälkeen. Tänä aikana hän ei saanut koskea sellaisiin elintarvikkeisiin, jotka oli tarkoitettu muiden syötäväksi eikä liikkua ulkosalla. Töiden tekemiseen liittyi myös rajoituksia, samoin ihmisten tapaamiseen ja koskettamiseen. Myös sukupuolinen kanssakäyminen oli kielletty. Näiltä osin siis romanien ja suomalaisten käsitykset ja tavat ovat olleet yhteneväisiä keskenään. Epäpuhtausaika päättyi Helstin mukaan kirkottamiseen noin kuuden viikon kuluttua."
Teksti kopioitu täältä:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/166095/Nurmio_Kirsi_Pr…
Ja tämä tapahan viime kädessä suojaa synnyttänyttä naista rehkimisen vaatimuksilta. Kun on epäpuhdas eikä saa koskea mihinkään, ei voi kuin levätä rauhassa ja hoitaa pienokaistaan. Erityisesti romaninaiselle, joka vastaaa kodin puhtaudesta ja jolla on normaalioloissa työtä yllin kyllin, tämä saastainen aika voi olla hyvinkin odotettua aikaa. Passataan vuoteeseen saakka.
Kaikissa tavoissa on järki takana, sitä olen yrittänyt täällä tuoda esiin. Jokainen tapa on syntynyt aikoinaan ratkaisuksi johonkin ongelmaan tai tarpeeseen. Ei niitä päästä vedellä ja mielivaltaisesti keksitä.
No, onhan naisia poltettu noitinakin, joten kaipa sekin jostain oikeasta tarpeesta on lähtenyt.
Minä en olisi suostunut olemaan saastainen lasten syntymän jälkeen. Jo ajatus siitä on käsittämätön, että en olisi saanut mennä keittiöön tai imettää, kun tissini on saastainen. Ihan normaalisti halusin elämää jatkaa synnytyksen jälkeen. Samoin kuukautisten aikana.
Jos synnytyksen jälkeen olin kipeänä, siihen riitti, että kerroin olevani väsynyt ja tarvitsen apua, ilman että olisi tarvinnut mielikuvitusleikkejä, että olen saastainen ja minut pitää eristää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos valtaväestön nykykulttuuri on niin onnistunut ja päässyt eteenpäin kehityksessä, niin miksi tilastojen mukaan suomalaiset lapset ja nuoret voivat niin huonosti? Miksi mielenterveysongelmien määrä vain kasvaa ja kasvaa, jos valtaväestön kasvatuksessa ei ole mitää vahingollista häpeäkulttuuria? Jostainhan tämäkin kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole mikään perustelu valtaväestöön kohdistuneille rikoksille, mutta tiesitkö, että pelkästään toisen maailman sodan aikana na-tsit tappoivat 1,5 - 2 miljoonaa romania. Suomessakin on aiemmin syrjitty romaneita monin tavoin rankasti, ihan silloisen lain sallimin keinoin.
En millään tavalla halua vähätellä romaneihin historiassa kohdistunutta vainoa, en nat*ien, tai suomalaistenkaan osalta, tai muinakaan ajanjaksoina, tai eri kulttureissa. Itse asiassa ymmärrän romanikansan kokemusten valossa, että luottamuksen syntyminen kantaväestön edustajiin on vaikeaa. Haluaisin silti sanoa, että lainauksessa mainittu uhrien määrä on vain eräs arvio, ja että monissa lähteissä mainitaan matalampia lukuja. Toki tapahtumat WW2: ssa olivat vertaansa vailla kauheudessa sekä epäinhimillisyydessä, siitä ei ole epäilystäkään. Aitoon vuoropuheluun, etenkin, kun asioita tarkastellaan historiallisessa perspektiivissä, kuuluu kuitenkin sekä kuulla, että kuunnella, ja pysyä mahdollisuuksien mukaan faktoissa. Irtopisteiden kerääminen liioittelemalla, vääristelemällä tai uhriutumalla ainoastaan lisää vastakkainasettelua ja epäluuloja ryhmien välillä.
Toisen maailmansodan vainot koskivat muitakin, kuin romaneita, ja eräs tapa suorittaa vertailua, on katsoa, miten nämä muut vainotut ryhmät ovat sopeutuneet ympäröiviin yhteiskuntiin, ja integroituneet, vai ovatko. Historian haavat ovat usein syviä, joten paranemiseen voi mennä kauan, mutta oleellisinta prosessissa on aito halu siihen; mikäli ei ole valmis itse tekemään luottamuksen, paranemisen tai muutoksen eteen mitään, ei sitä voi odottaa tuotavan täysin ilmaiseksi ulkopuoleltakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos valtaväestön nykykulttuuri on niin onnistunut ja päässyt eteenpäin kehityksessä, niin miksi tilastojen mukaan suomalaiset lapset ja nuoret voivat niin huonosti? Miksi mielenterveysongelmien määrä vain kasvaa ja kasvaa, jos valtaväestön kasvatuksessa ei ole mitää vahingollista häpeäkulttuuria? Jostainhan tämäkin kertoo.
Yhdestä epäkohdasta puhuttaessa kannattaa alkaa huutaa kovasti päälle jostain toisesta epäkohdasta, niin siten ne ongelmat ratkeavat?
Kukaan ei varmaan ole väittänyt, että "valkolaisten" luoma yhteiskunta olisi täydellinen, tai ettei siinä olisi mitään korjattavaa. Silti Suomi on kärkipäässä, kun katsotaan maailman mittakaavassa onnellisuutta, tasa- arvoa sekä vähemmistöjen asiaa. Tilanne ei välttämättä tule ikuisesti olemaan tämä, ellei sen eteen tehdä töitä jatkossakin. Siten on tärkeää, että kaikki yhteiskunnan jäsenet tekevät osansa sen säilyttämiseksi, eivätkä ainoastaan keskity vaatimaan itselleen oikeuksia, välittämättä lainkaan velvollisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
Jos valtaväestön nykykulttuuri on niin onnistunut ja päässyt eteenpäin kehityksessä, niin miksi tilastojen mukaan suomalaiset lapset ja nuoret voivat niin huonosti? Miksi mielenterveysongelmien määrä vain kasvaa ja kasvaa, jos valtaväestön kasvatuksessa ei ole mitää vahingollista häpeäkulttuuria? Jostainhan tämäkin kertoo.
Hyökkäys on paras puolustus mielestäsi?
Aloita uusi keskustelu valtaväestön epäonnistuneesta kasvatuksesta jos haluat siitä keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin moni pääsee tosi nuorena eläkkeelle? Onko teillä masennusta tai muuta vaivaa?
Miksi ajatte autolla suoraan sossun ovelle?
Miksi haukutte ihmisiä suoraan päin naamaa?
Miksi haukutte kun jäätte kiinni varkaudesta?
Miksi hameet haisee niin pahalle?
Mitä mieltä olette seksuaalivähemmistöistä?
Miksi missään ei näy vammaisia romaneja, mitä teette heille?
Tässä ketjussa on tuotu esiin noin 10 työtätekevää romania, missä ne loput ovat?
Miksi kunnioitatte vanhuksia lähes hysteerisesti mutta valtaväestön vanhuksia huomaatte ja ryöstätte?Kirjoitan siksi monikossa, koska täällä vastaa ilmeisesti useampi romani (tai romania esittävä).
Vastausksia loppuihin kysymyksiin (eilen illalla kerkesi palsta mennä kiinni)...
Vammaisia romaneita on hyvin monenlaisia, kuten muiden kansojen vammaisia. Osa on kehitysvammaisia, osa liikuntavammaisia, on näkövammaisia ja kuulovammaisia. Mahdollisuuksien mukaan vammainen henkilö asuu kotonaan, vaikeasti vammaiset saattavat asua erilaisissa hoitokodeissa, joissa heitä käydään tapaamassa. Jos on kyse kehitysvammaisesta, häntä pyritään suojelemaan "maailman pahuudelta" eikä häneltä tietenkään voida odottaa samanlaista tapojen osaamista kuin muilta aikuisilta. Osa heistä käy esimerkiksi päiväkeskuksissa. Vammaisia ei mitenkään piilotella, kuten jossain väitettiin. Ihan yhtä lailla he ovat rakkaita ja tärkeitä perheenjäseniä. Suomessa on noin 10 000 romania ja koko Suomen väkiluku on noin viisi ja puoli miljoona, joten miten todennäköistä on nähdä vammainen, vaikkapa pyörätuolia käyttävä romani?
Pitäisikö tässä ketjussa mielestäsi alkaa luettelemaan nimeltä jokainen työtä tekevä romani tai pitäisikö jokaisen töissä käyvän romanin antaa itsestään haastatteluja?
Viimeiseen kysymykseen sopii vastaukseksi neljännen kysymyksen vastaus. Asia on erittäin valitettava ja itse halveksin niitä, jotka tekevät näitä rikoksia. Ketkään normaalit kaaleet eivät suvaitse mainitsemiasi rikoksia.
Tämä ei ole mikään perustelu valtaväestöön kohdistuneille rikoksille, mutta tiesitkö, että pelkästään toisen maailman sodan aikana na-tsit tappoivat 1,5 - 2 miljoonaa romania. Suomessakin on aiemmin syrjitty romaneita monin tavoin rankasti, ihan silloisen lain sallimin keinoin.
Koska sodan aikana tapettiin paljon ihmisiä jostain ryhmästä, niin tuo ryhmä saa nykyaikana käyttäytyä miten huvittaa, niinkö?
Juutalaiset jostain syystä osaavat käyttäytyä, käyvät töissä ja ovat sopeutuneet vaikka historia on karmea. He pitävät omat tapansa ja kulttuurinsa ja silti pärjäävät muiden kanssa. Ei se mahdotonta olisi romaneillekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valtaväestön nykykulttuuri on niin onnistunut ja päässyt eteenpäin kehityksessä, niin miksi tilastojen mukaan suomalaiset lapset ja nuoret voivat niin huonosti? Miksi mielenterveysongelmien määrä vain kasvaa ja kasvaa, jos valtaväestön kasvatuksessa ei ole mitää vahingollista häpeäkulttuuria? Jostainhan tämäkin kertoo.
Yhdestä epäkohdasta puhuttaessa kannattaa alkaa huutaa kovasti päälle jostain toisesta epäkohdasta, niin siten ne ongelmat ratkeavat?
Kukaan ei varmaan ole väittänyt, että "valkolaisten" luoma yhteiskunta olisi täydellinen, tai ettei siinä olisi mitään korjattavaa. Silti Suomi on kärkipäässä, kun katsotaan maailman mittakaavassa onnellisuutta, tasa- arvoa sekä vähemmistöjen asiaa. Tilanne ei välttämättä tule ikuisesti olemaan tämä, ellei sen eteen tehdä töitä jatkossakin. Siten on tärkeää, että kaikki yhteiskunnan jäsenet tekevät osansa sen säilyttämiseksi, eivätkä ainoastaan keskity vaatimaan itselleen oikeuksia, välittämättä lainkaan velvollisuuksista.
Kai sä varmaan ymmärrät, ettei onnellisuutta voi mitata objektiivisesti? Onnellisuus on subjektiivinen tunne. Kaksi eri ihmistä, jotka kokee elämänsä täysin samalla tavalla voi arvioida sitä eri tavoin. Samalla tavalla kuin kaksi ihmistä, joilla on samanlainen englanninkielen osaaminen voi arvioida omaa osaamista eri tavoin. Yksi näistä liioittelee ja toinen aliarvioi. Englanninkielentaitoa voi toisin mitata testein, onnellisuutta ei. Mitä onnellisuus tarkoittaa on myös filosofinen kysymys ja kaikissa kulttuureissa ei välttämättä ajatella samalla tavalla. Jollekin se on sitä, että ulkoiset puitteet on kunnossa, toisille sisäinen ilo ja positiivinen elämänasenne. Nämä onnellisuustutkimukset ovat selkeästi ristiiriidassa Suomen masentuneiden ja masennuslääkkeitä käyttävien määrän kanssa. Ollaanko täällä "onnellisia" masennuslääkkeiden vaikutuksesta? Mun kokemuksen mukaan Suomessa näyttää olevan enemmän hapannaamoja ja valittajia kuin monessa muussa maassa. Aina on jokin huonosti: ei lunta/liian paljon lunta, liian kylmä/liian kuuma jne. Ihmiset myös näyttää vähemmän iloisilta, hymyileväisiltä ja nauravaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai sä varmaan ymmärrät, ettei onnellisuutta voi mitata objektiivisesti? --
Mitä sä oikein sekoilet? Miten tämä liittyy lainaamaasi, tai koko ketjuun ylipäänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä lukijoille mielenkiintoista tietoa suomalaisen valtaväestön historiasta!
"Vastaavanlaiset tavat olivat aiemmin käytössä myös kantasuomalaisen väestön keskuudessa. Vielä 1800-luvun alussa koko maassa oli yleistä, että äiti kävi synnytyksen jälkeen kirkotettavana, ennen kuin saattoi palata normaalin arkielämän pariin. Kirkottamisella tarkoitetaan kirkollista toimitusta, jonka pappi suorittaa tuoreelle äidille pian synnytyksen jälkeen. Käytännössä kirkottamistoimitus sisälsi papin rukouksen ja kiitoksen äidin puolesta.Toimituksen alkuperä löytyy Vanhasta Testamentista, Mooseksen laista, jossa on tarkkaan määrätty lapsensynnyttäjän puhdistautumisesta. Sen mukaan äiti oli saastainen poikalapsen synnyttyä seitsemän päivää ja tytön synnyttyä 14 päivää. Tämänkin jälkeen naisen oli pysyttävä kotona pojan saatuaan 33 ja tyttölapsen saatuaan 66 päivää. Samalla tavoin kuin romaniperinteessä, myös valtaväestön parissa äitiä pidettiin siis epäpuhtaana synnytyksen ja kirkottamisen väliin jäävänä aikana. Esimerkiksi Hilkka Helsti kuvaa vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan suomalaisia käsityksiä aiheeseen liittyen. Hän käyttää aineistonaan muun muassa museoviraston vuonna 1989 kerätyn keruukilpailun vastauksia. Helstin mukaan äidin katsottiin olevan saastainen noin kuuden-seitsemän viikon ajan synnytyksen jälkeen. Tänä aikana hän ei saanut koskea sellaisiin elintarvikkeisiin, jotka oli tarkoitettu muiden syötäväksi eikä liikkua ulkosalla. Töiden tekemiseen liittyi myös rajoituksia, samoin ihmisten tapaamiseen ja koskettamiseen. Myös sukupuolinen kanssakäyminen oli kielletty. Näiltä osin siis romanien ja suomalaisten käsitykset ja tavat ovat olleet yhteneväisiä keskenään. Epäpuhtausaika päättyi Helstin mukaan kirkottamiseen noin kuuden viikon kuluttua."
Teksti kopioitu täältä:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/166095/Nurmio_Kirsi_Pr…
Ja tämä tapahan viime kädessä suojaa synnyttänyttä naista rehkimisen vaatimuksilta. Kun on epäpuhdas eikä saa koskea mihinkään, ei voi kuin levätä rauhassa ja hoitaa pienokaistaan. Erityisesti romaninaiselle, joka vastaaa kodin puhtaudesta ja jolla on normaalioloissa työtä yllin kyllin, tämä saastainen aika voi olla hyvinkin odotettua aikaa. Passataan vuoteeseen saakka.
Kaikissa tavoissa on järki takana, sitä olen yrittänyt täällä tuoda esiin. Jokainen tapa on syntynyt aikoinaan ratkaisuksi johonkin ongelmaan tai tarpeeseen. Ei niitä päästä vedellä ja mielivaltaisesti keksitä.
No, onhan naisia poltettu noitinakin, joten kaipa sekin jostain oikeasta tarpeesta on lähtenyt.
Minä en olisi suostunut olemaan saastainen lasten syntymän jälkeen. Jo ajatus siitä on käsittämätön, että en olisi saanut mennä keittiöön tai imettää, kun tissini on saastainen. Ihan normaalisti halusin elämää jatkaa synnytyksen jälkeen. Samoin kuukautisten aikana.
Jos synnytyksen jälkeen olin kipeänä, siihen riitti, että kerroin olevani väsynyt ja tarvitsen apua, ilman että olisi tarvinnut mielikuvitusleikkejä, että olen saastainen ja minut pitää eristää.
Minä minä minä.
Naisia on toki poltettu roviolla noitina (tai heitetty veteen hukkumaan), mutta enemmän kuitenkin miehiä. Varsinkin Suomessa. Tähän syynä oli ihmisten kateus, tietämättömyys, pelko tai kosto jostakin. Eli pahansuopuus viime kädessä. Se ei ole kadonnut nykyihmisistäkään, vaikka enää ei voi toisia valheilla noidaksi leimatakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisitte hyvät ihmiset huolissanne Nepalin naisista!
Tällaista jopa hengenvaarallista perinnettä romaneilla ei ole koskaan ollut!
"Nepalilainen nainen tukehtui kuoliaaksi "kuukautismajassa"
Kielletty perinne naisten karkottamisesta perheestä kuukautisten ajaksi elää edelleen Nepalin maaseudulla."
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/4470049/Nepalilainen+nainen+tukehtui+…
Joo voidaan me olla. Mutta tämä keskustelu koskee romanikulttuuria ja tapoja.
Vierailija kirjoitti:
Naisia on toki poltettu roviolla noitina (tai heitetty veteen hukkumaan), mutta enemmän kuitenkin miehiä. Varsinkin Suomessa. --
Tarkistelepa hieman faktoja asiasta, ja tarkenna sanomisiasi sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia on toki poltettu roviolla noitina (tai heitetty veteen hukkumaan), mutta enemmän kuitenkin miehiä. Varsinkin Suomessa. --
Tarkistelepa hieman faktoja asiasta, ja tarkenna sanomisiasi sen jälkeen.
Sitä on rynnätty heti Wikipediaa lukemaan :-)
Pikku täky siinä.
Vierailija kirjoitti:
Sitä on rynnätty heti Wikipediaa lukemaan :-)
Pikku täky siinä.
Kylläpä oletkin ihkun juonikas. Mun ei tosin tarvitse "rynnätä lukemaan" mistään wikipediasta, kun olen tutkinut aihetta kolmisenkymmentä vuotta, joskin enemmän muiden Euroopan maiden, kuin Suomen osalta. Siinä sulle täkyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä on rynnätty heti Wikipediaa lukemaan :-)
Pikku täky siinä.
Kylläpä oletkin ihkun juonikas. Mun ei tosin tarvitse "rynnätä lukemaan" mistään wikipediasta, kun olen tutkinut aihetta kolmisenkymmentä vuotta, joskin enemmän muiden Euroopan maiden, kuin Suomen osalta. Siinä sulle täkyä.
Tietääkseni kukaan Suomessa ei ole muiden Euroopan maiden noitavainoja kolmeakymmentä vuotta tutkinut. Taidat olla harrastelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sä varmaan ymmärrät, ettei onnellisuutta voi mitata objektiivisesti? --
Mitä sä oikein sekoilet? Miten tämä liittyy lainaamaasi, tai koko ketjuun ylipäänsä?
Liityyhän. Vastasin henkilölle, joka sanoi: "Suomi on kärkipäässä, kun katsotaan maailman mittakaavassa onnellisuutta". Eli hänen mukaan tämä todistaa, että ollaan oikeilla jäljillä valtaväestön kulttuurissa. Tarkoitti juuri näitä onnellisuustutkimuksia, jotka ovat kuitenkin ristiriidassa masentuneiden ja masennuslääkkeiden käyttäjämäärien kanssa. Miksi tämä "onnellinen" yhteiskunta tuottaa vuosi vuodelta enemmän ja enemmä henkisesti pahoinvoivia lapsia ja nuoria, siihen ei vastattu.
Alue: Aihe vapaa
Olen nähnyt romaninaisia uimhallissa useita kertoja. Ihan tavalliset uimapuvut heillä on olleet. Naiset näyttivät olevan suunnilleen samaa ikäluokkaa keskenään.