Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista

Olen ihan varma, että täällä postauksia alapeukuttavat ovat joko manneja tai niitä tietämättömiä ketkä ei ole liiemmin mustalaisten kanssa joutunut olemaan tekemisissä. Semmoisilla voi vielä olla sokea usko romanien hyvyyteen. On esim sattunut olemaan erilainen romaniperhe naapurina. Kaikki sellaiset ihmiset ketkä enemmän ovat romanien kanssa joutuneet olemaan tekemisissä ja joilla on laajempi kokemus, esim poliisit, vartijat, sossut, kelan työntekijät, kaupan työntekijät,hoitajat ja työnantajat tietävät totuuden ja se on kovin erilainen, järkyttävän suuri prosentti romaneista on yhteiskuntaan sopeutumattomia manneja. Eis sitä muuta muuksi vaikka jossain on joku asiallinenkin yksilö olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noudattavatko romanit coronaeristyksiä? Onnistuuko se ?

Hyvin noudattavat ja ovat tosi tarkkoja hygieniasta. Moni on hankkinut maskin kaupassa käymistä varten.

Ohjeiden mukaisia kasvosuojaimia myös ommellaan. Täällä niitä ommellaan hyväntekeväisyyskeräyksen hyväksi vapaaehtoisella maksulla (selaa sivua alaspäin, jos kiinnostaa).

https://www.facebook.com/profile.php?id=100017468582021

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on olemassa noidankehä. Kun ihminen huomaa jo lapsena, että hänenkaltaisista ei pidetä jo päiväkodissa tai viimeistään koulussa, kun ihmiset nimittilee, loukkaa, kiusaa, syrjii, välttelee ja vaikka olisi kuinka kunnollinen niin heti oletetaan sinusta kaikkea pahaa. Sitten kun haet töihin, sua ei kutsuta edes työhaastatteluun nimesi takia. Sä joudut jopa harkitsemaan nimen vaihtoa. Romani joutuu muutenkin jatkuvasti piilottamaan oman romanitaustansa, jos hän haluaa että ihmiset suhtautuisivat häneen normaalisti. Tuollainen lannistaa ja katkeroittaa ja romani käpertyy vain entisestään omiin piireihin ja tapoihin. Psykologisesti ajateltuna tietyt rituaalit elämässä voi antaa ihmiselle turvallisuuden tunteen, että elämässä on edes jotakin mitä voit hallita, missä voit olla hyvä, jotain tuttua.

Miltä valtaväestön edustajalta tuntuisi, että päästääkseen töihin hänen pitäisi vaihtaa suomalaisen nimensä johonkin muuhun piilotaakseen oman etnisen taustansa. Esim. Aino Virtanen ei kelpaa, liian suomalainen, vaihdapa johonkin toiseen, joka ei liity suomalaisiin noin suoraan esim. Emma Thompson, niin sut kutsutaan edes haastatteluun. Toisaalta jos ne huomaa ulkomuodosta, että näytät suomalaiselta et välttämättä siltikään saa töitä, vaan työpaikka annetaa jollekin toiselle. Ja sitten tämä toinen haukkuu sut sossupummiksi.

Se noidankehä on olemassa myös toiseen suuntaan. Vaaditaan erioikeuksia, riehutaan, haukutaan, ollaan röyhkeitä kerta toisensa perään. Sitten valtaväestöläinen luovuttaa yrittämästä näiden kanssa ja huomaa sen tosiasian, että mikään ei muutu. Itse olen ollut kaupan kassalla töissä ja pidin työkavereita ennakkoluuloisina ra sis teina, kun heillä aina nousi tuntosarvet pystyyn, kun romanit astuivat kauppaan. Itse taas ajattelin romaneja ihan kunnollisena väkenä, joskin hieman teatraalisina ja kovaäänisinä. Niin vain kuitenkin kerta toisensa jälkeen romahdin maanpinnalle tästä ihanteestani, kun joka ikinen kerta olinkin väärässä ja työkaveri näytti valvontakameran videokuvaa. Ihan pari sellaista vakiasiakasromania oli kohteliaita ja luotettavia, mutta jos kävi yhtään jotain vieraampaa väkeä, kyllä sieltä aina jotain lähti mukaan. 

Ja mitä tuohon tulee,että olisinko valmis vaihtamaan nimeä. Nimenvaihto on sen verran työläs prosessi, että en sitä kyllä mielelläni vaihtaisi suomalaiseenkaan nimeen. Se ei liity mitenkään siihen, että pitäisin suomalaista nimeäni jotenkin arvokkaampana kuin jonkin toisen etnisyyden nimeä. Olisihan joku Grönstrand ihan hieno nimi ja jos se takaisi työpaikan ja avaisi paljon muitakin haluamiani asioita elämässäni, kyllä se minulle kelpaisi, jos nimenvaihto muuten olisi ongelmaton. 

Tietyissä kaupoissa korostuu roѕkaväen osuus, niissä ollaan yksin työvuorossa ja vartijoita ei ole omasta takaa. Nämä ovat tyypillisesti pieniä kauppoja, jotka ovat kadun tai tien varressa niin, että pääsee nopeasti lähtemään. Omassa lähikaupassani ongelma ei ole romanit vaan niѕtit. Suurissa peltomarketeissa näitä ongelmia on vähemmän.

Kunnolliset romanit käyvät mieluiten aina tutussa kaupassa, sillä vieraissa kaupoissa heitäkin heti epäillään.

Olipas omituinen kommentti. Vaikka kaupan pihasta pääsisi miten helposti lähtemään, ei se silti poista sitä faktaa, että suuri osa romaneista (ja tietysti myös nisteistä) aiheuttaa ongelmia. Meinaatko, että helppo lähteminen jotenkin pakottaa nämä ihmiset varastamaan? 

Täh? Miten ihmeessä joku voi tulkita lukemansa tuolla tavalla? En usko, että voin sinua auttaa :-DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen romanien perustama urheiluseura

https://www.facebook.com/gipsyfighters/posts/2990025004381218?__tn__=K-R

Ja kun laji on yllätys yllätys tuommoinen niin siitähän saa myös hyvät eväät vapaa-ajan touhuihin, joista saamme sitten lehdistä lukea !

Just joo... Entäs jos pääväestön suomalainen harrastaa kamppailulajeja? Tarkoittaako se sitten heti sitä, että hän humalassa tappelee hurjemmin ja saamme lehdistä lukea veriteoista? Tiesitkö muuten, että nykyään yleensä kamppailulajeissa on niin, että ei saa olla rikosrekisteriä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa nuori romaninainen kertoo, miltä tuntuu joutua jatkuvasti nimitellyksi ja epäillyksi. Toivon, että tietyt kommentoijat lukisivat tämän ja ymmärtäisivät jotain.

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ihmiset/romani-janita-minua-hauk… .

Minä en ainakaan ole koskaan elämässäni haukkunut ja epäillyt yhtäkään romania. Minä olen tässä kommentoinut ainoastaan näitä tyhmiä sääntöjä ja ajatusmalleja, joita tässä henkeen ja vereen puolustellaan. Ei kritisointi ja kyseenalaistaminen ja ihmettely ole aina haukkumista. On eri asia tulla tuomituksi ulkonäkönsä ja syntyperänsä kuin ajatustapansa takia. Tässä ketjussa puhutaan enimmäkseen siitä ajatustavasta. 

Minusta tässä ketjussa ei oikeastaan ole puhuttu vielä lainkaan romanien ajattelutavasta, joka tosin on karkea yleistys, sillä he ovat yksilöitä ja ajattelevat yksilöllisesti kuten muutkin ihmiset. Käsitelty on tapakulttuuria, erityisesti puhtauden ja häpeän osalta. Tavat tietysti ilmentävät tietynlaista kulttuurista hahmotusta, mutta eivät yksilöiden ajattelutapaa.

Minusta nuo tavat eivät ole tyhmiä enkä ymmärrä, millä tavalla ne haittaavat ulkopuolista. (Ja miten joku jaksaa edes per settään niistä repiä, kun niiden noudattaminen on vapaaehtoista.)

Mistä se tapakulttuuri mielestäsi syntyy, ellei ajatusmaailmalla ole sen kanssa mitään tekemistä? Ellei kukaan kyseenalaista näitä tapoja, kyllä kyse on nimenomaan ajatustavasta eikä mistään muusta. en nyt ihan ymmärrä, miten voit nämä erottaa toisistaan. Ei tapakulttuuri itse itseään ylläpidä, kyllä sitä pitää jonkun ihan tietoisesti toteuttaa. 

Tapakulttuuri ilmentää arvomaailmaa, mutta kuten tästä ketjusta on jo nähty, näyttää olevan mahdotonta saada ulkopuolinen näkemään koko kulttuurin rikkautta, kun jäädään kiinni vain sen ulkoisiin ilmenemismuotoihin, jankataan niistä ja tuomitaan ne ymmärtämättä kokonaisuutta.

Romanit ovat myönteisiä, sosiaalisia ja elämäniloisia ihmisiä, jotka arvostavat niin arkisia asioita kuin juhlaakin. Yhteisöllisyys on tiiviimpää kuin valkolaisten kesken, ja tavat helpottavat yhteisöllisyyden toteutumista varsinkin ahtaissa oloissa, joissa ennen elettiin. Romanien hyväntahtoinen ja hyväksyvä elämänasenne on enemmän mainitsemaasi ajatustapaa kuin yksittäiset tapakulttuurin alueet, joita ei voi kokonaisuudesta irrotettuna ymmärtää.

Tässä ketjussa on esimerkiksi jankattu ja paheksuttu tiettyjä yksittäisiä sääntöjä ymmärtämättä niiden kokonaisuutta ja sitä, missä oloissa ne ovat syntyneet. Yhtä hyvin voisi jankuttaa sivutolkulla siitä, miksi juuri miesten pitäisi ottaa hattu pois päästä sisätiloissa. Sekin tapa on syntynyt aivan toisessa kontekstissa kuin missä nyt eletään, mutta jäänyt silti tapakulttuuriin.

Jos miesten hatun pois ottaminen jotenkin merkittävästi hankaloittaisi ihmisten elämää ja eriarvoistaisi ihmisiä, kyllä vain sitäkin tapaa kritisoitaisiin. Se, että jankutat, miten tärkeää esimerkiksi keittiön puhtaus on, ei tee sitä kokonaisuutenakaan mitenkään järkevää ja hyödyllistä. Tuossa äsken sanottiin, että tottakai kuulostaa hassulta, että vastasynnyttänyt äiti ei saa mennä keittiöön, mutta kun ihmiset eivät vain ymmärrä, että vanhat eivät muuten voi siellä syödä. Etkö todellakaan huomaa, että tuo sinun laajempi kokonaisuutesi ja merkityksesi on täysin yhtä naurettava kuin se keittiöön menemättömyyskin. Luulet, että siitä nyt tulisi jokin oivallus, että ai juu, niin tietysti eipäs me tyhmät valkolaiset tätä ymmärtäneetkään, mutta järjettömyyden perusteeksi ei riitä toinen järjettömyys. 

Minustaa on omituista, että muka vedotaan joihinkin hienoihin arvoihin, mutta kun ne arvot perustuvat ihan typeriin olettamuksiin, jotka eivät mitenkään liity siihen varsinaiseen arvoon. Esimerkiksi vanhempien kunnioittaminen on todella hieno asia, mutta kun ainoa keino näyttää kunnioitusta vanhempia kohtaan ei todellakaan ole se, ettei käytä omaa keittiötään. Tällaiset tavat ovat siksi ihan turhia, koska ne eivät lopulta merkitse mitään aitoa. 

Ja jos tapakulttuuri estää ketään perheenjäsenistä menemästä keittiöön missään olosuhteissa, luulisi jokaisen ymmärtävän että tapakulttuurissa on hieman parantamisen varaa.

Lisäksi tämä keittiösääntö on keksitty joskus sodan jälkeen, eli mistään todellisesta vanhasta perinteestä ja tapakulttuurista ei voi olla kyse. Kiertolaiselämää viettäessä ei ole ollut keittiöitä, jos asuntovaunussa on joku kaminantapainen ollut, tuskin sitä synnyttänyttä äitiä on sentään pantu nukkumaan kuusen alle ettei kaminan ympäristö saastu?

Vastasynnyttänyt äiti on aina pysynyt erillään sieltä, missä tehdään ruokaa ja käsitellään yhteisiä astioita. Vanhoissa alkeellisissa asuntovaunuissa tai vankkureissa ei ole tehty ruokaa, vaan ruoka on valmistettu ulkosalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romanikulttuurissa on sellainenkin tapa, että nainen ja mies eivät jää samaan tilaan (esim. asunto, huone, auto) kahden kesken ellei kyeseessä ole ukko ja akka eli mies ja vaimo. Sama tapa on ollut ennen vanhaan valtaväestölläkin. Kuulemma esimerkiksi jehovantodistajat noudattavat myös tätä käytäntöä.

Ja taas yksi tapa, joka rajaa tehokkaasti mahdolliset työpaikat. En voisi tehdä nykyistä työtäni ollenkaan, jos en voisi olla miespuolisen asiakkaan tai työkaverin kanssa kahdestaan. Jos valtaväestökin noudattaisi tällaisia sääntöjä, koko yhteiskunta olisi täysin mahdoton ja kaaoksessa. 

Eihän tuota tapaa työyhteyksissä noudateta, vaan romaneiden kesken omalla ajalla.

Ei vaikuta mitenkään työelämään osallistumiseen.

Miksi ihmeessä ei noudatettaisi? Noudatetaanhan näitä muitakin sääntöjä, esim sitä, että vanhempi romani ei voi nähdä nuorempaa ilman romanipukua, ei edes työasussa. 

Ei tämä ole mikään arvuuttelun asia, vaan varmaa tietoa. Työelämässä kontaktit on pääosin valkolaisten kanssa, harvemmin siellä tulee tilannetta, että juuri toisen romanin kanssa pitäisi olla kahden epäsopivassa tilanteessa.

Koko kulttuuri on kyllä uskomattoman tekopyhä. Muslimeilla on sentään se johdonmukaisuus, että naisen tulee olla siveä kaikissa yhteyksissä, ei vain muslimiseurassa.

Mutta tuo, että saastaisuus- ja siveyssäännöt pätevät vaan romaniseurassa, on vielä tekopyhempää kuin tiettyjen naineiden ortodoksijuutalaisnaisten tapa peittää päänsä -peruukilla. Lain kirjainta on toteltu kun on pää peitetty...

Hupaisaa aina kun maallistunut länsimainen arvostelee jotakuta tekopyhäksi. Itselleen ei ole mikään pyhää, koko pyhyyden käsitekin on täysin hukassa.

Mistä sinä minun maallistumiseni tason kuvittelet tietäväsi, tai mikä minulle on pyhää?

Minä satun olemaan ihminen, joka ennen koronaa kävi vähintään joka toinen sunnuntai messussa. Kirkon lisäksi minulle on pyhää mm. metsä, rehellisyys, luotettavuus ja sen sellaiset asiat.

Tämän lisäksi olen tehnyt aika tavalla omaa yksityistä tutkimustani aiheista "pukeutumissäännöt eri uskonnoissa" ja "rituaalinen puhtaus" -molemmat aiheet sattuvat kiinnostamaan minua. Romanikulttuuriin en ole paneutunut ennen tätä ketjua, koska kiinnostukseni on liittynyt nimenomaan uskonnollisiin sääntöihin. On mielenkiintoista huomata, että uskonnollisissa säännöissä on yleensä ollut joku järki taustalla joskus, vaikkakin se on yleensä ajan kanssa vääristynyt. Romanit on ainoita, joilla on älyttömästi sääntöjä joissa ei ole koskaan ollutkaan järjen hiventä. Johtuu varmaan siitä että ovat keksineet valtaosan niistä vasta sodan jälkeen, muutettuaan taloihin asumaan. Eihän kulkijaelämää viettäessä ole ollut makuuhuoneita ja keittiöitä, joiden saastaisuuden astetta olisi tarvinnut pähkäillä...

Ja toisin kuin romaninaiset, jotka tekevät kaikkensa saadakseen maksimaalisen määrän huomiota huomiotaherättävillä vaatteillaan, isoilla mauttomilla koruillaan ja kiharoillaan ja möykkäämisellään, minä olen oikeasti "siveä ja häveliäs". Ainakin ennen vanhaan nimittäin nuo sanat ymmärrettiin myös niin, että käytös ja pukeutuminen on vaatimatonta. Jatkuva, tahallinen ja tarkoitushakuinen huomion herättäminen yhdistettynä rituaalisen puhtauden kulttuuriin ei ole mitään muuta kuin älyllistä epärehellisyyttä ja huomionkipeyttä.

Sun itsekehuskelu ja narsismi ei kuullosta vaatimattomalta! Sun mielestä romanien korut on mauttomia, jonkun toisen mielestä sun puuhelmet, Marimekkotunika ja legginsi-tyyli on mauton. Ja huomaa että metsän pyhänä pitäminen ei ole kristillinen ajatus. Se tulee pakanauskonnosta!

Valkolaisten pukeutuminen yltää muuhunkin kuin legginseihin tai huppareihin niin miehillä kuin naisilla. Romaneilla niin miesten kuin naistenkin heimounivormu on yhtä tyylitön ja mauton. Ne kuvaavat hyvin romaanin tapakulttuuria jonka tavoite on jatkaa tietämättömyydessä, oppimattomuudesssa ja lukutaidottomuudesta. Kiertolaiskulttuurissa syntyneitä keksittyjä tapoja. Tällä Kiertolaiskulttuurin henkisellä perillisellä ei ole sijaa nykymaailmassa. Romanit ovat niin Suomessa kuin muualla yhteiskunnan marginaaliin juuttuneita ihmisiä. Eikö teitä hävetä koskaan kun vasta maahan tulleet maahanmuuttajatkin pysyvät usein työelämässä. Mutta Suomessa syntyneille romaneille se tuntuu olevan kova tavoite. Osin on kyllä usein ylimääräistä vaikeuskerrointa mutta ei toimeentulon hankinta ole aina valkolaisillekaan helppoa.

Tähän joidenkin suomalaisten liialliseen vaatimattomuuden ihailuun lainaan yhden maailman merkittävimmän filosofin, Antiikin ajan Kreikassa eläneen Sokrateen sanoja:

"Turhamaisuus paistaa viittasi rei'istä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romanikulttuurissa on sellainenkin tapa, että nainen ja mies eivät jää samaan tilaan (esim. asunto, huone, auto) kahden kesken ellei kyeseessä ole ukko ja akka eli mies ja vaimo. Sama tapa on ollut ennen vanhaan valtaväestölläkin. Kuulemma esimerkiksi jehovantodistajat noudattavat myös tätä käytäntöä.

Ja taas yksi tapa, joka rajaa tehokkaasti mahdolliset työpaikat. En voisi tehdä nykyistä työtäni ollenkaan, jos en voisi olla miespuolisen asiakkaan tai työkaverin kanssa kahdestaan. Jos valtaväestökin noudattaisi tällaisia sääntöjä, koko yhteiskunta olisi täysin mahdoton ja kaaoksessa. 

Eihän tuota tapaa työyhteyksissä noudateta, vaan romaneiden kesken omalla ajalla.

Ei vaikuta mitenkään työelämään osallistumiseen.

Miksi ihmeessä ei noudatettaisi? Noudatetaanhan näitä muitakin sääntöjä, esim sitä, että vanhempi romani ei voi nähdä nuorempaa ilman romanipukua, ei edes työasussa. 

Ei tämä ole mikään arvuuttelun asia, vaan varmaa tietoa. Työelämässä kontaktit on pääosin valkolaisten kanssa, harvemmin siellä tulee tilannetta, että juuri toisen romanin kanssa pitäisi olla kahden epäsopivassa tilanteessa.

Koko kulttuuri on kyllä uskomattoman tekopyhä. Muslimeilla on sentään se johdonmukaisuus, että naisen tulee olla siveä kaikissa yhteyksissä, ei vain muslimiseurassa.

Mutta tuo, että saastaisuus- ja siveyssäännöt pätevät vaan romaniseurassa, on vielä tekopyhempää kuin tiettyjen naineiden ortodoksijuutalaisnaisten tapa peittää päänsä -peruukilla. Lain kirjainta on toteltu kun on pää peitetty...

Hupaisaa aina kun maallistunut länsimainen arvostelee jotakuta tekopyhäksi. Itselleen ei ole mikään pyhää, koko pyhyyden käsitekin on täysin hukassa.

Mistä sinä minun maallistumiseni tason kuvittelet tietäväsi, tai mikä minulle on pyhää?

Minä satun olemaan ihminen, joka ennen koronaa kävi vähintään joka toinen sunnuntai messussa. Kirkon lisäksi minulle on pyhää mm. metsä, rehellisyys, luotettavuus ja sen sellaiset asiat.

Tämän lisäksi olen tehnyt aika tavalla omaa yksityistä tutkimustani aiheista "pukeutumissäännöt eri uskonnoissa" ja "rituaalinen puhtaus" -molemmat aiheet sattuvat kiinnostamaan minua. Romanikulttuuriin en ole paneutunut ennen tätä ketjua, koska kiinnostukseni on liittynyt nimenomaan uskonnollisiin sääntöihin. On mielenkiintoista huomata, että uskonnollisissa säännöissä on yleensä ollut joku järki taustalla joskus, vaikkakin se on yleensä ajan kanssa vääristynyt. Romanit on ainoita, joilla on älyttömästi sääntöjä joissa ei ole koskaan ollutkaan järjen hiventä. Johtuu varmaan siitä että ovat keksineet valtaosan niistä vasta sodan jälkeen, muutettuaan taloihin asumaan. Eihän kulkijaelämää viettäessä ole ollut makuuhuoneita ja keittiöitä, joiden saastaisuuden astetta olisi tarvinnut pähkäillä...

Ja toisin kuin romaninaiset, jotka tekevät kaikkensa saadakseen maksimaalisen määrän huomiota huomiotaherättävillä vaatteillaan, isoilla mauttomilla koruillaan ja kiharoillaan ja möykkäämisellään, minä olen oikeasti "siveä ja häveliäs". Ainakin ennen vanhaan nimittäin nuo sanat ymmärrettiin myös niin, että käytös ja pukeutuminen on vaatimatonta. Jatkuva, tahallinen ja tarkoitushakuinen huomion herättäminen yhdistettynä rituaalisen puhtauden kulttuuriin ei ole mitään muuta kuin älyllistä epärehellisyyttä ja huomionkipeyttä.

Sun itsekehuskelu ja narsismi ei kuullosta vaatimattomalta! Sun mielestä romanien korut on mauttomia, jonkun toisen mielestä sun puuhelmet, Marimekkotunika ja legginsi-tyyli on mauton. Ja huomaa että metsän pyhänä pitäminen ei ole kristillinen ajatus. Se tulee pakanauskonnosta!

Valkolaisten pukeutuminen yltää muuhunkin kuin legginseihin tai huppareihin niin miehillä kuin naisilla. Romaneilla niin miesten kuin naistenkin heimounivormu on yhtä tyylitön ja mauton. Ne kuvaavat hyvin romaanin tapakulttuuria jonka tavoite on jatkaa tietämättömyydessä, oppimattomuudesssa ja lukutaidottomuudesta. Kiertolaiskulttuurissa syntyneitä keksittyjä tapoja. Tällä Kiertolaiskulttuurin henkisellä perillisellä ei ole sijaa nykymaailmassa. Romanit ovat niin Suomessa kuin muualla yhteiskunnan marginaaliin juuttuneita ihmisiä. Eikö teitä hävetä koskaan kun vasta maahan tulleet maahanmuuttajatkin pysyvät usein työelämässä. Mutta Suomessa syntyneille romaneille se tuntuu olevan kova tavoite. Osin on kyllä usein ylimääräistä vaikeuskerrointa mutta ei toimeentulon hankinta ole aina valkolaisillekaan helppoa.

Yllä olevan viestin sävy ilmentää hyvin valkolaisissa niin tavanomaista pahansuopuutta. Romanit eivät sentään ole pahansuopia, vaikka heitä kaikin tavoin mollaat. Tässäkin ketjussa ainakin kaksi romania on varsin hyväntahtoisesti ja pitkämielisesti vastaillut kaikkein urpoimpiinkin kysymyksiin, ja poistuneet sitten kun ovat todennäköisesti kokeneet jatkamisen turhaksi.

Omaa sivistymättömyyttäsi ja sydämesi mustuutta vain osoitat tuollaisilla viesteillä. Et taatusti tunne yhtäkään romania henkilökohtaisesti etkä ole yhdessäkään romanikodissa koskaan vieraillut. Koska jos olisit, et kirjoittelisi noin typeriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa nuori romaninainen kertoo, miltä tuntuu joutua jatkuvasti nimitellyksi ja epäillyksi. Toivon, että tietyt kommentoijat lukisivat tämän ja ymmärtäisivät jotain.

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ihmiset/romani-janita-minua-hauk… .

Minä en ainakaan ole koskaan elämässäni haukkunut ja epäillyt yhtäkään romania. Minä olen tässä kommentoinut ainoastaan näitä tyhmiä sääntöjä ja ajatusmalleja, joita tässä henkeen ja vereen puolustellaan. Ei kritisointi ja kyseenalaistaminen ja ihmettely ole aina haukkumista. On eri asia tulla tuomituksi ulkonäkönsä ja syntyperänsä kuin ajatustapansa takia. Tässä ketjussa puhutaan enimmäkseen siitä ajatustavasta. 

Minusta tässä ketjussa ei oikeastaan ole puhuttu vielä lainkaan romanien ajattelutavasta, joka tosin on karkea yleistys, sillä he ovat yksilöitä ja ajattelevat yksilöllisesti kuten muutkin ihmiset. Käsitelty on tapakulttuuria, erityisesti puhtauden ja häpeän osalta. Tavat tietysti ilmentävät tietynlaista kulttuurista hahmotusta, mutta eivät yksilöiden ajattelutapaa.

Minusta nuo tavat eivät ole tyhmiä enkä ymmärrä, millä tavalla ne haittaavat ulkopuolista. (Ja miten joku jaksaa edes per settään niistä repiä, kun niiden noudattaminen on vapaaehtoista.)

Mistä se tapakulttuuri mielestäsi syntyy, ellei ajatusmaailmalla ole sen kanssa mitään tekemistä? Ellei kukaan kyseenalaista näitä tapoja, kyllä kyse on nimenomaan ajatustavasta eikä mistään muusta. en nyt ihan ymmärrä, miten voit nämä erottaa toisistaan. Ei tapakulttuuri itse itseään ylläpidä, kyllä sitä pitää jonkun ihan tietoisesti toteuttaa. 

Tapakulttuuri ilmentää arvomaailmaa, mutta kuten tästä ketjusta on jo nähty, näyttää olevan mahdotonta saada ulkopuolinen näkemään koko kulttuurin rikkautta, kun jäädään kiinni vain sen ulkoisiin ilmenemismuotoihin, jankataan niistä ja tuomitaan ne ymmärtämättä kokonaisuutta.

Romanit ovat myönteisiä, sosiaalisia ja elämäniloisia ihmisiä, jotka arvostavat niin arkisia asioita kuin juhlaakin. Yhteisöllisyys on tiiviimpää kuin valkolaisten kesken, ja tavat helpottavat yhteisöllisyyden toteutumista varsinkin ahtaissa oloissa, joissa ennen elettiin. Romanien hyväntahtoinen ja hyväksyvä elämänasenne on enemmän mainitsemaasi ajatustapaa kuin yksittäiset tapakulttuurin alueet, joita ei voi kokonaisuudesta irrotettuna ymmärtää.

Tässä ketjussa on esimerkiksi jankattu ja paheksuttu tiettyjä yksittäisiä sääntöjä ymmärtämättä niiden kokonaisuutta ja sitä, missä oloissa ne ovat syntyneet. Yhtä hyvin voisi jankuttaa sivutolkulla siitä, miksi juuri miesten pitäisi ottaa hattu pois päästä sisätiloissa. Sekin tapa on syntynyt aivan toisessa kontekstissa kuin missä nyt eletään, mutta jäänyt silti tapakulttuuriin.

Jos miesten hatun pois ottaminen jotenkin merkittävästi hankaloittaisi ihmisten elämää ja eriarvoistaisi ihmisiä, kyllä vain sitäkin tapaa kritisoitaisiin. Se, että jankutat, miten tärkeää esimerkiksi keittiön puhtaus on, ei tee sitä kokonaisuutenakaan mitenkään järkevää ja hyödyllistä. Tuossa äsken sanottiin, että tottakai kuulostaa hassulta, että vastasynnyttänyt äiti ei saa mennä keittiöön, mutta kun ihmiset eivät vain ymmärrä, että vanhat eivät muuten voi siellä syödä. Etkö todellakaan huomaa, että tuo sinun laajempi kokonaisuutesi ja merkityksesi on täysin yhtä naurettava kuin se keittiöön menemättömyyskin. Luulet, että siitä nyt tulisi jokin oivallus, että ai juu, niin tietysti eipäs me tyhmät valkolaiset tätä ymmärtäneetkään, mutta järjettömyyden perusteeksi ei riitä toinen järjettömyys. 

Minustaa on omituista, että muka vedotaan joihinkin hienoihin arvoihin, mutta kun ne arvot perustuvat ihan typeriin olettamuksiin, jotka eivät mitenkään liity siihen varsinaiseen arvoon. Esimerkiksi vanhempien kunnioittaminen on todella hieno asia, mutta kun ainoa keino näyttää kunnioitusta vanhempia kohtaan ei todellakaan ole se, ettei käytä omaa keittiötään. Tällaiset tavat ovat siksi ihan turhia, koska ne eivät lopulta merkitse mitään aitoa. 

En ole kirjoittanut keittiöistä ja niihin liittyvistä puhtaussäännöistä mitään.

En näe ongelmaa, sillä sinun ei tarvitse arvostaa samoja asioita kuin romanit eikä elää heidän tapojensa mukaisesti. Miksi sinua niin vaivaa romanien puhtaussäännöt?

Mitenköhän niitä puhtaussääntöjä noudatettiin joku 80v sitten romani leirissä. Ruoka tehtiin nuotiolla ja paskalla käytiin metsässä. Olikohan rattaissa tai jonkun kaupungin laidalle kyhätyssä risu majassa. Ongelmana voiko vanha asua ensimmäisessä vai viidennessä kerroksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa nuori romaninainen kertoo, miltä tuntuu joutua jatkuvasti nimitellyksi ja epäillyksi. Toivon, että tietyt kommentoijat lukisivat tämän ja ymmärtäisivät jotain.

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ihmiset/romani-janita-minua-hauk… .

Minä en ainakaan ole koskaan elämässäni haukkunut ja epäillyt yhtäkään romania. Minä olen tässä kommentoinut ainoastaan näitä tyhmiä sääntöjä ja ajatusmalleja, joita tässä henkeen ja vereen puolustellaan. Ei kritisointi ja kyseenalaistaminen ja ihmettely ole aina haukkumista. On eri asia tulla tuomituksi ulkonäkönsä ja syntyperänsä kuin ajatustapansa takia. Tässä ketjussa puhutaan enimmäkseen siitä ajatustavasta. 

Minusta tässä ketjussa ei oikeastaan ole puhuttu vielä lainkaan romanien ajattelutavasta, joka tosin on karkea yleistys, sillä he ovat yksilöitä ja ajattelevat yksilöllisesti kuten muutkin ihmiset. Käsitelty on tapakulttuuria, erityisesti puhtauden ja häpeän osalta. Tavat tietysti ilmentävät tietynlaista kulttuurista hahmotusta, mutta eivät yksilöiden ajattelutapaa.

Minusta nuo tavat eivät ole tyhmiä enkä ymmärrä, millä tavalla ne haittaavat ulkopuolista. (Ja miten joku jaksaa edes per settään niistä repiä, kun niiden noudattaminen on vapaaehtoista.)

Mistä se tapakulttuuri mielestäsi syntyy, ellei ajatusmaailmalla ole sen kanssa mitään tekemistä? Ellei kukaan kyseenalaista näitä tapoja, kyllä kyse on nimenomaan ajatustavasta eikä mistään muusta. en nyt ihan ymmärrä, miten voit nämä erottaa toisistaan. Ei tapakulttuuri itse itseään ylläpidä, kyllä sitä pitää jonkun ihan tietoisesti toteuttaa. 

Tapakulttuuri ilmentää arvomaailmaa, mutta kuten tästä ketjusta on jo nähty, näyttää olevan mahdotonta saada ulkopuolinen näkemään koko kulttuurin rikkautta, kun jäädään kiinni vain sen ulkoisiin ilmenemismuotoihin, jankataan niistä ja tuomitaan ne ymmärtämättä kokonaisuutta.

Romanit ovat myönteisiä, sosiaalisia ja elämäniloisia ihmisiä, jotka arvostavat niin arkisia asioita kuin juhlaakin. Yhteisöllisyys on tiiviimpää kuin valkolaisten kesken, ja tavat helpottavat yhteisöllisyyden toteutumista varsinkin ahtaissa oloissa, joissa ennen elettiin. Romanien hyväntahtoinen ja hyväksyvä elämänasenne on enemmän mainitsemaasi ajatustapaa kuin yksittäiset tapakulttuurin alueet, joita ei voi kokonaisuudesta irrotettuna ymmärtää.

Tässä ketjussa on esimerkiksi jankattu ja paheksuttu tiettyjä yksittäisiä sääntöjä ymmärtämättä niiden kokonaisuutta ja sitä, missä oloissa ne ovat syntyneet. Yhtä hyvin voisi jankuttaa sivutolkulla siitä, miksi juuri miesten pitäisi ottaa hattu pois päästä sisätiloissa. Sekin tapa on syntynyt aivan toisessa kontekstissa kuin missä nyt eletään, mutta jäänyt silti tapakulttuuriin.

Jos miesten hatun pois ottaminen jotenkin merkittävästi hankaloittaisi ihmisten elämää ja eriarvoistaisi ihmisiä, kyllä vain sitäkin tapaa kritisoitaisiin. Se, että jankutat, miten tärkeää esimerkiksi keittiön puhtaus on, ei tee sitä kokonaisuutenakaan mitenkään järkevää ja hyödyllistä. Tuossa äsken sanottiin, että tottakai kuulostaa hassulta, että vastasynnyttänyt äiti ei saa mennä keittiöön, mutta kun ihmiset eivät vain ymmärrä, että vanhat eivät muuten voi siellä syödä. Etkö todellakaan huomaa, että tuo sinun laajempi kokonaisuutesi ja merkityksesi on täysin yhtä naurettava kuin se keittiöön menemättömyyskin. Luulet, että siitä nyt tulisi jokin oivallus, että ai juu, niin tietysti eipäs me tyhmät valkolaiset tätä ymmärtäneetkään, mutta järjettömyyden perusteeksi ei riitä toinen järjettömyys. 

Minustaa on omituista, että muka vedotaan joihinkin hienoihin arvoihin, mutta kun ne arvot perustuvat ihan typeriin olettamuksiin, jotka eivät mitenkään liity siihen varsinaiseen arvoon. Esimerkiksi vanhempien kunnioittaminen on todella hieno asia, mutta kun ainoa keino näyttää kunnioitusta vanhempia kohtaan ei todellakaan ole se, ettei käytä omaa keittiötään. Tällaiset tavat ovat siksi ihan turhia, koska ne eivät lopulta merkitse mitään aitoa. 

En ole kirjoittanut keittiöistä ja niihin liittyvistä puhtaussäännöistä mitään.

En näe ongelmaa, sillä sinun ei tarvitse arvostaa samoja asioita kuin romanit eikä elää heidän tapojensa mukaisesti. Miksi sinua niin vaivaa romanien puhtaussäännöt?

Mitenköhän niitä puhtaussääntöjä noudatettiin joku 80v sitten romani leirissä. Ruoka tehtiin nuotiolla ja paskalla käytiin metsässä. Olikohan rattaissa tai jonkun kaupungin laidalle kyhätyssä risu majassa. Ongelmana voiko vanha asua ensimmäisessä vai viidennessä kerroksessa?

Puhtaussääntöjä noudatettiin ulkona leiriytyessäkin, 80 vuotta sitten ja monta sataa vuotta sitten. Vanhat sijoittuivat ylemmäs kuin nuoret, myös pesupaikat ja ruuanlaittopaikat piti tietysti katsoa tarkkaan. Rattailla matkatessa astioille oli tietysti oma paikkansa. Ei näissä asioissa ole mitään ihmeellistä niiden parissa kasvaneelle.

Vanha ihminenhän voi asua missä kerroksessa vaan. Nuori ei.

Onhan nämä täällä jo moneen kertaan käsitelty. Lukekaa hyvät ihmiset ketjua ennen kuin tulette kommentoimaan yhä uudestaan samoja asioita.

Saako romanit värjätä hiuksiaan? Aina jokaisella vastaantulevalla on tummat hiukset. Olen lähinnä puoliromanien, jotka elää kuin valtaväestön nuoret, nähnyt värjäävän hiuksiaan. Heillä on myös jossain vaiheessa ollut lävistyksetkin.

Onko romanien keskuudessa tiettyjen musiikkigenrejen kuuntelu kielletty? Onko tyyliin Michael Jacksonin tai jopa Elvis Presley musiikki saatanallista, jos katsoo joitain musiikkivideoita. Entä miten television katselu? Onko jokin raja, millaisia ohjelmia saa katsoa.

Olen käsittänyt, että jos romani tiputtaa lattialle vaikkapa aterimen, niin se on heti likainen ja se joutaa pois. Tuohan on turhaa roskaa, kun sen lattialle tippuneen aterimen voi puhdistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romanikulttuurissa on sellainenkin tapa, että nainen ja mies eivät jää samaan tilaan (esim. asunto, huone, auto) kahden kesken ellei kyeseessä ole ukko ja akka eli mies ja vaimo. Sama tapa on ollut ennen vanhaan valtaväestölläkin. Kuulemma esimerkiksi jehovantodistajat noudattavat myös tätä käytäntöä.

Ja taas yksi tapa, joka rajaa tehokkaasti mahdolliset työpaikat. En voisi tehdä nykyistä työtäni ollenkaan, jos en voisi olla miespuolisen asiakkaan tai työkaverin kanssa kahdestaan. Jos valtaväestökin noudattaisi tällaisia sääntöjä, koko yhteiskunta olisi täysin mahdoton ja kaaoksessa. 

Eihän tuota tapaa työyhteyksissä noudateta, vaan romaneiden kesken omalla ajalla.

Ei vaikuta mitenkään työelämään osallistumiseen.

Miksi ihmeessä ei noudatettaisi? Noudatetaanhan näitä muitakin sääntöjä, esim sitä, että vanhempi romani ei voi nähdä nuorempaa ilman romanipukua, ei edes työasussa. 

Ei tämä ole mikään arvuuttelun asia, vaan varmaa tietoa. Työelämässä kontaktit on pääosin valkolaisten kanssa, harvemmin siellä tulee tilannetta, että juuri toisen romanin kanssa pitäisi olla kahden epäsopivassa tilanteessa.

Koko kulttuuri on kyllä uskomattoman tekopyhä. Muslimeilla on sentään se johdonmukaisuus, että naisen tulee olla siveä kaikissa yhteyksissä, ei vain muslimiseurassa.

Mutta tuo, että saastaisuus- ja siveyssäännöt pätevät vaan romaniseurassa, on vielä tekopyhempää kuin tiettyjen naineiden ortodoksijuutalaisnaisten tapa peittää päänsä -peruukilla. Lain kirjainta on toteltu kun on pää peitetty...

Hupaisaa aina kun maallistunut länsimainen arvostelee jotakuta tekopyhäksi. Itselleen ei ole mikään pyhää, koko pyhyyden käsitekin on täysin hukassa.

Mistä sinä minun maallistumiseni tason kuvittelet tietäväsi, tai mikä minulle on pyhää?

Minä satun olemaan ihminen, joka ennen koronaa kävi vähintään joka toinen sunnuntai messussa. Kirkon lisäksi minulle on pyhää mm. metsä, rehellisyys, luotettavuus ja sen sellaiset asiat.

Tämän lisäksi olen tehnyt aika tavalla omaa yksityistä tutkimustani aiheista "pukeutumissäännöt eri uskonnoissa" ja "rituaalinen puhtaus" -molemmat aiheet sattuvat kiinnostamaan minua. Romanikulttuuriin en ole paneutunut ennen tätä ketjua, koska kiinnostukseni on liittynyt nimenomaan uskonnollisiin sääntöihin. On mielenkiintoista huomata, että uskonnollisissa säännöissä on yleensä ollut joku järki taustalla joskus, vaikkakin se on yleensä ajan kanssa vääristynyt. Romanit on ainoita, joilla on älyttömästi sääntöjä joissa ei ole koskaan ollutkaan järjen hiventä. Johtuu varmaan siitä että ovat keksineet valtaosan niistä vasta sodan jälkeen, muutettuaan taloihin asumaan. Eihän kulkijaelämää viettäessä ole ollut makuuhuoneita ja keittiöitä, joiden saastaisuuden astetta olisi tarvinnut pähkäillä...

Ja toisin kuin romaninaiset, jotka tekevät kaikkensa saadakseen maksimaalisen määrän huomiota huomiotaherättävillä vaatteillaan, isoilla mauttomilla koruillaan ja kiharoillaan ja möykkäämisellään, minä olen oikeasti "siveä ja häveliäs". Ainakin ennen vanhaan nimittäin nuo sanat ymmärrettiin myös niin, että käytös ja pukeutuminen on vaatimatonta. Jatkuva, tahallinen ja tarkoitushakuinen huomion herättäminen yhdistettynä rituaalisen puhtauden kulttuuriin ei ole mitään muuta kuin älyllistä epärehellisyyttä ja huomionkipeyttä.

Sun itsekehuskelu ja narsismi ei kuullosta vaatimattomalta! Sun mielestä romanien korut on mauttomia, jonkun toisen mielestä sun puuhelmet, Marimekkotunika ja legginsi-tyyli on mauton. Ja huomaa että metsän pyhänä pitäminen ei ole kristillinen ajatus. Se tulee pakanauskonnosta!

Valkolaisten pukeutuminen yltää muuhunkin kuin legginseihin tai huppareihin niin miehillä kuin naisilla. Romaneilla niin miesten kuin naistenkin heimounivormu on yhtä tyylitön ja mauton. Ne kuvaavat hyvin romaanin tapakulttuuria jonka tavoite on jatkaa tietämättömyydessä, oppimattomuudesssa ja lukutaidottomuudesta. Kiertolaiskulttuurissa syntyneitä keksittyjä tapoja. Tällä Kiertolaiskulttuurin henkisellä perillisellä ei ole sijaa nykymaailmassa. Romanit ovat niin Suomessa kuin muualla yhteiskunnan marginaaliin juuttuneita ihmisiä. Eikö teitä hävetä koskaan kun vasta maahan tulleet maahanmuuttajatkin pysyvät usein työelämässä. Mutta Suomessa syntyneille romaneille se tuntuu olevan kova tavoite. Osin on kyllä usein ylimääräistä vaikeuskerrointa mutta ei toimeentulon hankinta ole aina valkolaisillekaan helppoa.

Yllä olevan viestin sävy ilmentää hyvin valkolaisissa niin tavanomaista pahansuopuutta. Romanit eivät sentään ole pahansuopia, vaikka heitä kaikin tavoin mollaat. Tässäkin ketjussa ainakin kaksi romania on varsin hyväntahtoisesti ja pitkämielisesti vastaillut kaikkein urpoimpiinkin kysymyksiin, ja poistuneet sitten kun ovat todennäköisesti kokeneet jatkamisen turhaksi.

Omaa sivistymättömyyttäsi ja sydämesi mustuutta vain osoitat tuollaisilla viesteillä. Et taatusti tunne yhtäkään romania henkilökohtaisesti etkä ole yhdessäkään romanikodissa koskaan vieraillut. Koska jos olisit, et kirjoittelisi noin typeriä.

Romaneilla on joidenkin täällä kommentoineiden Valkolaisten mukaan taipumus hyväksi käyttää muihin etnisiin ryhmiin kuuluvia. Minuun ei tehoa väitteet rasismista, pahansuopuudesta tai sydämen mustuudesta. Enkä niele romanien selityksiä tästä eriskummallisesta kulttuurista joka estää normaali elämän. Tämä on romaneilta silkkaa ylimielisyyttä valkolaisia kohtaan. Ei kukaan pyydä romaneita kieltämään identiteettiään mutta näiden keksittyjen tapojen käyttäminen perusteluna töiden ja opiskelun esteenä ei mene enää läpi. Jos romanihame estää työnteon jos vanat näkevät niin minun puolestani tällainen kulttuuri saa hävitä.

Jos romanien kulttuurissa ideana on vanhempien kunnioittaminen, mitä tulee pukeutumiseen niin miten valkolaisen tulee toimia ollessaan vieraana romanien kodissa. Pitääkö vanhempia romaneja varten pukeutua peittävämmin? Sen käsityksen olen saanut, että kaikkia tapoja ei oleteta valkolaisten osaavan kuten vaikkapa se, että joku esine voi saastua jos nainen kävelee sen yli. Tuskin nyt kuitenkaan ilahtuisitte, jos minä nuori valkolainen aikuinen romanikodissa vieraillessa pukeutuisin ihan ihonmyötäisiin vaatteisiin, sen verran kunnioitusta minulta löytyy mennessä julkisille paikoille tai kylässä käydessä.

Tässäpä lukijoille mielenkiintoista tietoa suomalaisen valtaväestön historiasta!

"Vastaavanlaiset tavat olivat aiemmin käytössä myös kantasuomalaisen väestön keskuudessa. Vielä 1800-luvun alussa koko maassa oli yleistä, että äiti kävi synnytyksen jälkeen kirkotettavana, ennen kuin saattoi palata normaalin arkielämän pariin. Kirkottamisella tarkoitetaan kirkollista toimitusta, jonka pappi suorittaa tuoreelle äidille pian synnytyksen jälkeen. Käytännössä kirkottamistoimitus sisälsi papin rukouksen ja kiitoksen äidin puolesta.Toimituksen alkuperä löytyy Vanhasta Testamentista, Mooseksen laista, jossa on tarkkaan määrätty lapsensynnyttäjän puhdistautumisesta. Sen mukaan äiti oli saastainen poikalapsen synnyttyä seitsemän päivää ja tytön synnyttyä 14 päivää. Tämänkin jälkeen naisen oli pysyttävä kotona pojan saatuaan 33 ja tyttölapsen saatuaan 66 päivää. Samalla tavoin kuin romaniperinteessä, myös valtaväestön parissa äitiä pidettiin siis epäpuhtaana synnytyksen ja kirkottamisen väliin jäävänä aikana. Esimerkiksi Hilkka Helsti kuvaa vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan suomalaisia käsityksiä aiheeseen liittyen. Hän käyttää aineistonaan muun muassa museoviraston vuonna 1989 kerätyn keruukilpailun vastauksia. Helstin mukaan äidin katsottiin olevan saastainen noin kuuden-seitsemän viikon ajan synnytyksen jälkeen. Tänä aikana hän ei saanut koskea sellaisiin elintarvikkeisiin, jotka oli tarkoitettu muiden syötäväksi eikä liikkua ulkosalla. Töiden tekemiseen liittyi myös rajoituksia, samoin ihmisten tapaamiseen ja koskettamiseen. Myös sukupuolinen kanssakäyminen oli kielletty. Näiltä osin siis romanien ja suomalaisten käsitykset ja tavat ovat olleet yhteneväisiä keskenään. Epäpuhtausaika päättyi Helstin mukaan kirkottamiseen noin kuuden viikon kuluttua."

Teksti kopioitu täältä:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/166095/Nurmio_Kirsi_Pr…

Vierailija kirjoitti:

Jos romanien kulttuurissa ideana on vanhempien kunnioittaminen, mitä tulee pukeutumiseen niin miten valkolaisen tulee toimia ollessaan vieraana romanien kodissa. Pitääkö vanhempia romaneja varten pukeutua peittävämmin? Sen käsityksen olen saanut, että kaikkia tapoja ei oleteta valkolaisten osaavan kuten vaikkapa se, että joku esine voi saastua jos nainen kävelee sen yli. Tuskin nyt kuitenkaan ilahtuisitte, jos minä nuori valkolainen aikuinen romanikodissa vieraillessa pukeutuisin ihan ihonmyötäisiin vaatteisiin, sen verran kunnioitusta minulta löytyy mennessä julkisille paikoille tai kylässä käydessä.

https://romanikulttuuria-aloittelijoille.vuodatus.net/lue/2010/03/viera…

"Jo muinaissuomalaiseen uskoon kuului naisen eristäminen synnytyksen jälkeiseksi ajaksi yhteisönsä ulkopuolelle. Synnytyksen paikkana oli usein juuri sauna, jossa tuore äiti myös vietti ensimmäiset viikot lapsensa kanssa. Romanien tapoja synnytykseen liittyen siis tuskin ihmeteltiin myöhemminkään, sillä ne eivät ainakaan merkittävästi poikenneet kantaväestön käytännöistä."

"Synnytyksen jälkeiseen saastaisuuteen liittyvät käsitykset alkoivat kadota kantasuomalaisten parista 1800-luvun lopulle tultaessa. Romaniperinteessä näin ei kuitenkaan käynyt, vaan tavat säilyivät edelleen käytössä."

Lainaukset edellä mainitusta opinnäytetyöstä

Olisitte hyvät ihmiset huolissanne Nepalin naisista!

Tällaista jopa hengenvaarallista perinnettä romaneilla ei ole koskaan ollut!

"Nepalilainen nainen tukehtui kuoliaaksi "kuukautismajassa"

Kielletty perinne naisten karkottamisesta perheestä kuukautisten ajaksi elää edelleen Nepalin maaseudulla."

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/4470049/Nepalilainen+nainen+tukehtui+…

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä lukijoille mielenkiintoista tietoa suomalaisen valtaväestön historiasta!

"Vastaavanlaiset tavat olivat aiemmin käytössä myös kantasuomalaisen väestön keskuudessa. Vielä 1800-luvun alussa koko maassa oli yleistä, että äiti kävi synnytyksen jälkeen kirkotettavana, ennen kuin saattoi palata normaalin arkielämän pariin. Kirkottamisella tarkoitetaan kirkollista toimitusta, jonka pappi suorittaa tuoreelle äidille pian synnytyksen jälkeen. Käytännössä kirkottamistoimitus sisälsi papin rukouksen ja kiitoksen äidin puolesta.Toimituksen alkuperä löytyy Vanhasta Testamentista, Mooseksen laista, jossa on tarkkaan määrätty lapsensynnyttäjän puhdistautumisesta. Sen mukaan äiti oli saastainen poikalapsen synnyttyä seitsemän päivää ja tytön synnyttyä 14 päivää. Tämänkin jälkeen naisen oli pysyttävä kotona pojan saatuaan 33 ja tyttölapsen saatuaan 66 päivää. Samalla tavoin kuin romaniperinteessä, myös valtaväestön parissa äitiä pidettiin siis epäpuhtaana synnytyksen ja kirkottamisen väliin jäävänä aikana. Esimerkiksi Hilkka Helsti kuvaa vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan suomalaisia käsityksiä aiheeseen liittyen. Hän käyttää aineistonaan muun muassa museoviraston vuonna 1989 kerätyn keruukilpailun vastauksia. Helstin mukaan äidin katsottiin olevan saastainen noin kuuden-seitsemän viikon ajan synnytyksen jälkeen. Tänä aikana hän ei saanut koskea sellaisiin elintarvikkeisiin, jotka oli tarkoitettu muiden syötäväksi eikä liikkua ulkosalla. Töiden tekemiseen liittyi myös rajoituksia, samoin ihmisten tapaamiseen ja koskettamiseen. Myös sukupuolinen kanssakäyminen oli kielletty. Näiltä osin siis romanien ja suomalaisten käsitykset ja tavat ovat olleet yhteneväisiä keskenään. Epäpuhtausaika päättyi Helstin mukaan kirkottamiseen noin kuuden viikon kuluttua."

Teksti kopioitu täältä:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/166095/Nurmio_Kirsi_Pr…

Niin?

Suomalaiset ovat kehittyneet 1800-luvun alusta. Tavat muuttuu paitsi eräillä.

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä lukijoille mielenkiintoista tietoa suomalaisen valtaväestön historiasta!

"Vastaavanlaiset tavat olivat aiemmin käytössä myös kantasuomalaisen väestön keskuudessa. Vielä 1800-luvun alussa koko maassa oli yleistä, että äiti kävi synnytyksen jälkeen kirkotettavana, ennen kuin saattoi palata normaalin arkielämän pariin. Kirkottamisella tarkoitetaan kirkollista toimitusta, jonka pappi suorittaa tuoreelle äidille pian synnytyksen jälkeen. Käytännössä kirkottamistoimitus sisälsi papin rukouksen ja kiitoksen äidin puolesta.Toimituksen alkuperä löytyy Vanhasta Testamentista, Mooseksen laista, jossa on tarkkaan määrätty lapsensynnyttäjän puhdistautumisesta. Sen mukaan äiti oli saastainen poikalapsen synnyttyä seitsemän päivää ja tytön synnyttyä 14 päivää. Tämänkin jälkeen naisen oli pysyttävä kotona pojan saatuaan 33 ja tyttölapsen saatuaan 66 päivää. Samalla tavoin kuin romaniperinteessä, myös valtaväestön parissa äitiä pidettiin siis epäpuhtaana synnytyksen ja kirkottamisen väliin jäävänä aikana. Esimerkiksi Hilkka Helsti kuvaa vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan suomalaisia käsityksiä aiheeseen liittyen. Hän käyttää aineistonaan muun muassa museoviraston vuonna 1989 kerätyn keruukilpailun vastauksia. Helstin mukaan äidin katsottiin olevan saastainen noin kuuden-seitsemän viikon ajan synnytyksen jälkeen. Tänä aikana hän ei saanut koskea sellaisiin elintarvikkeisiin, jotka oli tarkoitettu muiden syötäväksi eikä liikkua ulkosalla. Töiden tekemiseen liittyi myös rajoituksia, samoin ihmisten tapaamiseen ja koskettamiseen. Myös sukupuolinen kanssakäyminen oli kielletty. Näiltä osin siis romanien ja suomalaisten käsitykset ja tavat ovat olleet yhteneväisiä keskenään. Epäpuhtausaika päättyi Helstin mukaan kirkottamiseen noin kuuden viikon kuluttua."

Teksti kopioitu täältä:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/166095/Nurmio_Kirsi_Pr…

Ja tämä tapahan viime kädessä suojaa synnyttänyttä naista rehkimisen vaatimuksilta. Kun on epäpuhdas eikä saa koskea mihinkään, ei voi kuin levätä rauhassa ja hoitaa pienokaistaan. Erityisesti romaninaiselle, joka vastaaa kodin puhtaudesta ja jolla on normaalioloissa työtä yllin kyllin, tämä saastainen aika voi olla hyvinkin odotettua aikaa. Passataan vuoteeseen saakka.

Kaikissa tavoissa on järki takana, sitä olen yrittänyt täällä tuoda esiin. Jokainen tapa on syntynyt aikoinaan ratkaisuksi johonkin ongelmaan tai tarpeeseen. Ei niitä päästä vedellä ja mielivaltaisesti keksitä.

Romanikulttuurissa on ihan yhteisiä piirteitä islamin kanssa. Naiset ei saa siis uidakaan, vai olisiko se hyväksyttävää vaikkapa yksin ollessa tai muiden naisten seurassa niin, ettei ketään miehiä valtaväestöstä ja romaneistakaan ole näkemässä. Musliminaiselle onkin vaihtoehtona burkini-uima-asu. Ihmisten tai eläinten piirtämistä ei hyväksytä islamissa. Miten tähän romanit suhtautuu? Onko alastomuus ja siveettömyys häveliästä taiteessakin?