Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista

Tässä on olemassa noidankehä. Kun ihminen huomaa jo lapsena, että hänenkaltaisista ei pidetä jo päiväkodissa tai viimeistään koulussa, kun ihmiset nimittilee, loukkaa, kiusaa, syrjii, välttelee ja vaikka olisi kuinka kunnollinen niin heti oletetaan sinusta kaikkea pahaa. Sitten kun haet töihin, sua ei kutsuta edes työhaastatteluun nimesi takia. Sä joudut jopa harkitsemaan nimen vaihtoa. Romani joutuu muutenkin jatkuvasti piilottamaan oman romanitaustansa, jos hän haluaa että ihmiset suhtautuisivat häneen normaalisti. Tuollainen lannistaa ja katkeroittaa ja romani käpertyy vain entisestään omiin piireihin ja tapoihin. Psykologisesti ajateltuna tietyt rituaalit elämässä voi antaa ihmiselle turvallisuuden tunteen, että elämässä on edes jotakin mitä voit hallita, missä voit olla hyvä, jotain tuttua.

Miltä valtaväestön edustajalta tuntuisi, että päästääkseen töihin hänen pitäisi vaihtaa suomalaisen nimensä johonkin muuhun piilotaakseen oman etnisen taustansa. Esim. Aino Virtanen ei kelpaa, liian suomalainen, vaihdapa johonkin toiseen, joka ei liity suomalaisiin noin suoraan esim. Emma Thompson, niin sut kutsutaan edes haastatteluun. Toisaalta jos ne huomaa ulkomuodosta, että näytät suomalaiselta et välttämättä siltikään saa töitä, vaan työpaikka annetaa jollekin toiselle. Ja sitten tämä toinen haukkuu sut sossupummiksi.

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette vähemmistö, mikä ei hyväksy toista vähemmistöä eli homoseksuaaleja. Naisen asema kulttuurissa on huono. Esim. nainen ei voi mennä valkolaisen kanssa naimisiin kun mies taas voi. Jos romani pariskunta asuu 1. kerroksessa niin nainen ei saa mennä 2. kerrokseen ( ts. miehen yläpuolelle) muuten asunto on saastunut. Nainen on saastunut myös synnytyksen jälkeen. Naisen raskaus ei saa näkyä jne. Sitten on sanonta "kun housut puhuu niin hame on hiljaa".

En hyväksy mitään kulttuuria tai ryhmää, jotka harjoittavat syrjintää sillä mitkään "tavat" tai "kulttuuri" ei ole pätevä syy loukata toisen ihmisen ihmisoikeuksia.

Lapsia ei saa kasvattaa valkolaiset esim. huostaanotto, jos näin käy niin romani yhteisö ei katso että hän kuuluisi yhteisöön

Entäs vammaiset lapset?

Se, miksi romani yhteisö on pystynyt pitäytymään erillään valtaväestöstä perustuu aivan samaan kun mikä tahansa muun kultin toiminta. Ulkopuolisista varoitellaan ja pelotellaan jo lapsesta pitäen. Yhteisön kuri ja valvonta takaa että kaikki pysyy ruodussa. Esim. monet muslimiyhteisöt ovat aivan verrattavissa romani yhteisön toimintaan. Ehkä siksi romani yhteisö pääsi Uskontojen uhrit-kirjaan.

Naiset voivat mennä valkolaisten kanssa naimisiin. Naisilla on lapsivuodeaika, jolloin he eivät mene keittiöön tai tee kotitöitä ja saavat levätä ja palautua.

Minulla on tuttavia romaneja jotka ovat huostaanotettuja ja kyllä kaikki pitävät heitä romaneina. Vaikka ei eläisikään kulttuurissa. Vammaisia on, heitä tietenkin suojellaan enemmän kuin normaalia lasta.

Riippuu niin paljon siitä, minkälaiseen yhteisöön tutustuu. Nainen on tasa-arvoinen, mutta meillä on omat roolit.

Ei, ette selvästikään ole tasa-arvoisia. Muutenkin vastauksesi ovat tyyliin "en minä mutta jotkut muut, siksi kaikki nämä väärinkäsitykset".

Niin sinne keittiöönhän ei mennä, kun on jälkivuodon aikana "likainen". Pitää myös imettää piilossa. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on olemassa noidankehä. Kun ihminen huomaa jo lapsena, että hänenkaltaisista ei pidetä jo päiväkodissa tai viimeistään koulussa, kun ihmiset nimittilee, loukkaa, kiusaa, syrjii, välttelee ja vaikka olisi kuinka kunnollinen niin heti oletetaan sinusta kaikkea pahaa. Sitten kun haet töihin, sua ei kutsuta edes työhaastatteluun nimesi takia. Sä joudut jopa harkitsemaan nimen vaihtoa. Romani joutuu muutenkin jatkuvasti piilottamaan oman romanitaustansa, jos hän haluaa että ihmiset suhtautuisivat häneen normaalisti. Tuollainen lannistaa ja katkeroittaa ja romani käpertyy vain entisestään omiin piireihin ja tapoihin. Psykologisesti ajateltuna tietyt rituaalit elämässä voi antaa ihmiselle turvallisuuden tunteen, että elämässä on edes jotakin mitä voit hallita, missä voit olla hyvä, jotain tuttua.

Miltä valtaväestön edustajalta tuntuisi, että päästääkseen töihin hänen pitäisi vaihtaa suomalaisen nimensä johonkin muuhun piilotaakseen oman etnisen taustansa. Esim. Aino Virtanen ei kelpaa, liian suomalainen, vaihdapa johonkin toiseen, joka ei liity suomalaisiin noin suoraan esim. Emma Thompson, niin sut kutsutaan edes haastatteluun. Toisaalta jos ne huomaa ulkomuodosta, että näytät suomalaiselta et välttämättä siltikään saa töitä, vaan työpaikka annetaa jollekin toiselle. Ja sitten tämä toinen haukkuu sut sossupummiksi.

Se noidankehä on olemassa myös toiseen suuntaan. Vaaditaan erioikeuksia, riehutaan, haukutaan, ollaan röyhkeitä kerta toisensa perään. Sitten valtaväestöläinen luovuttaa yrittämästä näiden kanssa ja huomaa sen tosiasian, että mikään ei muutu. Itse olen ollut kaupan kassalla töissä ja pidin työkavereita ennakkoluuloisina ra sis teina, kun heillä aina nousi tuntosarvet pystyyn, kun romanit astuivat kauppaan. Itse taas ajattelin romaneja ihan kunnollisena väkenä, joskin hieman teatraalisina ja kovaäänisinä. Niin vain kuitenkin kerta toisensa jälkeen romahdin maanpinnalle tästä ihanteestani, kun joka ikinen kerta olinkin väärässä ja työkaveri näytti valvontakameran videokuvaa. Ihan pari sellaista vakiasiakasromania oli kohteliaita ja luotettavia, mutta jos kävi yhtään jotain vieraampaa väkeä, kyllä sieltä aina jotain lähti mukaan. 

Ja mitä tuohon tulee,että olisinko valmis vaihtamaan nimeä. Nimenvaihto on sen verran työläs prosessi, että en sitä kyllä mielelläni vaihtaisi suomalaiseenkaan nimeen. Se ei liity mitenkään siihen, että pitäisin suomalaista nimeäni jotenkin arvokkaampana kuin jonkin toisen etnisyyden nimeä. Olisihan joku Grönstrand ihan hieno nimi ja jos se takaisi työpaikan ja avaisi paljon muitakin haluamiani asioita elämässäni, kyllä se minulle kelpaisi, jos nimenvaihto muuten olisi ongelmaton. 

Turha kysyä yhtään mitään. Romanit ei vastaa suoraan. Aina ne sanoo, juu ei me kaikki, mutta jotkut vaan.

Yläkertaan ei saa mennä?

Miksi teillä on kamalat vesilaskut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa nuori romaninainen kertoo, miltä tuntuu joutua jatkuvasti nimitellyksi ja epäillyksi. Toivon, että tietyt kommentoijat lukisivat tämän ja ymmärtäisivät jotain.

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ihmiset/romani-janita-minua-hauk… .

Minä en ainakaan ole koskaan elämässäni haukkunut ja epäillyt yhtäkään romania. Minä olen tässä kommentoinut ainoastaan näitä tyhmiä sääntöjä ja ajatusmalleja, joita tässä henkeen ja vereen puolustellaan. Ei kritisointi ja kyseenalaistaminen ja ihmettely ole aina haukkumista. On eri asia tulla tuomituksi ulkonäkönsä ja syntyperänsä kuin ajatustapansa takia. Tässä ketjussa puhutaan enimmäkseen siitä ajatustavasta. 

Minusta tässä ketjussa ei oikeastaan ole puhuttu vielä lainkaan romanien ajattelutavasta, joka tosin on karkea yleistys, sillä he ovat yksilöitä ja ajattelevat yksilöllisesti kuten muutkin ihmiset. Käsitelty on tapakulttuuria, erityisesti puhtauden ja häpeän osalta. Tavat tietysti ilmentävät tietynlaista kulttuurista hahmotusta, mutta eivät yksilöiden ajattelutapaa.

Minusta nuo tavat eivät ole tyhmiä enkä ymmärrä, millä tavalla ne haittaavat ulkopuolista. (Ja miten joku jaksaa edes per settään niistä repiä, kun niiden noudattaminen on vapaaehtoista.)

Mistä se tapakulttuuri mielestäsi syntyy, ellei ajatusmaailmalla ole sen kanssa mitään tekemistä? Ellei kukaan kyseenalaista näitä tapoja, kyllä kyse on nimenomaan ajatustavasta eikä mistään muusta. en nyt ihan ymmärrä, miten voit nämä erottaa toisistaan. Ei tapakulttuuri itse itseään ylläpidä, kyllä sitä pitää jonkun ihan tietoisesti toteuttaa. 

Tapakulttuuri ilmentää arvomaailmaa, mutta kuten tästä ketjusta on jo nähty, näyttää olevan mahdotonta saada ulkopuolinen näkemään koko kulttuurin rikkautta, kun jäädään kiinni vain sen ulkoisiin ilmenemismuotoihin, jankataan niistä ja tuomitaan ne ymmärtämättä kokonaisuutta.

Romanit ovat myönteisiä, sosiaalisia ja elämäniloisia ihmisiä, jotka arvostavat niin arkisia asioita kuin juhlaakin. Yhteisöllisyys on tiiviimpää kuin valkolaisten kesken, ja tavat helpottavat yhteisöllisyyden toteutumista varsinkin ahtaissa oloissa, joissa ennen elettiin. Romanien hyväntahtoinen ja hyväksyvä elämänasenne on enemmän mainitsemaasi ajatustapaa kuin yksittäiset tapakulttuurin alueet, joita ei voi kokonaisuudesta irrotettuna ymmärtää.

Tässä ketjussa on esimerkiksi jankattu ja paheksuttu tiettyjä yksittäisiä sääntöjä ymmärtämättä niiden kokonaisuutta ja sitä, missä oloissa ne ovat syntyneet. Yhtä hyvin voisi jankuttaa sivutolkulla siitä, miksi juuri miesten pitäisi ottaa hattu pois päästä sisätiloissa. Sekin tapa on syntynyt aivan toisessa kontekstissa kuin missä nyt eletään, mutta jäänyt silti tapakulttuuriin.

Jos miesten hatun pois ottaminen jotenkin merkittävästi hankaloittaisi ihmisten elämää ja eriarvoistaisi ihmisiä, kyllä vain sitäkin tapaa kritisoitaisiin. Se, että jankutat, miten tärkeää esimerkiksi keittiön puhtaus on, ei tee sitä kokonaisuutenakaan mitenkään järkevää ja hyödyllistä. Tuossa äsken sanottiin, että tottakai kuulostaa hassulta, että vastasynnyttänyt äiti ei saa mennä keittiöön, mutta kun ihmiset eivät vain ymmärrä, että vanhat eivät muuten voi siellä syödä. Etkö todellakaan huomaa, että tuo sinun laajempi kokonaisuutesi ja merkityksesi on täysin yhtä naurettava kuin se keittiöön menemättömyyskin. Luulet, että siitä nyt tulisi jokin oivallus, että ai juu, niin tietysti eipäs me tyhmät valkolaiset tätä ymmärtäneetkään, mutta järjettömyyden perusteeksi ei riitä toinen järjettömyys. 

Minustaa on omituista, että muka vedotaan joihinkin hienoihin arvoihin, mutta kun ne arvot perustuvat ihan typeriin olettamuksiin, jotka eivät mitenkään liity siihen varsinaiseen arvoon. Esimerkiksi vanhempien kunnioittaminen on todella hieno asia, mutta kun ainoa keino näyttää kunnioitusta vanhempia kohtaan ei todellakaan ole se, ettei käytä omaa keittiötään. Tällaiset tavat ovat siksi ihan turhia, koska ne eivät lopulta merkitse mitään aitoa. 

En ole kirjoittanut keittiöistä ja niihin liittyvistä puhtaussäännöistä mitään.

En näe ongelmaa, sillä sinun ei tarvitse arvostaa samoja asioita kuin romanit eikä elää heidän tapojensa mukaisesti. Miksi sinua niin vaivaa romanien puhtaussäännöt?

Meitä vaivaa koska te kajahtaneet Romanit kasvatatte niitä kajahtaneita lapsireppanoita yhteiskuntaamme räpiköimään, ettekö jo tajua !!!!

Kajahtanut reppana voi olla lähempänä kuin ymmärrätkään...

Pitkä ketju enkä ehdi lukea kaikkia viestejä, sori jos tätä on kysytty jo. Miksi jotkut romanit olettavat, että valtaväestön pitäisi sopeutua pienen vähemmistön tapoihin? Ollaan äänekkäästi vaatimassa erityiskohtelua sairaaloissa, virastoissa, kaupoissa jne. vähemmistön ikiaikaisiin perinteisiin vedoten. Ras*****kortti vedetään herkästi esiin, jos vaatimuksiin ei suostuta.

Ymmärrän esim. puhtaussääntöjen noudattamisen ennen vanhaan, kun ei ollut vesijohtoa eikä sisävessaa. Romanit liikkuivat ympäri Suomea ja oli tärkeää pysyä terveenä alkeellisissa oloissa.

Nykyään romanit asuvat yhtä hyvissä asunnoissa kuin valtaväestö. On mahdollisuudet hyvän hygienian ylläpitoon. Lattialle pudonneen lusikan voi tiskata ja se äskettäin synnyttänyt tai kuukautisiaan vuotava nainenkin saa pestyä itsensä. Ylipäätään ei ole enää samanlaista likaisuutta ja tautivaaraa kuin kiertolaiselämässä vuosikymmeniä sitten.

Vetoaminen vakiintuneisiin perinteisiin on mielestäni vain ajattelun kapeutta. Mitään järjellistä syytä tapojen noudattamiseen ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa nuori romaninainen kertoo, miltä tuntuu joutua jatkuvasti nimitellyksi ja epäillyksi. Toivon, että tietyt kommentoijat lukisivat tämän ja ymmärtäisivät jotain.

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ihmiset/romani-janita-minua-hauk… .

Minä en ainakaan ole koskaan elämässäni haukkunut ja epäillyt yhtäkään romania. Minä olen tässä kommentoinut ainoastaan näitä tyhmiä sääntöjä ja ajatusmalleja, joita tässä henkeen ja vereen puolustellaan. Ei kritisointi ja kyseenalaistaminen ja ihmettely ole aina haukkumista. On eri asia tulla tuomituksi ulkonäkönsä ja syntyperänsä kuin ajatustapansa takia. Tässä ketjussa puhutaan enimmäkseen siitä ajatustavasta. 

Minusta tässä ketjussa ei oikeastaan ole puhuttu vielä lainkaan romanien ajattelutavasta, joka tosin on karkea yleistys, sillä he ovat yksilöitä ja ajattelevat yksilöllisesti kuten muutkin ihmiset. Käsitelty on tapakulttuuria, erityisesti puhtauden ja häpeän osalta. Tavat tietysti ilmentävät tietynlaista kulttuurista hahmotusta, mutta eivät yksilöiden ajattelutapaa.

Minusta nuo tavat eivät ole tyhmiä enkä ymmärrä, millä tavalla ne haittaavat ulkopuolista. (Ja miten joku jaksaa edes per settään niistä repiä, kun niiden noudattaminen on vapaaehtoista.)

Tuo vapaaehtoisuus on jännä feminismin näkökulmasta.  Feministithän väittävät, että valtaväestön naiset pakotetaan/aivopestään ja koska "rakenteet", kotiäideiksi ja pienipalkkaisille aloille, mutta vähemmistöjen naiset, esim. musliminaiset sitten valitsevatkin ja voimaantuvat alistavista ja eriarvoistavista käytännöistä. Että esim. siveyspukeutumiseen ei ole mitään yhteisöpainetta, saati pakkoa.

Does not compute. Feministeille kulttuurirelativismi onkin lähtökohta.

Lisäksi feministit mieltävät uskonnon ja kulttuuriset käytännöt etnisiksi piirteiksi, jolloin niiden kritisointi on ra*sismia. Vaikka itse tässä harrastavat alempien odotusten ra*sismia, kun eivät usko muiden kulttuurien edustajien kykenevän tasa-arvoon ja lakien noudattamiseen.

Suomalaisten uskonnollisten ryhmien käytäntöjen arvostelu ja pilkka on sitten ihan eri juttu.

Feministien kahdet rattaat.

En tunne tuollaista feminististä ajattelua eikä se minua kiinnostakaan. Feminismi on toisen keskustelun aihe.

Se, ettet sinä tunne feminististä ajattelua, ei tarkoita ettei sitä ole. Feministinen ajattelu on erittäin tärkeä työkalu sorron määrittelyyn ja tunnistamiseen.

Tottakai feminististä ajattelua on. Kukaan ei ole sitä kiistänyt. Se vaan ei kuulu keskusteluun eikä muutenkaan ole kiinnostavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on olemassa noidankehä. Kun ihminen huomaa jo lapsena, että hänenkaltaisista ei pidetä jo päiväkodissa tai viimeistään koulussa, kun ihmiset nimittilee, loukkaa, kiusaa, syrjii, välttelee ja vaikka olisi kuinka kunnollinen niin heti oletetaan sinusta kaikkea pahaa. Sitten kun haet töihin, sua ei kutsuta edes työhaastatteluun nimesi takia. Sä joudut jopa harkitsemaan nimen vaihtoa. Romani joutuu muutenkin jatkuvasti piilottamaan oman romanitaustansa, jos hän haluaa että ihmiset suhtautuisivat häneen normaalisti. Tuollainen lannistaa ja katkeroittaa ja romani käpertyy vain entisestään omiin piireihin ja tapoihin. Psykologisesti ajateltuna tietyt rituaalit elämässä voi antaa ihmiselle turvallisuuden tunteen, että elämässä on edes jotakin mitä voit hallita, missä voit olla hyvä, jotain tuttua.

Miltä valtaväestön edustajalta tuntuisi, että päästääkseen töihin hänen pitäisi vaihtaa suomalaisen nimensä johonkin muuhun piilotaakseen oman etnisen taustansa. Esim. Aino Virtanen ei kelpaa, liian suomalainen, vaihdapa johonkin toiseen, joka ei liity suomalaisiin noin suoraan esim. Emma Thompson, niin sut kutsutaan edes haastatteluun. Toisaalta jos ne huomaa ulkomuodosta, että näytät suomalaiselta et välttämättä siltikään saa töitä, vaan työpaikka annetaa jollekin toiselle. Ja sitten tämä toinen haukkuu sut sossupummiksi.

Se noidankehä on olemassa myös toiseen suuntaan. Vaaditaan erioikeuksia, riehutaan, haukutaan, ollaan röyhkeitä kerta toisensa perään. Sitten valtaväestöläinen luovuttaa yrittämästä näiden kanssa ja huomaa sen tosiasian, että mikään ei muutu. Itse olen ollut kaupan kassalla töissä ja pidin työkavereita ennakkoluuloisina ra sis teina, kun heillä aina nousi tuntosarvet pystyyn, kun romanit astuivat kauppaan. Itse taas ajattelin romaneja ihan kunnollisena väkenä, joskin hieman teatraalisina ja kovaäänisinä. Niin vain kuitenkin kerta toisensa jälkeen romahdin maanpinnalle tästä ihanteestani, kun joka ikinen kerta olinkin väärässä ja työkaveri näytti valvontakameran videokuvaa. Ihan pari sellaista vakiasiakasromania oli kohteliaita ja luotettavia, mutta jos kävi yhtään jotain vieraampaa väkeä, kyllä sieltä aina jotain lähti mukaan. 

Ja mitä tuohon tulee,että olisinko valmis vaihtamaan nimeä. Nimenvaihto on sen verran työläs prosessi, että en sitä kyllä mielelläni vaihtaisi suomalaiseenkaan nimeen. Se ei liity mitenkään siihen, että pitäisin suomalaista nimeäni jotenkin arvokkaampana kuin jonkin toisen etnisyyden nimeä. Olisihan joku Grönstrand ihan hieno nimi ja jos se takaisi työpaikan ja avaisi paljon muitakin haluamiani asioita elämässäni, kyllä se minulle kelpaisi, jos nimenvaihto muuten olisi ongelmaton. 

Itsekin sanot, että nimenvaihto on työläs prosessi, mutta sinähän olet tässä etuoikeutettu, joten ei tarvitse vaivata päätä näillä asioilla. Voit olla samaan aikaan sekä "ylpeästi suomalaistaustainen että etuoikeutetty työnhaussa".

Tässä on tutkimus, että suomalainen nimi on valtava etu:

https://yle.fi/uutiset/3-11023468

Tämän mukaan vaikka ihmisillä olisi sama koulutus ja työkokemus, haussa valitaan ensisijaisesti suomalaistaustaiset. Eli romanin tai ulkkarin täytyy nähdä enemmän vaivaa päästääksen töihin. Ja sitten valtaväestö vain haukkuu näitä ... Eli rasismi ruokkii itseään. Ensin syrjitään romaneja/ulkkareita työnhaussa ja sitten haukutaan kun eivät ole tössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on olemassa noidankehä. Kun ihminen huomaa jo lapsena, että hänenkaltaisista ei pidetä jo päiväkodissa tai viimeistään koulussa, kun ihmiset nimittilee, loukkaa, kiusaa, syrjii, välttelee ja vaikka olisi kuinka kunnollinen niin heti oletetaan sinusta kaikkea pahaa. Sitten kun haet töihin, sua ei kutsuta edes työhaastatteluun nimesi takia. Sä joudut jopa harkitsemaan nimen vaihtoa. Romani joutuu muutenkin jatkuvasti piilottamaan oman romanitaustansa, jos hän haluaa että ihmiset suhtautuisivat häneen normaalisti. Tuollainen lannistaa ja katkeroittaa ja romani käpertyy vain entisestään omiin piireihin ja tapoihin. Psykologisesti ajateltuna tietyt rituaalit elämässä voi antaa ihmiselle turvallisuuden tunteen, että elämässä on edes jotakin mitä voit hallita, missä voit olla hyvä, jotain tuttua.

Miltä valtaväestön edustajalta tuntuisi, että päästääkseen töihin hänen pitäisi vaihtaa suomalaisen nimensä johonkin muuhun piilotaakseen oman etnisen taustansa. Esim. Aino Virtanen ei kelpaa, liian suomalainen, vaihdapa johonkin toiseen, joka ei liity suomalaisiin noin suoraan esim. Emma Thompson, niin sut kutsutaan edes haastatteluun. Toisaalta jos ne huomaa ulkomuodosta, että näytät suomalaiselta et välttämättä siltikään saa töitä, vaan työpaikka annetaa jollekin toiselle. Ja sitten tämä toinen haukkuu sut sossupummiksi.

Se noidankehä on olemassa myös toiseen suuntaan. Vaaditaan erioikeuksia, riehutaan, haukutaan, ollaan röyhkeitä kerta toisensa perään. Sitten valtaväestöläinen luovuttaa yrittämästä näiden kanssa ja huomaa sen tosiasian, että mikään ei muutu. Itse olen ollut kaupan kassalla töissä ja pidin työkavereita ennakkoluuloisina ra sis teina, kun heillä aina nousi tuntosarvet pystyyn, kun romanit astuivat kauppaan. Itse taas ajattelin romaneja ihan kunnollisena väkenä, joskin hieman teatraalisina ja kovaäänisinä. Niin vain kuitenkin kerta toisensa jälkeen romahdin maanpinnalle tästä ihanteestani, kun joka ikinen kerta olinkin väärässä ja työkaveri näytti valvontakameran videokuvaa. Ihan pari sellaista vakiasiakasromania oli kohteliaita ja luotettavia, mutta jos kävi yhtään jotain vieraampaa väkeä, kyllä sieltä aina jotain lähti mukaan. 

Ja mitä tuohon tulee,että olisinko valmis vaihtamaan nimeä. Nimenvaihto on sen verran työläs prosessi, että en sitä kyllä mielelläni vaihtaisi suomalaiseenkaan nimeen. Se ei liity mitenkään siihen, että pitäisin suomalaista nimeäni jotenkin arvokkaampana kuin jonkin toisen etnisyyden nimeä. Olisihan joku Grönstrand ihan hieno nimi ja jos se takaisi työpaikan ja avaisi paljon muitakin haluamiani asioita elämässäni, kyllä se minulle kelpaisi, jos nimenvaihto muuten olisi ongelmaton. 

Tietyissä kaupoissa korostuu roѕkaväen osuus, niissä ollaan yksin työvuorossa ja vartijoita ei ole omasta takaa. Nämä ovat tyypillisesti pieniä kauppoja, jotka ovat kadun tai tien varressa niin, että pääsee nopeasti lähtemään. Omassa lähikaupassani ongelma ei ole romanit vaan niѕtit. Suurissa peltomarketeissa näitä ongelmia on vähemmän.

Kunnolliset romanit käyvät mieluiten aina tutussa kaupassa, sillä vieraissa kaupoissa heitäkin heti epäillään.

Synnyttäminen, raskaus ja vauvanhoito romanikulttuurissa. Raskaus on siis tabu ja sitä piilotellaan ainakin vanhemmilta ihmisiltä? Missä vaiheessa kerrotaan että vauva on tulossa vai voidaanko en kanssa vaan yksi kaunis päivä esim. putkahtaa kylään? Synnytetäänkö yksin vai onko sinne soveliasta tulla esim. miehen, siskon tai äidin tukihenkilöksi?

Voiko synnytyksestä puhua kenenkään kanssa jälkikäteen - jos on vaikka kovin kipeä jälkikäteen ja tarvitsee apua kodin tai muiden lasten hoidossa, miten asia ilmaistaan? Voiko raskausvaivoista kertoa muille? Mites vauvan hoito, onko totta että romanit eivät imetä koska se on jotenkin likaista? Näin olen joskus kuullut. Miksi romanilasten näkee usein vielä pitkälti lapsuuteen imevän tuttia?

Millainen historia on suomalaisen romanin takana, mistä olette tulleet ja keihin samaistutte muissa mustalaiskansoissa?

Mulla on ikävä kokemus romaneista, joskin on mukavakin.

Mukava kokemus oli nuorempana kun juttelin yhden äidin ja pojan kanssa ja poika lauloi Elvistä :), pitivät kylässä ja muuta.

Sitten aikuisena olin kirjastossa ja vastapäätä istui romanityttö ja poika. Ei juolahtanut mieleen vahtia laukkuani kun poistuin tauolle. Ja tavaraa hävisi.

Toisen kerran törmäsin puolituttuun romanimieheen, joka syyllisti normivaatteista (urheilussa käytetään tiukkaa vaatetta koska lihasten oltava lämpimät) ja olen ihan valkolainen.

Kolmannen kerran eräs mustalaistyttö sai raivarin kauempana minua tuijottavalle miehelleen ja olisi varmaan käynyt lyömässä minua ellen olisi tajunnut poistua, molemmat täysin tuntemattomia. Jumalaton metakka niillä syntyi siellä. Vähän pelotti josko nainen kostaa miehensä käytöksen minulle myöhemmin, mutta en törmännyt enää heihin onneksi.

Nämä ovat tehneet minusta varautuneemman väkisinkin lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten saamelaisilla, joita on Suomessa paljon vähemmän kuin romaneita, on oma uutislähetys päivittäin? Miksei romaneilla ole?

Tämä!

Ammattitaitoisia toimittajia romaneilla kuitenkin on, esim. Maria Friman ja Miriam Schwartz. Romaneilla on oma radio-ohjelma nimeltään Romano mirits, uusi lähetys tulee radiosta kerran viikossa. Näitä vanhoja lähetyksiä on paljon netissä kuunneltavissa. Olisi kyllä hienoa, että olisi omat TV-uutisetkin. Se auttaisi huimasti romanikielen elvyttämisessäkin.

No mikä estää pistämästä podcasteja pystyyn?

"Harri Grönstrand on koulutukseltaan teologian kandidaatti ja työskentelee Jämsän helluntaiseurakunnan pastorina. Hän on myös tubettaja, eli julkaisee sosiaalisessa mediassa videoita. Millainen on hyvä Youtube-video ja mitä työvaiheita videon tekeminen vaatii? Romano miritsin on toimittanut Jaakko Laakso."

https://areena.yle.fi/1-50424821

"Maria Tuominen ryhtyi leikkimielisesti livevideon tekemiseen facebook-ryhmässä, mutta jo pian leikkimielisyys vaihtui tavoitteelliseen ja suunnitelmalliseen toimintaan. Nyt Marialla on oma fooruminsa live-videoilleen, jossa jokainen halukas voi seurata Marian arkea. Suosio kasvaa ja someilmiö on syntynyt. Maria Tuomisesta on kiinnostunut katsojien lisäksi lehdistö ja tällä erää myös Romano Mirits, jossa Tuominen on tänään vieraana. Ohjelman on toimittanut Maria Friman."

https://areena.yle.fi/1-50142926

Elämänviisaus: Aivan kaikkien vieraiden ihmisten kanssa kannattaa aina olla hieman varauksellinen - kohtelias, mutta ei liian luottavainen. Tämä koskee ihan kaikkien ihmisryhmien edustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa nuori romaninainen kertoo, miltä tuntuu joutua jatkuvasti nimitellyksi ja epäillyksi. Toivon, että tietyt kommentoijat lukisivat tämän ja ymmärtäisivät jotain.

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ihmiset/romani-janita-minua-hauk… .

Minä en ainakaan ole koskaan elämässäni haukkunut ja epäillyt yhtäkään romania. Minä olen tässä kommentoinut ainoastaan näitä tyhmiä sääntöjä ja ajatusmalleja, joita tässä henkeen ja vereen puolustellaan. Ei kritisointi ja kyseenalaistaminen ja ihmettely ole aina haukkumista. On eri asia tulla tuomituksi ulkonäkönsä ja syntyperänsä kuin ajatustapansa takia. Tässä ketjussa puhutaan enimmäkseen siitä ajatustavasta. 

Minusta tässä ketjussa ei oikeastaan ole puhuttu vielä lainkaan romanien ajattelutavasta, joka tosin on karkea yleistys, sillä he ovat yksilöitä ja ajattelevat yksilöllisesti kuten muutkin ihmiset. Käsitelty on tapakulttuuria, erityisesti puhtauden ja häpeän osalta. Tavat tietysti ilmentävät tietynlaista kulttuurista hahmotusta, mutta eivät yksilöiden ajattelutapaa.

Minusta nuo tavat eivät ole tyhmiä enkä ymmärrä, millä tavalla ne haittaavat ulkopuolista. (Ja miten joku jaksaa edes per settään niistä repiä, kun niiden noudattaminen on vapaaehtoista.)

Tuo vapaaehtoisuus on jännä feminismin näkökulmasta.  Feministithän väittävät, että valtaväestön naiset pakotetaan/aivopestään ja koska "rakenteet", kotiäideiksi ja pienipalkkaisille aloille, mutta vähemmistöjen naiset, esim. musliminaiset sitten valitsevatkin ja voimaantuvat alistavista ja eriarvoistavista käytännöistä. Että esim. siveyspukeutumiseen ei ole mitään yhteisöpainetta, saati pakkoa.

Does not compute. Feministeille kulttuurirelativismi onkin lähtökohta.

Lisäksi feministit mieltävät uskonnon ja kulttuuriset käytännöt etnisiksi piirteiksi, jolloin niiden kritisointi on ra*sismia. Vaikka itse tässä harrastavat alempien odotusten ra*sismia, kun eivät usko muiden kulttuurien edustajien kykenevän tasa-arvoon ja lakien noudattamiseen.

Suomalaisten uskonnollisten ryhmien käytäntöjen arvostelu ja pilkka on sitten ihan eri juttu.

Feministien kahdet rattaat.

En tunne tuollaista feminististä ajattelua eikä se minua kiinnostakaan. Feminismi on toisen keskustelun aihe.

Se, ettet sinä tunne feminististä ajattelua, ei tarkoita ettei sitä ole. Feministinen ajattelu on erittäin tärkeä työkalu sorron määrittelyyn ja tunnistamiseen.

Feminismi on erittäin kieroutunut työkalu sorron määrittelemiseen tai tunnistamiseen. Se on silkka ääriaate pahimman luokan höyrypäille, joka on myös hyvää vauhtia tuhoamassa normaalin järjenkäytön ja länsimaiset yhteiskunnat häröilyllään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa nuori romaninainen kertoo, miltä tuntuu joutua jatkuvasti nimitellyksi ja epäillyksi. Toivon, että tietyt kommentoijat lukisivat tämän ja ymmärtäisivät jotain.

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ihmiset/romani-janita-minua-hauk… .

Minä en ainakaan ole koskaan elämässäni haukkunut ja epäillyt yhtäkään romania. Minä olen tässä kommentoinut ainoastaan näitä tyhmiä sääntöjä ja ajatusmalleja, joita tässä henkeen ja vereen puolustellaan. Ei kritisointi ja kyseenalaistaminen ja ihmettely ole aina haukkumista. On eri asia tulla tuomituksi ulkonäkönsä ja syntyperänsä kuin ajatustapansa takia. Tässä ketjussa puhutaan enimmäkseen siitä ajatustavasta. 

Minusta tässä ketjussa ei oikeastaan ole puhuttu vielä lainkaan romanien ajattelutavasta, joka tosin on karkea yleistys, sillä he ovat yksilöitä ja ajattelevat yksilöllisesti kuten muutkin ihmiset. Käsitelty on tapakulttuuria, erityisesti puhtauden ja häpeän osalta. Tavat tietysti ilmentävät tietynlaista kulttuurista hahmotusta, mutta eivät yksilöiden ajattelutapaa.

Minusta nuo tavat eivät ole tyhmiä enkä ymmärrä, millä tavalla ne haittaavat ulkopuolista. (Ja miten joku jaksaa edes per settään niistä repiä, kun niiden noudattaminen on vapaaehtoista.)

Tuo vapaaehtoisuus on jännä feminismin näkökulmasta.  Feministithän väittävät, että valtaväestön naiset pakotetaan/aivopestään ja koska "rakenteet", kotiäideiksi ja pienipalkkaisille aloille, mutta vähemmistöjen naiset, esim. musliminaiset sitten valitsevatkin ja voimaantuvat alistavista ja eriarvoistavista käytännöistä. Että esim. siveyspukeutumiseen ei ole mitään yhteisöpainetta, saati pakkoa.

Does not compute. Feministeille kulttuurirelativismi onkin lähtökohta.

Lisäksi feministit mieltävät uskonnon ja kulttuuriset käytännöt etnisiksi piirteiksi, jolloin niiden kritisointi on ra*sismia. Vaikka itse tässä harrastavat alempien odotusten ra*sismia, kun eivät usko muiden kulttuurien edustajien kykenevän tasa-arvoon ja lakien noudattamiseen.

Suomalaisten uskonnollisten ryhmien käytäntöjen arvostelu ja pilkka on sitten ihan eri juttu.

Feministien kahdet rattaat.

En tunne tuollaista feminististä ajattelua eikä se minua kiinnostakaan. Feminismi on toisen keskustelun aihe.

Se, ettet sinä tunne feminististä ajattelua, ei tarkoita ettei sitä ole. Feministinen ajattelu on erittäin tärkeä työkalu sorron määrittelyyn ja tunnistamiseen.

Niin, feministit ovat henkeen ja vereen puolustamassa ja suojelemassa etnistä sosiopatiaa kaikkialla missä sitä ilmeneekin. Feministi seisoo aina islamistin, valepoliisin ja vaikkapa pakkonaittajan rinnalla ja puolella kertoen, että "kyllä ne suomalaisetkin".

Suosittelen aiheesta kiinnostuneita hankkimaan lähes 500-sivuisen, vuonna 2012 julkaistun (2. painos 2014) teoksen "Suomen romanien historia".

"Suomen romanien historia on laajan monitieteisen tutkimushankkeen tuloksena syntynyt, kansainvälisestikin uraauurtava perusteos romanien historiasta, kielestä ja kulttuurista. Se antaa äänen romaneille itselleen ja tuo esiin heidän näkökulmansa historiaan.

Teoksessa romanien vaiheista rakentuu suuri ja monivaiheinen selviytymistarina heidän saapumisestaan maahan, kiertolaisuuden ajasta ja elämästä osana suomalaista yhteiskuntaa - oman kulttuurisen identiteetin säilyttäen. Teoksessa tuodaan esiin romanikulttuurin monia erityispiirteitä, tapoja, normeja ja arvoja, kerrotaan heidän suhteestaan uskontoon, esitellään romanikieltä, musiikkia ja kulttuurista avautumista sekä poliittista aktivismia.

Kokonaisuudesta syntyy rikas ja värikäs kertomus vähän tunnetusta, monin tavoin omaperäisestä romanivähemmistöstämme, heidän elämäntavastaan sekä kulttuuristaan puolen vuosituhannen ajalta. Kirjan upeasta kuvituksesta valtaosa on aiemmin julkaisematonta."

https://kirjat.finlit.fi/sivu/tuote/suomen-romanien-historia/25835

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on olemassa noidankehä. Kun ihminen huomaa jo lapsena, että hänenkaltaisista ei pidetä jo päiväkodissa tai viimeistään koulussa, kun ihmiset nimittilee, loukkaa, kiusaa, syrjii, välttelee ja vaikka olisi kuinka kunnollinen niin heti oletetaan sinusta kaikkea pahaa. Sitten kun haet töihin, sua ei kutsuta edes työhaastatteluun nimesi takia. Sä joudut jopa harkitsemaan nimen vaihtoa. Romani joutuu muutenkin jatkuvasti piilottamaan oman romanitaustansa, jos hän haluaa että ihmiset suhtautuisivat häneen normaalisti. Tuollainen lannistaa ja katkeroittaa ja romani käpertyy vain entisestään omiin piireihin ja tapoihin. Psykologisesti ajateltuna tietyt rituaalit elämässä voi antaa ihmiselle turvallisuuden tunteen, että elämässä on edes jotakin mitä voit hallita, missä voit olla hyvä, jotain tuttua.

Miltä valtaväestön edustajalta tuntuisi, että päästääkseen töihin hänen pitäisi vaihtaa suomalaisen nimensä johonkin muuhun piilotaakseen oman etnisen taustansa. Esim. Aino Virtanen ei kelpaa, liian suomalainen, vaihdapa johonkin toiseen, joka ei liity suomalaisiin noin suoraan esim. Emma Thompson, niin sut kutsutaan edes haastatteluun. Toisaalta jos ne huomaa ulkomuodosta, että näytät suomalaiselta et välttämättä siltikään saa töitä, vaan työpaikka annetaa jollekin toiselle. Ja sitten tämä toinen haukkuu sut sossupummiksi.

Se noidankehä on olemassa myös toiseen suuntaan. Vaaditaan erioikeuksia, riehutaan, haukutaan, ollaan röyhkeitä kerta toisensa perään. Sitten valtaväestöläinen luovuttaa yrittämästä näiden kanssa ja huomaa sen tosiasian, että mikään ei muutu. Itse olen ollut kaupan kassalla töissä ja pidin työkavereita ennakkoluuloisina ra sis teina, kun heillä aina nousi tuntosarvet pystyyn, kun romanit astuivat kauppaan. Itse taas ajattelin romaneja ihan kunnollisena väkenä, joskin hieman teatraalisina ja kovaäänisinä. Niin vain kuitenkin kerta toisensa jälkeen romahdin maanpinnalle tästä ihanteestani, kun joka ikinen kerta olinkin väärässä ja työkaveri näytti valvontakameran videokuvaa. Ihan pari sellaista vakiasiakasromania oli kohteliaita ja luotettavia, mutta jos kävi yhtään jotain vieraampaa väkeä, kyllä sieltä aina jotain lähti mukaan. 

Ja mitä tuohon tulee,että olisinko valmis vaihtamaan nimeä. Nimenvaihto on sen verran työläs prosessi, että en sitä kyllä mielelläni vaihtaisi suomalaiseenkaan nimeen. Se ei liity mitenkään siihen, että pitäisin suomalaista nimeäni jotenkin arvokkaampana kuin jonkin toisen etnisyyden nimeä. Olisihan joku Grönstrand ihan hieno nimi ja jos se takaisi työpaikan ja avaisi paljon muitakin haluamiani asioita elämässäni, kyllä se minulle kelpaisi, jos nimenvaihto muuten olisi ongelmaton. 

Tietyissä kaupoissa korostuu roѕkaväen osuus, niissä ollaan yksin työvuorossa ja vartijoita ei ole omasta takaa. Nämä ovat tyypillisesti pieniä kauppoja, jotka ovat kadun tai tien varressa niin, että pääsee nopeasti lähtemään. Omassa lähikaupassani ongelma ei ole romanit vaan niѕtit. Suurissa peltomarketeissa näitä ongelmia on vähemmän.

Kunnolliset romanit käyvät mieluiten aina tutussa kaupassa, sillä vieraissa kaupoissa heitäkin heti epäillään.

Olipas omituinen kommentti. Vaikka kaupan pihasta pääsisi miten helposti lähtemään, ei se silti poista sitä faktaa, että suuri osa romaneista (ja tietysti myös nisteistä) aiheuttaa ongelmia. Meinaatko, että helppo lähteminen jotenkin pakottaa nämä ihmiset varastamaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romanikulttuurissa on sellainenkin tapa, että nainen ja mies eivät jää samaan tilaan (esim. asunto, huone, auto) kahden kesken ellei kyeseessä ole ukko ja akka eli mies ja vaimo. Sama tapa on ollut ennen vanhaan valtaväestölläkin. Kuulemma esimerkiksi jehovantodistajat noudattavat myös tätä käytäntöä.

Ja taas yksi tapa, joka rajaa tehokkaasti mahdolliset työpaikat. En voisi tehdä nykyistä työtäni ollenkaan, jos en voisi olla miespuolisen asiakkaan tai työkaverin kanssa kahdestaan. Jos valtaväestökin noudattaisi tällaisia sääntöjä, koko yhteiskunta olisi täysin mahdoton ja kaaoksessa. 

Eihän tuota tapaa työyhteyksissä noudateta, vaan romaneiden kesken omalla ajalla.

Ei vaikuta mitenkään työelämään osallistumiseen.

Miksi ihmeessä ei noudatettaisi? Noudatetaanhan näitä muitakin sääntöjä, esim sitä, että vanhempi romani ei voi nähdä nuorempaa ilman romanipukua, ei edes työasussa. 

Ei tämä ole mikään arvuuttelun asia, vaan varmaa tietoa. Työelämässä kontaktit on pääosin valkolaisten kanssa, harvemmin siellä tulee tilannetta, että juuri toisen romanin kanssa pitäisi olla kahden epäsopivassa tilanteessa.

Koko kulttuuri on kyllä uskomattoman tekopyhä. Muslimeilla on sentään se johdonmukaisuus, että naisen tulee olla siveä kaikissa yhteyksissä, ei vain muslimiseurassa.

Mutta tuo, että saastaisuus- ja siveyssäännöt pätevät vaan romaniseurassa, on vielä tekopyhempää kuin tiettyjen naineiden ortodoksijuutalaisnaisten tapa peittää päänsä -peruukilla. Lain kirjainta on toteltu kun on pää peitetty...

Hupaisaa aina kun maallistunut länsimainen arvostelee jotakuta tekopyhäksi. Itselleen ei ole mikään pyhää, koko pyhyyden käsitekin on täysin hukassa.

Mistä sinä minun maallistumiseni tason kuvittelet tietäväsi, tai mikä minulle on pyhää?

Minä satun olemaan ihminen, joka ennen koronaa kävi vähintään joka toinen sunnuntai messussa. Kirkon lisäksi minulle on pyhää mm. metsä, rehellisyys, luotettavuus ja sen sellaiset asiat.

Tämän lisäksi olen tehnyt aika tavalla omaa yksityistä tutkimustani aiheista "pukeutumissäännöt eri uskonnoissa" ja "rituaalinen puhtaus" -molemmat aiheet sattuvat kiinnostamaan minua. Romanikulttuuriin en ole paneutunut ennen tätä ketjua, koska kiinnostukseni on liittynyt nimenomaan uskonnollisiin sääntöihin. On mielenkiintoista huomata, että uskonnollisissa säännöissä on yleensä ollut joku järki taustalla joskus, vaikkakin se on yleensä ajan kanssa vääristynyt. Romanit on ainoita, joilla on älyttömästi sääntöjä joissa ei ole koskaan ollutkaan järjen hiventä. Johtuu varmaan siitä että ovat keksineet valtaosan niistä vasta sodan jälkeen, muutettuaan taloihin asumaan. Eihän kulkijaelämää viettäessä ole ollut makuuhuoneita ja keittiöitä, joiden saastaisuuden astetta olisi tarvinnut pähkäillä...

Ja toisin kuin romaninaiset, jotka tekevät kaikkensa saadakseen maksimaalisen määrän huomiota huomiotaherättävillä vaatteillaan, isoilla mauttomilla koruillaan ja kiharoillaan ja möykkäämisellään, minä olen oikeasti "siveä ja häveliäs". Ainakin ennen vanhaan nimittäin nuo sanat ymmärrettiin myös niin, että käytös ja pukeutuminen on vaatimatonta. Jatkuva, tahallinen ja tarkoitushakuinen huomion herättäminen yhdistettynä rituaalisen puhtauden kulttuuriin ei ole mitään muuta kuin älyllistä epärehellisyyttä ja huomionkipeyttä.