Lue keskustelun säännöt.
Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista
Romni
29.04.2020 |
Meistä on todella paljon stereotypioita ja väärinkäsityksiä ja ajattelin että voisin yrittää selittää ja oikaista. :) mielestäni on tärkeää että meidän ja teidän välillä olisi enemmän ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Vähän minusta, eli olen nuori nainen, käytän perinneasua ja opiskelen. Välillä teen pätkätöitä.
Pyydän asiallisuutta ja kaikista asioista en voi puhua siveyssyistä!
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo puhtaussäännöt ole mitenkään keksimällä keksitty, ne on kehittyneet ajan myötä jo tuhansia vuosia sitten. Samankaltaisia on tosiaan muissakin kulttuureissa. Poikien ympärileikkaus oli esimerkiksi tapa pitää hygieniasta huolta kuumissa oloissa, joissa ei aina ole peseytymismahdollisuutta. Tuotahan romaneilla ei ole, mutta monet puhtaustavat ovat jo Intiasta lähtöisin. Yleensäkin kuumissa maissa joissa on muuten alkeelliset mahdollisuudet pitää hygieniasta huolta, on hyvin tarkat säännöt siitä mihin saa koskea ja miten.
Intialaisessa keittiössä (jossa tietysti on paljon eri alueiden erilaisia keittiöitä) on pidetty vain metallista tehtyjä astioina puhtaina. Keramiikka on likaista, koska se on "maasta", siis savesta tehtyä. Siksi Suomessakin joissain intialaisissa ravintoloissa on metalliset lautaset. Harmillista tosin, monet ovat niistä luopuneet.
Intiassa on ollut myös tapa pyyhkiä takapuoli ulostamisen jälkeenlehtien, ruohon tai puunkappaleen avulla vasemmalla kädellä, tai vaikka paperiakin on, niin joka tapauksessa vasemmalla kädellä. Oikealla on sitten syöty ja vasemmalla on ollut kiellettyä syödä. Näin varsinkin, jos ruokailuvälineitä ei ole vaan ruokaa otetaan yhteisastioista sormin. Tällaisista lähtökohdista ymmärrettävästi puhtaussäännöt kehittyvät.
Romaneilla on tuo ylhäällä–alhaalla sääntö tietysti kehittynyt viimeistään silloin, kun on lähdetty kulkemaan. Alimpana säilytetyt asiat on kuraantuneet ja rapaantuneet helpommin kuin ylempänä olevat. Ja arvojärjestys tietysti vaikuttaa kulkemisessa: jos kaikille ei ole ollut reessä tai kärreissä tilaa, niin niissä ovat saaneet matkustaa vanhukset ja lapset, ja tietysti mies joka niitä on ohjannut. Monesti nuoret naiset saivat matkustaa jalaksilla tai kulkea perässä.
Vanhuksen (ja muidenkin) henkilökohtaisten tavaroiden polttaminen kuoleman jälkeen, on todennäköisesti ollut alunperin hygieenisyyteen liittyvä tapa. Usein kuollaan tauteihin, joten on ollut perusteltua hävittää henkilökohtaisimmat tavarat tulella.
Lesken polttaminen, joka taas on Intiassa ollut käytäntö vielä viime vuosikymmeniin asti, on taas naisvihan ja naisten alistamisen kunniakulttuuria. Nainen on tietysti käyttökelvoton, jos mies on kuollut. Tämä naisten alistaminen on kieltämättä ollut vahva osa romanikulttuuriakin. Naisella ei käytännössä ole muuta arvoa kuin miehen palvelijana.
Höpö, höpö, romanit ovat vain irtolaiskansa joka on elänyt Euroopassa yhteiskunnan laidalla. Primitiivisen heimokulttuurinsa mukaan. Romanien alkuperää ovat tutkineet valkolaiset kulttuuriantropologit. Kuinkahan tarkkaan 1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat nykyisiä puhtaus, asumista koskevia yms. sääntöjä? Näistä säännöistä näkee valkolainenkin niiden kehittyneen sotien jälkeisenä nousukautena. On surullista katsos kuinka romani kulttuuri tekee käytännössä kaikkensa. Etteivät nuoret opiskelisi ja hankkiutuisi töihin tai pitämään työpaikkaansa. Eivät valkolaiset odota ja vaadi romaneita muuta. Kuin he osallistuisivat työelämään. Nämä sotien jälkeen keksittyihin 20kg samettihameisiin. Pukeutumisen säännöt eivät nyt riitä selitykseksi työn välttelylle. Sanoisin asian olevan keski-ikäisten romanien käsissä. Nämä ovat romanikulttuurinkin todellinen kantava voima eivät vanhukset vaikka näitä kunnioitetaankin.
Tarkenna nyt vähän, mikä on höpö höpöä?
Toki romaneja ovat tutkineet kulttuuriantropologit (ja muutkin). Primitiivinen heimokulttuurikaan ei synny tyhjästä, tämä on olennaista ymmärtää.
1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat sen ajan puhtausnormeja, joita nykyiset heijastelevat. Tietysti sen ajan asumisolot olivat erilaiset kuin nykyiset. Mutta ylhäällä–alhaalla-ero on tehty jo leiripaikoilla: vanhimmat ihmiset majoittuivat ylemmäksi maastossa ja nuoremmat heitä alemmas. Tämä jo siksikin, että usein majoituttiin virtaavan veden äärelle, ja olisi ollut suuri häpeä, jos oma peseytymisvesi olisi kulkeutunut vanhojen ihmisten pesuvedeksi.
Tiedän mistä puhun, joten jos haluat haastaa minua, tarkenna väitteitäsi ja perustele ne paremmin. Ei mitään höpöhöpö-roiskaisuja jatkossa.
Mitäs jos leiriydyttiin järven rannalle? Minusta romani kulttuuri on verrattavissa Venäjän ns.laillisten varkaiden alakulttuuriin. Laillisuusha tarkoittaa tässä tapauksessa heimoa joka elää omien sääntöjensä mukaan. Tietysti romanit tekevät muutakin kuin rikoksia. Rakenteeltaan nuo kulttuurit ovat samanlaisia. Lukutaidottomien, oppimattomien vailla mitään sivistystä elävien ihmisten omassa kuplassa syntynyttä roskaa.
Kysyin, mikä tarkalleen mielestäsi oli höpöhöpöä siinä, mitä sanoin.
Erilaisia alakulttuureja ei voi ongelmattomasti niputtaa yhteen. Venäläisillä varkailla ei tietääkseni ole lainkaan samanlaista symbolisen puhtauden (tai aina edes konkreettisen puhtauden) järjestelmää tapakulttuurissaan. Puhtaussäännöt ja kunniakäsitykset ovat kuitenkin se, joka erottaa romanit valtaväestöstä ja toisaalta liittää heidät intialaiseen ja itäiseen perinteeseen.
Kaikki keksityt "ikivanhat tavat" jotka valkolainenkin tajuaa roskaksi. Parodia kansallispuvut, puhtaussääännöt joita ei ole voitu noudattaa kuin sotien jälkeisen nousukauden jälkeen kun romanitkin siirtyivät vakituiseen asumiseen.
Kuten valkonaamakin tietää miesmuisti on hyvin lyhyt. Samuli Paulaharjun joka keräsi aineistoa kansaperinteestä kirjoista voi lukea jo 100 vuotta sitten kadonneista taikauskoisista tavoista. Ei tarvitse olla kulttuuriantropologi ymmärtääkseen ettei romanikulttuurinkaan muisti ulotu kuin sukupolven pari taaksepäin.
Verikosto on ainoa vanha perinne. Sekään ei ole tosin ollut tuntematon valkolaistenkaan keskuudessa. Kun mennään tarpeeksi kauas historiaan. Jollen aivan väärin muista verirahakin on ollut joskus käytössä. Sitten on tietysti oma lukunsa aatelisten välillä käydyt kaksintaistelut.
Sun logiikan mukaan suomalainen kulttuuri on yhtä uusi "parodiakulttuuri" kuin romanikulttuurikin. Kalevalakin, joka kirjoitettiin ylös vuonna 1840, ei voinut ulottua suullisena kansantarinana 100 vuotta enempää. Eli ne runot oli kehitetty joskus 1700-luvulla. Samalla jos erittelee suomalaisten nykykulttuuria, niin aika paljon on perinteissä uusia juttuja. Esim. suomalaisten joulunviettotapa: joulupukki oli ennen kirjaimallisesti pukki, joka tuli palkitsemaan tai rankaisemaan tuhmia lapsia piiskalla. Nykyajan joulupukki muorineen ja tonttuineen on uusi ilmiö. Joulupukin ulkomuoto tulee suoraan amerikkalaisesta Coco-cola-mainoksesta. Joulukuusi saapui Suomeen vasta 1800-luvulla säätyläiskoteihin, sitten talonpoikaisiin tupiin 1870- ja 1880-lukujen tienoilla. Joulukuusi yleistyi kuitenkin Suomessa vasta 1900-luvun alussa. Joulupuurona oli alunperin ohrapuuro, eikä riisipuuro. Joulukinkku ja glögi-juoma on lainattu Ruotsista, glögi vasta 60-luvulla. Eli se tapa miten nykysuomalainen viettää joulua ei ole sama kuin 1700- tai 1800-luvulla vietettiin joulua. Myös moni muu ilmiö esim. kahvin juominen, peruna tai karjalanpiirakat (riisi ja peruna tuotiin Suomeen suhteellisen vähän aikaa sitten), eivät ole mitään muinaisia tuhansia vuosia vanhoja tapoja. Suomalaisilla on kaiken lisäksi tosi vähän mitään täysin omaperäistä kulttuurissa. Suurin osa on lainatavaraa.
Heh heh... Käy nyt vaikka ensin tutustumassa suomalaiseen kansanperinteeseen, muinaisuskoon, erilaisiin haltioihin, tonttuihin jne. Älä näytä tietämättömyyttäsi enempää.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo puhtaussäännöt ole mitenkään keksimällä keksitty, ne on kehittyneet ajan myötä jo tuhansia vuosia sitten. Samankaltaisia on tosiaan muissakin kulttuureissa. Poikien ympärileikkaus oli esimerkiksi tapa pitää hygieniasta huolta kuumissa oloissa, joissa ei aina ole peseytymismahdollisuutta. Tuotahan romaneilla ei ole, mutta monet puhtaustavat ovat jo Intiasta lähtöisin. Yleensäkin kuumissa maissa joissa on muuten alkeelliset mahdollisuudet pitää hygieniasta huolta, on hyvin tarkat säännöt siitä mihin saa koskea ja miten.
Intialaisessa keittiössä (jossa tietysti on paljon eri alueiden erilaisia keittiöitä) on pidetty vain metallista tehtyjä astioina puhtaina. Keramiikka on likaista, koska se on "maasta", siis savesta tehtyä. Siksi Suomessakin joissain intialaisissa ravintoloissa on metalliset lautaset. Harmillista tosin, monet ovat niistä luopuneet.
Intiassa on ollut myös tapa pyyhkiä takapuoli ulostamisen jälkeenlehtien, ruohon tai puunkappaleen avulla vasemmalla kädellä, tai vaikka paperiakin on, niin joka tapauksessa vasemmalla kädellä. Oikealla on sitten syöty ja vasemmalla on ollut kiellettyä syödä. Näin varsinkin, jos ruokailuvälineitä ei ole vaan ruokaa otetaan yhteisastioista sormin. Tällaisista lähtökohdista ymmärrettävästi puhtaussäännöt kehittyvät.
Romaneilla on tuo ylhäällä–alhaalla sääntö tietysti kehittynyt viimeistään silloin, kun on lähdetty kulkemaan. Alimpana säilytetyt asiat on kuraantuneet ja rapaantuneet helpommin kuin ylempänä olevat. Ja arvojärjestys tietysti vaikuttaa kulkemisessa: jos kaikille ei ole ollut reessä tai kärreissä tilaa, niin niissä ovat saaneet matkustaa vanhukset ja lapset, ja tietysti mies joka niitä on ohjannut. Monesti nuoret naiset saivat matkustaa jalaksilla tai kulkea perässä.
Vanhuksen (ja muidenkin) henkilökohtaisten tavaroiden polttaminen kuoleman jälkeen, on todennäköisesti ollut alunperin hygieenisyyteen liittyvä tapa. Usein kuollaan tauteihin, joten on ollut perusteltua hävittää henkilökohtaisimmat tavarat tulella.
Lesken polttaminen, joka taas on Intiassa ollut käytäntö vielä viime vuosikymmeniin asti, on taas naisvihan ja naisten alistamisen kunniakulttuuria. Nainen on tietysti käyttökelvoton, jos mies on kuollut. Tämä naisten alistaminen on kieltämättä ollut vahva osa romanikulttuuriakin. Naisella ei käytännössä ole muuta arvoa kuin miehen palvelijana.
Höpö, höpö, romanit ovat vain irtolaiskansa joka on elänyt Euroopassa yhteiskunnan laidalla. Primitiivisen heimokulttuurinsa mukaan. Romanien alkuperää ovat tutkineet valkolaiset kulttuuriantropologit. Kuinkahan tarkkaan 1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat nykyisiä puhtaus, asumista koskevia yms. sääntöjä? Näistä säännöistä näkee valkolainenkin niiden kehittyneen sotien jälkeisenä nousukautena. On surullista katsos kuinka romani kulttuuri tekee käytännössä kaikkensa. Etteivät nuoret opiskelisi ja hankkiutuisi töihin tai pitämään työpaikkaansa. Eivät valkolaiset odota ja vaadi romaneita muuta. Kuin he osallistuisivat työelämään. Nämä sotien jälkeen keksittyihin 20kg samettihameisiin. Pukeutumisen säännöt eivät nyt riitä selitykseksi työn välttelylle. Sanoisin asian olevan keski-ikäisten romanien käsissä. Nämä ovat romanikulttuurinkin todellinen kantava voima eivät vanhukset vaikka näitä kunnioitetaankin.
Tarkenna nyt vähän, mikä on höpö höpöä?
Toki romaneja ovat tutkineet kulttuuriantropologit (ja muutkin). Primitiivinen heimokulttuurikaan ei synny tyhjästä, tämä on olennaista ymmärtää.
1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat sen ajan puhtausnormeja, joita nykyiset heijastelevat. Tietysti sen ajan asumisolot olivat erilaiset kuin nykyiset. Mutta ylhäällä–alhaalla-ero on tehty jo leiripaikoilla: vanhimmat ihmiset majoittuivat ylemmäksi maastossa ja nuoremmat heitä alemmas. Tämä jo siksikin, että usein majoituttiin virtaavan veden äärelle, ja olisi ollut suuri häpeä, jos oma peseytymisvesi olisi kulkeutunut vanhojen ihmisten pesuvedeksi.
Tiedän mistä puhun, joten jos haluat haastaa minua, tarkenna väitteitäsi ja perustele ne paremmin. Ei mitään höpöhöpö-roiskaisuja jatkossa.
Mitäs jos leiriydyttiin järven rannalle? Minusta romani kulttuuri on verrattavissa Venäjän ns.laillisten varkaiden alakulttuuriin. Laillisuusha tarkoittaa tässä tapauksessa heimoa joka elää omien sääntöjensä mukaan. Tietysti romanit tekevät muutakin kuin rikoksia. Rakenteeltaan nuo kulttuurit ovat samanlaisia. Lukutaidottomien, oppimattomien vailla mitään sivistystä elävien ihmisten omassa kuplassa syntynyttä roskaa.
Kysyin, mikä tarkalleen mielestäsi oli höpöhöpöä siinä, mitä sanoin.
Erilaisia alakulttuureja ei voi ongelmattomasti niputtaa yhteen. Venäläisillä varkailla ei tietääkseni ole lainkaan samanlaista symbolisen puhtauden (tai aina edes konkreettisen puhtauden) järjestelmää tapakulttuurissaan. Puhtaussäännöt ja kunniakäsitykset ovat kuitenkin se, joka erottaa romanit valtaväestöstä ja toisaalta liittää heidät intialaiseen ja itäiseen perinteeseen.
Kaikki keksityt "ikivanhat tavat" jotka valkolainenkin tajuaa roskaksi. Parodia kansallispuvut, puhtaussääännöt joita ei ole voitu noudattaa kuin sotien jälkeisen nousukauden jälkeen kun romanitkin siirtyivät vakituiseen asumiseen.
Kuten valkonaamakin tietää miesmuisti on hyvin lyhyt. Samuli Paulaharjun joka keräsi aineistoa kansaperinteestä kirjoista voi lukea jo 100 vuotta sitten kadonneista taikauskoisista tavoista. Ei tarvitse olla kulttuuriantropologi ymmärtääkseen ettei romanikulttuurinkaan muisti ulotu kuin sukupolven pari taaksepäin.
Verikosto on ainoa vanha perinne. Sekään ei ole tosin ollut tuntematon valkolaistenkaan keskuudessa. Kun mennään tarpeeksi kauas historiaan. Jollen aivan väärin muista verirahakin on ollut joskus käytössä. Sitten on tietysti oma lukunsa aatelisten välillä käydyt kaksintaistelut.
Sun logiikan mukaan suomalainen kulttuuri on yhtä uusi "parodiakulttuuri" kuin romanikulttuurikin. Kalevalakin, joka kirjoitettiin ylös vuonna 1840, ei voinut ulottua suullisena kansantarinana 100 vuotta enempää. Eli ne runot oli kehitetty joskus 1700-luvulla. Samalla jos erittelee suomalaisten nykykulttuuria, niin aika paljon on perinteissä uusia juttuja. Esim. suomalaisten joulunviettotapa: joulupukki oli ennen kirjaimallisesti pukki, joka tuli palkitsemaan tai rankaisemaan tuhmia lapsia piiskalla. Nykyajan joulupukki muorineen ja tonttuineen on uusi ilmiö. Joulupukin ulkomuoto tulee suoraan amerikkalaisesta Coco-cola-mainoksesta. Joulukuusi saapui Suomeen vasta 1800-luvulla säätyläiskoteihin, sitten talonpoikaisiin tupiin 1870- ja 1880-lukujen tienoilla. Joulukuusi yleistyi kuitenkin Suomessa vasta 1900-luvun alussa. Joulupuurona oli alunperin ohrapuuro, eikä riisipuuro. Joulukinkku ja glögi-juoma on lainattu Ruotsista, glögi vasta 60-luvulla. Eli se tapa miten nykysuomalainen viettää joulua ei ole sama kuin 1700- tai 1800-luvulla vietettiin joulua. Myös moni muu ilmiö esim. kahvin juominen, peruna tai karjalanpiirakat (riisi ja peruna tuotiin Suomeen suhteellisen vähän aikaa sitten), eivät ole mitään muinaisia tuhansia vuosia vanhoja tapoja. Suomalaisilla on kaiken lisäksi tosi vähän mitään täysin omaperäistä kulttuurissa. Suurin osa on lainatavaraa.
Siinä taas asiantuntija.
Huom. Viestissäni oli sarkasmia. En oikeasti usko, että Kalevalan runot olisi kehitetty 1700-luvulla. Vastasin vain sille henkilölle, joka väitti ettei romanien suulliset tarinat voi olla 100 vuotta vanhempia, koska suulliset tarinat ei säily näin pitkään. Osoitin vain hänen omaa logiikka käyttäen, että samalla tavalla Kalevalastakin lähtee pohja ja uskottavuus, sillä se kirjoitettiin kirjalliseen muotoon vasta v. 1840. Samalla osoitin että suomalaisillakin on kulttuurissa paljon uusia ilmiöitä, ei ainoastaan romaneilla.
onko peileillä ja kristalleilla jotain merkitystä romanikulttuurissa?
Romni on luovuttanut ja ymmärrän hyvin. Sen verran kummalliseksi mennyt tämä keskustelu. Hyvää vappua ja jatkoa Romnille!
Miten te jotkut teette ne kasvoille kihartuvat kiehkurat? ja miten ne pysyy kiharalla :o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Romni on luovuttanut ja ymmärrän hyvin. Sen verran kummalliseksi mennyt tämä keskustelu. Hyvää vappua ja jatkoa Romnille!
Voisitko vielä muutaman kerran tulla toteamaan tuon, vaikka seuraavalla sivulla, jos sinne asti päästään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi odotatte että teitä kohtaan ollaan suvaitsevaisia kun ette keskuudessanne poikkeavia. Esim sellaisia jotka eivät haluaisi käyttää heimovaatteita. Alkaa painostus ja syrjintä jotta tämä pokkeava saadaan ruotuun. Siis väkivallan uhka (ainakin henkisen) pitää poikkeavat ruodussa. Myönnä edes tämä. Kouluttamattomuutta ja yhteiskunnan normien rikkominen perustellaan printeellä ja kulttuurilla. Onko aika siirtyä olemaan niin kuin ihminen. Josko elämä saa paremman suunnan.
Nykyään kylläkin meitä nuorisoa painostetaan opiskeluun ja töihin ;) mutta perinnevaate on oma valinta. Tyttöjen pitää laittaa musta, pitkä hame päälle jos vanhempia ihmisiä on paikalla. Koko kulttuuri kulminoituu vanhempien ihmisten kunnioittamiseen; se on ainut syy miksi pukeudumme näin. Peitämme muodot, ettei tarvitse hävetä. Aikuisen tai seurustelevan naisen oletetaan laittavan iso hame, koska muuten hän sitten likaa kaiken minne menee. Mutta enää se ei ole niin justiinsa. Monet tytöt haluavat laittaa ison hameen, se on unelma pikkutytöstä asti.
Kyllä meillä on oma sisäkuri ja ikä tuo arvokkuutta. Et sinäkään menisi puolipukeissa esim. anopin eteen ja puhuisi rivoja.
Aika moni valkolaisanoppi puhuu rivoja ja valkolaiset juoksevat puolipukeissa koko ajan.
Mihin se uskomus perustuu, että musta hame jotenkin kunnioittaisi yhtään ketään? Sehän on vaatekappale. Samako tuo onko hame vai housut vai keltaista tai punaista? Miksi teidät on opetettu häpeämään vartaloitanne? Miksi alistutte seksismin alle?
Suurimmassa osassa maailman kulttuureista on jonkinlaiset säännöt siveästä pukeutumisesta. Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin (koko Euroopassa) naiset käyttivät pelkästään pitkiä hameita ja mekkoja. Minihameet on aika tuore ilmiö. Sullekaan ei todennäköisesti tulisi mieleen mennä rannalle rinnat paljaana, vaikket rintojasi varsinaisesti häpeä. Ylimääräinen paljastelu vain tuntuu häpeälliseltä. Se mikä pukeutuminen kunnioittaa muita on kulttuurisidoinnainen asia. Esim. miksi Suomessa etiketin mukaan kukaan muu kuin morsian ei saa pukeutua valkoiseen mekkoon häissä? Mitä tässä on niin epäkunnioitettavaa ?
Niin... 100 vuotta sitten. Ei sinne historiaan tarvitse jäädä. Feminismi juurikin tahtoo lopettaa sekualisoinnin ja häpeäkulttuurin jäännökset. Tisseissä ei ole mitään pahaa, eikä niitä pidä sheimata sen enempää kuin seksualisoida.
Älä viitsi. Feministit ovat hiljaistakin hiljaisempia kun kysymys koskee maa hanmuuttajanaisten kunniaväkivaltaa tai islamin patriarkaalisuutta. Päin vastoin feministit ovat monikulttuuriuskossaan varsinaisia islamofiileja ja tekevät jatkuvaa karhunpalvelutyötä maa hanmuuttajanaisten kokeman kulttuurisen misogynian eteen.
Feministit eivät ole yksi samanmielinen ryhmä vaan yksilöitä. Nämä yksilöt opiskelevat ja työskentelevät erilaisilla aloilla. Moni feministiopiskelija tutkii opintojen aikana kunniaväkivältaa jne. Moni ottaa työssä ja vapaa-aikana kantaa.Mikä parasta niin Suomessa muuttajat eivät tarvitse kantista puhetorvekseen omille asioilleen vaan he voivat puhua niistä itse kun myös asioistaan parhaiten tietävät. Meillä on kuitenkin kansanedustajiakin heissä ja feministipuolueessa heitä, joten eipä aliarvioida heitä, kiitos. Yhtenä ongelmana kantiksena on, että enhän voi mennä määrittelemään muuttajanaista yksilönä, hänhän päättää itse mitä on. Kun muuttajanainen itse valitsee uskonsa ja pukeutumisensa johon hänellä on täysi vapaus niin mikä feministi on kieltämään tai käskemään? Kulttuurisidonnaisuutta, taikauskoa ja sokeita pisteitä voi aina osoittaa, mutta päätös on kuitenkin ain naisen itsensä, myös muuttajan. Et voi pakottaa muuttajaa kantismuottiin, koska se ei ole vapautta, se on alistamista yhtälailla. Voit vaan esitellä vaihtoehdot ja osoittaa erot ja antaa toisen valita. Tutkimusten mukaan ottaa 2-3 sukupolvea, että vapauteen päästään kiinni.
Älä viitsi lässyttää. Menepä kritisoimaan islamia tai kunniakulttuuria jonnekin feministien hallinnoimaan rentoon feministiryhmään, rasmukseen tai silakoihin niin lennät sieltä heti pihalle ja sinut koitetaan savustaa ulos työpaikaltasi, koska olet ra sisti, persu tai "islamofoobikko". Feminismissä on nykyään sallittua vain yksi intersektionaalinen mielipide ja thats it.
"Tutkimuksesi" ovat selvästi hutkimuksia, koska euroopassa ei näy kehitystä kehitysmaalaisten kulttuureissa tai uskonnollisessa fanatismissa useammankaan sukupolven jälkeen kuin satunanistapauksissa. Romaneilla taas ei ole riittänyt 500 vuottakaan.
Kyllä se näkyy esim. tyttöjen ympyräisleikkauksissa. Siinä näkyy juuri se, että täällä lapsesta asti kasvanut ei enää itse halua omia tyttäriään raahata leikattavaksi ulkomaille vaan haluaa säästää heidät leikkaukselta, koska on nähnyt että leikkaamattomuus on normaalia täällä. Ehkäpä sinunkin kannattaisi lukea enemmän sen sijaan, että mesoat tyhjästä :)
Katsopa silmästä silmään mitä aatesisaresi tekevät briteissä: hyökkäävät ja syyttelevät maa han muuttajien hyväksi käyttöjengien rais kausten uhreja. Missään kohtaan eivät ole osoittaneet olleensa pahoillaan uhrien kärsimyksestä tuolla, missä noita tapauksia on ilmennyt tuhansia. Eivät missään kohtaa ole osoittaneet sympatiaa tai tukeaan uhreille. Liitä yhteen niin saat linkin:
https://web.archive.org/web/20200430055316/https://www.examinerlive.co… ped-rotherham-groo ming-gang-18121059.amp
Edelleen aatesisaret eivät ole sellaisia jotka eivät ole samaa mieltä. Feministit eivät ole yksi joukko ja feminismi sisältää useita aaltoja. Toisen ja kolmannen aallon feministeillä ei ole paljoakaan yhteistä. Kuten huomaat niin ongelma on syvemmällä rakenteissa, se on politiikassa, lainsäädännössä, lain tulkinnassa, viranomaiskäytännöissä jne. Ei sellaisten ihmisten tarvitse pyytää väkivaltaa anteeksi jotka eivät ole väkivaltaan itse syyllistyneet. Jokainen vastaa vain omista teoistaan. Miksi suomalainen nainen pyytäisi anteeksi muuttajan tekosia Oulussa? Ei nainen vastaa miesten teoista. Tiedoksesi että feministit eivät myöskään aina ole vihreitä ja he eivät aina kannata muuttoa. Ehkäpä sinun pitäisi hieman laajentaa käsitystäsi feministeistä.
Ei tarvitse eikä etenkään pidä. Intersektionaalinen feminismi on ainoa vallalla oleva feminismin muoto nykyään, joka on alistanut kaikki feministeiksi itseään kutsuvat palvomaan dogmejaan ja sen tiukkojen sääntöjen mukaan menette kaikki - tai olette paarioita. Enkä puhunut mistään kenenkään puolesta anteeksipyytelemisestä vaan tuesta rais kauksen uhreille, jota ei ole herunut. Vaan sen sijaan puolustatte rais kaajia ja syyllistätte uhreja ra sisteiksi "valkoisen ylivallan kannattajiksi" jne.
Laitan sinut denialistina ja muka-tietämättömänä automaattisesti samaan kastiin noiden kanssa.
On hyvin valitettavaa, että olet katkeroitunut ja vihamielinen ihminen, sillä ei pitkälle pötki. Muiden sanat ja teot eivät ole minun sanojani ja tekojani, vastaan ainoastaan omistani. Sillä mihin muut haluavat minut lokeroida ei ole ollut koskaan minulle merkitystä :D Teen työni, opiskelen siinä sivussa ja osallistun vapaaehtoistoimintaan. Sillä tavalla haluan elämäni käyttää ja näin teen, olenhan toisen aallon feministi :)
Heh. Mutta oikeastihan paljon katkerampaa on, että sinun kaltaisesi pidätte intersektionaaliuden lippua korkealla kehumalla feminismiä yleisesti, koska feminismi on synonyymi intersektionaalisuudelle nykyaikana.
Sen minä vielä hyväksyn, että julistat ensisijaisesti olevasti toisen aallon feministi ja kehut vaikka sen saavutuksia tai ajatuksia, mutta se on tosiaan nykyään pakko sanoa erikseen. Se kun on ihan eri aate käytännössä.
Ei se ole sitä muille kuin sinulle ja kaltaisillesi ;) Muut kyllä ovat ihan normaalijärjen omaavia ja tietävät mistä puhutaan. Hyvää vappua <3
Ei näköjään kun et sinäkään halua tehdä pesäeroa intersektionaaliseen valtavirtafeminismiin vaan pidät omalta osaltasi sen lippua korkealla. Iso osa feministeiksi julistatutuvista ei myöskään tajua eroa eroa intersektionaalisuuden ja toisen aallon feminismin välillä, ja sekin osaltaan pitää sen lippua korkealla ja tulee jatkuvasti laajemmin integroiduksi siihen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Romni on luovuttanut ja ymmärrän hyvin. Sen verran kummalliseksi mennyt tämä keskustelu. Hyvää vappua ja jatkoa Romnille!
Tätä minäkin mietin. Tässä hyväntahtoinen romani halusi avata ystävällisen keskustelun, jossa voisi vastata kysymyksiin ja kertoa ihmisille lisää romanikulttuurista. Mutta 95% kysymyksistä olivatkin ivallisia ja halveksuvia. Miettikääpä jos itse suomalaisena avaisitte vastaavanlaisen kyselyn ulkomaalaisille suomalaisesta kulttuurista ja nämä vain naureskelisi kuinka hassu, jälkeenjäänyt ja primitiivinen kulttuuri suomalaisilla on. Tyyliin:
-"Miksi alkoholin väärinkäyttö kuuluu noin vahvasti suomalaiseen kulttuuriin?"
-"Miksi Suomessa vedetään kalsarikännit, kun muissa maissa se on alkoholistin merkki?"
-"Miksei suomalaisilla ollut sivitystä ja kirjakieltä ennen vuotta X?
-"Miksi Fennomaanit keksivät yhtenäisen Suomen kansan?"
-"Miksi Suomessa on noin paljon mielenterveysongelmia ja masennuslääkkeitä käytetään paljon?"
-"Miksi Suomessa on noin paljon perhesurmia ja perheen sisäistä väkivaltaa?"
-"Miksi Suomessa harrastetaan koulusurmia?"
No ei kyllä 95 % kysymyksistä ole asiattomia, vaikka paljon onkin. Toistuvia ovat myös nämä ihastelevat viestit, joissa kiitellään ja ihastellaan kovasti vastaajaa kuin pientä lasta onnistumisesta. Minusta nekin ovat omalla tavallaan rasistisia, ikään kuin ennakko-oletus olisi, että romani ei osaa tai pysty vastailemaan asiallisesti ja kärsivällisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen sivusto
https://www.wikiwand.com/fi/Suomen_romanit#
Kiitos Romnille aloituksesta ja vastauksista.
Ennen kuin teistä tuli kristittyjä, oliko teillä jonkinlainen oma uskonto? Jos oli niin kuinka paljon siitä on säilynyt tietoa? Vaikuttaako se edelleen jotenkin romanien filosofiaan ja elämäntapaan tai perinteisiin? Liittyikö jatkuva kulkeminen siihen jotenkin? Oliko tällä uskonnolla yhteistä hinduismin kanssa? Liittyikö siihen ennustaminen? (Kristallipallo/kortit/kädestä ennustaminen). Saiko kuka tahansa romani ryhtyä ennustajaksi vai liittyikö siihen tietty periytyvyys ja asema?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan se romanitapa vai muillakin tapana, että kun mennään vessaan, lasketaan samalla vettä hanasta, etteivät tietyt äänet kuulu? Mielestäni se olisi muita kunnioittava tapa ihan suomalaisillakin kyläillessä, en ole muilla kuin romaneilla huomannut. Joskus neuvottiin, että jos romanikodissa pitää vieraillessa käydä vessassa, kannattaa kysyä "Missä voin pestä kädet?" eikä suoraan kysyä "Missä on vessa?". Muutenkin kädet pitää aina pestä ennen keittiöön menoa.
Voi jeesus nyt, tuhlataan sitä vettä jotta muut ei kuule kun toteutetaan täysin normaaleja ruumiintoimintoja? Äly hoi!
Tuskin sitä ihmiset yksin ollessaan laskevat. Kylmän veden laskeminen hetken aikaa, ei lisää lämmityskustanuksia ja Suomessa vettä riittää.
No mitä järkeä sitä vettä on laskea vaikka olisi muitakin läsnä? Eiköhän ne läsnäolijat kaikki tiedä, että jokainen meistä joskus ulostaa, peittipä sen äänen vedellä tai ei.
Mitä järkeä on pitää vaatteita päällä? Eiköhän kaikki ihmiset tiedä, miltä alaston ihminen näyttää, olipa siinä päällä vaatteet tai ei?
Vaatteiden pitäminen suojaa esimerkiksi kylmältä ja likaantumiselta, ei niiden käytön ainoa peruste ole vain vaatteiden alla olevien ruumiinosien peittäminen. Lisäksi vaatetuksellaan voi esimerkiksi ilmaista omaa identiteettiään, toisin kuin ylimääräisellä veden laskemisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni on luovuttanut ja ymmärrän hyvin. Sen verran kummalliseksi mennyt tämä keskustelu. Hyvää vappua ja jatkoa Romnille!
Tätä minäkin mietin. Tässä hyväntahtoinen romani halusi avata ystävällisen keskustelun, jossa voisi vastata kysymyksiin ja kertoa ihmisille lisää romanikulttuurista. Mutta 95% kysymyksistä olivatkin ivallisia ja halveksuvia. Miettikääpä jos itse suomalaisena avaisitte vastaavanlaisen kyselyn ulkomaalaisille suomalaisesta kulttuurista ja nämä vain naureskelisi kuinka hassu, jälkeenjäänyt ja primitiivinen kulttuuri suomalaisilla on. Tyyliin:
-"Miksi alkoholin väärinkäyttö kuuluu noin vahvasti suomalaiseen kulttuuriin?"
-"Miksi Suomessa vedetään kalsarikännit, kun muissa maissa se on alkoholistin merkki?"
-"Miksei suomalaisilla ollut sivitystä ja kirjakieltä ennen vuotta X?
-"Miksi Fennomaanit keksivät yhtenäisen Suomen kansan?"
-"Miksi Suomessa on noin paljon mielenterveysongelmia ja masennuslääkkeitä käytetään paljon?"
-"Miksi Suomessa on noin paljon perhesurmia ja perheen sisäistä väkivaltaa?"
-"Miksi Suomessa harrastetaan koulusurmia?"
Eivät nuo laittamasi esimerkkikysymykset mielestäni osoittaisi mitään naureskelua tai halveksintaa. Enemmänkin kysyjällä olisi kiinnostusta saada selvyyttä asioihin, jotka liittyvät suomalaiseen kulttuuriin ja kansanluonteeseen. Toki kaikki nuo asiat ovat suomalaisen kulttuurin negatiivisia puolia, mutta siitä huolimatta ne ovat keskeinen osa suomalaisuutta siinä missä kulttuurin positiivisemmatkin puolet.
Yhdessäkään kulttuurissa ei ole pelkästään hyviä asioita, ja kokonaisvaltaisemman kuvan mistä tahansa kulttuurista saa, kun ei yritä lakaista kulttuurin huonoja puolia maton alle. Mielestäni tässäkin ketjussa on kyselty paljon sekä romanikulttuurin hyvistä että huonoista puolista. Ne negatiiviset asiat vaan sattuvat olemaan tuossa kulttuurissa sellaisia, jotka kyseiseen kulttuuriin kuulumattomalla tulee usein havaittua ensimmäisenä, joten ehkä osaltaan siksi niin monet kysymykset käsittelevät niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin teistä tuli kristittyjä, oliko teillä jonkinlainen oma uskonto? Jos oli niin kuinka paljon siitä on säilynyt tietoa? Vaikuttaako se edelleen jotenkin romanien filosofiaan ja elämäntapaan tai perinteisiin? Liittyikö jatkuva kulkeminen siihen jotenkin? Oliko tällä uskonnolla yhteistä hinduismin kanssa? Liittyikö siihen ennustaminen? (Kristallipallo/kortit/kädestä ennustaminen). Saiko kuka tahansa romani ryhtyä ennustajaksi vai liittyikö siihen tietty periytyvyys ja asema?
http://www.religioustolerance.org/roma2.htm
Tässä on jotain tietoa romaniuskonnosta, jota nämä harjoitti ennen kristinuskoa. Siinä oli jotain samaa wicca-uskonnon kanssa, jumalattaria, ennustamista, amuletteja, kirouksia, jälleensyntymistä, henkiolentoja ja puhtaussääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on saastunut synnytyksen jälkeen ja siksi ei syö samoista astioita muiden kanssa. Synnyttäjä käyttää kertakäyttöastioita. Toki synnyttäjä voi tehdä ruuan.
Tämä on ollut myös valtaväestöllä aiemmin. Synnyttäjä piti kirjoittaa, että kelpasi taas joukkoon.
Lähes kaikkiin kulttuureihin kuuluu tällainen synnyttäneen saastaisena pitäminen. Usein nainen on saastainen myös kuukautisten aikana, esim. juutalaisessa perinteessä. Näiden saastaisuussääntöjen tarkoitus pohjimmiltaan on ollut suojella naista. Hänellä on ollut aikaa rauhassa toipua synnytyksestä. Myös kuukautisten saastaisuusaika on suojellut naisia pakkoseksiltä edes hetkeksi, toisaalta seksin lykkääminen juuri hedelmälliseen aikaan kun saastaisuudesta on puhdistauduttu on varmistanut naisen uudelleen raskaaksi tulon. Aiemminhan naisella ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä avioliitossa eikä ehkäisyäkään ole hyväksytty, vaan miehen onanointikin on katsottu synniksi.
Haredi- ja hasidijuutalaisethan noudattaa noita puhtaussääntöjä edelleen. Luin yhden artikkelin jossa todettiin että heillä on sen takia vähiten joko kohtu- tai kohdunkaulan syöpää maailmassa. En muista kumpaa. Ajatus oli, että kun seksiä ei harrasteta silloin kun alakerta on tulehdusherkemmässä tilassa, ei tulisi syöpääkään. Mene tiedä sitten.
Artikkelin kirjoittanut hasidinainen naureskeli miten heitä pidetään ahdasmielisinä, vaikka jokainen hedelmällisessä iässä oleva hasidinainen tunkee sormet p.imppiinsä vähintään 14 kertaa kuukaudessa. Kun täytyy tarkistaa että kuukautiset on varmasti olleet tarpeeksi monta päivää loppuneet ennen kuin voi suorittaa rituaalipuhdistumisen ja harrastaa seksiä.
Juutalaisillahan oli myös sääntöjä että nainen ei mm. saa laittaa ruokaa ollessaan "saastainen". Monissa intiaanikulttuureissa nainen, jolla oli kuukautiset, meni erityiseen kuukautismajaan eristyksiin.
Mietin että aikana jolloin ei ollut Libresseä ja Tampaxia ja Buranaa keksitty, tuo "syrjintä" on ollut naisille varmasti suunnaton helpotus. On saanut levätä useamman päivän kuukaudessa.
Noilla tietyillä juutalaisryhmillä on myös tarkat puhdistautumisrituaalit menkkojen jälkeen. Katsoin kerran jonkin dokumentin, jossa tällainen juutalaisnainen meni menkkojensa jälkeen johonkin tiettyyn kylpylään tai puhdistautumispaikkaan, jossa piti tehdä tietyt manööverit tullakseen puhtaaksi taas aviomiestä varten.
Mutta ei ollut aviomiehelläkään helppoa, sillä yhdyntä piti suorittaa reiästä, joka oli leikattu lakanaan. Muutoin avioparin välissä oli siis lakana, mutta penikselle oli siihen tehty reikä. Miten hurmaavaa.
Ne menee siihen rituaalikylpyyn ihan synagogaan. Samantyyppistä rituaalikylpemistä suoritetaan myös jos kääntyy juutalaiseksi, on menossa naimisiin jne. Naiset ilmeisesti kokevat tuon miellyttävänä kylpyläkokemuksena eikä minään pakkona tai häpeänä.
Tuo lakanajuttu on urbaanilegenda. Juutalaisilla miehillä on joku rituaalivaate, jossa on reikä keskellä, ja sitä on ilmeisesti kuviteltu "seksilakanaksi".
Juutalaisillahan ei ole mitään perisynnin käsitettä ja niillä seksi avioliitossa on ollut aina sallittua ihan huvin vuoksikin (poislukien nuo saastaiset päivät). Ei siis vain lastentekomielessä, kuten kristityillä jossain vaiheessa.
-lainaamasi-
No kerro tästä vaatteesta tarkemmin, mistä tiedät sen olevain joku rituaalivaate, joka ei kuitenkaan ole seksilakana?
Jo kahdessa viestissä hanakasti kiistetty tuo, ja juuri kategorinen kieltäminen herättää epäilykseni, aivan kuten romanien väkivaltakulttuurin osaltakin.
En sinänsä itse väitä mitään. Näin dokumentin, ja koska siinä juutalaista kulttuuria esitteli joku fundamentalistisuuntauksen nainen, niin oletin hänen tietävän mistä puhuu ja että toimittaja on tarkastanut faktat.
https://www.snopes.com/fact-check/sheet-dreams-are-made-of-these/
Muistin väärin, "reikälakana" olikin naisia varten. Lisää infoa löydät googlaamalla.
Yhden yksittäisen dokkarin perusteella (jonka saatat jopa muistaa väärin) ei kannata kovin kiveen hakata mielipiteitään asioista.
Kuten jo sanoin, en sinänsä väitä mitään. Näin dokumentin, jossa tällaista lakanaa esiteltiin ja juutalaisnainen surkutteli sen käyttämistä. Sen voin toki muistaa väärin, että reikälakana olisi nimenomaan miesten vaate. Sinänsä ihan sama kenen tarvikkeeksi se on nimetty.
"reikälakana" = Tallit katan? ja ei liity mitenkään romaaneihin. Suomen juutalaiset ovat lähtösin pääasiassa venäjältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on saastunut synnytyksen jälkeen ja siksi ei syö samoista astioita muiden kanssa. Synnyttäjä käyttää kertakäyttöastioita. Toki synnyttäjä voi tehdä ruuan.
Tämä on ollut myös valtaväestöllä aiemmin. Synnyttäjä piti kirjoittaa, että kelpasi taas joukkoon.
Lähes kaikkiin kulttuureihin kuuluu tällainen synnyttäneen saastaisena pitäminen. Usein nainen on saastainen myös kuukautisten aikana, esim. juutalaisessa perinteessä. Näiden saastaisuussääntöjen tarkoitus pohjimmiltaan on ollut suojella naista. Hänellä on ollut aikaa rauhassa toipua synnytyksestä. Myös kuukautisten saastaisuusaika on suojellut naisia pakkoseksiltä edes hetkeksi, toisaalta seksin lykkääminen juuri hedelmälliseen aikaan kun saastaisuudesta on puhdistauduttu on varmistanut naisen uudelleen raskaaksi tulon. Aiemminhan naisella ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä avioliitossa eikä ehkäisyäkään ole hyväksytty, vaan miehen onanointikin on katsottu synniksi.
Haredi- ja hasidijuutalaisethan noudattaa noita puhtaussääntöjä edelleen. Luin yhden artikkelin jossa todettiin että heillä on sen takia vähiten joko kohtu- tai kohdunkaulan syöpää maailmassa. En muista kumpaa. Ajatus oli, että kun seksiä ei harrasteta silloin kun alakerta on tulehdusherkemmässä tilassa, ei tulisi syöpääkään. Mene tiedä sitten.
Artikkelin kirjoittanut hasidinainen naureskeli miten heitä pidetään ahdasmielisinä, vaikka jokainen hedelmällisessä iässä oleva hasidinainen tunkee sormet p.imppiinsä vähintään 14 kertaa kuukaudessa. Kun täytyy tarkistaa että kuukautiset on varmasti olleet tarpeeksi monta päivää loppuneet ennen kuin voi suorittaa rituaalipuhdistumisen ja harrastaa seksiä.
Juutalaisillahan oli myös sääntöjä että nainen ei mm. saa laittaa ruokaa ollessaan "saastainen". Monissa intiaanikulttuureissa nainen, jolla oli kuukautiset, meni erityiseen kuukautismajaan eristyksiin.
Mietin että aikana jolloin ei ollut Libresseä ja Tampaxia ja Buranaa keksitty, tuo "syrjintä" on ollut naisille varmasti suunnaton helpotus. On saanut levätä useamman päivän kuukaudessa.
Noilla tietyillä juutalaisryhmillä on myös tarkat puhdistautumisrituaalit menkkojen jälkeen. Katsoin kerran jonkin dokumentin, jossa tällainen juutalaisnainen meni menkkojensa jälkeen johonkin tiettyyn kylpylään tai puhdistautumispaikkaan, jossa piti tehdä tietyt manööverit tullakseen puhtaaksi taas aviomiestä varten.
Mutta ei ollut aviomiehelläkään helppoa, sillä yhdyntä piti suorittaa reiästä, joka oli leikattu lakanaan. Muutoin avioparin välissä oli siis lakana, mutta penikselle oli siihen tehty reikä. Miten hurmaavaa.
Ne menee siihen rituaalikylpyyn ihan synagogaan. Samantyyppistä rituaalikylpemistä suoritetaan myös jos kääntyy juutalaiseksi, on menossa naimisiin jne. Naiset ilmeisesti kokevat tuon miellyttävänä kylpyläkokemuksena eikä minään pakkona tai häpeänä.
Tuo lakanajuttu on urbaanilegenda. Juutalaisilla miehillä on joku rituaalivaate, jossa on reikä keskellä, ja sitä on ilmeisesti kuviteltu "seksilakanaksi".
Juutalaisillahan ei ole mitään perisynnin käsitettä ja niillä seksi avioliitossa on ollut aina sallittua ihan huvin vuoksikin (poislukien nuo saastaiset päivät). Ei siis vain lastentekomielessä, kuten kristityillä jossain vaiheessa.
-lainaamasi-
No kerro tästä vaatteesta tarkemmin, mistä tiedät sen olevain joku rituaalivaate, joka ei kuitenkaan ole seksilakana?
Jo kahdessa viestissä hanakasti kiistetty tuo, ja juuri kategorinen kieltäminen herättää epäilykseni, aivan kuten romanien väkivaltakulttuurin osaltakin.
En sinänsä itse väitä mitään. Näin dokumentin, ja koska siinä juutalaista kulttuuria esitteli joku fundamentalistisuuntauksen nainen, niin oletin hänen tietävän mistä puhuu ja että toimittaja on tarkastanut faktat.
https://www.snopes.com/fact-check/sheet-dreams-are-made-of-these/
Muistin väärin, "reikälakana" olikin naisia varten. Lisää infoa löydät googlaamalla.
Yhden yksittäisen dokkarin perusteella (jonka saatat jopa muistaa väärin) ei kannata kovin kiveen hakata mielipiteitään asioista.
Kuten jo sanoin, en sinänsä väitä mitään. Näin dokumentin, jossa tällaista lakanaa esiteltiin ja juutalaisnainen surkutteli sen käyttämistä. Sen voin toki muistaa väärin, että reikälakana olisi nimenomaan miesten vaate. Sinänsä ihan sama kenen tarvikkeeksi se on nimetty.
"reikälakana" = Tallit katan? ja ei liity mitenkään romaaneihin. Suomen juutalaiset ovat lähtösin pääasiassa venäjältä.
Voihan jossain romaanissa olla käsiteltykin reikälakanaa. En noin kategorisesti sulkisi mahdollisuutta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni on luovuttanut ja ymmärrän hyvin. Sen verran kummalliseksi mennyt tämä keskustelu. Hyvää vappua ja jatkoa Romnille!
Tätä minäkin mietin. Tässä hyväntahtoinen romani halusi avata ystävällisen keskustelun, jossa voisi vastata kysymyksiin ja kertoa ihmisille lisää romanikulttuurista. Mutta 95% kysymyksistä olivatkin ivallisia ja halveksuvia. Miettikääpä jos itse suomalaisena avaisitte vastaavanlaisen kyselyn ulkomaalaisille suomalaisesta kulttuurista ja nämä vain naureskelisi kuinka hassu, jälkeenjäänyt ja primitiivinen kulttuuri suomalaisilla on. Tyyliin:
-"Miksi alkoholin väärinkäyttö kuuluu noin vahvasti suomalaiseen kulttuuriin?"
-"Miksi Suomessa vedetään kalsarikännit, kun muissa maissa se on alkoholistin merkki?"
-"Miksei suomalaisilla ollut sivitystä ja kirjakieltä ennen vuotta X?
-"Miksi Fennomaanit keksivät yhtenäisen Suomen kansan?"
-"Miksi Suomessa on noin paljon mielenterveysongelmia ja masennuslääkkeitä käytetään paljon?"
-"Miksi Suomessa on noin paljon perhesurmia ja perheen sisäistä väkivaltaa?"
-"Miksi Suomessa harrastetaan koulusurmia?"
Höpsistä. Älä nyt aliarvioi tätä Romnia. Ihan tietoisesti tälle palstalle on kirjoittanut. Eiköhän osaa suodattaa nuo ala-arvoiset kommentit.
Mukava kuulla hänen mietteitä.
Romni kertoi myös olevansa opiskelija ja arvostavansa kouluttautumista.
Vierailija kirjoitti:
Romni kertoi myös olevansa opiskelija ja arvostavansa kouluttautumista.
Jossain viestissä hän kirjoitti myös olleensa kaupassa töissä myyjänä, ja muistaakseni kertoi, että kohta hänellä alkavat työt pikaruokapaikassa.
Siinä taas asiantuntija.