Lue keskustelun säännöt.
Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista
Romni
29.04.2020 |
Meistä on todella paljon stereotypioita ja väärinkäsityksiä ja ajattelin että voisin yrittää selittää ja oikaista. :) mielestäni on tärkeää että meidän ja teidän välillä olisi enemmän ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Vähän minusta, eli olen nuori nainen, käytän perinneasua ja opiskelen. Välillä teen pätkätöitä.
Pyydän asiallisuutta ja kaikista asioista en voi puhua siveyssyistä!
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on saastunut synnytyksen jälkeen ja siksi ei syö samoista astioita muiden kanssa. Synnyttäjä käyttää kertakäyttöastioita. Toki synnyttäjä voi tehdä ruuan.
Tämä on ollut myös valtaväestöllä aiemmin. Synnyttäjä piti kirjoittaa, että kelpasi taas joukkoon.
Lähes kaikkiin kulttuureihin kuuluu tällainen synnyttäneen saastaisena pitäminen. Usein nainen on saastainen myös kuukautisten aikana, esim. juutalaisessa perinteessä. Näiden saastaisuussääntöjen tarkoitus pohjimmiltaan on ollut suojella naista. Hänellä on ollut aikaa rauhassa toipua synnytyksestä. Myös kuukautisten saastaisuusaika on suojellut naisia pakkoseksiltä edes hetkeksi, toisaalta seksin lykkääminen juuri hedelmälliseen aikaan kun saastaisuudesta on puhdistauduttu on varmistanut naisen uudelleen raskaaksi tulon. Aiemminhan naisella ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä avioliitossa eikä ehkäisyäkään ole hyväksytty, vaan miehen onanointikin on katsottu synniksi.
Haredi- ja hasidijuutalaisethan noudattaa noita puhtaussääntöjä edelleen. Luin yhden artikkelin jossa todettiin että heillä on sen takia vähiten joko kohtu- tai kohdunkaulan syöpää maailmassa. En muista kumpaa. Ajatus oli, että kun seksiä ei harrasteta silloin kun alakerta on tulehdusherkemmässä tilassa, ei tulisi syöpääkään. Mene tiedä sitten.
Artikkelin kirjoittanut hasidinainen naureskeli miten heitä pidetään ahdasmielisinä, vaikka jokainen hedelmällisessä iässä oleva hasidinainen tunkee sormet p.imppiinsä vähintään 14 kertaa kuukaudessa. Kun täytyy tarkistaa että kuukautiset on varmasti olleet tarpeeksi monta päivää loppuneet ennen kuin voi suorittaa rituaalipuhdistumisen ja harrastaa seksiä.
Juutalaisillahan oli myös sääntöjä että nainen ei mm. saa laittaa ruokaa ollessaan "saastainen". Monissa intiaanikulttuureissa nainen, jolla oli kuukautiset, meni erityiseen kuukautismajaan eristyksiin.
Mietin että aikana jolloin ei ollut Libresseä ja Tampaxia ja Buranaa keksitty, tuo "syrjintä" on ollut naisille varmasti suunnaton helpotus. On saanut levätä useamman päivän kuukaudessa.
"Saastaisuus" kuukautisten aikaan on tarkoittanut ihan oikeaa saastaisuutta entisaikaan, kun ei ole ollut kuukautissuojia. Siksi esim. naisia kiellettiin tulemasta kirkkoon kuukautisten aikaan, koska ei haluttu, että hameen alta tippuvat eritteet sotkevat kirkon lattian ja penkit. Sama synnytysten jälkeen, kun on ollut jälkivuotoa. Kirkkoon tuleminen oli kielletty joku 30 vuorokautta synnytyksen jälkeen, koska erinäisiä roippeita on voinut hameen alta tippua. Nykyihmiset käsittävät saastaisuuden käsitteen enemmänkin syntisyytenä, vaikka entisajan ihmisille nuo säännöt ovat olleet vain käytännöllisiä elämänohjeita.
Nykyihmiset eivät ole ainoita, jotka ovat keksineet, että jalkoväliin voi laittaa jonkin suojan. Uusavuttomuus on enemmän nykyajan ihmisten vaiva kun entisajan. Ennen vanhaan kyllä osattiin sitoa riepuja ja siteitä, ei ollut mikään räps räps kuten Marilyn French Naistenhuoneessaan kuvaa, että verta vain räpsähti kaikkialle, missä nainen kulki. Tämä on infantiili ja historiallisesti harhainen näkemys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo puhtaussäännöt ole mitenkään keksimällä keksitty, ne on kehittyneet ajan myötä jo tuhansia vuosia sitten. Samankaltaisia on tosiaan muissakin kulttuureissa. Poikien ympärileikkaus oli esimerkiksi tapa pitää hygieniasta huolta kuumissa oloissa, joissa ei aina ole peseytymismahdollisuutta. Tuotahan romaneilla ei ole, mutta monet puhtaustavat ovat jo Intiasta lähtöisin. Yleensäkin kuumissa maissa joissa on muuten alkeelliset mahdollisuudet pitää hygieniasta huolta, on hyvin tarkat säännöt siitä mihin saa koskea ja miten.
Intialaisessa keittiössä (jossa tietysti on paljon eri alueiden erilaisia keittiöitä) on pidetty vain metallista tehtyjä astioina puhtaina. Keramiikka on likaista, koska se on "maasta", siis savesta tehtyä. Siksi Suomessakin joissain intialaisissa ravintoloissa on metalliset lautaset. Harmillista tosin, monet ovat niistä luopuneet.
Intiassa on ollut myös tapa pyyhkiä takapuoli ulostamisen jälkeenlehtien, ruohon tai puunkappaleen avulla vasemmalla kädellä, tai vaikka paperiakin on, niin joka tapauksessa vasemmalla kädellä. Oikealla on sitten syöty ja vasemmalla on ollut kiellettyä syödä. Näin varsinkin, jos ruokailuvälineitä ei ole vaan ruokaa otetaan yhteisastioista sormin. Tällaisista lähtökohdista ymmärrettävästi puhtaussäännöt kehittyvät.
Romaneilla on tuo ylhäällä–alhaalla sääntö tietysti kehittynyt viimeistään silloin, kun on lähdetty kulkemaan. Alimpana säilytetyt asiat on kuraantuneet ja rapaantuneet helpommin kuin ylempänä olevat. Ja arvojärjestys tietysti vaikuttaa kulkemisessa: jos kaikille ei ole ollut reessä tai kärreissä tilaa, niin niissä ovat saaneet matkustaa vanhukset ja lapset, ja tietysti mies joka niitä on ohjannut. Monesti nuoret naiset saivat matkustaa jalaksilla tai kulkea perässä.
Vanhuksen (ja muidenkin) henkilökohtaisten tavaroiden polttaminen kuoleman jälkeen, on todennäköisesti ollut alunperin hygieenisyyteen liittyvä tapa. Usein kuollaan tauteihin, joten on ollut perusteltua hävittää henkilökohtaisimmat tavarat tulella.
Lesken polttaminen, joka taas on Intiassa ollut käytäntö vielä viime vuosikymmeniin asti, on taas naisvihan ja naisten alistamisen kunniakulttuuria. Nainen on tietysti käyttökelvoton, jos mies on kuollut. Tämä naisten alistaminen on kieltämättä ollut vahva osa romanikulttuuriakin. Naisella ei käytännössä ole muuta arvoa kuin miehen palvelijana.
Höpö, höpö, romanit ovat vain irtolaiskansa joka on elänyt Euroopassa yhteiskunnan laidalla. Primitiivisen heimokulttuurinsa mukaan. Romanien alkuperää ovat tutkineet valkolaiset kulttuuriantropologit. Kuinkahan tarkkaan 1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat nykyisiä puhtaus, asumista koskevia yms. sääntöjä? Näistä säännöistä näkee valkolainenkin niiden kehittyneen sotien jälkeisenä nousukautena. On surullista katsos kuinka romani kulttuuri tekee käytännössä kaikkensa. Etteivät nuoret opiskelisi ja hankkiutuisi töihin tai pitämään työpaikkaansa. Eivät valkolaiset odota ja vaadi romaneita muuta. Kuin he osallistuisivat työelämään. Nämä sotien jälkeen keksittyihin 20kg samettihameisiin. Pukeutumisen säännöt eivät nyt riitä selitykseksi työn välttelylle. Sanoisin asian olevan keski-ikäisten romanien käsissä. Nämä ovat romanikulttuurinkin todellinen kantava voima eivät vanhukset vaikka näitä kunnioitetaankin.
Tarkenna nyt vähän, mikä on höpö höpöä?
Toki romaneja ovat tutkineet kulttuuriantropologit (ja muutkin). Primitiivinen heimokulttuurikaan ei synny tyhjästä, tämä on olennaista ymmärtää.
1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat sen ajan puhtausnormeja, joita nykyiset heijastelevat. Tietysti sen ajan asumisolot olivat erilaiset kuin nykyiset. Mutta ylhäällä–alhaalla-ero on tehty jo leiripaikoilla: vanhimmat ihmiset majoittuivat ylemmäksi maastossa ja nuoremmat heitä alemmas. Tämä jo siksikin, että usein majoituttiin virtaavan veden äärelle, ja olisi ollut suuri häpeä, jos oma peseytymisvesi olisi kulkeutunut vanhojen ihmisten pesuvedeksi.
Tiedän mistä puhun, joten jos haluat haastaa minua, tarkenna väitteitäsi ja perustele ne paremmin. Ei mitään höpöhöpö-roiskaisuja jatkossa.
Mitäs jos leiriydyttiin järven rannalle? Minusta romani kulttuuri on verrattavissa Venäjän ns.laillisten varkaiden alakulttuuriin. Laillisuusha tarkoittaa tässä tapauksessa heimoa joka elää omien sääntöjensä mukaan. Tietysti romanit tekevät muutakin kuin rikoksia. Rakenteeltaan nuo kulttuurit ovat samanlaisia. Lukutaidottomien, oppimattomien vailla mitään sivistystä elävien ihmisten omassa kuplassa syntynyttä roskaa.
Kysyin, mikä tarkalleen mielestäsi oli höpöhöpöä siinä, mitä sanoin.
Erilaisia alakulttuureja ei voi ongelmattomasti niputtaa yhteen. Venäläisillä varkailla ei tietääkseni ole lainkaan samanlaista symbolisen puhtauden (tai aina edes konkreettisen puhtauden) järjestelmää tapakulttuurissaan. Puhtaussäännöt ja kunniakäsitykset ovat kuitenkin se, joka erottaa romanit valtaväestöstä ja toisaalta liittää heidät intialaiseen ja itäiseen perinteeseen.
Kaikki keksityt "ikivanhat tavat" jotka valkolainenkin tajuaa roskaksi. Parodia kansallispuvut, puhtaussääännöt joita ei ole voitu noudattaa kuin sotien jälkeisen nousukauden jälkeen kun romanitkin siirtyivät vakituiseen asumiseen.
Kuten valkonaamakin tietää miesmuisti on hyvin lyhyt. Samuli Paulaharjun joka keräsi aineistoa kansaperinteestä kirjoista voi lukea jo 100 vuotta sitten kadonneista taikauskoisista tavoista. Ei tarvitse olla kulttuuriantropologi ymmärtääkseen ettei romanikulttuurinkaan muisti ulotu kuin sukupolven pari taaksepäin.
Verikosto on ainoa vanha perinne. Sekään ei ole tosin ollut tuntematon valkolaistenkaan keskuudessa. Kun mennään tarpeeksi kauas historiaan. Jollen aivan väärin muista verirahakin on ollut joskus käytössä. Sitten on tietysti oma lukunsa aatelisten välillä käydyt kaksintaistelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo puhtaussäännöt ole mitenkään keksimällä keksitty, ne on kehittyneet ajan myötä jo tuhansia vuosia sitten. Samankaltaisia on tosiaan muissakin kulttuureissa. Poikien ympärileikkaus oli esimerkiksi tapa pitää hygieniasta huolta kuumissa oloissa, joissa ei aina ole peseytymismahdollisuutta. Tuotahan romaneilla ei ole, mutta monet puhtaustavat ovat jo Intiasta lähtöisin. Yleensäkin kuumissa maissa joissa on muuten alkeelliset mahdollisuudet pitää hygieniasta huolta, on hyvin tarkat säännöt siitä mihin saa koskea ja miten.
Intialaisessa keittiössä (jossa tietysti on paljon eri alueiden erilaisia keittiöitä) on pidetty vain metallista tehtyjä astioina puhtaina. Keramiikka on likaista, koska se on "maasta", siis savesta tehtyä. Siksi Suomessakin joissain intialaisissa ravintoloissa on metalliset lautaset. Harmillista tosin, monet ovat niistä luopuneet.
Intiassa on ollut myös tapa pyyhkiä takapuoli ulostamisen jälkeenlehtien, ruohon tai puunkappaleen avulla vasemmalla kädellä, tai vaikka paperiakin on, niin joka tapauksessa vasemmalla kädellä. Oikealla on sitten syöty ja vasemmalla on ollut kiellettyä syödä. Näin varsinkin, jos ruokailuvälineitä ei ole vaan ruokaa otetaan yhteisastioista sormin. Tällaisista lähtökohdista ymmärrettävästi puhtaussäännöt kehittyvät.
Romaneilla on tuo ylhäällä–alhaalla sääntö tietysti kehittynyt viimeistään silloin, kun on lähdetty kulkemaan. Alimpana säilytetyt asiat on kuraantuneet ja rapaantuneet helpommin kuin ylempänä olevat. Ja arvojärjestys tietysti vaikuttaa kulkemisessa: jos kaikille ei ole ollut reessä tai kärreissä tilaa, niin niissä ovat saaneet matkustaa vanhukset ja lapset, ja tietysti mies joka niitä on ohjannut. Monesti nuoret naiset saivat matkustaa jalaksilla tai kulkea perässä.
Vanhuksen (ja muidenkin) henkilökohtaisten tavaroiden polttaminen kuoleman jälkeen, on todennäköisesti ollut alunperin hygieenisyyteen liittyvä tapa. Usein kuollaan tauteihin, joten on ollut perusteltua hävittää henkilökohtaisimmat tavarat tulella.
Lesken polttaminen, joka taas on Intiassa ollut käytäntö vielä viime vuosikymmeniin asti, on taas naisvihan ja naisten alistamisen kunniakulttuuria. Nainen on tietysti käyttökelvoton, jos mies on kuollut. Tämä naisten alistaminen on kieltämättä ollut vahva osa romanikulttuuriakin. Naisella ei käytännössä ole muuta arvoa kuin miehen palvelijana.
Höpö, höpö, romanit ovat vain irtolaiskansa joka on elänyt Euroopassa yhteiskunnan laidalla. Primitiivisen heimokulttuurinsa mukaan. Romanien alkuperää ovat tutkineet valkolaiset kulttuuriantropologit. Kuinkahan tarkkaan 1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat nykyisiä puhtaus, asumista koskevia yms. sääntöjä? Näistä säännöistä näkee valkolainenkin niiden kehittyneen sotien jälkeisenä nousukautena. On surullista katsos kuinka romani kulttuuri tekee käytännössä kaikkensa. Etteivät nuoret opiskelisi ja hankkiutuisi töihin tai pitämään työpaikkaansa. Eivät valkolaiset odota ja vaadi romaneita muuta. Kuin he osallistuisivat työelämään. Nämä sotien jälkeen keksittyihin 20kg samettihameisiin. Pukeutumisen säännöt eivät nyt riitä selitykseksi työn välttelylle. Sanoisin asian olevan keski-ikäisten romanien käsissä. Nämä ovat romanikulttuurinkin todellinen kantava voima eivät vanhukset vaikka näitä kunnioitetaankin.
Tarkenna nyt vähän, mikä on höpö höpöä?
Toki romaneja ovat tutkineet kulttuuriantropologit (ja muutkin). Primitiivinen heimokulttuurikaan ei synny tyhjästä, tämä on olennaista ymmärtää.
1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat sen ajan puhtausnormeja, joita nykyiset heijastelevat. Tietysti sen ajan asumisolot olivat erilaiset kuin nykyiset. Mutta ylhäällä–alhaalla-ero on tehty jo leiripaikoilla: vanhimmat ihmiset majoittuivat ylemmäksi maastossa ja nuoremmat heitä alemmas. Tämä jo siksikin, että usein majoituttiin virtaavan veden äärelle, ja olisi ollut suuri häpeä, jos oma peseytymisvesi olisi kulkeutunut vanhojen ihmisten pesuvedeksi.
Tiedän mistä puhun, joten jos haluat haastaa minua, tarkenna väitteitäsi ja perustele ne paremmin. Ei mitään höpöhöpö-roiskaisuja jatkossa.
Mitäs jos leiriydyttiin järven rannalle? Minusta romani kulttuuri on verrattavissa Venäjän ns.laillisten varkaiden alakulttuuriin. Laillisuusha tarkoittaa tässä tapauksessa heimoa joka elää omien sääntöjensä mukaan. Tietysti romanit tekevät muutakin kuin rikoksia. Rakenteeltaan nuo kulttuurit ovat samanlaisia. Lukutaidottomien, oppimattomien vailla mitään sivistystä elävien ihmisten omassa kuplassa syntynyttä roskaa.
Kysyin, mikä tarkalleen mielestäsi oli höpöhöpöä siinä, mitä sanoin.
Erilaisia alakulttuureja ei voi ongelmattomasti niputtaa yhteen. Venäläisillä varkailla ei tietääkseni ole lainkaan samanlaista symbolisen puhtauden (tai aina edes konkreettisen puhtauden) järjestelmää tapakulttuurissaan. Puhtaussäännöt ja kunniakäsitykset ovat kuitenkin se, joka erottaa romanit valtaväestöstä ja toisaalta liittää heidät intialaiseen ja itäiseen perinteeseen.
Kaikki keksityt "ikivanhat tavat" jotka valkolainenkin tajuaa roskaksi. Parodia kansallispuvut, puhtaussääännöt joita ei ole voitu noudattaa kuin sotien jälkeisen nousukauden jälkeen kun romanitkin siirtyivät vakituiseen asumiseen.
Kuten valkonaamakin tietää miesmuisti on hyvin lyhyt. Samuli Paulaharjun joka keräsi aineistoa kansaperinteestä kirjoista voi lukea jo 100 vuotta sitten kadonneista taikauskoisista tavoista. Ei tarvitse olla kulttuuriantropologi ymmärtääkseen ettei romanikulttuurinkaan muisti ulotu kuin sukupolven pari taaksepäin.
Verikosto on ainoa vanha perinne. Sekään ei ole tosin ollut tuntematon valkolaistenkaan keskuudessa. Kun mennään tarpeeksi kauas historiaan. Jollen aivan väärin muista verirahakin on ollut joskus käytössä. Sitten on tietysti oma lukunsa aatelisten välillä käydyt kaksintaistelut.
Romanien pukeutumisessa ei ole kyse kansallispuvusta vaan kansanpuvusta. Näiden määritelmällinen ero on täysin selvä.
Kansan ja sen suullisen perinteen muisti ulottuu paljon kauemmas kuin sadan vuoden päähän. Tämän todistaa jo suomalainen (tai karjalainen) runolauluperinne (ja maailmanlaajuisesti vaikkapa juutalainen, babylonialainen tai vaikkapa maorien kertomusperinne).
Samoin romanien musiikkiperinne Suomessa on täysin omaleimainen. Se heijastelee ikivanhaa itäistä lauluperinnettä joka on säilynyt ruotsalaisesta, suomalaisesta ja venäläisestä vaikutuksesta huolimatta Suomessa vuosisatoja.
Et ilmeisesti ole lainkaan perehtynyt näiden alojen vertailevaan tutkimukseen ja sen menetelmiin. Väität mutulla jotain, mikä ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi odotatte että teitä kohtaan ollaan suvaitsevaisia kun ette keskuudessanne poikkeavia. Esim sellaisia jotka eivät haluaisi käyttää heimovaatteita. Alkaa painostus ja syrjintä jotta tämä pokkeava saadaan ruotuun. Siis väkivallan uhka (ainakin henkisen) pitää poikkeavat ruodussa. Myönnä edes tämä. Kouluttamattomuutta ja yhteiskunnan normien rikkominen perustellaan printeellä ja kulttuurilla. Onko aika siirtyä olemaan niin kuin ihminen. Josko elämä saa paremman suunnan.
Nykyään kylläkin meitä nuorisoa painostetaan opiskeluun ja töihin ;) mutta perinnevaate on oma valinta. Tyttöjen pitää laittaa musta, pitkä hame päälle jos vanhempia ihmisiä on paikalla. Koko kulttuuri kulminoituu vanhempien ihmisten kunnioittamiseen; se on ainut syy miksi pukeudumme näin. Peitämme muodot, ettei tarvitse hävetä. Aikuisen tai seurustelevan naisen oletetaan laittavan iso hame, koska muuten hän sitten likaa kaiken minne menee. Mutta enää se ei ole niin justiinsa. Monet tytöt haluavat laittaa ison hameen, se on unelma pikkutytöstä asti.
Kyllä meillä on oma sisäkuri ja ikä tuo arvokkuutta. Et sinäkään menisi puolipukeissa esim. anopin eteen ja puhuisi rivoja.
Aika moni valkolaisanoppi puhuu rivoja ja valkolaiset juoksevat puolipukeissa koko ajan.
Mihin se uskomus perustuu, että musta hame jotenkin kunnioittaisi yhtään ketään? Sehän on vaatekappale. Samako tuo onko hame vai housut vai keltaista tai punaista? Miksi teidät on opetettu häpeämään vartaloitanne? Miksi alistutte seksismin alle?
Suurimmassa osassa maailman kulttuureista on jonkinlaiset säännöt siveästä pukeutumisesta. Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin (koko Euroopassa) naiset käyttivät pelkästään pitkiä hameita ja mekkoja. Minihameet on aika tuore ilmiö. Sullekaan ei todennäköisesti tulisi mieleen mennä rannalle rinnat paljaana, vaikket rintojasi varsinaisesti häpeä. Ylimääräinen paljastelu vain tuntuu häpeälliseltä. Se mikä pukeutuminen kunnioittaa muita on kulttuurisidoinnainen asia. Esim. miksi Suomessa etiketin mukaan kukaan muu kuin morsian ei saa pukeutua valkoiseen mekkoon häissä? Mitä tässä on niin epäkunnioitettavaa ?
Niin... 100 vuotta sitten. Ei sinne historiaan tarvitse jäädä. Feminismi juurikin tahtoo lopettaa sekualisoinnin ja häpeäkulttuurin jäännökset. Tisseissä ei ole mitään pahaa, eikä niitä pidä sheimata sen enempää kuin seksualisoida.
Älä viitsi. Feministit ovat hiljaistakin hiljaisempia kun kysymys koskee maa hanmuuttajanaisten kunniaväkivaltaa tai islamin patriarkaalisuutta. Päin vastoin feministit ovat monikulttuuriuskossaan varsinaisia islamofiileja ja tekevät jatkuvaa karhunpalvelutyötä maa hanmuuttajanaisten kokeman kulttuurisen misogynian eteen.
Feministit eivät ole yksi samanmielinen ryhmä vaan yksilöitä. Nämä yksilöt opiskelevat ja työskentelevät erilaisilla aloilla. Moni feministiopiskelija tutkii opintojen aikana kunniaväkivältaa jne. Moni ottaa työssä ja vapaa-aikana kantaa.Mikä parasta niin Suomessa muuttajat eivät tarvitse kantista puhetorvekseen omille asioilleen vaan he voivat puhua niistä itse kun myös asioistaan parhaiten tietävät. Meillä on kuitenkin kansanedustajiakin heissä ja feministipuolueessa heitä, joten eipä aliarvioida heitä, kiitos. Yhtenä ongelmana kantiksena on, että enhän voi mennä määrittelemään muuttajanaista yksilönä, hänhän päättää itse mitä on. Kun muuttajanainen itse valitsee uskonsa ja pukeutumisensa johon hänellä on täysi vapaus niin mikä feministi on kieltämään tai käskemään? Kulttuurisidonnaisuutta, taikauskoa ja sokeita pisteitä voi aina osoittaa, mutta päätös on kuitenkin ain naisen itsensä, myös muuttajan. Et voi pakottaa muuttajaa kantismuottiin, koska se ei ole vapautta, se on alistamista yhtälailla. Voit vaan esitellä vaihtoehdot ja osoittaa erot ja antaa toisen valita. Tutkimusten mukaan ottaa 2-3 sukupolvea, että vapauteen päästään kiinni.
Älä viitsi lässyttää. Menepä kritisoimaan islamia tai kunniakulttuuria jonnekin feministien hallinnoimaan rentoon feministiryhmään, rasmukseen tai silakoihin niin lennät sieltä heti pihalle ja sinut koitetaan savustaa ulos työpaikaltasi, koska olet ra sisti, persu tai "islamofoobikko". Feminismissä on nykyään sallittua vain yksi intersektionaalinen mielipide ja thats it.
"Tutkimuksesi" ovat selvästi hutkimuksia, koska euroopassa ei näy kehitystä kehitysmaalaisten kulttuureissa tai uskonnollisessa fanatismissa useammankaan sukupolven jälkeen kuin satunanistapauksissa. Romaneilla taas ei ole riittänyt 500 vuottakaan.
Kyllä se näkyy esim. tyttöjen ympyräisleikkauksissa. Siinä näkyy juuri se, että täällä lapsesta asti kasvanut ei enää itse halua omia tyttäriään raahata leikattavaksi ulkomaille vaan haluaa säästää heidät leikkaukselta, koska on nähnyt että leikkaamattomuus on normaalia täällä. Ehkäpä sinunkin kannattaisi lukea enemmän sen sijaan, että mesoat tyhjästä :)
Katsopa silmästä silmään mitä aatesisaresi tekevät briteissä: hyökkäävät ja syyttelevät maa han muuttajien hyväksi käyttöjengien rais kausten uhreja. Missään kohtaan eivät ole osoittaneet olleensa pahoillaan uhrien kärsimyksestä tuolla, missä noita tapauksia on ilmennyt tuhansia. Eivät missään kohtaa ole osoittaneet sympatiaa tai tukeaan uhreille. Liitä yhteen niin saat linkin:
https://web.archive.org/web/20200430055316/https://www.examinerlive.co… ped-rotherham-groo ming-gang-18121059.amp
Edelleen aatesisaret eivät ole sellaisia jotka eivät ole samaa mieltä. Feministit eivät ole yksi joukko ja feminismi sisältää useita aaltoja. Toisen ja kolmannen aallon feministeillä ei ole paljoakaan yhteistä. Kuten huomaat niin ongelma on syvemmällä rakenteissa, se on politiikassa, lainsäädännössä, lain tulkinnassa, viranomaiskäytännöissä jne. Ei sellaisten ihmisten tarvitse pyytää väkivaltaa anteeksi jotka eivät ole väkivaltaan itse syyllistyneet. Jokainen vastaa vain omista teoistaan. Miksi suomalainen nainen pyytäisi anteeksi muuttajan tekosia Oulussa? Ei nainen vastaa miesten teoista. Tiedoksesi että feministit eivät myöskään aina ole vihreitä ja he eivät aina kannata muuttoa. Ehkäpä sinun pitäisi hieman laajentaa käsitystäsi feministeistä.
Ei tarvitse eikä etenkään pidä. Intersektionaalinen feminismi on ainoa vallalla oleva feminismin muoto nykyään, joka on alistanut kaikki feministeiksi itseään kutsuvat palvomaan dogmejaan ja sen tiukkojen sääntöjen mukaan menette kaikki - tai olette paarioita. Enkä puhunut mistään kenenkään puolesta anteeksipyytelemisestä vaan tuesta rais kauksen uhreille, jota ei ole herunut. Vaan sen sijaan puolustatte rais kaajia ja syyllistätte uhreja ra sisteiksi "valkoisen ylivallan kannattajiksi" jne.
Laitan sinut denialistina ja muka-tietämättömänä automaattisesti samaan kastiin noiden kanssa.
On hyvin valitettavaa, että olet katkeroitunut ja vihamielinen ihminen, sillä ei pitkälle pötki. Muiden sanat ja teot eivät ole minun sanojani ja tekojani, vastaan ainoastaan omistani. Sillä mihin muut haluavat minut lokeroida ei ole ollut koskaan minulle merkitystä :D Teen työni, opiskelen siinä sivussa ja osallistun vapaaehtoistoimintaan. Sillä tavalla haluan elämäni käyttää ja näin teen, olenhan toisen aallon feministi :)
Heh. Mutta oikeastihan paljon katkerampaa on, että sinun kaltaisesi pidätte intersektionaaliuden lippua korkealla kehumalla feminismiä yleisesti, koska feminismi on synonyymi intersektionaalisuudelle nykyaikana.
Sen minä vielä hyväksyn, että julistat ensisijaisesti olevasti toisen aallon feministi ja kehut vaikka sen saavutuksia tai ajatuksia, mutta se on tosiaan nykyään pakko sanoa erikseen. Se kun on ihan eri aate käytännössä.
Ei se ole sitä muille kuin sinulle ja kaltaisillesi ;) Muut kyllä ovat ihan normaalijärjen omaavia ja tietävät mistä puhutaan. Hyvää vappua <3
Olen niin valkoinen nainen, kuin vaan voi olla ja useamman romanin kanssa ns. tervehdys tuttu ja pari on sellaista, joiden kanssa juttelenkin tavatessa.
Usein romanit näkee miehet ja naiset omissa porukoissaan.
Kuinka romaninaiset yleensä suhtautuu miehiensä keskusteluun valkolaisnaisten kanssa?
Olen ainakin kuvitellut saaneeni pahoja katseita, kun olen tervehtinyt ja pysähtynyt kysymään kuulumisia, kun oma mieheni ei ole vieressä. Yleensä nuorempien naisten kohdalla tulee tälläinen tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Romni on hävinnyt linjoilta. Kaikkea hyvää hänelle, hyvin jaksoi vastailla. Toivoisin, että hän sen verran relaa, että vaihtaa kotona pieruverkkareihin ja villasukkien, tää on vaan niin kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo puhtaussäännöt ole mitenkään keksimällä keksitty, ne on kehittyneet ajan myötä jo tuhansia vuosia sitten. Samankaltaisia on tosiaan muissakin kulttuureissa. Poikien ympärileikkaus oli esimerkiksi tapa pitää hygieniasta huolta kuumissa oloissa, joissa ei aina ole peseytymismahdollisuutta. Tuotahan romaneilla ei ole, mutta monet puhtaustavat ovat jo Intiasta lähtöisin. Yleensäkin kuumissa maissa joissa on muuten alkeelliset mahdollisuudet pitää hygieniasta huolta, on hyvin tarkat säännöt siitä mihin saa koskea ja miten.
Intialaisessa keittiössä (jossa tietysti on paljon eri alueiden erilaisia keittiöitä) on pidetty vain metallista tehtyjä astioina puhtaina. Keramiikka on likaista, koska se on "maasta", siis savesta tehtyä. Siksi Suomessakin joissain intialaisissa ravintoloissa on metalliset lautaset. Harmillista tosin, monet ovat niistä luopuneet.
Intiassa on ollut myös tapa pyyhkiä takapuoli ulostamisen jälkeenlehtien, ruohon tai puunkappaleen avulla vasemmalla kädellä, tai vaikka paperiakin on, niin joka tapauksessa vasemmalla kädellä. Oikealla on sitten syöty ja vasemmalla on ollut kiellettyä syödä. Näin varsinkin, jos ruokailuvälineitä ei ole vaan ruokaa otetaan yhteisastioista sormin. Tällaisista lähtökohdista ymmärrettävästi puhtaussäännöt kehittyvät.
Romaneilla on tuo ylhäällä–alhaalla sääntö tietysti kehittynyt viimeistään silloin, kun on lähdetty kulkemaan. Alimpana säilytetyt asiat on kuraantuneet ja rapaantuneet helpommin kuin ylempänä olevat. Ja arvojärjestys tietysti vaikuttaa kulkemisessa: jos kaikille ei ole ollut reessä tai kärreissä tilaa, niin niissä ovat saaneet matkustaa vanhukset ja lapset, ja tietysti mies joka niitä on ohjannut. Monesti nuoret naiset saivat matkustaa jalaksilla tai kulkea perässä.
Vanhuksen (ja muidenkin) henkilökohtaisten tavaroiden polttaminen kuoleman jälkeen, on todennäköisesti ollut alunperin hygieenisyyteen liittyvä tapa. Usein kuollaan tauteihin, joten on ollut perusteltua hävittää henkilökohtaisimmat tavarat tulella.
Lesken polttaminen, joka taas on Intiassa ollut käytäntö vielä viime vuosikymmeniin asti, on taas naisvihan ja naisten alistamisen kunniakulttuuria. Nainen on tietysti käyttökelvoton, jos mies on kuollut. Tämä naisten alistaminen on kieltämättä ollut vahva osa romanikulttuuriakin. Naisella ei käytännössä ole muuta arvoa kuin miehen palvelijana.
Höpö, höpö, romanit ovat vain irtolaiskansa joka on elänyt Euroopassa yhteiskunnan laidalla. Primitiivisen heimokulttuurinsa mukaan. Romanien alkuperää ovat tutkineet valkolaiset kulttuuriantropologit. Kuinkahan tarkkaan 1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat nykyisiä puhtaus, asumista koskevia yms. sääntöjä? Näistä säännöistä näkee valkolainenkin niiden kehittyneen sotien jälkeisenä nousukautena. On surullista katsos kuinka romani kulttuuri tekee käytännössä kaikkensa. Etteivät nuoret opiskelisi ja hankkiutuisi töihin tai pitämään työpaikkaansa. Eivät valkolaiset odota ja vaadi romaneita muuta. Kuin he osallistuisivat työelämään. Nämä sotien jälkeen keksittyihin 20kg samettihameisiin. Pukeutumisen säännöt eivät nyt riitä selitykseksi työn välttelylle. Sanoisin asian olevan keski-ikäisten romanien käsissä. Nämä ovat romanikulttuurinkin todellinen kantava voima eivät vanhukset vaikka näitä kunnioitetaankin.
Tuo
Tarkenna nyt vähän, mikä on höpö höpöä?Toki romaneja ovat tutkineet kulttuuriantropologit (ja muutkin). Primitiivinen heimokulttuurikaan ei synny tyhjästä, tämä on olennaista ymmärtää.
1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat sen ajan puhtausnormeja, joita nykyiset heijastelevat. Tietysti sen ajan asumisolot olivat erilaiset kuin nykyiset. Mutta ylhäällä–alhaalla-ero on tehty jo leiripaikoilla: vanhimmat ihmiset majoittuivat ylemmäksi maastossa ja nuoremmat heitä alemmas. Tämä jo siksikin, että usein majoituttiin virtaavan veden äärelle, ja olisi ollut suuri häpeä, jos oma peseytymisvesi olisi kulkeutunut vanhojen ihmisten pesuvedeksi.
Tiedän mistä puhun, joten jos haluat haastaa minua, tarkenna väitteitäsi ja perustele ne paremmin. Ei mitään höpöhöpö-roiskaisuja jatkossa.
Mitäs jos leiriydyttiin järven rannalle? Minusta romani kulttuuri on verrattavissa Venäjän ns.laillisten varkaiden alakulttuuriin. Laillisuusha tarkoittaa tässä tapauksessa heimoa joka elää omien sääntöjensä mukaan. Tietysti romanit tekevät muutakin kuin rikoksia. Rakenteeltaan nuo kulttuurit ovat samanlaisia. Lukutaidottomien, oppimattomien vailla mitään sivistystä elävien ihmisten omassa kuplassa syntynyttä roskaa.
Sama homma kuin irkku ja britti"travellaajilla". Kiertolaiselämää ja sosiopatiaa vaikka ovat täysiä valkonaamoja. Ja tietysti kulttuurin varjolla. Huvittavaa, että travellaajia arvostelevia kutsutaan ra sisteiksi, vaikka ovat täsmälleen samaa rotua...
Mitä muuta sikiää lukutaidottomuudesta, oppimattomuudesta, taikauskosta ja sivistymättömyydestä.
Ja sinä sitten itse varmaan kuulut suomalaisena valkolaisena johonkin vanhaan sivistyskansaan? Historia kuitenkin kertoo jotain muuta: Suomen sivistys alkoi pikkuhiljaa vasta 1850-luvulla... missä oli "sivistyneet" suomalaiset silloin kun muualla maailmalla kirjoitettiin kirjallisuutta usita tuhansia vuosia sitten tai rakennettiin monumenttejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai te romanit ymmärrätte, että tosi monet teidän säännöistänne toimivat vain koska te olette niin pieni vähemmistö? Jos jossain alueella olisi vaikka 20% väestöstä romaneja, saati enemmän, nuo ei toimisi?
Vanhat romanit ei voisi mennä mihinkään kauppaan, kun joka kaupassa olisi nuorempia romaneja työvaatteissa. Esim. kotihoidossa, jos vaikka puoletkin olis romanihoitajia ja viidennes romanipotilaita, miten järjestettäis?
Entäs jos lastenneuvolan ja äitiysneuvolan terkkarit olis viiskymppisiä romaneja; mites romaniäidit?
Miksiä käytte kaupassa varastelemassa ja väitätte myyjä rasistiksi, jos hän yrittää puuttua siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo puhtaussäännöt ole mitenkään keksimällä keksitty, ne on kehittyneet ajan myötä jo tuhansia vuosia sitten. Samankaltaisia on tosiaan muissakin kulttuureissa. Poikien ympärileikkaus oli esimerkiksi tapa pitää hygieniasta huolta kuumissa oloissa, joissa ei aina ole peseytymismahdollisuutta. Tuotahan romaneilla ei ole, mutta monet puhtaustavat ovat jo Intiasta lähtöisin. Yleensäkin kuumissa maissa joissa on muuten alkeelliset mahdollisuudet pitää hygieniasta huolta, on hyvin tarkat säännöt siitä mihin saa koskea ja miten.
Intialaisessa keittiössä (jossa tietysti on paljon eri alueiden erilaisia keittiöitä) on pidetty vain metallista tehtyjä astioina puhtaina. Keramiikka on likaista, koska se on "maasta", siis savesta tehtyä. Siksi Suomessakin joissain intialaisissa ravintoloissa on metalliset lautaset. Harmillista tosin, monet ovat niistä luopuneet.
Intiassa on ollut myös tapa pyyhkiä takapuoli ulostamisen jälkeenlehtien, ruohon tai puunkappaleen avulla vasemmalla kädellä, tai vaikka paperiakin on, niin joka tapauksessa vasemmalla kädellä. Oikealla on sitten syöty ja vasemmalla on ollut kiellettyä syödä. Näin varsinkin, jos ruokailuvälineitä ei ole vaan ruokaa otetaan yhteisastioista sormin. Tällaisista lähtökohdista ymmärrettävästi puhtaussäännöt kehittyvät.
Romaneilla on tuo ylhäällä–alhaalla sääntö tietysti kehittynyt viimeistään silloin, kun on lähdetty kulkemaan. Alimpana säilytetyt asiat on kuraantuneet ja rapaantuneet helpommin kuin ylempänä olevat. Ja arvojärjestys tietysti vaikuttaa kulkemisessa: jos kaikille ei ole ollut reessä tai kärreissä tilaa, niin niissä ovat saaneet matkustaa vanhukset ja lapset, ja tietysti mies joka niitä on ohjannut. Monesti nuoret naiset saivat matkustaa jalaksilla tai kulkea perässä.
Vanhuksen (ja muidenkin) henkilökohtaisten tavaroiden polttaminen kuoleman jälkeen, on todennäköisesti ollut alunperin hygieenisyyteen liittyvä tapa. Usein kuollaan tauteihin, joten on ollut perusteltua hävittää henkilökohtaisimmat tavarat tulella.
Lesken polttaminen, joka taas on Intiassa ollut käytäntö vielä viime vuosikymmeniin asti, on taas naisvihan ja naisten alistamisen kunniakulttuuria. Nainen on tietysti käyttökelvoton, jos mies on kuollut. Tämä naisten alistaminen on kieltämättä ollut vahva osa romanikulttuuriakin. Naisella ei käytännössä ole muuta arvoa kuin miehen palvelijana.
Höpö, höpö, romanit ovat vain irtolaiskansa joka on elänyt Euroopassa yhteiskunnan laidalla. Primitiivisen heimokulttuurinsa mukaan. Romanien alkuperää ovat tutkineet valkolaiset kulttuuriantropologit. Kuinkahan tarkkaan 1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat nykyisiä puhtaus, asumista koskevia yms. sääntöjä? Näistä säännöistä näkee valkolainenkin niiden kehittyneen sotien jälkeisenä nousukautena. On surullista katsos kuinka romani kulttuuri tekee käytännössä kaikkensa. Etteivät nuoret opiskelisi ja hankkiutuisi töihin tai pitämään työpaikkaansa. Eivät valkolaiset odota ja vaadi romaneita muuta. Kuin he osallistuisivat työelämään. Nämä sotien jälkeen keksittyihin 20kg samettihameisiin. Pukeutumisen säännöt eivät nyt riitä selitykseksi työn välttelylle. Sanoisin asian olevan keski-ikäisten romanien käsissä. Nämä ovat romanikulttuurinkin todellinen kantava voima eivät vanhukset vaikka näitä kunnioitetaankin.
Tuo
Tarkenna nyt vähän, mikä on höpö höpöä?Toki romaneja ovat tutkineet kulttuuriantropologit (ja muutkin). Primitiivinen heimokulttuurikaan ei synny tyhjästä, tämä on olennaista ymmärtää.
1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat sen ajan puhtausnormeja, joita nykyiset heijastelevat. Tietysti sen ajan asumisolot olivat erilaiset kuin nykyiset. Mutta ylhäällä–alhaalla-ero on tehty jo leiripaikoilla: vanhimmat ihmiset majoittuivat ylemmäksi maastossa ja nuoremmat heitä alemmas. Tämä jo siksikin, että usein majoituttiin virtaavan veden äärelle, ja olisi ollut suuri häpeä, jos oma peseytymisvesi olisi kulkeutunut vanhojen ihmisten pesuvedeksi.
Tiedän mistä puhun, joten jos haluat haastaa minua, tarkenna väitteitäsi ja perustele ne paremmin. Ei mitään höpöhöpö-roiskaisuja jatkossa.
Mitäs jos leiriydyttiin järven rannalle? Minusta romani kulttuuri on verrattavissa Venäjän ns.laillisten varkaiden alakulttuuriin. Laillisuusha tarkoittaa tässä tapauksessa heimoa joka elää omien sääntöjensä mukaan. Tietysti romanit tekevät muutakin kuin rikoksia. Rakenteeltaan nuo kulttuurit ovat samanlaisia. Lukutaidottomien, oppimattomien vailla mitään sivistystä elävien ihmisten omassa kuplassa syntynyttä roskaa.
Sama homma kuin irkku ja britti"travellaajilla". Kiertolaiselämää ja sosiopatiaa vaikka ovat täysiä valkonaamoja. Ja tietysti kulttuurin varjolla. Huvittavaa, että travellaajia arvostelevia kutsutaan ra sisteiksi, vaikka ovat täsmälleen samaa rotua...
Mitä muuta sikiää lukutaidottomuudesta, oppimattomuudesta, taikauskosta ja sivistymättömyydestä.
Ja sinä sitten itse varmaan kuulut suomalaisena valkolaisena johonkin vanhaan sivistyskansaan? Historia kuitenkin kertoo jotain muuta: Suomen sivistys alkoi pikkuhiljaa vasta 1850-luvulla... missä oli "sivistyneet" suomalaiset silloin kun muualla maailmalla kirjoitettiin kirjallisuutta usita tuhansia vuosia sitten tai rakennettiin monumenttejä?
Suomalaiset sulattelivat itseään jääpalojen sisältä jääkauden jälkeen. Ajattele miten hämmästyttävän nopeaa kehitys on ollut kun vihdoin saatiin jäät sulamaan. Ollaan nyt johtavia innovaatioissa ja maailman onnellisin kansa <3 Eipä muut onnistuneet vaikka heillä oli enemmän aikaa :p
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani vain positiivisia, henkilökohtaisia kokemuksia romaneista. Toki olen kuullut ja nähnyt muuta, mutta ne muutamat, joiden kanssa olen enemmän tekemisissä ollut, ovat olleet mukavia ja kertoneet tavoistaan avoimesti.
Kerran keskustelin juuri tästä karkaamisasiasta ja vaatteista yms. nuoren naisen kanssa. Hän kertoi, että se tosiaan on ihan normaalia, että puoliso valitaan jo 15-16 vuotiaana. Hänkin oli karannut miehensä kanssa jo silloin. Lapsia heillä ei vielä ollut. Itse kerroin, että voi herranjestas sentäs, jos olisin sen pojan kanssa karannut, jonka kanssa seukkasin 15 vuotiaana, niin olisi kyllä elämä ollut kamalaa. Ja jos lapsia olisi siihen pitänyt vielä parikymppisenä tehdä. Mutta hän ei pitänyt tapaa lainkaan omituisena, vaan se on kai niin kasvatuksellinen juttu, että puoliso valitaan teininä ja sen kanssa sitten eletään loppuelämä.
Toinen oli tämä vaatetus. En itse todellakaan jaksaisi kulkea joku pönkkä ja hame päällä jatkuvasti, vaan olen näitä "legginssit, tunika" tyyppejä tai kuljen farkuissa. Hamettakin pidän tosi harvoin. Mutta hän ei kokenut hamettaan mitenkään raskaana, koska siihenkin on kasvanut ja tottunut.
Totesimme yhdessä, että emme voi toistemme tapoja muuttaa, koska ihminen kasvaa siihen, mihin hänet vauvasta asti kasvatetaan. Kysyin jopa ihan suoraan, että eikö häntä koskaan harmita, kun ei voi pistää verkkareita kotona jalkaan ja villasukkia ja lötköttää soffalla katselemassa televisiota kotona. Ei kuulemma harmita, koska ei osaa edes ajatella sellaista, että voisi tehdäJoten emme voi integroida eri kulttuureja meidän kulttuuriin, koska ihmiset kasvatetaan siihen, mistä he ovat lähtöisin ja muutoksen tekeminen vaatii todella suurta rohkeutta astua yhteisöään vastaan.
Kannattaa muuten muistaa, että tämä "verkkareissa lötköttäminen" on aika uusi keksintö ihan meidän valkolaistenkin kulttuurissa. Itse olen syntynyt vuonna -79 ja vielä 80-luvulla äidilläni ja tädeilläni oli enimmäkseen hame päällä kaiken aikaa. Toki vaihtoivat kotihameen kun tulivat kotiin. Ja vielä nykyäänkin kukaan noista boomereista ei lötkötä verkkareissa kotona, vaan aina on jotain siistimpää päällä. Meidän 70-luvulla syntyneiden sukupolvi on ensimmäinen, joka ei pidä perhettään ihmisinä joiden takia kannattaisi yrittää näyttää edes siedettävältä.
Vanhoja valokuvia kun katselee, niin vielä ainakin 60- ja 70-luvuilla maatalojen emännätkin oli aina hame tai mekko päällä, ja useimmiten ne oli mittojen mukaan (itse) tehtyjä. Ihmiset oli paljon tyylikkäämpiä, köyhätkin, kun elastaania ei ollut keksitty, kaikki vaatteet oli pakko saada istumaan kunnolla.
Romanien hameet ja säännöt ovat tietysti aika äärimmäisiä, mutta minusta voisimme kyllä ottaa oppia siitä että kunnioitetaan muita ihmisiä sillä että pukeudutaan siististi. Tosin mikä minä olen puhumaan, rötkötän itse täällä nuhjuisessa kerrastossa, en siis edes verkkareissa...
höpö höpö. Olen syntynyt v 62 ja kyllä äiti piti housuja ja lötkötyo sohvalla katsomassa peyton placea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on saastunut synnytyksen jälkeen ja siksi ei syö samoista astioita muiden kanssa. Synnyttäjä käyttää kertakäyttöastioita. Toki synnyttäjä voi tehdä ruuan.
Tämä on ollut myös valtaväestöllä aiemmin. Synnyttäjä piti kirjoittaa, että kelpasi taas joukkoon.
Lähes kaikkiin kulttuureihin kuuluu tällainen synnyttäneen saastaisena pitäminen. Usein nainen on saastainen myös kuukautisten aikana, esim. juutalaisessa perinteessä. Näiden saastaisuussääntöjen tarkoitus pohjimmiltaan on ollut suojella naista. Hänellä on ollut aikaa rauhassa toipua synnytyksestä. Myös kuukautisten saastaisuusaika on suojellut naisia pakkoseksiltä edes hetkeksi, toisaalta seksin lykkääminen juuri hedelmälliseen aikaan kun saastaisuudesta on puhdistauduttu on varmistanut naisen uudelleen raskaaksi tulon. Aiemminhan naisella ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä avioliitossa eikä ehkäisyäkään ole hyväksytty, vaan miehen onanointikin on katsottu synniksi.
Haredi- ja hasidijuutalaisethan noudattaa noita puhtaussääntöjä edelleen. Luin yhden artikkelin jossa todettiin että heillä on sen takia vähiten joko kohtu- tai kohdunkaulan syöpää maailmassa. En muista kumpaa. Ajatus oli, että kun seksiä ei harrasteta silloin kun alakerta on tulehdusherkemmässä tilassa, ei tulisi syöpääkään. Mene tiedä sitten.
Artikkelin kirjoittanut hasidinainen naureskeli miten heitä pidetään ahdasmielisinä, vaikka jokainen hedelmällisessä iässä oleva hasidinainen tunkee sormet p.imppiinsä vähintään 14 kertaa kuukaudessa. Kun täytyy tarkistaa että kuukautiset on varmasti olleet tarpeeksi monta päivää loppuneet ennen kuin voi suorittaa rituaalipuhdistumisen ja harrastaa seksiä.
Juutalaisillahan oli myös sääntöjä että nainen ei mm. saa laittaa ruokaa ollessaan "saastainen". Monissa intiaanikulttuureissa nainen, jolla oli kuukautiset, meni erityiseen kuukautismajaan eristyksiin.
Mietin että aikana jolloin ei ollut Libresseä ja Tampaxia ja Buranaa keksitty, tuo "syrjintä" on ollut naisille varmasti suunnaton helpotus. On saanut levätä useamman päivän kuukaudessa.
"Saastaisuus" kuukautisten aikaan on tarkoittanut ihan oikeaa saastaisuutta entisaikaan, kun ei ole ollut kuukautissuojia. Siksi esim. naisia kiellettiin tulemasta kirkkoon kuukautisten aikaan, koska ei haluttu, että hameen alta tippuvat eritteet sotkevat kirkon lattian ja penkit. Sama synnytysten jälkeen, kun on ollut jälkivuotoa. Kirkkoon tuleminen oli kielletty joku 30 vuorokautta synnytyksen jälkeen, koska erinäisiä roippeita on voinut hameen alta tippua. Nykyihmiset käsittävät saastaisuuden käsitteen enemmänkin syntisyytenä, vaikka entisajan ihmisille nuo säännöt ovat olleet vain käytännöllisiä elämänohjeita.
Nykyihmiset eivät ole ainoita, jotka ovat keksineet, että jalkoväliin voi laittaa jonkin suojan. Uusavuttomuus on enemmän nykyajan ihmisten vaiva kun entisajan. Ennen vanhaan kyllä osattiin sitoa riepuja ja siteitä, ei ollut mikään räps räps kuten Marilyn French Naistenhuoneessaan kuvaa, että verta vain räpsähti kaikkialle, missä nainen kulki. Tämä on infantiili ja historiallisesti harhainen näkemys.
Ennen naisilla ei ollut alushousuja, vain useampi alushame, ja suurimman osan aikaa olivat raskaana eli ei vuotoa, ja muuten vuodot oli yleensä niukkoja koska eivät olleet kovin hyväkuntoisia kun ruokaa oli vähän ja se oli yleensä huonoa, ehkä syksyllä teurastusten aikaan sai kunnolla tankattua rautaa, tosin miehet sai enemmän kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut kesätöissä kotihoidossa ja nähnyt tätä "vanhempien kunnioittamista". Teititellään kyllä, mutta puhutaan tiuskimalla ja hermostuen vanhuksiin vähästäkin. Itse ei voisa auttaa omaistaan esim. suihkussa käymisessä vaan valkoinen hoitaja tekee hommat koko suvun istuessa olohuoneessa. Niin ja puhettakaan siitä, että töissä ollut nuorempi romani ei voinut mennä tähän kotiin töihin. Vaikka on hoitaja ja kunniallisessa töissä. Kun ei työasussa voinut näyttäytyä.
Jos Romni oot vielä linjoilla, niin vastaatko tämmöiseen: miten te hoidatte vanhuksenne? Jotka tosiaan iän myötä heikkenevät ja tarvitsevat apua intiimeissä asioissa? Onko tämä yleistä että kotihoito tai joku ulkopuolinen tulee hoitamaan? Tuo mitä ylemmän lainauksen hoitaja kertoo, on kyllä kummallista. Yhteisöllisyys ja kunnioitus ei ainakaan hänen kertomassa perheessä toteudu "teoin ja totuudessa". Onko tuo yleistä vai miten omanne hoidatte?
Kuoleman kohdatessa te parveilette ihan urakalla. Työhuoneeni ikkunasta näkee sairaalan ruumishuoneen pihalle, ja kerran piha oli aivan täynnä hameväkeä ja miehiä. Laskin, että 17 autoa, joista 4 oli tila-autoja, läksi ruumisauton perään. No, tuo oli minusta liikuttavaa sinänsä, vaikka saattoihan joku muu ärsyyntyä liikenteen tukkimisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo puhtaussäännöt ole mitenkään keksimällä keksitty, ne on kehittyneet ajan myötä jo tuhansia vuosia sitten. Samankaltaisia on tosiaan muissakin kulttuureissa. Poikien ympärileikkaus oli esimerkiksi tapa pitää hygieniasta huolta kuumissa oloissa, joissa ei aina ole peseytymismahdollisuutta. Tuotahan romaneilla ei ole, mutta monet puhtaustavat ovat jo Intiasta lähtöisin. Yleensäkin kuumissa maissa joissa on muuten alkeelliset mahdollisuudet pitää hygieniasta huolta, on hyvin tarkat säännöt siitä mihin saa koskea ja miten.
Intialaisessa keittiössä (jossa tietysti on paljon eri alueiden erilaisia keittiöitä) on pidetty vain metallista tehtyjä astioina puhtaina. Keramiikka on likaista, koska se on "maasta", siis savesta tehtyä. Siksi Suomessakin joissain intialaisissa ravintoloissa on metalliset lautaset. Harmillista tosin, monet ovat niistä luopuneet.
Intiassa on ollut myös tapa pyyhkiä takapuoli ulostamisen jälkeenlehtien, ruohon tai puunkappaleen avulla vasemmalla kädellä, tai vaikka paperiakin on, niin joka tapauksessa vasemmalla kädellä. Oikealla on sitten syöty ja vasemmalla on ollut kiellettyä syödä. Näin varsinkin, jos ruokailuvälineitä ei ole vaan ruokaa otetaan yhteisastioista sormin. Tällaisista lähtökohdista ymmärrettävästi puhtaussäännöt kehittyvät.
Romaneilla on tuo ylhäällä–alhaalla sääntö tietysti kehittynyt viimeistään silloin, kun on lähdetty kulkemaan. Alimpana säilytetyt asiat on kuraantuneet ja rapaantuneet helpommin kuin ylempänä olevat. Ja arvojärjestys tietysti vaikuttaa kulkemisessa: jos kaikille ei ole ollut reessä tai kärreissä tilaa, niin niissä ovat saaneet matkustaa vanhukset ja lapset, ja tietysti mies joka niitä on ohjannut. Monesti nuoret naiset saivat matkustaa jalaksilla tai kulkea perässä.
Vanhuksen (ja muidenkin) henkilökohtaisten tavaroiden polttaminen kuoleman jälkeen, on todennäköisesti ollut alunperin hygieenisyyteen liittyvä tapa. Usein kuollaan tauteihin, joten on ollut perusteltua hävittää henkilökohtaisimmat tavarat tulella.
Lesken polttaminen, joka taas on Intiassa ollut käytäntö vielä viime vuosikymmeniin asti, on taas naisvihan ja naisten alistamisen kunniakulttuuria. Nainen on tietysti käyttökelvoton, jos mies on kuollut. Tämä naisten alistaminen on kieltämättä ollut vahva osa romanikulttuuriakin. Naisella ei käytännössä ole muuta arvoa kuin miehen palvelijana.
Höpö, höpö, romanit ovat vain irtolaiskansa joka on elänyt Euroopassa yhteiskunnan laidalla. Primitiivisen heimokulttuurinsa mukaan. Romanien alkuperää ovat tutkineet valkolaiset kulttuuriantropologit. Kuinkahan tarkkaan 1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat nykyisiä puhtaus, asumista koskevia yms. sääntöjä? Näistä säännöistä näkee valkolainenkin niiden kehittyneen sotien jälkeisenä nousukautena. On surullista katsos kuinka romani kulttuuri tekee käytännössä kaikkensa. Etteivät nuoret opiskelisi ja hankkiutuisi töihin tai pitämään työpaikkaansa. Eivät valkolaiset odota ja vaadi romaneita muuta. Kuin he osallistuisivat työelämään. Nämä sotien jälkeen keksittyihin 20kg samettihameisiin. Pukeutumisen säännöt eivät nyt riitä selitykseksi työn välttelylle. Sanoisin asian olevan keski-ikäisten romanien käsissä. Nämä ovat romanikulttuurinkin todellinen kantava voima eivät vanhukset vaikka näitä kunnioitetaankin.
Tuo
Tarkenna nyt vähän, mikä on höpö höpöä?Toki romaneja ovat tutkineet kulttuuriantropologit (ja muutkin). Primitiivinen heimokulttuurikaan ei synny tyhjästä, tämä on olennaista ymmärtää.
1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat sen ajan puhtausnormeja, joita nykyiset heijastelevat. Tietysti sen ajan asumisolot olivat erilaiset kuin nykyiset. Mutta ylhäällä–alhaalla-ero on tehty jo leiripaikoilla: vanhimmat ihmiset majoittuivat ylemmäksi maastossa ja nuoremmat heitä alemmas. Tämä jo siksikin, että usein majoituttiin virtaavan veden äärelle, ja olisi ollut suuri häpeä, jos oma peseytymisvesi olisi kulkeutunut vanhojen ihmisten pesuvedeksi.
Tiedän mistä puhun, joten jos haluat haastaa minua, tarkenna väitteitäsi ja perustele ne paremmin. Ei mitään höpöhöpö-roiskaisuja jatkossa.
Mitäs jos leiriydyttiin järven rannalle? Minusta romani kulttuuri on verrattavissa Venäjän ns.laillisten varkaiden alakulttuuriin. Laillisuusha tarkoittaa tässä tapauksessa heimoa joka elää omien sääntöjensä mukaan. Tietysti romanit tekevät muutakin kuin rikoksia. Rakenteeltaan nuo kulttuurit ovat samanlaisia. Lukutaidottomien, oppimattomien vailla mitään sivistystä elävien ihmisten omassa kuplassa syntynyttä roskaa.
Sama homma kuin irkku ja britti"travellaajilla". Kiertolaiselämää ja sosiopatiaa vaikka ovat täysiä valkonaamoja. Ja tietysti kulttuurin varjolla. Huvittavaa, että travellaajia arvostelevia kutsutaan ra sisteiksi, vaikka ovat täsmälleen samaa rotua...
Mitä muuta sikiää lukutaidottomuudesta, oppimattomuudesta, taikauskosta ja sivistymättömyydestä.
Ja sinä sitten itse varmaan kuulut suomalaisena valkolaisena johonkin vanhaan sivistyskansaan? Historia kuitenkin kertoo jotain muuta: Suomen sivistys alkoi pikkuhiljaa vasta 1850-luvulla... missä oli "sivistyneet" suomalaiset silloin kun muualla maailmalla kirjoitettiin kirjallisuutta usita tuhansia vuosia sitten tai rakennettiin monumenttejä?
Suomalaiset sulattelivat itseään jääpalojen sisältä jääkauden jälkeen. Ajattele miten hämmästyttävän nopeaa kehitys on ollut kun vihdoin saatiin jäät sulamaan. Ollaan nyt johtavia innovaatioissa ja maailman onnellisin kansa <3 Eipä muut onnistuneet vaikka heillä oli enemmän aikaa :p
Höpö höpö. Suomen alueelle saapui ensimmäistä asutusta jääkauden jälkeen jo 8000 eaa. Ja kirjakieli kehitettiin vasta 1540-luvulla, sivistys 1850-luvulta alkaen. Eli aika pitkään tallottiin vain paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo puhtaussäännöt ole mitenkään keksimällä keksitty, ne on kehittyneet ajan myötä jo tuhansia vuosia sitten. Samankaltaisia on tosiaan muissakin kulttuureissa. Poikien ympärileikkaus oli esimerkiksi tapa pitää hygieniasta huolta kuumissa oloissa, joissa ei aina ole peseytymismahdollisuutta. Tuotahan romaneilla ei ole, mutta monet puhtaustavat ovat jo Intiasta lähtöisin. Yleensäkin kuumissa maissa joissa on muuten alkeelliset mahdollisuudet pitää hygieniasta huolta, on hyvin tarkat säännöt siitä mihin saa koskea ja miten.
Intialaisessa keittiössä (jossa tietysti on paljon eri alueiden erilaisia keittiöitä) on pidetty vain metallista tehtyjä astioina puhtaina. Keramiikka on likaista, koska se on "maasta", siis savesta tehtyä. Siksi Suomessakin joissain intialaisissa ravintoloissa on metalliset lautaset. Harmillista tosin, monet ovat niistä luopuneet.
Intiassa on ollut myös tapa pyyhkiä takapuoli ulostamisen jälkeenlehtien, ruohon tai puunkappaleen avulla vasemmalla kädellä, tai vaikka paperiakin on, niin joka tapauksessa vasemmalla kädellä. Oikealla on sitten syöty ja vasemmalla on ollut kiellettyä syödä. Näin varsinkin, jos ruokailuvälineitä ei ole vaan ruokaa otetaan yhteisastioista sormin. Tällaisista lähtökohdista ymmärrettävästi puhtaussäännöt kehittyvät.
Romaneilla on tuo ylhäällä–alhaalla sääntö tietysti kehittynyt viimeistään silloin, kun on lähdetty kulkemaan. Alimpana säilytetyt asiat on kuraantuneet ja rapaantuneet helpommin kuin ylempänä olevat. Ja arvojärjestys tietysti vaikuttaa kulkemisessa: jos kaikille ei ole ollut reessä tai kärreissä tilaa, niin niissä ovat saaneet matkustaa vanhukset ja lapset, ja tietysti mies joka niitä on ohjannut. Monesti nuoret naiset saivat matkustaa jalaksilla tai kulkea perässä.
Vanhuksen (ja muidenkin) henkilökohtaisten tavaroiden polttaminen kuoleman jälkeen, on todennäköisesti ollut alunperin hygieenisyyteen liittyvä tapa. Usein kuollaan tauteihin, joten on ollut perusteltua hävittää henkilökohtaisimmat tavarat tulella.
Lesken polttaminen, joka taas on Intiassa ollut käytäntö vielä viime vuosikymmeniin asti, on taas naisvihan ja naisten alistamisen kunniakulttuuria. Nainen on tietysti käyttökelvoton, jos mies on kuollut. Tämä naisten alistaminen on kieltämättä ollut vahva osa romanikulttuuriakin. Naisella ei käytännössä ole muuta arvoa kuin miehen palvelijana.
Höpö, höpö, romanit ovat vain irtolaiskansa joka on elänyt Euroopassa yhteiskunnan laidalla. Primitiivisen heimokulttuurinsa mukaan. Romanien alkuperää ovat tutkineet valkolaiset kulttuuriantropologit. Kuinkahan tarkkaan 1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat nykyisiä puhtaus, asumista koskevia yms. sääntöjä? Näistä säännöistä näkee valkolainenkin niiden kehittyneen sotien jälkeisenä nousukautena. On surullista katsos kuinka romani kulttuuri tekee käytännössä kaikkensa. Etteivät nuoret opiskelisi ja hankkiutuisi töihin tai pitämään työpaikkaansa. Eivät valkolaiset odota ja vaadi romaneita muuta. Kuin he osallistuisivat työelämään. Nämä sotien jälkeen keksittyihin 20kg samettihameisiin. Pukeutumisen säännöt eivät nyt riitä selitykseksi työn välttelylle. Sanoisin asian olevan keski-ikäisten romanien käsissä. Nämä ovat romanikulttuurinkin todellinen kantava voima eivät vanhukset vaikka näitä kunnioitetaankin.
Tuo
Tarkenna nyt vähän, mikä on höpö höpöä?Toki romaneja ovat tutkineet kulttuuriantropologit (ja muutkin). Primitiivinen heimokulttuurikaan ei synny tyhjästä, tämä on olennaista ymmärtää.
1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat sen ajan puhtausnormeja, joita nykyiset heijastelevat. Tietysti sen ajan asumisolot olivat erilaiset kuin nykyiset. Mutta ylhäällä–alhaalla-ero on tehty jo leiripaikoilla: vanhimmat ihmiset majoittuivat ylemmäksi maastossa ja nuoremmat heitä alemmas. Tämä jo siksikin, että usein majoituttiin virtaavan veden äärelle, ja olisi ollut suuri häpeä, jos oma peseytymisvesi olisi kulkeutunut vanhojen ihmisten pesuvedeksi.
Tiedän mistä puhun, joten jos haluat haastaa minua, tarkenna väitteitäsi ja perustele ne paremmin. Ei mitään höpöhöpö-roiskaisuja jatkossa.
Mitäs jos leiriydyttiin järven rannalle? Minusta romani kulttuuri on verrattavissa Venäjän ns.laillisten varkaiden alakulttuuriin. Laillisuusha tarkoittaa tässä tapauksessa heimoa joka elää omien sääntöjensä mukaan. Tietysti romanit tekevät muutakin kuin rikoksia. Rakenteeltaan nuo kulttuurit ovat samanlaisia. Lukutaidottomien, oppimattomien vailla mitään sivistystä elävien ihmisten omassa kuplassa syntynyttä roskaa.
Sama homma kuin irkku ja britti"travellaajilla". Kiertolaiselämää ja sosiopatiaa vaikka ovat täysiä valkonaamoja. Ja tietysti kulttuurin varjolla. Huvittavaa, että travellaajia arvostelevia kutsutaan ra sisteiksi, vaikka ovat täsmälleen samaa rotua...
Mitä muuta sikiää lukutaidottomuudesta, oppimattomuudesta, taikauskosta ja sivistymättömyydestä.
Ja sinä sitten itse varmaan kuulut suomalaisena valkolaisena johonkin vanhaan sivistyskansaan? Historia kuitenkin kertoo jotain muuta: Suomen sivistys alkoi pikkuhiljaa vasta 1850-luvulla... missä oli "sivistyneet" suomalaiset silloin kun muualla maailmalla kirjoitettiin kirjallisuutta usita tuhansia vuosia sitten tai rakennettiin monumenttejä?
Suomalaiset sulattelivat itseään jääpalojen sisältä jääkauden jälkeen. Ajattele miten hämmästyttävän nopeaa kehitys on ollut kun vihdoin saatiin jäät sulamaan. Ollaan nyt johtavia innovaatioissa ja maailman onnellisin kansa <3 Eipä muut onnistuneet vaikka heillä oli enemmän aikaa :p
Höpö höpö. Suomen alueelle saapui ensimmäistä asutusta jääkauden jälkeen jo 8000 eaa. Ja kirjakieli kehitettiin vasta 1540-luvulla, sivistys 1850-luvulta alkaen. Eli aika pitkään tallottiin vain paikallaan.
Höpö höpö itsellesi. Suomessa oli pitkään ruotsinkielistä kulttuuria ja Turun akatemia (yliopisto) perustettiin jo 1600-luvun puolessavälissä. Yliopistolaitos on monissa kulttuureissa sivistyksen yksi mittareista.
Jos esim on tämmöne tilanne et lapsi kyselee vanhemmalta et miks tolla naisella on tommone mekko, mut vanhempi ei osaa täysin vastata koska ei tiedä sen tärkeyttä. Nii onko ok tulla kysymään niin mekon kantaja voi itse kertoa sen tärkeyden?
Vierailija kirjoitti:
Jos esimmuid tämmöne tilanne et lapsi kyselee vanhemmalta et miks tolla naisella on tommone mekko, mut vanhempi ei osaa täysin vastata koska ei tiedä sen tärkeyttä. Nii onko ok tulla kysymään niin mekon kantaja voi itse kertoa sen tärkeyden?
Lapsi ei kysy mekon tärkeyttä joten siihen ei tarvitse vastata. Kerrot, että hän on romani ja romaninaiset pukeutuu noin. Helppoa. Voit myös käyttää muiden vähemmistöjen kohdalla tätä. Sit lapsi on tyytyväinen ja jatkatte elämäänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo puhtaussäännöt ole mitenkään keksimällä keksitty, ne on kehittyneet ajan myötä jo tuhansia vuosia sitten. Samankaltaisia on tosiaan muissakin kulttuureissa. Poikien ympärileikkaus oli esimerkiksi tapa pitää hygieniasta huolta kuumissa oloissa, joissa ei aina ole peseytymismahdollisuutta. Tuotahan romaneilla ei ole, mutta monet puhtaustavat ovat jo Intiasta lähtöisin. Yleensäkin kuumissa maissa joissa on muuten alkeelliset mahdollisuudet pitää hygieniasta huolta, on hyvin tarkat säännöt siitä mihin saa koskea ja miten.
Intialaisessa keittiössä (jossa tietysti on paljon eri alueiden erilaisia keittiöitä) on pidetty vain metallista tehtyjä astioina puhtaina. Keramiikka on likaista, koska se on "maasta", siis savesta tehtyä. Siksi Suomessakin joissain intialaisissa ravintoloissa on metalliset lautaset. Harmillista tosin, monet ovat niistä luopuneet.
Intiassa on ollut myös tapa pyyhkiä takapuoli ulostamisen jälkeenlehtien, ruohon tai puunkappaleen avulla vasemmalla kädellä, tai vaikka paperiakin on, niin joka tapauksessa vasemmalla kädellä. Oikealla on sitten syöty ja vasemmalla on ollut kiellettyä syödä. Näin varsinkin, jos ruokailuvälineitä ei ole vaan ruokaa otetaan yhteisastioista sormin. Tällaisista lähtökohdista ymmärrettävästi puhtaussäännöt kehittyvät.
Romaneilla on tuo ylhäällä–alhaalla sääntö tietysti kehittynyt viimeistään silloin, kun on lähdetty kulkemaan. Alimpana säilytetyt asiat on kuraantuneet ja rapaantuneet helpommin kuin ylempänä olevat. Ja arvojärjestys tietysti vaikuttaa kulkemisessa: jos kaikille ei ole ollut reessä tai kärreissä tilaa, niin niissä ovat saaneet matkustaa vanhukset ja lapset, ja tietysti mies joka niitä on ohjannut. Monesti nuoret naiset saivat matkustaa jalaksilla tai kulkea perässä.
Vanhuksen (ja muidenkin) henkilökohtaisten tavaroiden polttaminen kuoleman jälkeen, on todennäköisesti ollut alunperin hygieenisyyteen liittyvä tapa. Usein kuollaan tauteihin, joten on ollut perusteltua hävittää henkilökohtaisimmat tavarat tulella.
Lesken polttaminen, joka taas on Intiassa ollut käytäntö vielä viime vuosikymmeniin asti, on taas naisvihan ja naisten alistamisen kunniakulttuuria. Nainen on tietysti käyttökelvoton, jos mies on kuollut. Tämä naisten alistaminen on kieltämättä ollut vahva osa romanikulttuuriakin. Naisella ei käytännössä ole muuta arvoa kuin miehen palvelijana.
Höpö, höpö, romanit ovat vain irtolaiskansa joka on elänyt Euroopassa yhteiskunnan laidalla. Primitiivisen heimokulttuurinsa mukaan. Romanien alkuperää ovat tutkineet valkolaiset kulttuuriantropologit. Kuinkahan tarkkaan 1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat nykyisiä puhtaus, asumista koskevia yms. sääntöjä? Näistä säännöistä näkee valkolainenkin niiden kehittyneen sotien jälkeisenä nousukautena. On surullista katsos kuinka romani kulttuuri tekee käytännössä kaikkensa. Etteivät nuoret opiskelisi ja hankkiutuisi töihin tai pitämään työpaikkaansa. Eivät valkolaiset odota ja vaadi romaneita muuta. Kuin he osallistuisivat työelämään. Nämä sotien jälkeen keksittyihin 20kg samettihameisiin. Pukeutumisen säännöt eivät nyt riitä selitykseksi työn välttelylle. Sanoisin asian olevan keski-ikäisten romanien käsissä. Nämä ovat romanikulttuurinkin todellinen kantava voima eivät vanhukset vaikka näitä kunnioitetaankin.
Tuo
Tarkenna nyt vähän, mikä on höpö höpöä?Toki romaneja ovat tutkineet kulttuuriantropologit (ja muutkin). Primitiivinen heimokulttuurikaan ei synny tyhjästä, tämä on olennaista ymmärtää.
1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat sen ajan puhtausnormeja, joita nykyiset heijastelevat. Tietysti sen ajan asumisolot olivat erilaiset kuin nykyiset. Mutta ylhäällä–alhaalla-ero on tehty jo leiripaikoilla: vanhimmat ihmiset majoittuivat ylemmäksi maastossa ja nuoremmat heitä alemmas. Tämä jo siksikin, että usein majoituttiin virtaavan veden äärelle, ja olisi ollut suuri häpeä, jos oma peseytymisvesi olisi kulkeutunut vanhojen ihmisten pesuvedeksi.
Tiedän mistä puhun, joten jos haluat haastaa minua, tarkenna väitteitäsi ja perustele ne paremmin. Ei mitään höpöhöpö-roiskaisuja jatkossa.
Mitäs jos leiriydyttiin järven rannalle? Minusta romani kulttuuri on verrattavissa Venäjän ns.laillisten varkaiden alakulttuuriin. Laillisuusha tarkoittaa tässä tapauksessa heimoa joka elää omien sääntöjensä mukaan. Tietysti romanit tekevät muutakin kuin rikoksia. Rakenteeltaan nuo kulttuurit ovat samanlaisia. Lukutaidottomien, oppimattomien vailla mitään sivistystä elävien ihmisten omassa kuplassa syntynyttä roskaa.
Sama homma kuin irkku ja britti"travellaajilla". Kiertolaiselämää ja sosiopatiaa vaikka ovat täysiä valkonaamoja. Ja tietysti kulttuurin varjolla. Huvittavaa, että travellaajia arvostelevia kutsutaan ra sisteiksi, vaikka ovat täsmälleen samaa rotua...
Mitä muuta sikiää lukutaidottomuudesta, oppimattomuudesta, taikauskosta ja sivistymättömyydestä.
Ja sinä sitten itse varmaan kuulut suomalaisena valkolaisena johonkin vanhaan sivistyskansaan? Historia kuitenkin kertoo jotain muuta: Suomen sivistys alkoi pikkuhiljaa vasta 1850-luvulla... missä oli "sivistyneet" suomalaiset silloin kun muualla maailmalla kirjoitettiin kirjallisuutta usita tuhansia vuosia sitten tai rakennettiin monumenttejä?
Suomalaiset sulattelivat itseään jääpalojen sisältä jääkauden jälkeen. Ajattele miten hämmästyttävän nopeaa kehitys on ollut kun vihdoin saatiin jäät sulamaan. Ollaan nyt johtavia innovaatioissa ja maailman onnellisin kansa <3 Eipä muut onnistuneet vaikka heillä oli enemmän aikaa :p
Höpö höpö. Suomen alueelle saapui ensimmäistä asutusta jääkauden jälkeen jo 8000 eaa. Ja kirjakieli kehitettiin vasta 1540-luvulla, sivistys 1850-luvulta alkaen. Eli aika pitkään tallottiin vain paikallaan.
Höpö höpö itsellesi. Suomessa oli pitkään ruotsinkielistä kulttuuria ja Turun akatemia (yliopisto) perustettiin jo 1600-luvun puolessavälissä. Yliopistolaitos on monissa kulttuureissa sivistyksen yksi mittareista.
Nimenomaan, RUOTSINKIELISTÄ! Ruotsinkieliset ovat pieni vähemmistö Suomessa, niin kuin Romanitkin. Suomenkielinen enemmistö on asia erikseen. Mehän puhutaan tässä juuri siitä, että suomalaiset jotka ylpeilee tässä, omaavat itse hyvin vaatimattoman historian, missä ei ollut mitään loisteliasta. Omat esi-isät lähihistoriassa muutaman sukupolven takaa ovat olleet kouluttamattomia metsäläisiä.
Onko romanien välillä toteutunut tasa-arvo naisten ja miesten välillä? Hyväksytäänkö yhteisössä esim. nainen, joka on vapaaehtoisesti lapseton / haluaa olla sinkku / on bi tai lesbo tm vastaavaa?
Miten ehkäisyyn suhtaudutaan, entä aborttiin?
Hoitaako mies tasapuolisesti kotitöitä ja lapsia? Voiko mies jäädä kotiin ja nainen mennä töihin?
Heh. Mutta oikeastihan paljon katkerampaa on, että sinun kaltaisesi pidätte intersektionaaliuden lippua korkealla kehumalla feminismiä yleisesti, koska feminismi on synonyymi intersektionaalisuudelle nykyaikana.
Sen minä vielä hyväksyn, että julistat ensisijaisesti olevasti toisen aallon feministi ja kehut vaikka sen saavutuksia tai ajatuksia, mutta se on tosiaan nykyään pakko sanoa erikseen. Se kun on ihan eri aate käytännössä.