Lue keskustelun säännöt.
En käsitä tuota Norjan juttua. Kai niillä täytyy olla jotain näyttöä syyllisyydestä jos ukkeli otetaan nyt kiinni neljäksi viikoksi?!!
Kommentit (12)
Epäilevät, että ukolla sormensa pelissä, vaikka joku muu on saattanut tehdä likaisen työn ukon puolesta.
Siitä syystä hänellä voi olla alibi, mutta on todennäköisesti suunnitellut vaimonsa murhan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikö epäilty, että murhaaja olisi tullut avaimilla sisään eli ei mikään tuntematon vaan vähintäänkin, joku joka tiesi vara-avainten paikan tai käytti omia avaimiaan. Ja sitten löytyi todisteita, jotka viittasivat siihen, että murhakin olisi tapahtunut kotona kylppärissä. Eli ei mikään kidnappaus. Sieltä löytyi kengänjälki, jonka poliisi uskoi kuuluvan tekijälle. Olisko ollut miehen? Millä perusteella uskovat, että on tekijän? Oliko kengässä vaimon verta tms.?
Ratkaisevaa on kai se että ovat saaneet selville että mitään neuvottelun vastapuolta ei kaappauksessa ole todellisuudessa ollut. Ja kun kaappaus on siis ilmeisen lavastettu, ovat jotkut aikaisemmat tapahtumat ja todisteet alkaneet näyttäytyä uudessa valossa.
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisevaa on kai se että ovat saaneet selville että mitään neuvottelun vastapuolta ei kaappauksessa ole todellisuudessa ollut. Ja kun kaappaus on siis ilmeisen lavastettu, ovat jotkut aikaisemmat tapahtumat ja todisteet alkaneet näyttäytyä uudessa valossa.
Noi näytöt ei riitä oikeudessa. Tarvitaan tunnustus jota ne nyt koittaa saada.
Vierailija kirjoitti:
Epäilevät, että ukolla sormensa pelissä, vaikka joku muu on saattanut tehdä likaisen työn ukon puolesta.
Siitä syystä hänellä voi olla alibi, mutta on todennäköisesti suunnitellut vaimonsa murhan.
Niinpä. Kyseessä on ilmeisesti vasta vahva epäily, johon haetaan nyt todisteita. Noitahan pystyy kuulustelujen lisäksi selvittämään muutenkin. Miehen epäillään esim. siirtäneen rahaa itselleen, vaikka on kai väittänyt siirron olleen kaappaajille. Kyllä pankki luovuttaa tiedot, kun kyseessä on murhatutkinta. Samoin teletiedot saa selville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on löytynyt todisteita, että kaappaus on lavastettu, pitää selvittää, miksi mies harhautti poliisia sillä tavalla. Jos hän ei ole itse murhaan syyllistynytkään, hän on ainakin pyrkinyt peittelemään jälkiä. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisevaa on kai se että ovat saaneet selville että mitään neuvottelun vastapuolta ei kaappauksessa ole todellisuudessa ollut. Ja kun kaappaus on siis ilmeisen lavastettu, ovat jotkut aikaisemmat tapahtumat ja todisteet alkaneet näyttäytyä uudessa valossa.
Noi näytöt ei riitä oikeudessa. Tarvitaan tunnustus jota ne nyt koittaa saada.
Kun tarpeeksi tutkitaan ja kuulustellaan, pitäisi todisteita kertyä ilman tunnustustakin. Täytyy vain selvittää todella tarkasti kaikki miehen liikkeet ja kontaktit vs. mitä kertoo. Rahaliikenne täytyy tutkia tarkoin, samoin puhelut, viestit, paikannustiedot, valvontakamerat, lähipiirin kuulustelut jne. Aika tumpeloita on tutkinnassa, jos juttu ei nykytekniikoilla selviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilevät, että ukolla sormensa pelissä, vaikka joku muu on saattanut tehdä likaisen työn ukon puolesta.
Siitä syystä hänellä voi olla alibi, mutta on todennäköisesti suunnitellut vaimonsa murhan.Niinpä. Kyseessä on ilmeisesti vasta vahva epäily, johon haetaan nyt todisteita. Noitahan pystyy kuulustelujen lisäksi selvittämään muutenkin. Miehen epäillään esim. siirtäneen rahaa itselleen, vaikka on kai väittänyt siirron olleen kaappaajille. Kyllä pankki luovuttaa tiedot, kun kyseessä on murhatutkinta. Samoin teletiedot saa selville.
No eiköhän siinä ole käytetty kryptovaluuttaa eikä mitään siirtoa pankkitililtä toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilevät, että ukolla sormensa pelissä, vaikka joku muu on saattanut tehdä likaisen työn ukon puolesta.
Siitä syystä hänellä voi olla alibi, mutta on todennäköisesti suunnitellut vaimonsa murhan.Niinpä. Kyseessä on ilmeisesti vasta vahva epäily, johon haetaan nyt todisteita. Noitahan pystyy kuulustelujen lisäksi selvittämään muutenkin. Miehen epäillään esim. siirtäneen rahaa itselleen, vaikka on kai väittänyt siirron olleen kaappaajille. Kyllä pankki luovuttaa tiedot, kun kyseessä on murhatutkinta. Samoin teletiedot saa selville.
No eiköhän siinä ole käytetty kryptovaluuttaa eikä mitään siirtoa pankkitililtä toiselle.
Kyllä, mutta niitäkin voidaan tutkia ja edelleen jää nuo muutkin asiat. Kyllä etenkin läheisen tekemä murha nykyään yleensä selviää, sillä kaikkia jälkiä on vaikea peittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sehän on ollut poliisin tarkkailussakin jo jonkin aikaa. Kai siitäkin jotain tietoja ovat saaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilevät, että ukolla sormensa pelissä, vaikka joku muu on saattanut tehdä likaisen työn ukon puolesta.
Siitä syystä hänellä voi olla alibi, mutta on todennäköisesti suunnitellut vaimonsa murhan.Niinpä. Kyseessä on ilmeisesti vasta vahva epäily, johon haetaan nyt todisteita. Noitahan pystyy kuulustelujen lisäksi selvittämään muutenkin. Miehen epäillään esim. siirtäneen rahaa itselleen, vaikka on kai väittänyt siirron olleen kaappaajille. Kyllä pankki luovuttaa tiedot, kun kyseessä on murhatutkinta. Samoin teletiedot saa selville.
No eiköhän siinä ole käytetty kryptovaluuttaa eikä mitään siirtoa pankkitililtä toiselle.
Kyllä, mutta niitäkin voidaan tutkia ja edelleen jää nuo muutkin asiat. Kyllä etenkin läheisen tekemä murha nykyään yleensä selviää, sillä kaikkia jälkiä on vaikea peittää.
Voidaan tutkia joo, mutta ei pankki mitään tietoja pysty luovuttamaan kryptovaluutalla tehdyistä siirroista, kun ei pankki niitä siirtoja tee.
Ne koittaa saada sen tyypin murtumaan. Yleensä viimeinen konsti ennenkuin tutkimus lopetetaan.