Brittitutkimus: 9/10 naisiin kohdistuvista seksuaalirikoksista uimahalleissa tapahtuu unisex-tiloissa

Vierailija kirjoitti:

Kohta itketään kun "täysin asiallinen" keskustelu poistui. Kun katsoo käyttämiänne termejä niin kaukana on asiallisesta, mm. -lois -pääte. Oletteko tulleet täysin sokeiksi omalle vihapuheellenne?

Ööö.. . lois-pääte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossa on vain ilmoitetut tapahtumat. Todellisuudessa siinä on sama ongelma kuin muiden ra.iskausten kanssa, kaikkia ei ilmoiteta, vaan normipuolella tapahtuu kymmenkertaisesti, tai jopa satakertaisesti rikoksia jotka jää ilmoittamatta.

Miehiltä tulee estää pääsy uimahalliin täysin, vain siten naiset voivat olla koskaan turvassa.

Naiset ovat turvassa, kun eivät mene uimahallin. Ei sinne pakko ole mennä.

Naisilla on oikeus käyttää yhteiskunnan tarjoamia palveluita siinä missä miehilläkin.  Omat vessat, pukuhuoneet ja suihkutilat julkisissa tiloissa ovat hyviä, rikoksia ehkäiseviä toimenpiteitä, ja niitä ei tulisi poistaa. 

Ei kukaan väittänytkään, etteikö naisilla olisi oikeus käydä uimahallissa. Miehiltähän tässä ketjussa sitä oikeutta on ehdotettu poistettavan.

Halutaan ainoastaan säilyttää naisten omat pukuhuoneet, vessat ja suihkutilat. 

Miehiltä ei olla viemässä mitään pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi naisten tilat pitää kokonaan avata transnaisille. Ottaisivat osan naisten ja miesten tiloista ja muuttaisivat sen erilliseksi unisex-tilaksi. Näin naiset saisivat olla omalla puolellaan, miehet omallaan ja ne, jotka haluavat voisivat käyttää unisex-puolta. Ja transihmiset tietysti menisivät tuonne unisex-puolelle, mikäli eivät ole käyneet genitaalileikkauksessa.

Eikö helpoin tapa olisi nimittään pukuhuoneet: yleinen ja naiset? Toinen tila on vapaa kaikille ja toiseen saa mennä naiseksi tunnistautuvat? Sama kuin urheilussa pääosin on.

Ei käy, koska nythän ajetaan itseidentifioitumislakia pelkästään oman ilmoituksen perusteella, joka käytännössä tarkoittaa juuri sitä, että naisten tiloihin pääsevät myös miehet, jos he vain sanovat olevansa naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossa on vain ilmoitetut tapahtumat. Todellisuudessa siinä on sama ongelma kuin muiden ra.iskausten kanssa, kaikkia ei ilmoiteta, vaan normipuolella tapahtuu kymmenkertaisesti, tai jopa satakertaisesti rikoksia jotka jää ilmoittamatta.

Miehiltä tulee estää pääsy uimahalliin täysin, vain siten naiset voivat olla koskaan turvassa.

Naiset ovat turvassa, kun eivät mene uimahallin. Ei sinne pakko ole mennä.

Naisilla on oikeus käyttää yhteiskunnan tarjoamia palveluita siinä missä miehilläkin.  Omat vessat, pukuhuoneet ja suihkutilat julkisissa tiloissa ovat hyviä, rikoksia ehkäiseviä toimenpiteitä, ja niitä ei tulisi poistaa. 

Ei kukaan väittänytkään, etteikö naisilla olisi oikeus käydä uimahallissa. Miehiltähän tässä ketjussa sitä oikeutta on ehdotettu poistettavan.

Halutaan ainoastaan säilyttää naisten omat pukuhuoneet, vessat ja suihkutilat. 

Miehiltä ei olla viemässä mitään pois. 

Asia on mainittu itse lainaamassasi viestiketjussa. Keskity nyt vähän.

"Miehiltä tulee estää pääsy uimahalliin täysin, vain siten naiset voivat olla koskaan turvassa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossa on vain ilmoitetut tapahtumat. Todellisuudessa siinä on sama ongelma kuin muiden ra.iskausten kanssa, kaikkia ei ilmoiteta, vaan normipuolella tapahtuu kymmenkertaisesti, tai jopa satakertaisesti rikoksia jotka jää ilmoittamatta.

Miehiltä tulee estää pääsy uimahalliin täysin, vain siten naiset voivat olla koskaan turvassa.

Naiset ovat turvassa, kun eivät mene uimahallin. Ei sinne pakko ole mennä.

Naisilla on oikeus käyttää yhteiskunnan tarjoamia palveluita siinä missä miehilläkin.  Omat vessat, pukuhuoneet ja suihkutilat julkisissa tiloissa ovat hyviä, rikoksia ehkäiseviä toimenpiteitä, ja niitä ei tulisi poistaa. 

Ei kukaan väittänytkään, etteikö naisilla olisi oikeus käydä uimahallissa. Miehiltähän tässä ketjussa sitä oikeutta on ehdotettu poistettavan.

Halutaan ainoastaan säilyttää naisten omat pukuhuoneet, vessat ja suihkutilat. 

Miehiltä ei olla viemässä mitään pois. 

Asia on mainittu itse lainaamassasi viestiketjussa. Keskity nyt vähän.

"Miehiltä tulee estää pääsy uimahalliin täysin, vain siten naiset voivat olla koskaan turvassa."

Niin siis tarkoitat tuota henkilöä, joka aikaisemmin kiisti, että segregaatiota tarvitaan joissakin tilanteissa? Hän kirjoitti sarkastisesti kärjistäen, että pitää varmaan kieltää kaikilta miehiltä pääsy uimahalliin sitten...

Vierailija kirjoitti:

Niin minkä väriset miehet siellä ahdistelee? Suomessakin tilastot kertovat karua kieltään.

Tämä ei tosin sovi feministien mielestä keskustelun osaksi. 

Kyllä, ne "eriväriset" miehet ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että myös vaaleansävyiset miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin.

Mies on naiselle lähtökohtaisesti uhka ihonväristä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos miehet taas! Ja missään ei näy miehiä tuomitsemassa tapausta :D naiset on aina ihan hiilenä MieZzzzviHaZzta, mutta miehiä ei näe missään kommentoimasta näitä juttuja. Sen sijaan miehet puolustelee aina näitä juttuja, tässäkin ketjussa.

Aion kyllä mielelläni abortoida pojan. Minulla kun on naisena se valta. Ihanaa vapautta, eikö? En ikinä haluaisi kasvattaa tällaista saastaa lisää maailmaan.

Miehillä ei ollut ongelmia kahden sukupuolen kanssa. Itse olette tätä toivoneet.

Mies

Ohis, mutta itse en todellakaan ole toivonut tällaista! Olen melko konservatiivinen nainen ja aina vastustanut näitä sukupuolineutraaleita pukuhuoneita, suihkutiloja yms. Vessoilla ei niin kauheasti ole väliä kun siellä ne kopit kuitenkin on, mutta en ikinä voisi mm. vaihtaa vaatteita jonkun tuntemattoman biologisen miehen edessä. Olen joutunut lapsena ja varhaisnuorena mm. hyväksikäytön ja joukkor*iskauks*n uhriksi ja nykyään vartaloani ei katso kukaan muu mies kuin aviomieheni tai lääkärini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko englantilaisella ja amerikkalaisella alastomuuteen ahdistuneen kieltävällä ja samalla uteliaalla tavalla suhtautuvalla "kulttuurilla" osuutta asiassa?

Kymmenien miljoonien asukkaiden maassa 120 tirkistelytapausta vuodessa sukupuolineutraaleissa pukuhuoneissa on liikaa, muttei paljon. Miten muuten jakautuivat tekijöiden ja uhrien sukupuolen mukaan? Sukupuolierotelluissa pukuhuoneissa olivat homot/lesbot asialla.

Käytin termiä tirkistely, koska lukiessani useasta lähteestä tästä vanhasta (2018) asiasta, ei missään puhuttu salakuvaamista vakavammasta rikoksesta. Esimerkkitapauksen tekijästä kerrottiin nimi, perhesuhteet, kotipaikka ja kuva esiin. Ihan oikein, vuosikausien kyylääjä joutaakin saada rangaistuksen. Hän oli todennäköisesti koko selvityksen pahin rikollinen, sillä englantilainen lehdistö levittää kaikki mahdolliset yksityiskohdat julkisuuteen.

Yritin löytää saksalaisesta saunasta vastaavaa juttua, mutten onnistunut. Saksalaisissa kylpylöissä on usein kaksi puolta, uima(puku)osasto yksityisine vaihtokoppeineen ja saunamaailma, missä kaikki riisuvat, saunovat, suihkuttelevat ja pulikoivat yhdessä alasti.

Niinkuin ketjussa mainittiin, suhtautuminen alastomuuteen normaalina, luonnnollisena olotilana voi vähentää moista toimintaa. En ole koskaan havainnut sukupuolineutraalissa saunassa enkä naturistipaikoissa tökeröä, saati rikollista toimintaa.

Tuo on yksilöiden valinta, jos haluaa käydä sukupuolineutraalissa saunassa tai naturistipaikoissa. Monet eivät halua ja heitä ei voi siihen pakottaa.

Miksi eivät halua? Koska heidät on kasvatettu kieroon ja suhtautumaan ahdistuneesti alastomuuteen, itseensä ja muihin ihmisiin. Yhdessä ketjussa naiset kertovat, kuinka he eivät voi ärhäkästi arvostelevien naisten vuoksi käydä sukupuolierotelluissakaan tiloissa, joissa ollaan alasti. Elleivät aikuiset suhtautuisi törkeästi toisiinsa ja hysteerisesti alastomuuteen, joskus maailma voisi olla vähän parempi paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko englantilaisella ja amerikkalaisella alastomuuteen ahdistuneen kieltävällä ja samalla uteliaalla tavalla suhtautuvalla "kulttuurilla" osuutta asiassa?

Kymmenien miljoonien asukkaiden maassa 120 tirkistelytapausta vuodessa sukupuolineutraaleissa pukuhuoneissa on liikaa, muttei paljon. Miten muuten jakautuivat tekijöiden ja uhrien sukupuolen mukaan? Sukupuolierotelluissa pukuhuoneissa olivat homot/lesbot asialla.

Käytin termiä tirkistely, koska lukiessani useasta lähteestä tästä vanhasta (2018) asiasta, ei missään puhuttu salakuvaamista vakavammasta rikoksesta. Esimerkkitapauksen tekijästä kerrottiin nimi, perhesuhteet, kotipaikka ja kuva esiin. Ihan oikein, vuosikausien kyylääjä joutaakin saada rangaistuksen. Hän oli todennäköisesti koko selvityksen pahin rikollinen, sillä englantilainen lehdistö levittää kaikki mahdolliset yksityiskohdat julkisuuteen.

Yritin löytää saksalaisesta saunasta vastaavaa juttua, mutten onnistunut. Saksalaisissa kylpylöissä on usein kaksi puolta, uima(puku)osasto yksityisine vaihtokoppeineen ja saunamaailma, missä kaikki riisuvat, saunovat, suihkuttelevat ja pulikoivat yhdessä alasti.

Niinkuin ketjussa mainittiin, suhtautuminen alastomuuteen normaalina, luonnnollisena olotilana voi vähentää moista toimintaa. En ole koskaan havainnut sukupuolineutraalissa saunassa enkä naturistipaikoissa tökeröä, saati rikollista toimintaa.

Tuo on yksilöiden valinta, jos haluaa käydä sukupuolineutraalissa saunassa tai naturistipaikoissa. Monet eivät halua ja heitä ei voi siihen pakottaa.

Miksi eivät halua? Koska heidät on kasvatettu kieroon ja suhtautumaan ahdistuneesti alastomuuteen, itseensä ja muihin ihmisiin. Yhdessä ketjussa naiset kertovat, kuinka he eivät voi ärhäkästi arvostelevien naisten vuoksi käydä sukupuolierotelluissakaan tiloissa, joissa ollaan alasti. Elleivät aikuiset suhtautuisi törkeästi toisiinsa ja hysteerisesti alastomuuteen, joskus maailma voisi olla vähän parempi paikka.

Kaikki eivät halua olla alasti vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ihan sama mikä se syy on. Sinä et siihen heitä voi pakottaa. Sinulle on jo olemassa naturistipaikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko englantilaisella ja amerikkalaisella alastomuuteen ahdistuneen kieltävällä ja samalla uteliaalla tavalla suhtautuvalla "kulttuurilla" osuutta asiassa?

Kymmenien miljoonien asukkaiden maassa 120 tirkistelytapausta vuodessa sukupuolineutraaleissa pukuhuoneissa on liikaa, muttei paljon. Miten muuten jakautuivat tekijöiden ja uhrien sukupuolen mukaan? Sukupuolierotelluissa pukuhuoneissa olivat homot/lesbot asialla.

Käytin termiä tirkistely, koska lukiessani useasta lähteestä tästä vanhasta (2018) asiasta, ei missään puhuttu salakuvaamista vakavammasta rikoksesta. Esimerkkitapauksen tekijästä kerrottiin nimi, perhesuhteet, kotipaikka ja kuva esiin. Ihan oikein, vuosikausien kyylääjä joutaakin saada rangaistuksen. Hän oli todennäköisesti koko selvityksen pahin rikollinen, sillä englantilainen lehdistö levittää kaikki mahdolliset yksityiskohdat julkisuuteen.

Yritin löytää saksalaisesta saunasta vastaavaa juttua, mutten onnistunut. Saksalaisissa kylpylöissä on usein kaksi puolta, uima(puku)osasto yksityisine vaihtokoppeineen ja saunamaailma, missä kaikki riisuvat, saunovat, suihkuttelevat ja pulikoivat yhdessä alasti.

Niinkuin ketjussa mainittiin, suhtautuminen alastomuuteen normaalina, luonnnollisena olotilana voi vähentää moista toimintaa. En ole koskaan havainnut sukupuolineutraalissa saunassa enkä naturistipaikoissa tökeröä, saati rikollista toimintaa.

Tuo on yksilöiden valinta, jos haluaa käydä sukupuolineutraalissa saunassa tai naturistipaikoissa. Monet eivät halua ja heitä ei voi siihen pakottaa.

Miksi eivät halua? Koska heidät on kasvatettu kieroon ja suhtautumaan ahdistuneesti alastomuuteen, itseensä ja muihin ihmisiin. Yhdessä ketjussa naiset kertovat, kuinka he eivät voi ärhäkästi arvostelevien naisten vuoksi käydä sukupuolierotelluissakaan tiloissa, joissa ollaan alasti. Elleivät aikuiset suhtautuisi törkeästi toisiinsa ja hysteerisesti alastomuuteen, joskus maailma voisi olla vähän parempi paikka.

Minä en halua. En ole mitenkään estynyt tai kieroon kasvatettu. Nukun joka yö alasti, hengailen välillä kotona mieheni kanssa alasti, käyn kaveriporukan mökkireissuilla sekasaunoissa alasti ja uin noilla samoilla mökkireissuilla alasti. Alastomuudessa ei ole minulle mitään ongelmaa, en vain halua olla alasti tuntemattomien alastomien miesten kanssa. Enkä myöskään transnaisten seurassa, mikäli heillä on penis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko englantilaisella ja amerikkalaisella alastomuuteen ahdistuneen kieltävällä ja samalla uteliaalla tavalla suhtautuvalla "kulttuurilla" osuutta asiassa?

Kymmenien miljoonien asukkaiden maassa 120 tirkistelytapausta vuodessa sukupuolineutraaleissa pukuhuoneissa on liikaa, muttei paljon. Miten muuten jakautuivat tekijöiden ja uhrien sukupuolen mukaan? Sukupuolierotelluissa pukuhuoneissa olivat homot/lesbot asialla.

Käytin termiä tirkistely, koska lukiessani useasta lähteestä tästä vanhasta (2018) asiasta, ei missään puhuttu salakuvaamista vakavammasta rikoksesta. Esimerkkitapauksen tekijästä kerrottiin nimi, perhesuhteet, kotipaikka ja kuva esiin. Ihan oikein, vuosikausien kyylääjä joutaakin saada rangaistuksen. Hän oli todennäköisesti koko selvityksen pahin rikollinen, sillä englantilainen lehdistö levittää kaikki mahdolliset yksityiskohdat julkisuuteen.

Yritin löytää saksalaisesta saunasta vastaavaa juttua, mutten onnistunut. Saksalaisissa kylpylöissä on usein kaksi puolta, uima(puku)osasto yksityisine vaihtokoppeineen ja saunamaailma, missä kaikki riisuvat, saunovat, suihkuttelevat ja pulikoivat yhdessä alasti.

Niinkuin ketjussa mainittiin, suhtautuminen alastomuuteen normaalina, luonnnollisena olotilana voi vähentää moista toimintaa. En ole koskaan havainnut sukupuolineutraalissa saunassa enkä naturistipaikoissa tökeröä, saati rikollista toimintaa.

Tuo on yksilöiden valinta, jos haluaa käydä sukupuolineutraalissa saunassa tai naturistipaikoissa. Monet eivät halua ja heitä ei voi siihen pakottaa.

Miksi eivät halua? Koska heidät on kasvatettu kieroon ja suhtautumaan ahdistuneesti alastomuuteen, itseensä ja muihin ihmisiin. Yhdessä ketjussa naiset kertovat, kuinka he eivät voi ärhäkästi arvostelevien naisten vuoksi käydä sukupuolierotelluissakaan tiloissa, joissa ollaan alasti. Elleivät aikuiset suhtautuisi törkeästi toisiinsa ja hysteerisesti alastomuuteen, joskus maailma voisi olla vähän parempi paikka.

Kaikki eivät halua olla alasti vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ihan sama mikä se syy on. Sinä et siihen heitä voi pakottaa. Sinulle on jo olemassa naturistipaikat.

Edelleen, ei kukaan ole pakottamassa. Uimahalliin ei ole pakko mennä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ne "eriväriset" miehet ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että myös vaaleansävyiset miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin.

Mies on naiselle lähtökohtaisesti uhka ihonväristä riippumatta.

Kyllä, ihmiset tappavat toisiaan hyvin usein. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että myös lemmikkieläimet tappavat ihmisiä.

Huomaatko, ylläolevassa ei ole mitään järkeä. "Myös .... syyllistyvät" ei ole perustelu eikä selitys, se on vain toinen täysin irrallinen väite, jolla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko englantilaisella ja amerikkalaisella alastomuuteen ahdistuneen kieltävällä ja samalla uteliaalla tavalla suhtautuvalla "kulttuurilla" osuutta asiassa?

Kymmenien miljoonien asukkaiden maassa 120 tirkistelytapausta vuodessa sukupuolineutraaleissa pukuhuoneissa on liikaa, muttei paljon. Miten muuten jakautuivat tekijöiden ja uhrien sukupuolen mukaan? Sukupuolierotelluissa pukuhuoneissa olivat homot/lesbot asialla.

Käytin termiä tirkistely, koska lukiessani useasta lähteestä tästä vanhasta (2018) asiasta, ei missään puhuttu salakuvaamista vakavammasta rikoksesta. Esimerkkitapauksen tekijästä kerrottiin nimi, perhesuhteet, kotipaikka ja kuva esiin. Ihan oikein, vuosikausien kyylääjä joutaakin saada rangaistuksen. Hän oli todennäköisesti koko selvityksen pahin rikollinen, sillä englantilainen lehdistö levittää kaikki mahdolliset yksityiskohdat julkisuuteen.

Yritin löytää saksalaisesta saunasta vastaavaa juttua, mutten onnistunut. Saksalaisissa kylpylöissä on usein kaksi puolta, uima(puku)osasto yksityisine vaihtokoppeineen ja saunamaailma, missä kaikki riisuvat, saunovat, suihkuttelevat ja pulikoivat yhdessä alasti.

Niinkuin ketjussa mainittiin, suhtautuminen alastomuuteen normaalina, luonnnollisena olotilana voi vähentää moista toimintaa. En ole koskaan havainnut sukupuolineutraalissa saunassa enkä naturistipaikoissa tökeröä, saati rikollista toimintaa.

Tuo on yksilöiden valinta, jos haluaa käydä sukupuolineutraalissa saunassa tai naturistipaikoissa. Monet eivät halua ja heitä ei voi siihen pakottaa.

Miksi eivät halua? Koska heidät on kasvatettu kieroon ja suhtautumaan ahdistuneesti alastomuuteen, itseensä ja muihin ihmisiin. Yhdessä ketjussa naiset kertovat, kuinka he eivät voi ärhäkästi arvostelevien naisten vuoksi käydä sukupuolierotelluissakaan tiloissa, joissa ollaan alasti. Elleivät aikuiset suhtautuisi törkeästi toisiinsa ja hysteerisesti alastomuuteen, joskus maailma voisi olla vähän parempi paikka.

Kaikki eivät halua olla alasti vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ihan sama mikä se syy on. Sinä et siihen heitä voi pakottaa. Sinulle on jo olemassa naturistipaikat.

Edelleen, ei kukaan ole pakottamassa. Uimahalliin ei ole pakko mennä.

Kuinka paljon teitä naturisteja on? Luulet oikeasti, että voitte pakottaa enemmistön elämään teidän ehdoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin minkä väriset miehet siellä ahdistelee? Suomessakin tilastot kertovat karua kieltään.

Tämä ei tosin sovi feministien mielestä keskustelun osaksi. 

Kyllä, ne "eriväriset" miehet ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että myös vaaleansävyiset miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin.

Mies on naiselle lähtökohtaisesti uhka ihonväristä riippumatta.

Sellaiset femspleinaukset sieltä. Pistä vaan pää pensaaseen. Ja lietso sitä miesvihaa vähän lisää. 

Oikeudessa tuomituista Oulun joukkolapsiraiskaajaringeistä ei sovi keskustella, mutta miesvihaa sopii lietsoa!

t.Sanoma oy ja palstan ylläpito 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko englantilaisella ja amerikkalaisella alastomuuteen ahdistuneen kieltävällä ja samalla uteliaalla tavalla suhtautuvalla "kulttuurilla" osuutta asiassa?

Kymmenien miljoonien asukkaiden maassa 120 tirkistelytapausta vuodessa sukupuolineutraaleissa pukuhuoneissa on liikaa, muttei paljon. Miten muuten jakautuivat tekijöiden ja uhrien sukupuolen mukaan? Sukupuolierotelluissa pukuhuoneissa olivat homot/lesbot asialla.

Käytin termiä tirkistely, koska lukiessani useasta lähteestä tästä vanhasta (2018) asiasta, ei missään puhuttu salakuvaamista vakavammasta rikoksesta. Esimerkkitapauksen tekijästä kerrottiin nimi, perhesuhteet, kotipaikka ja kuva esiin. Ihan oikein, vuosikausien kyylääjä joutaakin saada rangaistuksen. Hän oli todennäköisesti koko selvityksen pahin rikollinen, sillä englantilainen lehdistö levittää kaikki mahdolliset yksityiskohdat julkisuuteen.

Yritin löytää saksalaisesta saunasta vastaavaa juttua, mutten onnistunut. Saksalaisissa kylpylöissä on usein kaksi puolta, uima(puku)osasto yksityisine vaihtokoppeineen ja saunamaailma, missä kaikki riisuvat, saunovat, suihkuttelevat ja pulikoivat yhdessä alasti.

Niinkuin ketjussa mainittiin, suhtautuminen alastomuuteen normaalina, luonnnollisena olotilana voi vähentää moista toimintaa. En ole koskaan havainnut sukupuolineutraalissa saunassa enkä naturistipaikoissa tökeröä, saati rikollista toimintaa.

Tuo on yksilöiden valinta, jos haluaa käydä sukupuolineutraalissa saunassa tai naturistipaikoissa. Monet eivät halua ja heitä ei voi siihen pakottaa.

Miksi eivät halua? Koska heidät on kasvatettu kieroon ja suhtautumaan ahdistuneesti alastomuuteen, itseensä ja muihin ihmisiin. Yhdessä ketjussa naiset kertovat, kuinka he eivät voi ärhäkästi arvostelevien naisten vuoksi käydä sukupuolierotelluissakaan tiloissa, joissa ollaan alasti. Elleivät aikuiset suhtautuisi törkeästi toisiinsa ja hysteerisesti alastomuuteen, joskus maailma voisi olla vähän parempi paikka.

Kaikki eivät halua olla alasti vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ihan sama mikä se syy on. Sinä et siihen heitä voi pakottaa. Sinulle on jo olemassa naturistipaikat.

Edelleen, ei kukaan ole pakottamassa. Uimahalliin ei ole pakko mennä.

Kuinka paljon teitä naturisteja on? Luulet oikeasti, että voitte pakottaa enemmistön elämään teidän ehdoilla?

Mitä sä nyt koko ajan tuosta pakottamisesta jankkaat, Ritva? Ei kukaan pakota sua mihinkään.

Entä miesten ja poikien ahdistelu? Lisääntyikö se? Vai kenties väheni?

Naiset ovat turvassa, kun eivät mene uimahallin. Ei sinne pakko ole mennä.

Tämä. Miksi sinne vieraitten ihmisten ulosteiden joukkoon kukaan edes tahtoo kroolaamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko englantilaisella ja amerikkalaisella alastomuuteen ahdistuneen kieltävällä ja samalla uteliaalla tavalla suhtautuvalla "kulttuurilla" osuutta asiassa?

Kymmenien miljoonien asukkaiden maassa 120 tirkistelytapausta vuodessa sukupuolineutraaleissa pukuhuoneissa on liikaa, muttei paljon. Miten muuten jakautuivat tekijöiden ja uhrien sukupuolen mukaan? Sukupuolierotelluissa pukuhuoneissa olivat homot/lesbot asialla.

Käytin termiä tirkistely, koska lukiessani useasta lähteestä tästä vanhasta (2018) asiasta, ei missään puhuttu salakuvaamista vakavammasta rikoksesta. Esimerkkitapauksen tekijästä kerrottiin nimi, perhesuhteet, kotipaikka ja kuva esiin. Ihan oikein, vuosikausien kyylääjä joutaakin saada rangaistuksen. Hän oli todennäköisesti koko selvityksen pahin rikollinen, sillä englantilainen lehdistö levittää kaikki mahdolliset yksityiskohdat julkisuuteen.

Yritin löytää saksalaisesta saunasta vastaavaa juttua, mutten onnistunut. Saksalaisissa kylpylöissä on usein kaksi puolta, uima(puku)osasto yksityisine vaihtokoppeineen ja saunamaailma, missä kaikki riisuvat, saunovat, suihkuttelevat ja pulikoivat yhdessä alasti.

Niinkuin ketjussa mainittiin, suhtautuminen alastomuuteen normaalina, luonnnollisena olotilana voi vähentää moista toimintaa. En ole koskaan havainnut sukupuolineutraalissa saunassa enkä naturistipaikoissa tökeröä, saati rikollista toimintaa.

Tuo on yksilöiden valinta, jos haluaa käydä sukupuolineutraalissa saunassa tai naturistipaikoissa. Monet eivät halua ja heitä ei voi siihen pakottaa.

Miksi eivät halua? Koska heidät on kasvatettu kieroon ja suhtautumaan ahdistuneesti alastomuuteen, itseensä ja muihin ihmisiin. Yhdessä ketjussa naiset kertovat, kuinka he eivät voi ärhäkästi arvostelevien naisten vuoksi käydä sukupuolierotelluissakaan tiloissa, joissa ollaan alasti. Elleivät aikuiset suhtautuisi törkeästi toisiinsa ja hysteerisesti alastomuuteen, joskus maailma voisi olla vähän parempi paikka.

Kaikki eivät halua olla alasti vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ihan sama mikä se syy on. Sinä et siihen heitä voi pakottaa. Sinulle on jo olemassa naturistipaikat.

Edelleen, ei kukaan ole pakottamassa. Uimahalliin ei ole pakko mennä.

Kuinka paljon teitä naturisteja on? Luulet oikeasti, että voitte pakottaa enemmistön elämään teidän ehdoilla?

Mitä sä nyt koko ajan tuosta pakottamisesta jankkaat, Ritva? Ei kukaan pakota sua mihinkään.

Pera tässä moro, mutta eikös sitten kannataisi perustaa yksityisyritys joka pyörittää näitä unisex paikkoja ? Niin kauan kun kaupungit/valtio näitä tukee ja omistaa niin silloinhan pitäisi veronmaksajilla olla sananvaltaa, eikä niin että vähemmistö määrää, missä demokratia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin minkä väriset miehet siellä ahdistelee? Suomessakin tilastot kertovat karua kieltään.

Tämä ei tosin sovi feministien mielestä keskustelun osaksi. 

Kyllä, ne "eriväriset" miehet ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että myös vaaleansävyiset miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin.

Mies on naiselle lähtökohtaisesti uhka ihonväristä riippumatta.

Sellaiset femspleinaukset sieltä. Pistä vaan pää pensaaseen. Ja lietso sitä miesvihaa vähän lisää. 

Mies kuin mies. Itse pimeällä autiolla kadulla kulkiessani pelkään kyllä vastaan tulevaa miestä väriin katsomatta. Ja olen eniten joutunut ahdistelun kohteeksi valkoisten suomalaisten miesten taholta. Vaikka se olisi poikkeus tilastoissa. En ole kyllä yhtäkään rikosilmoitusta tehnyt, koska se ei ole kuulunut tähän yhteiskuntaan, muuta kuin vasta meetoon jälkeen.