Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Loukkaannutko, jos uskonnostasi/kansalaisuudestasi/sukupuolestasi/sairaudestasi/seksuaalisesta suuntautumisestasi tmv. väännetään vitsiä?
27.04.2020 |
Vaikka sketsi, stand up komedian osio, sketsihahmo tai vaikka ihan tavan vitsi? Olettaen ettei kyseessä ole loan heitto tai yritys mustamaalata, vaan esim. harmittomaksi tarkoitettu stereotypioilla vitsailu.
Kommentit (30)
Anna esimerkki harmittomaksi tarkoitetusta stereotypialla vitsailusta, niin tietää vähän mistä puhut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon asperger ja mulla myös ADD ja mua ei haittaa ne asperger vitsit.
En, mutta en katso sellaista viihdettä, jossa on paljon stereotyyppistä vitsailua. Oon jo kuullut ne vitsit monta kertaa, ei mua enää naurata. Ei niiden toisteleminen ole oivaltavaa. Haluan katsoa jotain, josta tulee uusia oivalluksia. Jos vaikkapa katson Netflixistä (ym.) stand-upia, valitsen yleensä esittäjän, joka ei ole yhdysvaltalainen valkoinen heteromies. Ei sillä, voi yhdysvaltalaisella valkoisella heteromiehelläkin olla jotain ihan hauskaa sanottavaa (esim. katsoin Gary Gulmanin spesiaalin, ja se oli hauska), tämä on vain peukalosääntö.
Riippuu vitsistä, vitsin kertojasta ja kerrontatavasta. Joskus harvoin törmää oikeasti nokkeliin sutkautuksiin, jotka saavat hymyn minunkin huulilleni, mutta useimmat hassunhauskat letkautukset olen kuullut kymmeniä kertoja, joten ne lähinnä ärsyttävät.
Itse välillä joudun kääntämään kanavaa, jos aletaan uskonnosta vääntämään vitsiä. Tulee ihan paha olo niitä vitsejä kuunnellessa. En loukkaannu, mutta vähän alkaa surettamaan ihmisten puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loukkaannun, jos vitsi on tyyppiä "KATSOKAA MITEN IDIOOTTEJA FRIIKKEJÄ NÄÄ ON!", mutta sitten on myös hauskaa vitsailua ja yleensä vitsailija siinä myös nauraa itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anna esimerkki harmittomaksi tarkoitetusta stereotypialla vitsailusta, niin tietää vähän mistä puhut.
En oo AP, mut mieleen tuli moniakin. Esim: naiset auton ratissa, juutalaiset kultakauppiaat, miesflunssa, poliitikon vastaus, jne.
Vierailija kirjoitti:
Anna esimerkki harmittomaksi tarkoitetusta stereotypialla vitsailusta, niin tietää vähän mistä puhut.
Vaikkapa Putouksen sketsihahmo Karim Z. Yskowicz, samaan syssyyn nauretaan persuille ja eri kansalaisuuksille. (Itse en pidä tätä loukkaavana)
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei pitäisi henkilökohtaisista asioista vitsejä heitellä etenkin jos joku tulee päin naamaa sanomaan.roast- ohjelmat pitäisi lopettaa kokonaan, raja se on vitsailullakin.
En loukkaannu mikäli vitsin tarkoitus on olla oikeasti hyväntahtoinen läppä, eikä puolitosissaan nauraa altavastaajan asemassa olevan kustannuksella. Jotkut vitsit taas ovat vain niin huonoja/laiskoja/100 kertaa kuultuja että ovat sen takia ärsyttäviä.
Tässä on mielestäni hyvällä maulla tehty oikeasti hauska esimerkki jossa koomikko vitsailee lihavan naisen deittailemisesta:
Ei ole loukkaava vaan hauska, t.lihava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna esimerkki harmittomaksi tarkoitetusta stereotypialla vitsailusta, niin tietää vähän mistä puhut.
Vaikkapa Putouksen sketsihahmo Karim Z. Yskowicz, samaan syssyyn nauretaan persuille ja eri kansalaisuuksille. (Itse en pidä tätä loukkaavana)
Ap[/
Olet siis persu ja ehkä eri kansalaisuutta?
Vierailija kirjoitti:
En, mutta en katso sellaista viihdettä, jossa on paljon stereotyyppistä vitsailua. Oon jo kuullut ne vitsit monta kertaa, ei mua enää naurata. Ei niiden toisteleminen ole oivaltavaa. Haluan katsoa jotain, josta tulee uusia oivalluksia. Jos vaikkapa katson Netflixistä (ym.) stand-upia, valitsen yleensä esittäjän, joka ei ole yhdysvaltalainen valkoinen heteromies. Ei sillä, voi yhdysvaltalaisella valkoisella heteromiehelläkin olla jotain ihan hauskaa sanottavaa (esim. katsoin Gary Gulmanin spesiaalin, ja se oli hauska), tämä on vain peukalosääntö.
James Acaster on hauska. Ja vanhoista vitseistä tuli heti mieleen yksi omista ikisuosikeista, eli Richard Ayoade ja Noel Fielding kiusaamassa Jimmy Carria hänen äidistään. Maailman vanhin vitsi, ja silti naurattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse välillä joudun kääntämään kanavaa, jos aletaan uskonnosta vääntämään vitsiä. Tulee ihan paha olo niitä vitsejä kuunnellessa. En loukkaannu, mutta vähän alkaa surettamaan ihmisten puolesta.
Annas kun arvaan; kaikki muut ryhmät ovat vapaata riistaa?
En loukkaannu mutta en hirveästi jaksa sellaisille nauraakaan. Yleensä stereotypiolla vitsailu, hyväntahtoinenkin sellainen, on väsynyttä ja kliseistä. Tarvitaan todella yllättävä ja vinksahtanut näkökulma aiheeseen, että se aidosti naurattaisi.
Vierailija kirjoitti:
En loukkaannu mutta en hirveästi jaksa sellaisille nauraakaan. Yleensä stereotypiolla vitsailu, hyväntahtoinenkin sellainen, on väsynyttä ja kliseistä. Tarvitaan todella yllättävä ja vinksahtanut näkökulma aiheeseen, että se aidosti naurattaisi.
Stewart Lee's your man. Samassa vitsissa kielletty uskonto, lihavat ja moni muukin asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En loukkaannu mutta en hirveästi jaksa sellaisille nauraakaan. Yleensä stereotypiolla vitsailu, hyväntahtoinenkin sellainen, on väsynyttä ja kliseistä. Tarvitaan todella yllättävä ja vinksahtanut näkökulma aiheeseen, että se aidosti naurattaisi.
Stewart Lee's your man. Samassa vitsissa kielletty uskonto, lihavat ja moni muukin asia.
Miksiköhän Suomessa kukaan ei tee tämäntyyppistä älykästä stand-upia?
En loukkaannu, varsinkaan huomatessani vitsailijan harmittoman tarkoituksen. Saatan silti pitää vitsiä epäonnistuneena ja aihetta sellaisena, josta ei pidä vitsailla. Joissain tilanteissa ratkaisevaa on, kuka vitsailee.
Jos vitsailun aiheena on vaikka törttöilevä nainen ratissa, en naisena loukkaannu siitä. En pidä naiseutta heikkoutena ja naisen asemaa (meidän yhteiskunnassamme) altavastaajan asemana.
Jos sen sijaan ronskin vitsailun aiheena on vaikka vammaisuus, saattaisin MS-tautia sairastavana ajatella, ettei siitä ehkä pitäisi vitsailla. Vitsistä riippuen saattaisin loukkaantuakin siitä omasta puolestani tai sairaiden puolesta yleensä.
Ja kuten sanoin, sillä voi olla väliä, kuka vitsailee. Jos esim. kehitysvammainen itse vitsailee omasta "kehariudestaan", se on ok, mutta jos joku vammaton heittää ronskia herjaa kehitysvammaisista, se ei ole ok.
Joissain tapauksista vammaisen itsensä lisäksi myös vammaisen läheisen, esim. vammattoman ystävän tai perheenjäsenen, on mielestäni ok vitsailla vammaisuudesta, jos vammainen tavallaan on antanut siihen luvan avaamalla vitsailun. Läheinen on rinnallakulkijana nähnyt vammaisena elämisen haasteet ja sosiaaliset vaikeudet ja vitsin kuulija tietää, että läheisen tarkoitus on hyvä.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Faith kirjoitti:
En loukkaannu, varsinkaan huomatessani vitsailijan harmittoman tarkoituksen. Saatan silti pitää vitsiä epäonnistuneena ja aihetta sellaisena, josta ei pidä vitsailla. Joissain tilanteissa ratkaisevaa on, kuka vitsailee.
Jos vitsailun aiheena on vaikka törttöilevä nainen ratissa, en naisena loukkaannu siitä. En pidä naiseutta heikkoutena ja naisen asemaa (meidän yhteiskunnassamme) altavastaajan asemana.
Jos sen sijaan ronskin vitsailun aiheena on vaikka vammaisuus, saattaisin MS-tautia sairastavana ajatella, ettei siitä ehkä pitäisi vitsailla. Vitsistä riippuen saattaisin loukkaantuakin siitä omasta puolestani tai sairaiden puolesta yleensä.
Ja kuten sanoin, sillä voi olla väliä, kuka vitsailee. Jos esim. kehitysvammainen itse vitsailee omasta "kehariudestaan", se on ok, mutta jos joku vammaton heittää ronskia herjaa kehitysvammaisista, se ei ole ok.
Joissain tapauksista vammaisen itsensä lisäksi myös vammaisen läheisen, esim. vammattoman ystävän tai perheenjäsenen, on mielestäni ok vitsailla vammaisuudesta, jos vammainen tavallaan on antanut siihen luvan avaamalla vitsailun. Läheinen on rinnallakulkijana nähnyt vammaisena elämisen haasteet ja sosiaaliset vaikeudet ja vitsin kuulija tietää, että läheisen tarkoitus on hyvä.
Mahtaisiko sinulle olla ok tuo ylempi klippi, jossa koomikko ihan vilpittömästi päätyi siihen tulokseen, että erään uskonnon edustaja oli samaa ryhmää henkisesti jälkeenjääneiden kanssa ja oli siten valmis antamaan hänelle erivapauksia.
Alue: Aihe vapaa
En todellakaan.