Lue keskustelun säännöt.
Eikö pitkäaikaistyöttömiä voitaisi armahtaa ja myöntää heille suoraan työttömyyseläke?
27.04.2020 |
Kansalaispalkkaa parempana vaihtoehtona pitäisin, että ihmisille myönnettäisiin eläke työttömyyden keston perusteella, ilman lääketieteellisiä syitä, sosiologisin perustein. Kulut eivät tässä mallissa nousisi yhtään, mutta yhteiskunnan hyvinvointi paranisi ja byrokratia vähenisi. Sanotaan vaikka kolmen vuoden yhtäjaksoisen työttömyyden jälkeen eläke.
Tällainen olisi loogista sillä ihmisiä myös palkataan samoin perustein, työttömyyden keston eli lyhyyden, ehjän ceeveen perusteella. Näin työttömyyden kesto muuttuu eläkeperusteeksi. Peruste mikä estää ihmisen työllistymisen, täytyy voida olla myös eläkeperuste. Pois lukien alkoholismi, huumeidenkäyttö ja vastaava itsetuhoisuus.
Sääntöjen täytyy elää yhteiskunnan mukana. Ennen pitkäkään työttömyys tai ihan vain pelkkä työttömyys, ei ollut työllistymisen este kuten nyt. Koko ajatus olisi ollut täysin absurdi 1980-luvulla, hylätä työnhakija koska hän on työtön. Pykäläviidakkomme ja ajattelumme on yhä tuolta ajalta, jolloin kaikkia terveitä yksilöitä pidettiin potentiaalisina työllistymään. Nykyäänhän emme enää pidä, mutta se ei näy pykälissä.
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
yhteiskunnan ratas kirjoitti:
Kyllä tekijälle töitä riiittää. Minäkin yli 60 v ja siivoojan hommiin olen vaihtanut valokaulustyöstä. Sairaat on erikseen mutta moni terve vaan rottailee yhteiskunnan rahoilla. Tämä tieto kirpaisee monia mutta niin se vain on. Pitkäaikaistyöttömyys on usein ihan oma vika.
Riippuu todella paljon missä asuu. Varmaan pk-seudulla löytyy jotain työtä, jos on valmis ottamaan vastaan mitä tahansa ja millä ehdoilla tahansa.
Suomi on vapaa maa. Saa muuttaa vapaasti sinne mihin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei. Toki työkyvyttömyyseläkkeelle pääseminen on työttömälle turhan hankalaa, silloinkin kun aidosti työkykä haittaavia sairauksia.
Mallisi tekisi kuitenkin työttömyyden venyttämisestä tavoiteltavaa. Työllisyyden keston määrittäminenkin on muuten hankalaa. Harva onnistuu olemaan "täystyötön" kolmea vuotta, koska periaatteessa sairaus, vanhempainvapaa, koulutus tms. katkaiseen työttömyyden, koska status vaihtuu.
Määritelmästä riippuen moni kotiäiti, joka on käyttänyt työttömyysetuutta kodinhoidontuen sijaan siirtyisi suoraan työttömäksi. Varsinkin jos kolmevuotta lasketaan pätkistä vahnempainvapaiden välillä.
Siis mitä wtf sä höpiset!? Nyt on niin että sinulla ei ole pienintäkään hajua todellisuudesta, mitä tässä maassa tapahtuu! Siis ei mitään.
Olen ollut töissä työkkärissä ja joo kyllä Todellakin toooosi moni oli ”onnistunut olemaan ” täysin työttömänä , katkeamatta vaikkapa vuosikymmenen! Ihan heittämällä.
Ja todellakaan tässä ei ola hakemassa eläkettä nuorille joltain äitiyslomilta.
Vaan ikääntyneille, joita ei edes iän perusteella enää palkata, ja eri tavalla sairastuneille, jotka ei nykysääntöjen mukaan pääse sairaseläkkeelle.
Voi pliis, älä enää osallistu tähän keskusteluun.
Tällä on hullu mode liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yhteiskunnan ratas kirjoitti:
Kyllä tekijälle töitä riiittää. Minäkin yli 60 v ja siivoojan hommiin olen vaihtanut valokaulustyöstä. Sairaat on erikseen mutta moni terve vaan rottailee yhteiskunnan rahoilla. Tämä tieto kirpaisee monia mutta niin se vain on. Pitkäaikaistyöttömyys on usein ihan oma vika.
Riippuu todella paljon missä asuu. Varmaan pk-seudulla löytyy jotain työtä, jos on valmis ottamaan vastaan mitä tahansa ja millä ehdoilla tahansa.
Suomi on vapaa maa. Saa muuttaa vapaasti sinne mihin haluaa.
Ota huomioon, että muuttaminen vaatii rahaa. Kerran (tai ehkä jopa pari) tuo saattaisi onnistuakin, mutta harvalle tarjoutuu sieltä mystiseltä Toiselta Paikkakunnalta _vakituista_ työpaikkaa.
Eli kyllä, työn perässä muuttaminen on toivottavaa, mutta vain tietyissä tapauksissa, joten siihen olisi hyvä tarvittaessa tukea.
Vierailija kirjoitti:
Tällä on hullu mode liikenteessä.
Miksi? Ai niin! Kun et saa:
- yllyttää väkivaltaan
- kunnialoukata muita
- vihapuhua työttömistä ja köyhistä
Jepjep!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä on hullu mode liikenteessä.
Miksi? Ai niin! Kun et saa:
- yllyttää väkivaltaan
- kunnialoukata muita
- vihapuhua työttömistä ja köyhistä
Jepjep!
Siisti, mode käy itse kirjoittamassa tässä.
Eläkeläinen tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin työtön. Siksi ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
§123 Jos pitkäaiskaistyöttömyyteen ei liity tarttuvaa tautia, henkilö kelpaa minkinrehuksi. Muuten hävitettävä ongelmajätteenä.
Hyi helv...! Oletko itse edes ihminen kun tuollaisia ehdotat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei. Toki työkyvyttömyyseläkkeelle pääseminen on työttömälle turhan hankalaa, silloinkin kun aidosti työkykä haittaavia sairauksia.
Mallisi tekisi kuitenkin työttömyyden venyttämisestä tavoiteltavaa. Työllisyyden keston määrittäminenkin on muuten hankalaa. Harva onnistuu olemaan "täystyötön" kolmea vuotta, koska periaatteessa sairaus, vanhempainvapaa, koulutus tms. katkaiseen työttömyyden, koska status vaihtuu.
Määritelmästä riippuen moni kotiäiti, joka on käyttänyt työttömyysetuutta kodinhoidontuen sijaan siirtyisi suoraan työttömäksi. Varsinkin jos kolmevuotta lasketaan pätkistä vahnempainvapaiden välillä.
Siis mitä wtf sä höpiset!? Nyt on niin että sinulla ei ole pienintäkään hajua todellisuudesta, mitä tässä maassa tapahtuu! Siis ei mitään.
Olen ollut töissä työkkärissä ja joo kyllä Todellakin toooosi moni oli ”onnistunut olemaan ” täysin työttömänä , katkeamatta vaikkapa vuosikymmenen! Ihan heittämällä.
Ja todellakaan tässä ei ola hakemassa eläkettä nuorille joltain äitiyslomilta.
Vaan ikääntyneille, joita ei edes iän perusteella enää palkata, ja eri tavalla sairastuneille, jotka ei nykysääntöjen mukaan pääse sairaseläkkeelle.
Voi pliis, älä enää osallistu tähän keskusteluun.
Mä osallistun just niihin keskusteluihin, joihin haluan. Lue aloitus - siellä oli kolmen vuoden aikaraja, ei mitään ikärajoja. Jos asia näin määritellään, niin silloin kommentoin siihen, mitä on ehdotettu, en siihen mitä sinä luulet ehdottavasi.
Ja toiseksi. Voi tulla yllätyksenä, että hoidan työttömyyttä edelleen, kunnassa. Me käsittelemme niitä ihmisiä, joilla on tullut täyteen yli 300 työmarkkinatukipäivää. Tiedät varmaan miksi?
Periaattessa jos katsotaan näitä yli 300 päivää työmarkkinatuella olleita (osalla siis ansiosidonnainen pohjalla), niin kuntien luvut eivät vastaa teidän TE- hallinnon pitkäaikaistyöttömien lukujen kanssa, ei alkuukaan. Näitä tyyppejä on paljon enemmän, kuin virallisia pitkäaikaistyöttömiä ja tämä johtuu juuri siitä, että työmarkkinatukipäiviä kertyy työttömyyden sisään mahtuvien katkosten takia. Yksi näistä on juuri vanhepainvapaat.
Eli jos eläkkeelle laitetaan esim. näitä sakkolistalaisia, niin kyllä siinä menee niitä "nuoria" äitejäkin. Tämä olisi seuraus ap:n ehdotuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastiikkeeton 600-800 euron perustulo jokaiselle tai negatiivinen veromalli. Siinä se on. Reiluin ja toimivin ratkaisu.
600 euroa kuulostaisi sopivalta. Sillä saisi juuri maksettua pienen vuokran ja ostettua itselleen vähän ruokaa. Loppujen lopuksi ihminen ei tarvitse välttämätöntä minimielämistä enempää. Riittä kun suojaa, ravintoa ja vettä.
Olen täysin eri mieltä. Minusta nimenomaan yhteiskunta on pilannut monien pitkäaikaistyöttömien elämän, kun ei ole kyennyt luomaan työpaikkoja kaikille, sehän on perustuslaissakin että valtion on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Olisi humaania korottaa heidän tukiaan 55 ikävuoden jälkeen korvauksena pitkäaikaistyöttömyydestä.
Päinvastoin kuin aloittaja väittää, aiemmin aukot cv:ssä olivat tosi paha juttu, enää eivät ole samanlainen kayhun aihe. 90-luvulla ja nyt tiimiinsä rekrynnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastiikkeeton 600-800 euron perustulo jokaiselle tai negatiivinen veromalli. Siinä se on. Reiluin ja toimivin ratkaisu.
600 euroa kuulostaisi sopivalta. Sillä saisi juuri maksettua pienen vuokran ja ostettua itselleen vähän ruokaa. Loppujen lopuksi ihminen ei tarvitse välttämätöntä minimielämistä enempää. Riittä kun suojaa, ravintoa ja vettä.
Miksi työttömät haluaisivat heikennyksen nykytilanteeseen?
Tuo on perustulo. Sen saisi siis ihan jokainen, riippumatta siitä onko edes työtön vai ei. Sen saisi siis myös osa-aikatyötä tekevä ja matalapalkkainen, joka muuten joutuisi hakemaan asumistukea tms. Vasta kun tulot nousevat tarpeeksi niin perustulon hyöty peritään verotuksessa. Perustulo ei poissulje muita tukia, mutta tekee työn vastaanottamisesta aina kannattavaa - vaikka tekisi töitä kolmena päivänä viikossa.
Tuo 600 euroa ei riitä nykyaikana mihinkään. Yliopiston kuluttajatuktimuslaitoksen mukaan yksinelävä pk-seudulla tarvitsee 1380 e/kk välttämättömiin menoihin.
Suomessa on todellakin alhaiset tuet, niitä on nostettava. Olemmehan jo saaneet kansainvälisiltä ihmisoikeusjärjestöiltä satikutia heikosta tukitasostamme.
Tietysti on myös nostettava matala-alojen palkkoja samassa suhteessa.
Ei tämmöinen sosiaalipolitiikka, joka kurjistaa ihmisiä vuosi vuodelta enemmän, johda yhteiskunnan kannalta mihinkään myönteiseen kehitykseen.
Ettekö te pöllöt ymmärrä mikä tässä maassa mättää. Se on ikäsyrjintä. Siksi päälle viiskymppisen on likipitäen mahdotonta löytää uusi työpaikka edellisen työnantajan palkittua irtisanomislapulla. Tämä on se mihin pitäisi tarttua ja kovalla kädellä. Viiskymppisellä on vielä 10-20 vuotta työikää jäljellä, suurin osa tänä päivänä on enemmän kuin työkykyisä ja työhaluisia. Löytyy ammattitaitoa, kokemusta ja koulutus. Ongelma on palkkaavassa päässä.
Työnantajilta voisi alkaa periä erillistä maksua jolla he maksavat vähintään 1500e/kk kansalaispalkkaa esimerkiksi kaikille yli 55 vuotiaille. Ihan vaan kollektiivisena maksuna johon kaikki osallistuu vaikka ihan kaikki ei täysillä ikäsyrjintään syyllistyisikään. Maksusta toki työttömälle kertyisi eläkettä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä on hullu mode liikenteessä.
Miksi? Ai niin! Kun et saa:
- yllyttää väkivaltaan
- kunnialoukata muita
- vihapuhua työttömistä ja köyhistä
Jepjep!
Siisti, mode käy itse kirjoittamassa tässä.
En ole mode.
Ennen aikaan oli olemassa työttömyyseläke. Se poistui jo aikaa sitten, en tiedä oliko syy, että eläkeikää haluttiin nostaa. En tosin tiedä mitä hyötyä on roikuttaa reservissä ihmisiä, joista ehkä joka kymmenes onnistuu joskus jotain työtä saamaan, eläkeiän noston perusteella.
Mutta, nythän on kuitenkin olemassa pidennetty työttömyysturva ikääntyneille pitkäaikaistyöttömille.
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te pöllöt ymmärrä mikä tässä maassa mättää. Se on ikäsyrjintä. Siksi päälle viiskymppisen on likipitäen mahdotonta löytää uusi työpaikka edellisen työnantajan palkittua irtisanomislapulla. Tämä on se mihin pitäisi tarttua ja kovalla kädellä. Viiskymppisellä on vielä 10-20 vuotta työikää jäljellä, suurin osa tänä päivänä on enemmän kuin työkykyisä ja työhaluisia. Löytyy ammattitaitoa, kokemusta ja koulutus. Ongelma on palkkaavassa päässä.
Työnantajilta voisi alkaa periä erillistä maksua jolla he maksavat vähintään 1500e/kk kansalaispalkkaa esimerkiksi kaikille yli 55 vuotiaille. Ihan vaan kollektiivisena maksuna johon kaikki osallistuu vaikka ihan kaikki ei täysillä ikäsyrjintään syyllistyisikään. Maksusta toki työttömälle kertyisi eläkettä jne.
Miksi työnantajat olisivat tästä jotenkin vastuullisia ja miten luulet että joku aloitteleva 20-vuotias parturikampaja pystyisi tuollaisia maksamaan?
Tiettyyn ikään päässeet pitkäaikaistyöttömät voisi kyllä päästää. Raskauttavat turhaan systeemiä, koska iän puoletakin syrjitään työmarkkinoilla. Turhaan siellä roikotetaan. Säästyisi sosiaalitanttojenkin työaikaa, kun ei tarvitsisi jatkuvasti pyöritellä näiden ”turhakkeiden” papereita tietäen, etteivät he tule minnekään työllistymään.
Syy ettei päästetä eläkkeelle on yksinkertaisesti se, että työllistävät n-määrän byrokraatteja.
Samalla voisi vähentää näitä nollakursseja, jonne aikuiset ihmiset lähetetään opettelemaan enterin painamista ja oman nimen kirjoittamista.
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te pöllöt ymmärrä mikä tässä maassa mättää. Se on ikäsyrjintä. Siksi päälle viiskymppisen on likipitäen mahdotonta löytää uusi työpaikka edellisen työnantajan palkittua irtisanomislapulla. Tämä on se mihin pitäisi tarttua ja kovalla kädellä. Viiskymppisellä on vielä 10-20 vuotta työikää jäljellä, suurin osa tänä päivänä on enemmän kuin työkykyisä ja työhaluisia. Löytyy ammattitaitoa, kokemusta ja koulutus. Ongelma on palkkaavassa päässä.
Työnantajilta voisi alkaa periä erillistä maksua jolla he maksavat vähintään 1500e/kk kansalaispalkkaa esimerkiksi kaikille yli 55 vuotiaille. Ihan vaan kollektiivisena maksuna johon kaikki osallistuu vaikka ihan kaikki ei täysillä ikäsyrjintään syyllistyisikään. Maksusta toki työttömälle kertyisi eläkettä jne.
Tämä!!
Tämä olisikin hyvä idea. Lopettaisin samantien säännöllisen paskaduunini. Olisin 3 v työttömänä ja sitten saisi eläkepaperit. Vaikka eläke olisi huono, niin sillä kuitenkin eläisi ja olisi vapaa.