Lue keskustelun säännöt.
Eikö pitkäaikaistyöttömiä voitaisi armahtaa ja myöntää heille suoraan työttömyyseläke?
27.04.2020 |
Kansalaispalkkaa parempana vaihtoehtona pitäisin, että ihmisille myönnettäisiin eläke työttömyyden keston perusteella, ilman lääketieteellisiä syitä, sosiologisin perustein. Kulut eivät tässä mallissa nousisi yhtään, mutta yhteiskunnan hyvinvointi paranisi ja byrokratia vähenisi. Sanotaan vaikka kolmen vuoden yhtäjaksoisen työttömyyden jälkeen eläke.
Tällainen olisi loogista sillä ihmisiä myös palkataan samoin perustein, työttömyyden keston eli lyhyyden, ehjän ceeveen perusteella. Näin työttömyyden kesto muuttuu eläkeperusteeksi. Peruste mikä estää ihmisen työllistymisen, täytyy voida olla myös eläkeperuste. Pois lukien alkoholismi, huumeidenkäyttö ja vastaava itsetuhoisuus.
Sääntöjen täytyy elää yhteiskunnan mukana. Ennen pitkäkään työttömyys tai ihan vain pelkkä työttömyys, ei ollut työllistymisen este kuten nyt. Koko ajatus olisi ollut täysin absurdi 1980-luvulla, hylätä työnhakija koska hän on työtön. Pykäläviidakkomme ja ajattelumme on yhä tuolta ajalta, jolloin kaikkia terveitä yksilöitä pidettiin potentiaalisina työllistymään. Nykyäänhän emme enää pidä, mutta se ei näy pykälissä.
Kommentit (39)
Yli 55-vuotiaat pitkäaikaistyöttömät voisi päästää jollekin eläkkeelle tai kansalaispalkalle mielestäni. Työnsaantimahdollisuudet alkaa olla olemattomat tuossa vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä. Lindströmin ainoa ansio työministerinä oli tiettyjen pitkäaikaistyöttömien ikäryhmien armahtaminen eläkkeelle eli 1958 ja 1957 syntyneet. Sitä pitää nyt laajentaa 1959-1960 syntyneisiin. Määrä ei ole suunnaton mutta henkisen kärsimyksen määrää se vähentäisi, kun työttömiä ei palloteltaisi turhiin kuntoutuksiin ja hernepussikerhoihin työttömyysturvan katkeamisen uhalla.
Pitäisi päästää. Jos ihminen on ollut työtön tai pätkätöissä ja työkkärin nöyryytyskursseilla koko elämänsä ja kuukausi toisensa perään nöyryyttänyt itseään kelan luukulla, niin kuuluisi viimeistään 55-vuotiaana päästä eläkkeelle.
Jos ei ole työnhaku onnistunut ennen sitä, niin ei se onnistu myöhemminkään.
Myös työeläkeikärajaa pitäisi laskea. Kuusikymppisenä pitäisi päästä eläkkeelle kun vielä on elinikää ja elämänhalua.
Itse pääsen luultavasti yli 70-vuotiaana ja siinä se sitten meneekin päiviä laskiessa elämän ilta kohti hautaa.
Vierailija kirjoitti:
Mallisi tekisi kuitenkin työttömyyden venyttämisestä tavoiteltavaa.
Niinhän se tiedän sekoomuklaisten päissä mukamenee, jotta saatte kiusata meitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Työttömyyskovausta pitäisi alentaa ja tehdä siitä aktiiviperusteinen.
Itse olen 40v ja käynyt lähes 20 haastattelussa ja 200 työhakemusta. Ihan työkuntoinen olen. Nykyisin tosin pitkäaikaistyöttömyys estää haastatteluun pääsyn, koska jotain vikaa minussa täytyy olla. Hain nyt opiskelemaan jos sieltä kautta jotain työharjottelua tms saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastiikkeeton 600-800 euron perustulo jokaiselle tai negatiivinen veromalli. Siinä se on. Reiluin ja toimivin ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vastiikkeeton 600-800 euron perustulo jokaiselle tai negatiivinen veromalli. Siinä se on. Reiluin ja toimivin ratkaisu.
Usein vuokrakin voi olla jo 500-700 €/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yli 55-vuotiaat pitkäaikaistyöttömät voisi päästää jollekin eläkkeelle tai kansalaispalkalle mielestäni. Työnsaantimahdollisuudet alkaa olla olemattomat tuossa vaiheessa.
Puoltaisin tätä näkemystä myös siksi, että tuossa iässä alkaa olla niitä haittaavia sairauksia ja kulumiakin sen verran että ei se työnsaantia edistä. Näistä näkee jo ulkomuodostakin, että on ollut pitkäaikaisesti köyhä. Ei niitä voi mihinkään näkösälle laittaa.
Tukea pitäisi nostaa ajan kuluessa, koska kamat hajoaa ja niitä pitää jossain vaiheessa uusia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastiikkeeton 600-800 euron perustulo jokaiselle tai negatiivinen veromalli. Siinä se on. Reiluin ja toimivin ratkaisu.
600 euroa kuulostaisi sopivalta. Sillä saisi juuri maksettua pienen vuokran ja ostettua itselleen vähän ruokaa. Loppujen lopuksi ihminen ei tarvitse välttämätöntä minimielämistä enempää. Riittä kun suojaa, ravintoa ja vettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastiikkeeton 600-800 euron perustulo jokaiselle tai negatiivinen veromalli. Siinä se on. Reiluin ja toimivin ratkaisu.
600 euroa kuulostaisi sopivalta. Sillä saisi juuri maksettua pienen vuokran ja ostettua itselleen vähän ruokaa. Loppujen lopuksi ihminen ei tarvitse välttämätöntä minimielämistä enempää. Riittä kun suojaa, ravintoa ja vettä.
Miksi työttömät haluaisivat heikennyksen nykytilanteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastiikkeeton 600-800 euron perustulo jokaiselle tai negatiivinen veromalli. Siinä se on. Reiluin ja toimivin ratkaisu.
600 euroa kuulostaisi sopivalta. Sillä saisi juuri maksettua pienen vuokran ja ostettua itselleen vähän ruokaa. Loppujen lopuksi ihminen ei tarvitse välttämätöntä minimielämistä enempää. Riittä kun suojaa, ravintoa ja vettä.
Ah! Vanhan ajan vankila! Ja tietenkin joka päivä vähän rökittämistä päälle! Eikös juu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastiikkeeton 600-800 euron perustulo jokaiselle tai negatiivinen veromalli. Siinä se on. Reiluin ja toimivin ratkaisu.
600 euroa kuulostaisi sopivalta. Sillä saisi juuri maksettua pienen vuokran ja ostettua itselleen vähän ruokaa. Loppujen lopuksi ihminen ei tarvitse välttämätöntä minimielämistä enempää. Riittä kun suojaa, ravintoa ja vettä.
Miksi työttömät haluaisivat heikennyksen nykytilanteeseen?
Tuo on perustulo. Sen saisi siis ihan jokainen, riippumatta siitä onko edes työtön vai ei. Sen saisi siis myös osa-aikatyötä tekevä ja matalapalkkainen, joka muuten joutuisi hakemaan asumistukea tms. Vasta kun tulot nousevat tarpeeksi niin perustulon hyöty peritään verotuksessa. Perustulo ei poissulje muita tukia, mutta tekee työn vastaanottamisesta aina kannattavaa - vaikka tekisi töitä kolmena päivänä viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastiikkeeton 600-800 euron perustulo jokaiselle tai negatiivinen veromalli. Siinä se on. Reiluin ja toimivin ratkaisu.
600 euroa kuulostaisi sopivalta. Sillä saisi juuri maksettua pienen vuokran ja ostettua itselleen vähän ruokaa. Loppujen lopuksi ihminen ei tarvitse välttämätöntä minimielämistä enempää. Riittä kun suojaa, ravintoa ja vettä.
ja toimeentulotuki tuohon päälle koska moni pitkäaikaistyötön on nimenomaan pitkäaikaistyötön sairauksiensa vuoksi ja niistä on kuluja. Myös kulkeminen lääkäriin maksaa, erikoissairaanhoidon kulut jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastiikkeeton 600-800 euron perustulo jokaiselle tai negatiivinen veromalli. Siinä se on. Reiluin ja toimivin ratkaisu.
600 euroa kuulostaisi sopivalta. Sillä saisi juuri maksettua pienen vuokran ja ostettua itselleen vähän ruokaa. Loppujen lopuksi ihminen ei tarvitse välttämätöntä minimielämistä enempää. Riittä kun suojaa, ravintoa ja vettä.
Miksi työttömät haluaisivat heikennyksen nykytilanteeseen?
Työkkärin taholta tulevassa nöyryyttämisessä, painostamisessa ym ym höykytyksessä on oikeasti kestämistä.
Voi hyvä ystävä. Kukaan Kokoomuksen äänestäjä eikä Kokoomuksen edustaja tule koskaan suostumaan tähän ajatukseen.
Oletko koskaan keskustellut kokoomuslaisten kanssa, tästä aiheesta varsinkaan? Vastassa on täysi seinä!
Muistaakseni kerran ollaan ”armahdettu” täysin romuna olevia ikityöttömiä pääsemään eläkkeelle. Sen sai aikaan aito idealisti ja vanhan liiton köyhien puolesta puhuja Ilkka Taipale. Hänen kaltaisiaan ihmisiä ei edes enää ole, saatika päättäjissä.
Se on minusta surullista. Tiedän että maassa on varmaan tuhansia täysin ,ikinä työhön pääsevä ihmisiä.
Oikeistolaiseen ajatteluun syttyy tässä kohtaa välittömästi ajatus, että ”sittenhän ihmiset laumoittain hankkiutumiseenkin tahallaan(???) sairaaksi ja pitkäaikaistyöttömistä”!?! Tämä ei tietenkään ole totta, vaan pelkkää pahantahtoista mielikuvitusta.
Todella toivoisin että ajatuksesi saisi julkisuutta ja saisit jonkun päättäjän asian puolesta puhumaan! Onnea matkaan!
yhteiskunnan ratas kirjoitti:
Kyllä tekijälle töitä riiittää. Minäkin yli 60 v ja siivoojan hommiin olen vaihtanut valokaulustyöstä. Sairaat on erikseen mutta moni terve vaan rottailee yhteiskunnan rahoilla. Tämä tieto kirpaisee monia mutta niin se vain on. Pitkäaikaistyöttömyys on usein ihan oma vika.
Riippuu todella paljon missä asuu. Varmaan pk-seudulla löytyy jotain työtä, jos on valmis ottamaan vastaan mitä tahansa ja millä ehdoilla tahansa.
Juu, ei. Toki työkyvyttömyyseläkkeelle pääseminen on työttömälle turhan hankalaa, silloinkin kun aidosti työkykä haittaavia sairauksia.
Mallisi tekisi kuitenkin työttömyyden venyttämisestä tavoiteltavaa. Työllisyyden keston määrittäminenkin on muuten hankalaa. Harva onnistuu olemaan "täystyötön" kolmea vuotta, koska periaatteessa sairaus, vanhempainvapaa, koulutus tms. katkaiseen työttömyyden, koska status vaihtuu.
Määritelmästä riippuen moni kotiäiti, joka on käyttänyt työttömyysetuutta kodinhoidontuen sijaan siirtyisi suoraan työttömäksi. Varsinkin jos kolmevuotta lasketaan pätkistä vahnempainvapaiden välillä.