Jos Suomessa (Helsingissä) ei osata kirjata koronakuolemia, niin miten luotettavia tilastot ovat maailmalla?

Kaikkialla sama.

Maapallolla on kaikkialla sama tilanne. 

New York on hyvä esimerkki.

Heillä on siellä, tai pitäisi olla, maailman paras terveydenhuolto. Ja onhan heillä.

Huippuunsa hiottu ja nobelein palkittu.

Mutta..ihan sama asia on muuallakin maailmassa. Vanhukset kuolevat koronaan..se vain merkataan normaaliksi kuolemaksi.

Kuinka moni uskoo, että esim. Kiinan, Intian ja Bangladeshin luvut pitävät paikkansa? Saati muiden väkirikkaiden maiden. Kiinan lukuja on vääristelty tarkoituksella, muualla ei varmaan edes testata kaikkia. Ei ole edes mahdollisuuksia sellaiseen.

Hus myöntänyt että ohjeistettu hoitajia seyraavasti: mikäli suojausvarusteet riittämättömät ei koronapotilasta elvytetä

Oma lukunsa ovat 'todetut tartunnat -käyrät'. Riippu tasan siitä kuinka paljon testataan.

valhe, emävalhe, tilasto

http://91-divoc.com/pages/covid-visualization/?fbclid=IwAR2S0v_i-9zAVPR…

Muualla osataan

Tuo Helsingin hoitokotien tilanne kyllä kuulostaa jo oudolta. On vilahdellut niin monia hoitokodin nimiä joissa kuolemia eri yhteyksissä. Kuitenkaan, vissiin yksikään niistä ei näy tilastoissa.

Todella alkaa tuntua salailulta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo Helsingin hoitokotien tilanne kyllä kuulostaa jo oudolta. On vilahdellut niin monia hoitokodin nimiä joissa kuolemia eri yhteyksissä. Kuitenkaan, vissiin yksikään niistä ei näy tilastoissa.

Todella alkaa tuntua salailulta.

Samaa mieltä.

Italiassa kuolleita 4 kertaa enemmän, kuin mitä ilmoitetaan. Jos sama kaava toistuu läpi maan, kuten eräässä kaupungissa oli kokonaiskuolleisuus.

Eivät kovin luotettavia. Itseasiassa avoimia kysymyksiä koronan suhteen on niin paljon, ettei kovin moni haluaisi edes myöntää näin olevan.

Kuka niitä on väittänyt luotettaviksi?

Ne eivät ole luotettavia.  Tilastoja ja tuloksia käsitellään aivan varmasti siihen suuntaan, kun halutaan. 

Ja päälle vielä media joka suurentelee tai vähättälee koko koronaa.

Kiinassahan jo lähtökohta oli se, että lääkäri, joka ensimmäisenä kertoi koronasta julkisuuteen, joutui vaikeuksiin. Siitä lähti käytäntö, ettei sairaalat uskalla kertoa todellisia lukuja koronaan sairastuneista ja kuolleista viranomaisille. Tästä on seurauksena se, ettei kenelläkään, eikä millään taholla ole minkäänlaista kokonaiskuvaa siitä, kuinka paljon niitä sairastuneita ja kuolleita oikeasti on, ei edes testeillä todettujen sairastuneiden ja sairaalassa kuolleiden määristä ole kokonaiskuvaa. Tietääkö edes sairaaloiden johtohenkilöt oman sairaalansa todellista tilannetta?

Van suomessa ja samankaltaisissa ystävyysmaissa maissa Kuuba, Kiina, Laos ja Vietnamissa osataan tehdä hyviä tilastoja.

Todellinen kuolleisuus tautiin voidaan vaan arvioida ensi vuonna, kun tiedämme koko maan kuolleisuuden tämän vuoden osalta.

Mitä väliä sillä lopoujen lopuksi on, ovatko tilastot kunnossa? Ei niillä ketään hoideta, lietsotaan vain yliherkkien hysteriaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo Helsingin hoitokotien tilanne kyllä kuulostaa jo oudolta. On vilahdellut niin monia hoitokodin nimiä joissa kuolemia eri yhteyksissä. Kuitenkaan, vissiin yksikään niistä ei näy tilastoissa.

Todella alkaa tuntua salailulta.

Kyllä. Kiuruveden hoitokodissa ei ole ollut uusia kuolemantapauksia. Ei varmaan enää olekaan, kun kaikki asukkaat ovat jo kuolleet.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä lopoujen lopuksi on, ovatko tilastot kunnossa? Ei niillä ketään hoideta, lietsotaan vain yliherkkien hysteriaa.

Sinulle olisi siis ok, että lähimmäisesi kuolinsyyn todennäköisyys olisi esim. 33%

Riittää, että kuolema merkitään Väestörekisterikeskukseen. Ensi vuonna voidaan vertailla eri ikäisten kuolemia eri kuukausina ja laskea Koronan aiheuttamat erot.

Osa kuolemista on tietysti välillisiä kuten itsemurhat, mutta isot muutokset helposti havaittavissa.

Kuolleiden tilasto ei varmastikaan ole missään maassa täysin luotettava. On ensinnäkin eroja siinä, keitä siihen otetaan: sairaalassa, hoivakodeissa vai kotona kuolleet. Jos ei ole testattu mutta koronaan sopivat oireet, tilastoidaanko vai ei? (Jos ei, on kuolleiden luku liian matala, jos tilastoidaan, on luku todennäköisesti liian korkea.) Jos on koronapositiivinen mutta kuolee johonkin muuhun syyhyn, mitä kirjataan? Eri maiden käytännöissä on eroja vääjäämättä, tämä ei ole yksinkertaista.

Ehkä luotettavin luku on sairaalahoidossa olevien määrä. Sairaalaan joutuvat testataan taatusti, ja heitä myös on aika lailla vakiona pysyvä osuus koronapotilaista. Tieto saadaan tietysti viiveellä, mutta kyllä sairaalahoidettavien määrän kehityssuunta aika luotettavasti kertoo siitä, mikä on ollut koronapotilaiden todellisen määrän kehityssuunta pari viikkoa sitten.

Helsingissä on osattu kerätä tiedotkuolleista, mutta virhe on tapahyunut siinä, etyä THL on tiedustellut kuolleiden määriä tilastoihinsa vain sairaanhoitopiireistä. Ja sairaanhoitopiirit ilmoittavat tietysti omat kuolleensa, eivät kaupungin kuolleita.

Eli THL ei kai hahmottanut, että Helsinki ja muutamat muut pk-seudun kunnat on niin isoja kaupunki, että siellä on omat sairaalat ja hoitolaitokset, eivätkä ne ole sairaanhoitopiirin alla.

Tämä ero valkeni mullekin vasta av-palstalla joku aika sitten, kun puhuttiin niistä mökkiläisistä. Kun kerroin, että sairaalaan joutuneethaan ovat kaupungin osastolla ja vain teho-osastolle joutuneet ovat HUSssa, niin täällä kommentoitiin heti, että kyllä maaseudulla sairaalaan joutuminen tarkoittaa juurikin sairaanhoitopiirin potilaspaikalle joutumista.