Lue keskustelun säännöt.
Ministerin CV, voiko olla totta
20.04.2020 |
Ministeri kieltäytyy toimittajien haastattelu pyynnöistä.
Nyt vastaa itse itselleen twitterissä:
https://twitter.com/akpekonen/status/1251831888987250689
Pitkään ketjuun on joku liittänyt ministerin CV:n. Apua, riittääkö tosiaan taidot ministerin pestiin.
Tämä ministeri lausui kuitenkin tv haastattelussa kuolemattoman kummeli sketsin, toimittajan kysyessä, mihin suojavarusteet riittää? Vastaus oli: Ne riittää mihin ne riittää.
Ilmankos pakoilee haastatteluja.
Kun itse itseltään kysyy, saa ainakin mieleisiään vastauksia.
Onko tämä pahaa painajaista?
Kommentit (103)
Näinhän se on, Suomessa lähihoitajaksi kouluttautunut, Mäkkärin kassahommia ja asumisavustajan töitä vuoden pari per pesti tehnyt on ministeri. Missään oikeassa sivistysvaltiossa tämä ei olisi mahdollista. Vaatimuksena pitäisi ehdottomasti olla ylempi yliopistotutkinto relevantilta alalta, mielellään politiikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi apua. Nyt on ratsastettu veljen maineella liian pitkään. Monia tulee kuolemaan sinun takia. Ei lähäriä näihin hommiin.
Ei vissiin haitannut perskekon aikaan?
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/775486/Hanna+Mantyla++perushoitajasta…
Hanna Mäntylä - perushoitajasta sosiaali- ja terveysministeriksiMitä suurempia mokia tuo henkilö teki?
Tarkoitat että lähäri voikin olla sopiva ministeriksi, että ongelma olikin henkilössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi apua. Nyt on ratsastettu veljen maineella liian pitkään. Monia tulee kuolemaan sinun takia. Ei lähäriä näihin hommiin.
Ei vissiin haitannut perskekon aikaan?
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/775486/Hanna+Mantyla++perushoitajasta…
Hanna Mäntylä - perushoitajasta sosiaali- ja terveysministeriksiEduskunnan sivuilta löytyy tieto, että kyseinen Hanna Mäntylä on yhteiskuntatieteiden kandinaatti, sentään yliopisto opintoja taustalla.
Ihan kandinaatti... No jakkara oli kuitenkin liian korkea, hän muistaakseni erosi ministerin pestistä ja luikki muualle kesken kaiken.
Ex-ministeri Hanna Mäntylän 8 000 euron kuukausipalkkainen poliittinen virkanimitys päättyi eroon – työpanokseen oltiin tyytymättömiä https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5fb23b7d-b6ec-4d9c-ade8-c6936e57d…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi apua. Nyt on ratsastettu veljen maineella liian pitkään. Monia tulee kuolemaan sinun takia. Ei lähäriä näihin hommiin.
Kyllä ministeripestiä on ollut aina hoitamassa ihmisiä, joilla ei ole kummosta koulutusta. Ei ole Paavo Arhinmäellä eikä Pekka Haavistollakaan mitään loppuun vietyä koulutusta. Mistä se taas kertoo?
Myös Paatero on matalasti koulutettu, ts hänellä on lyhyitä kurssimaisia koulutuksia.
Matti Ahde oli ministerinä sähköasentajataustalla. Tässä vain muutama esimerkki.
30-luvulla ministerit oli Helsingin yliopiston professoreita melkein kaikki. Silloin olikin Suomen elintaso seuraavan kerran yhtä korkealla vasta 60-luvulla. Maa oli myos varsin yhtenäinen mikä loi pohjan itsenäisyyden säilymiseen sodasta huolimatta.
Täh? Lama ja Lapuan liike.
Lamasta selvittiin loppujen lopuksi aika hyvin ja Lapuan liike kuihtui jo -33 eikä johtanut diktatuuriin niinkuin useimmissa Euroopan maissa.
Niin, sensijaan sen vastapuoli eli kommunismi johti ww2:n jälkeen kokonaisvaltaiseen aatediktatuuriin kun sitä suorastaan pakotettiin läpi yhteiskunnan rakenteiden ja vastakkaiset aatteet oli "yleisistä syistä" pannassa. Muutenkin noiden muiden aatteiden demonisoinnissa kannattaa muistaa ettei tuo valtaan päässyt ja pakotettu kommunistiporukka ole aivan tai edes likikään objektiivinen leimatessaan eri henkilöitä ja liikkeitä tarkoitushakuisesti milloin miksikin jälkeenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Politiikassa kyse ei ole pätevyydestä, vaan suosiosta. Ministeriöiden johdossa yleensä on ihmisiä, jotka eivät ole mitenkään päteviä suurimpaan osaan ministeriönsä töistä. Ministeri tekee sitten arvovalintoja virkamiesten työnpohjalta.
Ja tuossakin on, että ministerinpostin saa, jos on pitkään ollut puolueen kansanedustajana. Nythän demareilla olisi ollut HUS:n entinen johtaja Aki Linden erinomainen henkilö osaavaksi ministeriksi.
Mutta ministeriksi nousi Krista Kiuru, koska oli kokeneempi kansanedustajana.
Kyllähän sos-terveysministerinä pitäisi olla aina korkeasti koulutettu osaava henkilö! Nyt tuo homma meni Pekoselle, vasemmistolla ei ollut laittaa siihen parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on, Suomessa lähihoitajaksi kouluttautunut, Mäkkärin kassahommia ja asumisavustajan töitä vuoden pari per pesti tehnyt on ministeri. Missään oikeassa sivistysvaltiossa tämä ei olisi mahdollista. Vaatimuksena pitäisi ehdottomasti olla ylempi yliopistotutkinto relevantilta alalta, mielellään politiikasta.
Politiikan tutkimusta opiskellut kyllä sihtautuisi tuohon kriittisesti. Koska ymmärtäisi, mitä demokratia tarkoittaa.
No, viimeksi oli pääministerinä pätevä insinööri, ja tulokset olivat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ministereitä valita osaamisen perusteella. Ja sen kyllä huomaa. Salkkujen määrä keskustellaan äänestyksen jälkeen ja sitten arvotaan puolueen sisältä puoluejohtajan kaverit niihin ministerin paikkoihin.
Ministereiksi pitäisi nimenomaan palkata alan ammattalaisia. Eduskunnassa voi sitten huudella kuka vaan mielipiteitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stubb on tohtori. Kokoomus potki sen pois.
Väyrynen on tohtori. Ei kelpaa kepulle.
En ymmärrä miksi kritisoidaan "ne riittää mihin riittää"? Sehän on ihan totta ja normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi apua. Nyt on ratsastettu veljen maineella liian pitkään. Monia tulee kuolemaan sinun takia. Ei lähäriä näihin hommiin.
Kyllä ministeripestiä on ollut aina hoitamassa ihmisiä, joilla ei ole kummosta koulutusta. Ei ole Paavo Arhinmäellä eikä Pekka Haavistollakaan mitään loppuun vietyä koulutusta. Mistä se taas kertoo?
Myös Paatero on matalasti koulutettu, ts hänellä on lyhyitä kurssimaisia koulutuksia.
Matti Ahde oli ministerinä sähköasentajataustalla. Tässä vain muutama esimerkki.
Arhinmäki hoitikin hommansa päin vi**ua eli teki just sen osan mikä itseään kiinnosti ja loput hommat meni miten sattui. Haavisto taas on osoittautunut teeskenteleväksi selittelijäksi jonka lahjakkuus on lähinnä kiemurtelussa pois vastuusta kun tulee sählättyä. Paatero ja ahde on tyypillisempiä broilereita jotka tuntuvat osaavan pysyä osaamisalueellaan. Ilmeisesti avustajat ja virkamiehet saavat tehdä asiantuntemusta vaativat hommat ja nää hoitaa politikoinnin.
En kyllä Matti Ahdetta pitäisi minään broilerina. Hän teki koko uransa ammattiyhdistysliikkeessä ja sitä kautta ovet aukenivat ministeriksi asti. Eikö hän kuitenkin uran aikana kypsynyt broilerista ihan kukoksi ja tuosta "kukkoilusta" häntä myös syytettiin.
Vierailija kirjoitti:
Stubb on tohtori. Kokoomus potki sen pois.
Väyrynen on tohtori. Ei kelpaa kepulle.
Persujen puheenjohtajaksi valittiin tohtori. Puolet lähti lätkimään & heitettiin ulos hallituksesta & arvopohja ei kelpaa kepulle eikä kokoomukselle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lainkaan yllättynyt.
Suomessahan on jo vuosikaudet äänestetty ihmisiä eduskuntaan arveluttavilla perusteilla.
Urheilijat ja missit sekä muut julkkikset saavat suurimman kannatuksen.
Lisäksi mukaan pääsee muutama hyvä puhuja sekä niitä ihmisiä joilla on paljon kavereita ja sukulaisia tai jotka työssään tapaavat useita ihmisiä.
Sillä ei ole merkitystä mikä koulutus tai työkokemus sattuu olemaan.
Aika moni näitä asioita on ihmetellyt ja pitänyt tilannetta järjettömänä. Mutta eipä sille mitään mahda. Demokratiassa enemmistö tekee päätökset, ja enemmistö on päättänyt valita tällä tavalla. Me tehdään niinkuin enemmistö haluaa vaikka se ei miellyttäisi. Se on demokratiaa.
Vaikka demokratialla on puutteensa, on se monella tapaa parempi kuin diktatuuri.
Tämä Pekonen vaikuttaa yksinkertaiselta sosiopaatilta. Mitään virheitä en ole tehnyt, suojia on kaikille riittävästi jne.
Vierailija kirjoitti:
En ole lainkaan yllättynyt.
Suomessahan on jo vuosikaudet äänestetty ihmisiä eduskuntaan arveluttavilla perusteilla.
Urheilijat ja missit sekä muut julkkikset saavat suurimman kannatuksen.
Lisäksi mukaan pääsee muutama hyvä puhuja sekä niitä ihmisiä joilla on paljon kavereita ja sukulaisia tai jotka työssään tapaavat useita ihmisiä.Sillä ei ole merkitystä mikä koulutus tai työkokemus sattuu olemaan.
Aika moni näitä asioita on ihmetellyt ja pitänyt tilannetta järjettömänä. Mutta eipä sille mitään mahda. Demokratiassa enemmistö tekee päätökset, ja enemmistö on päättänyt valita tällä tavalla. Me tehdään niinkuin enemmistö haluaa vaikka se ei miellyttäisi. Se on demokratiaa.
Vaikka demokratialla on puutteensa, on se monella tapaa parempi kuin diktatuuri.
Demokratia on viime kädessä tasa-arvon naamiaispukuun puettua röyhkeimpien oligarkiaa. Nykyinen hallitus on tästä hyvä esimerkki.
No ministeriksi pääsee ihan muilla ansioilla kuin CV:llä, muta miten mäkkärin kassalta pääsee suoraan VR:n hallintoneuvostoon??
Vierailija kirjoitti:
Ministerin tehtävään ei ole pätevyysvaatimuksia. Sehän olisi kohtuuton vaatimus, että ylin päättäjä ministeriössä tuntisi toimialansa. Sen sijaan on erittäin tärkeää että ministerillä on oikean värinen jäsenkirja. Katsos kun väri tuo luonnollisesti pätevyyden mukanaan. Tämä on loogista ja selkeää jos katselee asiaa puolueiden näkövinkkelistä.
Kansalaisen on hankalaa ymmärtää, miksi ministeiriksi nostetaan epäpäteviä jos päteviä tai juurikin alalle kouluttautuneita on saatavilla. Tämä on monen puolueen toiminnan ristiriita. Itse katson myös, että myös kansanedustajan tulee tutkia itseään ja osaamistaan kriittisesti, eikä pidä lupautua hoitamaan tehtävää johon ei ole edellytyksiä.
Vaikka ministerit nojaavat avustajiinsa , niin itsellään pitää olla kompetenssia vastata haasteisiin. Ovatko avustajatkaan juuri kyseisen alan ja alueen asiantuntijoilta.
Miettikääpä omalta kannaltanne. Tuskin uskaltaisin ottaa ministerinpestiä vaikka olen suht koulutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministerin tehtävään ei ole pätevyysvaatimuksia. Sehän olisi kohtuuton vaatimus, että ylin päättäjä ministeriössä tuntisi toimialansa. Sen sijaan on erittäin tärkeää että ministerillä on oikean värinen jäsenkirja. Katsos kun väri tuo luonnollisesti pätevyyden mukanaan. Tämä on loogista ja selkeää jos katselee asiaa puolueiden näkövinkkelistä.
Kansalaisen on hankalaa ymmärtää, miksi ministeiriksi nostetaan epäpäteviä jos päteviä tai juurikin alalle kouluttautuneita on saatavilla. Tämä on monen puolueen toiminnan ristiriita. Itse katson myös, että myös kansanedustajan tulee tutkia itseään ja osaamistaan kriittisesti, eikä pidä lupautua hoitamaan tehtävää johon ei ole edellytyksiä.
Vaikka ministerit nojaavat avustajiinsa , niin itsellään pitää olla kompetenssia vastata haasteisiin. Ovatko avustajatkaan juuri kyseisen alan ja alueen asiantuntijoilta.
Miettikääpä omalta kannaltanne. Tuskin uskaltaisin ottaa ministerinpestiä vaikka olen suht koulutettu.
Puolueissa halutaan nostaa näkyvälle paikalle ne ihmiset, joita kansa tahtoo nähdä. Ne ihmiset, joilla saa puolueelle eniten valtaa.
On toki hienoa ajatella, että politiikan huipulla tutkittaisiin itseä tai edes omaa puoluetta kriittisesti.
Siinähän kyse vallasta. Ei mistään muusta.
Kriittinen ajattelu kohdistetaan kilpailijoihin.
Politiikka on peliä. Se joka on vallassa, toimii oman etunsa mukaisesta ja opposition tehtävä on etsiä ja osoittaa virheitä.
Kansalle tämä kaikki on poliittista sirkusta.
Kansa tarvitsee leipää ja sirkushuveja pysyäkseen tyytyväisenä. Jos jompikumpi puuttuu, niin siitä seuraa ongelmia.
Yksittäisiä rutisijoita tietysti aina on, mutta hyvä propaganda saa heidät näyttämään typeriltä ja vie heiltä kuulijat.
Arhinmäki hoitikin hommansa päin vi**ua eli teki just sen osan mikä itseään kiinnosti ja loput hommat meni miten sattui. Haavisto taas on osoittautunut teeskenteleväksi selittelijäksi jonka lahjakkuus on lähinnä kiemurtelussa pois vastuusta kun tulee sählättyä. Paatero ja ahde on tyypillisempiä broilereita jotka tuntuvat osaavan pysyä osaamisalueellaan. Ilmeisesti avustajat ja virkamiehet saavat tehdä asiantuntemusta vaativat hommat ja nää hoitaa politikoinnin.