Miten USA ei pysty luomaan kunnon terveydenhuoltojärjestelmää maahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne ei halua maksaa veroja, joilla toimiva terveydenhuolto rakennettaisiin. Verot on pahinta mitä ne tietää.

Mutta silti ne maksaa lopulta saman verran kuin me. Veroja siis. Kiinteistöjen verot ym. Ovat vaan jyvittäneet ne niin jengi ei tajua kokonaisuutta.

Ei maksa.  Kokonaisverotus on Yhdysvalloissa huomattavasti matalmpi ja parempi ostovoima ja isommat palkat. 

Kyllä suomessakin kiinteistöveroja maksetaan ja kun vertailin jenkki kaverini vastaavaan niin aika samaa luokkaa oli. 
Taitaa olla niin että sinä et tajua kokonaisuutta, etkä edes perusasioita. 

Kukahan tässä nyt ei tajua kokonaisuuksista hölkäsen pöläystä. Kysypäs nyt siltä mieheltäsi, joka ne kiinteistöverot teillä ilmeisesti hoitelee (koska itse tunnut olevan totaalisesti kuutamolla), kuinka paljon teidän kiinteistöveronne on vuodessa. 

Minulla on Tampereella 200 neliön omakotitalo, josta maksoin muutama vuosi sitten hiukan alle 300 000. Kiinteistöveroni on 530 euroa vuodessa. Yhdysvalloissa kiinteistövero vaihtelee kunnittain. Kaikkein halvimmat pyörii puolen prosentin tietämissä ja kalleimmat yli kahdessa prosentissa. Keskiarvo lienee jossain 1,5% tietämissä. 300 000 euron talossa se tarkoittaa  4500 euroa vuodessa, eli hinta on noin kymmenkertainen Suomeen verrattuna.

Yhdysvaltain kokonaisverotus toki jää hieman alhaisemmaksi kuin Suomessa, mutta toisin kuin luullaan, mikään pienen verotuksen maa USA ei ole. Toinen ongelma on se, että niille maksettaville veroille saat melko vähän vastinetta, toisin kuin Suomessa. USA:ssa sinun täytyy hoidella omasta pussistasi päivähoito, koulutus ja terveydenhuolto, jotka meillä on pääosin verovaroin hoidettu.

On aina hellyttävää, kun hyväosaisten suomalaisten kotirouvat puhuvat Yhdysvalloista lähes paratiisina, heidän miehensä kun menevät poikkeuksetta työpaikkoihin, jotka vaativat korkeaa koulutusta, siis koulutusta, joka heille on verovaroin täällä Suomessa kustannettu. Palkat ovat varmasti insinööreillä paremmat jenkeissä, kuin Suomessa, mutta ostovoima ei taatusti ole kaikilla amerikkalaislla yhtä hyvä. Nimittäin kun mennään sinne duunariluokkaan, niin heidän ostovoima ei enää pärjääkään suomalaisduunarille, vaan siellä on duunarin painettava kahta työtä, että saa edes perustarpeet kustannettua. Niin ja sairastua ei tietenkään parane, sillä mäkkärin kassalla ei todellakaan ole firman puolesta samanlaista sairausvakuutusta, kuin näillä suomalaisinsenjööreillä.

Kyseinen yhteiskunta on todella eriarvoinen ja kermaperse kotirouvan ei välttämättä tarvi edes koskaan kohdata sitä "rupusakkia", joka ei ole päässyt nauttimaan siitä amerikkalaisesta unelmasta ihan täysin rinnoin.

 

Se inssimies vaan kykenee parempaan elintasoon siellä kuin Suomessa.

Jospa nyt jattaisitte taman USAn ruotimisen kun kellaan ei nayta olevan omakohtaista kokemusta siita miten asiat oikeastaan ovat. Taalla kun ei ole vain yhta valtion sanelemaa systeemia  vaan monta erilaista mahdollisuutta.

Ei myoskaan ole "julkista" ja "yksityista " systeemia. Samaan paikallissairaalaan menevat niin koyhat kuin rikkaatkin.

Vierailija kirjoitti:

Jospa nyt jattaisitte taman USAn ruotimisen kun kellaan ei nayta olevan omakohtaista kokemusta siita miten asiat oikeastaan ovat. Taalla kun ei ole vain yhta valtion sanelemaa systeemia  vaan monta erilaista mahdollisuutta.

Ei myoskaan ole "julkista" ja "yksityista " systeemia. Samaan paikallissairaalaan menevat niin koyhat kuin rikkaatkin.

Juu Billy Gates on aivan katupummin vieressä sairaalavuoteella, voit rauhassa pistää ne ä-pilkut sinne ylös, ei kukaan usko sinun lukevan jenkkilässä vauva foorumeita.

Vakuutuksen korvaaman palveluntarjoajan löytäminen on välillä myös todella tuskaista. Ystäväni asuu n. 200 000 asukkaan kaupungissa. Lapsensa loukkaantui ja tarvitsee fysioterapiaa nyt jonkin aikaa ja vielä melko tiiviisti, pari kertaa viikossa. Heillä on erinomainen vakuutus ja se korvaa. Lähin lapsia (16-vuotias teini) hoitava fysioterapeutti, joka on heidän vakuutuksensa piirissä on 1,5 tunnin ajomatkan päässä eräässä pikkukaupungissa. Ystäväni ei ole kovin iloissaan.

Miksi tämä jatkuva pajatus jostain mitä usa:ssa on tai ei ole? Ap ei ole usalainen eikä voi sellaiseksi tullakaan kun ei saa tarpeeksi pisteitä mm-viranomaisten arvioinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne ei halua maksaa veroja, joilla toimiva terveydenhuolto rakennettaisiin. Verot on pahinta mitä ne tietää.

Mutta silti ne maksaa lopulta saman verran kuin me. Veroja siis. Kiinteistöjen verot ym. Ovat vaan jyvittäneet ne niin jengi ei tajua kokonaisuutta.

Ei maksa.  Kokonaisverotus on Yhdysvalloissa huomattavasti matalmpi ja parempi ostovoima ja isommat palkat. 

Kyllä suomessakin kiinteistöveroja maksetaan ja kun vertailin jenkki kaverini vastaavaan niin aika samaa luokkaa oli. 
Taitaa olla niin että sinä et tajua kokonaisuutta, etkä edes perusasioita. 

Kukahan tässä nyt ei tajua kokonaisuuksista hölkäsen pöläystä. Kysypäs nyt siltä mieheltäsi, joka ne kiinteistöverot teillä ilmeisesti hoitelee (koska itse tunnut olevan totaalisesti kuutamolla), kuinka paljon teidän kiinteistöveronne on vuodessa. 

Minulla on Tampereella 200 neliön omakotitalo, josta maksoin muutama vuosi sitten hiukan alle 300 000. Kiinteistöveroni on 530 euroa vuodessa. Yhdysvalloissa kiinteistövero vaihtelee kunnittain. Kaikkein halvimmat pyörii puolen prosentin tietämissä ja kalleimmat yli kahdessa prosentissa. Keskiarvo lienee jossain 1,5% tietämissä. 300 000 euron talossa se tarkoittaa  4500 euroa vuodessa, eli hinta on noin kymmenkertainen Suomeen verrattuna.

Yhdysvaltain kokonaisverotus toki jää hieman alhaisemmaksi kuin Suomessa, mutta toisin kuin luullaan, mikään pienen verotuksen maa USA ei ole. Toinen ongelma on se, että niille maksettaville veroille saat melko vähän vastinetta, toisin kuin Suomessa. USA:ssa sinun täytyy hoidella omasta pussistasi päivähoito, koulutus ja terveydenhuolto, jotka meillä on pääosin verovaroin hoidettu.

On aina hellyttävää, kun hyväosaisten suomalaisten kotirouvat puhuvat Yhdysvalloista lähes paratiisina, heidän miehensä kun menevät poikkeuksetta työpaikkoihin, jotka vaativat korkeaa koulutusta, siis koulutusta, joka heille on verovaroin täällä Suomessa kustannettu. Palkat ovat varmasti insinööreillä paremmat jenkeissä, kuin Suomessa, mutta ostovoima ei taatusti ole kaikilla amerikkalaislla yhtä hyvä. Nimittäin kun mennään sinne duunariluokkaan, niin heidän ostovoima ei enää pärjääkään suomalaisduunarille, vaan siellä on duunarin painettava kahta työtä, että saa edes perustarpeet kustannettua. Niin ja sairastua ei tietenkään parane, sillä mäkkärin kassalla ei todellakaan ole firman puolesta samanlaista sairausvakuutusta, kuin näillä suomalaisinsenjööreillä.

Kyseinen yhteiskunta on todella eriarvoinen ja kermaperse kotirouvan ei välttämättä tarvi edes koskaan kohdata sitä "rupusakkia", joka ei ole päässyt nauttimaan siitä amerikkalaisesta unelmasta ihan täysin rinnoin.

 

Se inssimies vaan kykenee parempaan elintasoon siellä kuin Suomessa.

Voi pystyä, tai voi olla pystymättä, mutta pointtiani et näköjään ymmärtänyt, mikä ei toki yllätä. 

Mutta eipä sillä hyvätuloisellakaan aina auvoa ole siellä ameriikan ihmemaassa: https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/c106f9a4-cfad-46fa-b05b-f1682f52e36f

Riippuu siis monesta seikasta (sinkku, vai perheellinen, firman sijanti jne), kuinka kalliiksi se eläminen jenkeissä käy. Pointtini oli kuitenkin se, että siinä maassa ei tietenkään kaikilla ole sitä ostovoimaa, kuten sillä hyväpalkkaisella insinöörillä, eikä se hänenkään ostovoimansa mikään kiveen hakattu ole, jos sattuu tielle vastoinkäymisiä vaikkapa vakavampien sairauksien muodossa.

Trump on kyllä yrittänyt uudistaa, mutta ensin petti omat senaattorit ja sitten meni enemmistö edustajanhuoneella. Ilman kongressiakin on silti pystynyt tekemään joitain muutoksia, esim. poistanut vakuutuspakon, vapauttanut vakuutusyhtiöiden välistä kilpailua ja poistanut byrokratiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne ei halua maksaa veroja, joilla toimiva terveydenhuolto rakennettaisiin. Verot on pahinta mitä ne tietää.

Mutta silti ne maksaa lopulta saman verran kuin me. Veroja siis. Kiinteistöjen verot ym. Ovat vaan jyvittäneet ne niin jengi ei tajua kokonaisuutta.

Ei maksa.  Kokonaisverotus on Yhdysvalloissa huomattavasti matalmpi ja parempi ostovoima ja isommat palkat. 

Kyllä suomessakin kiinteistöveroja maksetaan ja kun vertailin jenkki kaverini vastaavaan niin aika samaa luokkaa oli. 
Taitaa olla niin että sinä et tajua kokonaisuutta, etkä edes perusasioita. 

Kukahan tässä nyt ei tajua kokonaisuuksista hölkäsen pöläystä. Kysypäs nyt siltä mieheltäsi, joka ne kiinteistöverot teillä ilmeisesti hoitelee (koska itse tunnut olevan totaalisesti kuutamolla), kuinka paljon teidän kiinteistöveronne on vuodessa. 

Minulla on Tampereella 200 neliön omakotitalo, josta maksoin muutama vuosi sitten hiukan alle 300 000. Kiinteistöveroni on 530 euroa vuodessa. Yhdysvalloissa kiinteistövero vaihtelee kunnittain. Kaikkein halvimmat pyörii puolen prosentin tietämissä ja kalleimmat yli kahdessa prosentissa. Keskiarvo lienee jossain 1,5% tietämissä. 300 000 euron talossa se tarkoittaa  4500 euroa vuodessa, eli hinta on noin kymmenkertainen Suomeen verrattuna.

Yhdysvaltain kokonaisverotus toki jää hieman alhaisemmaksi kuin Suomessa, mutta toisin kuin luullaan, mikään pienen verotuksen maa USA ei ole. Toinen ongelma on se, että niille maksettaville veroille saat melko vähän vastinetta, toisin kuin Suomessa. USA:ssa sinun täytyy hoidella omasta pussistasi päivähoito, koulutus ja terveydenhuolto, jotka meillä on pääosin verovaroin hoidettu.

On aina hellyttävää, kun hyväosaisten suomalaisten kotirouvat puhuvat Yhdysvalloista lähes paratiisina, heidän miehensä kun menevät poikkeuksetta työpaikkoihin, jotka vaativat korkeaa koulutusta, siis koulutusta, joka heille on verovaroin täällä Suomessa kustannettu. Palkat ovat varmasti insinööreillä paremmat jenkeissä, kuin Suomessa, mutta ostovoima ei taatusti ole kaikilla amerikkalaislla yhtä hyvä. Nimittäin kun mennään sinne duunariluokkaan, niin heidän ostovoima ei enää pärjääkään suomalaisduunarille, vaan siellä on duunarin painettava kahta työtä, että saa edes perustarpeet kustannettua. Niin ja sairastua ei tietenkään parane, sillä mäkkärin kassalla ei todellakaan ole firman puolesta samanlaista sairausvakuutusta, kuin näillä suomalaisinsenjööreillä.

Kyseinen yhteiskunta on todella eriarvoinen ja kermaperse kotirouvan ei välttämättä tarvi edes koskaan kohdata sitä "rupusakkia", joka ei ole päässyt nauttimaan siitä amerikkalaisesta unelmasta ihan täysin rinnoin.

 

Se inssimies vaan kykenee parempaan elintasoon siellä kuin Suomessa.

Voi pystyä, tai voi olla pystymättä, mutta pointtiani et näköjään ymmärtänyt, mikä ei toki yllätä. 

Mutta eipä sillä hyvätuloisellakaan aina auvoa ole siellä ameriikan ihmemaassa: https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/c106f9a4-cfad-46fa-b05b-f1682f52e36f

Riippuu siis monesta seikasta (sinkku, vai perheellinen, firman sijanti jne), kuinka kalliiksi se eläminen jenkeissä käy. Pointtini oli kuitenkin se, että siinä maassa ei tietenkään kaikilla ole sitä ostovoimaa, kuten sillä hyväpalkkaisella insinöörillä, eikä se hänenkään ostovoimansa mikään kiveen hakattu ole, jos sattuu tielle vastoinkäymisiä vaikkapa vakavampien sairauksien muodossa.

Newsflash, työpaikkansa voi menettää missä päin maailmaa tahansa. Jenkkilä vaan ei ole nynnyjen ja pelkureiden yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Trump on kyllä yrittänyt uudistaa, mutta ensin petti omat senaattorit ja sitten meni enemmistö edustajanhuoneella. Ilman kongressiakin on silti pystynyt tekemään joitain muutoksia, esim. poistanut vakuutuspakon, vapauttanut vakuutusyhtiöiden välistä kilpailua ja poistanut byrokratiaa.

Ei tsiisos näitä Trumppi uskovaisia. Juu ihan varmasti on parantanut kaikkien hyväosaisten asemaa alentamalla heidän verojaan. Sen sijaan se ruostevyöhykkeen työtön duunari, jonka Trumppi sai kusetettua äänestäjäkseen lupaamalla heille vanhat työpaikkansa takaisin, ei ole hyötynyt Trumpista pätkääkään, sillä edelleen siinä autotehtaassa, josta hän aikoinaan kenkää sai, ei pyöri yksikään liukuhihna.

.

America first!

Vierailija kirjoitti:

Jospa nyt jattaisitte taman USAn ruotimisen kun kellaan ei nayta olevan omakohtaista kokemusta siita miten asiat oikeastaan ovat. Taalla kun ei ole vain yhta valtion sanelemaa systeemia  vaan monta erilaista mahdollisuutta.

Ei myoskaan ole "julkista" ja "yksityista " systeemia. Samaan paikallissairaalaan menevat niin koyhat kuin rikkaatkin.

Miksi siellä kuolee ihmisiä syöpiin jotka olisi voitu hoitaa mutta ei ole vakuutusta tai rahaa? Suomessa sekä muualla Länsi-Euroopassakin ja Kanadassakin köyhäkin pääsee hoitoon. Eikä edes moni rikaskaan kyseenalaista verovarojen käyttöä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nyt jattaisitte taman USAn ruotimisen kun kellaan ei nayta olevan omakohtaista kokemusta siita miten asiat oikeastaan ovat. Taalla kun ei ole vain yhta valtion sanelemaa systeemia  vaan monta erilaista mahdollisuutta.

Ei myoskaan ole "julkista" ja "yksityista " systeemia. Samaan paikallissairaalaan menevat niin koyhat kuin rikkaatkin.

Miksi siellä kuolee ihmisiä syöpiin jotka olisi voitu hoitaa mutta ei ole vakuutusta tai rahaa? Suomessa sekä muualla Länsi-Euroopassakin ja Kanadassakin köyhäkin pääsee hoitoon. Eikä edes moni rikaskaan kyseenalaista verovarojen käyttöä siihen.

Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että kaikki kulttuurit eivät mene köyhän etua ensi sijassa ajatellen? Mikä itseisarvo se on, että köyhän asiat joku muu hoitaa kuin köyhä itse?

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt asiaa, mutta joskus jossain ohjelmassa haastateltiin jotain paikallista "tavista", näytti joltain "remppamieheltä" eli tuskin oli mikään rikas vaan ns. tavis, ja hän sanoi ettei tiedä kannattaako Obamacarea.

(...) hän sanoi jotenkin "vaikka ajatus on hyvä, on väärin että ne jotka eivät tarvitse hoitoa maksaisivat muiden hoidosta", en muista sanatarkasti.

Tämä ajattelutapa ihmetyttää suuresti, koska kyllähän sairausvakuutussysteemissä on tismalleen sama toimintamekanismi kuin meillä. Ihmiset maksavat vakuutusmaksuja vaikka eivät sairasta, joten heidän maksamillaan rahoilla hoidetaan muita sairastuneita. Ei kellään tavallisella palkansaajalla ole oikeasti varaa esim. syöpähoitoihin. Vaikka miten maksaisi itse omat vakuutuksensa, ei niistä kertyvä summa koskaan riittäisi jos sairastuu vakavasti. Hoitomaksut kerätään siitä potista, mitä muut (terveet) ovat maksaneet.

Niin tai kysymys kuuluu, että mikseivät he välitä köyhemmistä ja heikommista? Jotenkin niin pöyristyttävää suomalaisen näkökulmasta, etteivät he halua auttaa sairastuneita rahattomia ihmisiä, vaikka rahaa olisi vaikka kuinka.

Täytyy kyllä olla kiitollinen edellisille sukupolville kuinka mahtavan Suomen ovat meille tehneet.

Vierailija kirjoitti:

Niin tai kysymys kuuluu, että mikseivät he välitä köyhemmistä ja heikommista? Jotenkin niin pöyristyttävää suomalaisen näkökulmasta, etteivät he halua auttaa sairastuneita rahattomia ihmisiä, vaikka rahaa olisi vaikka kuinka.

Täytyy kyllä olla kiitollinen edellisille sukupolville kuinka mahtavan Suomen ovat meille tehneet.

Siellä ajatellaan, että jokainen vastaa itsestään. Niin kuin suurimmassa osassa maailmaa ajatellaan. Täällä sen sijaan ajatellaan, että koko yhteiskunta pyörii köyhien tarpeiden ympärillä ja varakkaat ovat pelkkiä lypsylehmiä. Koetko sen jotenkin oikeudenmukaiseksi ajatteluksi?

Koska ne ei halua. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tai kysymys kuuluu, että mikseivät he välitä köyhemmistä ja heikommista? Jotenkin niin pöyristyttävää suomalaisen näkökulmasta, etteivät he halua auttaa sairastuneita rahattomia ihmisiä, vaikka rahaa olisi vaikka kuinka.

Täytyy kyllä olla kiitollinen edellisille sukupolville kuinka mahtavan Suomen ovat meille tehneet.

Siellä ajatellaan, että jokainen vastaa itsestään. Niin kuin suurimmassa osassa maailmaa ajatellaan. Täällä sen sijaan ajatellaan, että koko yhteiskunta pyörii köyhien tarpeiden ympärillä ja varakkaat ovat pelkkiä lypsylehmiä. Koetko sen jotenkin oikeudenmukaiseksi ajatteluksi?

Jos jokainen vastaa itsestään, yhteiskunnan pitäisi sitten olla sellainen, että jokainen voisi näin tehdä.

Ts. pienten palkkojenkin pitäisi olla niin korkeita, että ne riittäisi perustarpeisiin. Kun realistisesti kaikilla ei ole kompetenssia menestyä.

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaisella amerikkalaisella on käytössään valtavan hyvä yksityinen terveydenhuolto. On omat, itse valitut, lääkärit, jotka saa kiinni halutessaan ja jotka tuntevat jokaisen potilaansa. Ei tarvitse jonottaa puolta vuotta päästäkseen random psykiatrille, perheellä on oma tuttu psykiatri, tai synnytyslääkäri tai yleislääkäri. Sairaalahoitoa tarvittaessa voi valita mukavista yksityissairaaloista. Miksi ihmeessä tällaista etua nauttiva ihminen kannattaisi sairaanhoitoa, jossa hän joutuisi jonottelemaan. Saamaan sen lääkärin, joka nyt sattuu olemaan vuorossa ja keskivertotasoisen hoidon, koska joku Kela -systeemihän ei kustanna esim. kokeilevia hoitoja. Ja lisäksi vielä maksamaan enemmän kuin nykyisestä systeemistä hän maksaa. Käytännössähän terveydenhuolto on työnantajien kustantamaa.

Ei se nyt ihan noin mene. :D Samoihin sairaaloihin menevat rikkaat ja koyhat. Omalaakari antaa lahetteen erikoistuneelle, ei sinne noin vain menna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska siellä ei köyhistä, työttömistä ja luusereista ei väliteä.

Siellä ei makseta veroja, joilla noita heikompi osaisia voitaisiin elättää ja tukea valtion toimesta.

Usa:ssa on jokaisen pärjättävä omillaan ja jos ei pärjää, haihtuu pikkuhiljaa jonnekin tuntemattomuuteen ja sinne, mistä paluuta ei enää koskaan ole.

USA:ssa maksetaan varsin hyvin työttömyysrahaa ja sosiaaliapuakin, mutta sitä maksetaan vain lyhyen aikaa.  

Siinä ajassa ihminen työllistyy jos on niin halutakseen. Elinikäisiä pummeja siellä ei katsella ihaillen kuten täällä. 

Ja tyottomyysrahaa maksetaan vain kun on ensin ollut toissa ja menettanyt tyonsa.