Lue keskustelun säännöt.
Elintarvikehuollon takaamiseksi tulee maatilat ottaa valtion haltuun. Ex-omistajat saavat halutessaan jatkaa tilanhoitoa työsuhteessa.
19.04.2020 |
Korvausta omaisuudesta ei pidä maksaa, koska se on jo maksettu vuosikymmenien maataloustukina.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei valtiolla voisi olla omia tiloja? Kuka osaa sanoa? Siis yksityisten lisäksi. Onko valtiolla ikinä ollut omia maatiloja?
On ollut ja on edelleenkin esim. opetus- ja koetiloja. Helsingin Viikistäkin löytyy. Ja hyvin toimii.
Totta, unohdin ihan nämä opetustilat! Meidän mökkimatkan varrellakin on yksi tällainen.
No, näitähän voisi olla enemmänkin, tulevia kriisejä ajatellen.
Entisellä Puutarhatuotannot tutkimuslaitoksella, Kasvintuotannon tarkastuskeskukella ja Maatalouden tutkimuskeskuksella (Ruokavirasto vai mikä lieneekään nykyään) on paljon tiloja eri puolilla Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei valtiolla voisi olla omia tiloja? Kuka osaa sanoa? Siis yksityisten lisäksi. Onko valtiolla ikinä ollut omia maatiloja?
Valtiolla on ollut koulutiloja, mutta niiden ylläpito on maksanut niin paljon, että se ei yksinkertaisesti ole ollut kannattavaa. Tilat on tehneet runsaasti tappiota, koska palkatun työvoiman kulut ovat olleet liian suuret.
Ehkei koulutilojen ja koulujen yleensäkään ole tarkoitus tuottaa voittoa? Ja sitähän yksityiset viljelijätkin valittavat, että heidän toimintansa on tappiollista ja tarvitsee siksi tukea (vaikka toisaalta ristiriitaisesti kehuskelevat tässä langassa, että autotkin on ostettu osakesijoitusten tuotoilla).
Jo toiminta on tappiollista joka tapauksessa, miksi ei harjoitettaisi sitä suoraan yhteiskunnan toimesta, jolloin yksi ylimääräinen välikäsi eli tuettava viljelijä jäisi pois? Halvemmaksihan se tulisi.
Mites tukivastustajat suhtautuu siihen kun tuet poistettais niin jäis miljardi eu rahaa pois suomesta. Maksuosuus ei kyllä pienenisi.
Omavaraisuusasteelle kävis kuin ruotsissa jossa ollaan hyvin huolissaan elintarvikkeiden hintakehityksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitossa tehtiin noin ja saatiin maataloustuotanto pienenemään 20 vuodessa yli 60%. Silloinhan siellä oli jokaisella mummolla autopaikan kokoinen läntti, jossa kasvatti ruokansa, kun kolhoosit ei tuottaneet oikeastaan mitään. Siellä oli juuri se systeemi, että 8 tuntia töitä ja sitten tipahtaa hanskat. Keväällä ei saatu kylvettyä, kesällä ei saatu rikkaruohoja kuriin ja syksyllä ei saatu puitua, kun työpäivä oli jokaisella se 8 tuntia ilman joustoja. Nälkähän siellä oli isossa osassa maata. Lehmien keskituotos oli alle 1000 kg/v (Suomessa vähintään viisinkertainen)
Mutta nyt onkin eri aika ja eri maa. Ja jos ex-omistajille ei työnteko maita, se on sitten lopputili, mars kortistoon ja uudet työhaluisemmat työntekijät tilalle.
Totta. Mistä mahdat saada ne tekijät sinne? Ex-omistajat ei todellakaan tekisi kuin sen 8 tuntia ja sitten valtio saisi huolehtia jonkun toisen, joka siitä jatkaa. Ei pelkkä tilojen siirtäminen valtiolle aiheuta mitään muuta kuin ruokahuollon totaalisen loppumisen. Pitäisi palkata kirjanpitäjä, työnjohtoa, konekorjaajia jne. sekä lisäksi maataloustyöntekijöitä sille tavalliselle suomalaistilalle, jossa nyt on pelkkä isäntäväki. Ihanan kallista ruokaahan siitä tulisi, mutta varmasti sinulle mieluista, että kukaan inha isäntä ei saisi maataloustukia vaan palkkaa, joka olisi todennäköisesti kolminkertainen nykyisiin tuloihin nähden. Vaikka tuntitaksa olisi alle 10 e/h.
Miksi yhdelle tilalle pitäisi palkata täysin oma kirjanpitäjä? Pääsääntöisestihän tilitoimistossa hoitavat 10-25 firmaa/kirjanpitäjä, firman koosta riippuen. Vain suuryrityksillä on omat täyspäiväiset kirjanpitäjät. Kyllä yksi kirjanpitäjä muutaman tilan pystyy hoitamaan, varmasti on tilitoimistossa maatilojen kirjanpitoon erikoistuneita kirjanpitäjiä. Samon koneenkorjaajille ei taitaisi riittää koko päiväksi töitä, vai meneekö niitä koko ajan rikki? Vai ajattelitko 100 000 hehtaarin tilaa, 500 lypsävää ja ties miten paljon muita eläimiä? Isäni kierteli ennen maatiloilla korjaamassa koneita - sivutyönä. Toki nykyään on enemmän koneita ja isommat tilat, mutta tuskin kellään siltikään koneita koko ajan tarvitsee huoltaa ja korjata.
Hassu ajatus, eikä monesta muusta syystä toimi. En tiedä, kuka muuten omistaa maatalousoppilaitosten tilat, vai vieläkö niitä on? Kaupungit ja kunnat?
Luitkohan nyt koko viestiä? Kyse on kolhoosista, valtion tilasta, jossa ei ole töissä tilansa omistavaa isäntä¨/emäntää, vaan joukko palkattua työväkeä. Siellä tehdään 8 tunnin työpäiviä 5 kpl/vko, ei enää 24/7. Ei ole enää isäntää, joka laittaa kuitit (sähköiset) järjestykseen, ei emäntää, joka huoltaa koneita viikonloppuna. Jonkun kolhoosissa pitää nuo työt tehdä, joten siihenkin hommaan pitää olla joku palkattuna, koska työtä ei enää tehtäisi muiden hommien ohessa iltaisin ja öisin.
Ymmärrätköhän nyt ketjun idean: jos tilat otetaan valtion haltuun, ei niitä enää viljellä elämäntapana. Silloin samaan tuotokseen tarvitaan paljon enemmän väkeä kuin nyt.Miksi pitäisi maksaa kenenkään toisen elämäntavasta? Miksi maanviljelijät eivät kustanna valitsemaansa elämäntapaa itse vaan haluavat maksattaa sen muilla?
Miksi viljelyn pitäisi olla jokin ihmeellinen elämäntapa eikä rationaalisesti hoidettua tuotantotoimintaa?
Viljelijät haluaisi täyden markkinatalouden! Kun kalja maksaa 9 e/tölkki, saa ohranviljelijäkin siedettävän tilin.
Alkutuotannon ongelmana on se, että jos markkinat määräävät hinnan, niin köyhillä ei ole varaa syödä. Koronan ansiosta tämä korostuu ensi syksynä, kun halpaa ruokaa ei enää syydetä maailmanmarkkinoille.
Maataloutuet ovat tukea kuluttajille, jotka tukien ansiosta voivat ostaa ruokaa.
Kyllä minulle sopisi, että toimeentulotukiasiakkaat söisi romanialaista hevosta ja puolalaista mansikkaa ja ruokansa itse maksavat kotimaista ruokaa.Höpsis. Jos maataloustuet jäisivät pois, veroja voitaisiin laskea ja vähävaraisten sosiaalitukia nostaa, jolloin kaikilla olisi paremmin varaa ostaa ruokaa. Miksi tukea ei annettaisi suoraan vähävaraisille sen sijaan, että se annetaan rikkaille maanviljelijöille?
Ja kallista on vain kotimainen ruoka (vaikka onkin tuotettu ukrainalaisella halpatyövoimalla). Halpaa ruokaa ovat maailmanmarkkinat täynnä.
Höpsis itsellesi. Jos sossupummi saisi taas enemmän rahaa, niin kenenkään rehellisen työtätekevän ihmisen motivaatio ei riittäisi kohta työssäkäymiseen. Koville ottaa jo nyt.
Vetäkää te sosialistit v*ttu niin syvälle päähänne, kuin se menee. Teistä ei ole kuin harmia!
Yksi sosialistin tunnusmerkki on, että aina ollaan toisten taskuilla. Sopii siis maanviljelyyn oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitossa tehtiin noin ja saatiin maataloustuotanto pienenemään 20 vuodessa yli 60%. Silloinhan siellä oli jokaisella mummolla autopaikan kokoinen läntti, jossa kasvatti ruokansa, kun kolhoosit ei tuottaneet oikeastaan mitään. Siellä oli juuri se systeemi, että 8 tuntia töitä ja sitten tipahtaa hanskat. Keväällä ei saatu kylvettyä, kesällä ei saatu rikkaruohoja kuriin ja syksyllä ei saatu puitua, kun työpäivä oli jokaisella se 8 tuntia ilman joustoja. Nälkähän siellä oli isossa osassa maata. Lehmien keskituotos oli alle 1000 kg/v (Suomessa vähintään viisinkertainen)
Mutta nyt onkin eri aika ja eri maa. Ja jos ex-omistajille ei työnteko maita, se on sitten lopputili, mars kortistoon ja uudet työhaluisemmat työntekijät tilalle.
Totta. Mistä mahdat saada ne tekijät sinne? Ex-omistajat ei todellakaan tekisi kuin sen 8 tuntia ja sitten valtio saisi huolehtia jonkun toisen, joka siitä jatkaa. Ei pelkkä tilojen siirtäminen valtiolle aiheuta mitään muuta kuin ruokahuollon totaalisen loppumisen. Pitäisi palkata kirjanpitäjä, työnjohtoa, konekorjaajia jne. sekä lisäksi maataloustyöntekijöitä sille tavalliselle suomalaistilalle, jossa nyt on pelkkä isäntäväki. Ihanan kallista ruokaahan siitä tulisi, mutta varmasti sinulle mieluista, että kukaan inha isäntä ei saisi maataloustukia vaan palkkaa, joka olisi todennäköisesti kolminkertainen nykyisiin tuloihin nähden. Vaikka tuntitaksa olisi alle 10 e/h.
Miksi yhdelle tilalle pitäisi palkata täysin oma kirjanpitäjä? Pääsääntöisestihän tilitoimistossa hoitavat 10-25 firmaa/kirjanpitäjä, firman koosta riippuen. Vain suuryrityksillä on omat täyspäiväiset kirjanpitäjät. Kyllä yksi kirjanpitäjä muutaman tilan pystyy hoitamaan, varmasti on tilitoimistossa maatilojen kirjanpitoon erikoistuneita kirjanpitäjiä. Samon koneenkorjaajille ei taitaisi riittää koko päiväksi töitä, vai meneekö niitä koko ajan rikki? Vai ajattelitko 100 000 hehtaarin tilaa, 500 lypsävää ja ties miten paljon muita eläimiä? Isäni kierteli ennen maatiloilla korjaamassa koneita - sivutyönä. Toki nykyään on enemmän koneita ja isommat tilat, mutta tuskin kellään siltikään koneita koko ajan tarvitsee huoltaa ja korjata.
Hassu ajatus, eikä monesta muusta syystä toimi. En tiedä, kuka muuten omistaa maatalousoppilaitosten tilat, vai vieläkö niitä on? Kaupungit ja kunnat?
Luitkohan nyt koko viestiä? Kyse on kolhoosista, valtion tilasta, jossa ei ole töissä tilansa omistavaa isäntä¨/emäntää, vaan joukko palkattua työväkeä. Siellä tehdään 8 tunnin työpäiviä 5 kpl/vko, ei enää 24/7. Ei ole enää isäntää, joka laittaa kuitit (sähköiset) järjestykseen, ei emäntää, joka huoltaa koneita viikonloppuna. Jonkun kolhoosissa pitää nuo työt tehdä, joten siihenkin hommaan pitää olla joku palkattuna, koska työtä ei enää tehtäisi muiden hommien ohessa iltaisin ja öisin.
Ymmärrätköhän nyt ketjun idean: jos tilat otetaan valtion haltuun, ei niitä enää viljellä elämäntapana. Silloin samaan tuotokseen tarvitaan paljon enemmän väkeä kuin nyt.Miksi pitäisi maksaa kenenkään toisen elämäntavasta? Miksi maanviljelijät eivät kustanna valitsemaansa elämäntapaa itse vaan haluavat maksattaa sen muilla?
Miksi viljelyn pitäisi olla jokin ihmeellinen elämäntapa eikä rationaalisesti hoidettua tuotantotoimintaa?
Viljelijät haluaisi täyden markkinatalouden! Kun kalja maksaa 9 e/tölkki, saa ohranviljelijäkin siedettävän tilin.
Alkutuotannon ongelmana on se, että jos markkinat määräävät hinnan, niin köyhillä ei ole varaa syödä. Koronan ansiosta tämä korostuu ensi syksynä, kun halpaa ruokaa ei enää syydetä maailmanmarkkinoille.
Maataloutuet ovat tukea kuluttajille, jotka tukien ansiosta voivat ostaa ruokaa.
Kyllä minulle sopisi, että toimeentulotukiasiakkaat söisi romanialaista hevosta ja puolalaista mansikkaa ja ruokansa itse maksavat kotimaista ruokaa.Höpsis. Jos maataloustuet jäisivät pois, veroja voitaisiin laskea ja vähävaraisten sosiaalitukia nostaa, jolloin kaikilla olisi paremmin varaa ostaa ruokaa. Miksi tukea ei annettaisi suoraan vähävaraisille sen sijaan, että se annetaan rikkaille maanviljelijöille?
Ja kallista on vain kotimainen ruoka (vaikka onkin tuotettu ukrainalaisella halpatyövoimalla). Halpaa ruokaa ovat maailmanmarkkinat täynnä.
Höpsis itsellesi. Jos sossupummi saisi taas enemmän rahaa, niin kenenkään rehellisen työtätekevän ihmisen motivaatio ei riittäisi kohta työssäkäymiseen. Koville ottaa jo nyt.
Vetäkää te sosialistit v*ttu niin syvälle päähänne, kuin se menee. Teistä ei ole kuin harmia!
Kyllähän se suurin sosialisti on viljelijä, jonka elämisen maksaa 100-prosenttisesti valtio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites tukivastustajat suhtautuu siihen kun tuet poistettais niin jäis miljardi eu rahaa pois suomesta. Maksuosuus ei kyllä pienenisi.
Omavaraisuusasteelle kävis kuin ruotsissa jossa ollaan hyvin huolissaan elintarvikkeiden hintakehityksestä.
Aloitetaan poistamalla ensin kansalliset maataloustuet, ja sitten joskus kun ei olla enää EUmssa, poistuu tietysti myös EU-tuet (sekä maksut).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tää olis näille tilallsille hyvä homma. Kahdeksan tunnin työpäivät, lomat ja silleen. Nythän ne valittaa että saa jotain kahden euron tuntipalkkoja ja aina töissä. Luulis olevan ihanata kun hanskat tipahtais kaheksan tunnin jälkeen, eikä olis huolen häivää.
Ja mieti, mikä säästö, kun siellä olisi nykyisen yhden tilallisen kanssa töitä tekemässä 10-15 muuta, että saadaan sama työmäärä tehtyä. Navetassa olisi aamu- ja iltavuorossa vähintää 2 töissä ja lisäksi yöpäivystäjä. Näille kun kaikille olisi yhteiset lomittajat, niin pelkästään navettaan tarvittaisiin 7 ihmistä töihin, jotta kaikki työaikalainsäädännön kiemurat tulisi täytettyä. Peltotyöt siihen päälle!
Työaikalainsäädäntöä voidaan muuttaa tarvittaessa. Ja halvemmaksi palkatut silti tulisivat kuin ökyisännän miljoonatuet.
Kyllä minä ottaisin mieluummin valtilta palkkatuloja 40 000 e/v kuin nykyisen maataloustuen, joka on 9200 e/v. Ja kun vielä saisi 8 tunnin työpäivät, vapaat viikonloput ja 30 päivää palkallista vuosilomaa, niin mikä ettei tuo olisi hyvä diili. Samoja töitä tekisin, paljon vähemmän vain, mutta joku toinen kantaisi vastuun.
Et viitsisi valehdella. Millään 9 tonnilla niitä maatalojen pihoilla seisovia upouusia traktoreita ja autoja ei todellakaan ole ostettu:-D
Voit itse tarkistaa asian Ruokaviraston sivuilta. Keskimääräinen maanviljelijän saama maataloustuki on noin 8000 e/v. Mihin kaikkeen hurvitteluun se sinulla riittääkin, niin maatiloilla se menee siemenviljoihin, lannoitteisiin, koneiden korjaamiseen jne.
Miten sitten selität ne traktorit ja autot? Millä ne on maksettu?
En usko, että niitä viljelijöillekään kaupasta ilmaiseksi mukaan annetaan.
MIten työttömillä ja jopa toimeentulitukiasiakkailla on autot käytössä?
Ja taas yritetään vaihtaa puheenaihetta :-D
Taitaa olla arka paikka tämä, kuka viljelijöiden autot kustantaa, jos tukiaiset muka ovat vain 9 000 euroa vuodessa...
Meillä viljelijän auto on ostettu osingoilla ja osakekaupoilla. Emännän auto on ostettu hammaslääkärin tuloilla. Kuka sinun autosi on maksanut? Ja edelleen ihmettelen, että millä se työtön on autonsa hankkinut, jos se on kamalan köyhä.
Keskimäärin viljelijä saa maataloustukea 8000 e/v, asian voit tarkistaa Ruokaviraston sivuilta, ei se mitään huijausta ole.No niin, viljely on siis niin tuottoisaa puuhaa, että rahaa on osakesijoituksiinkin! Mihin te sitten veronmaksajien tukia tarvitsette? Miksi toisten pitäisi maksaa osakesijoituksenne?
Ja eikö ole aika ihmeellinen ajatus, että toisten pitäisi veroillaan kustantaa hammaslääkärirouvan elämäntapa-/harrastusviljely?
MInusta taas on kummallista ajatella, että maanviljelijän puoliso ei voisi käydä töissä tilan ulkopuolella. Oletteko te kaikki kotirouvia, joita mies elättää?
Saa käydä toki töissä missä haluaa, mutta miksi muiden pitäisi maksaa se hänen ohessa harjoittamansa viljelyharrastus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tukivastustajat suhtautuu siihen kun tuet poistettais niin jäis miljardi eu rahaa pois suomesta. Maksuosuus ei kyllä pienenisi.
Omavaraisuusasteelle kävis kuin ruotsissa jossa ollaan hyvin huolissaan elintarvikkeiden hintakehityksestä.
Aloitetaan poistamalla ensin kansalliset maataloustuet, ja sitten joskus kun ei olla enää EUmssa, poistuu tietysti myös EU-tuet (sekä maksut).
Niin siis Ruotsihan teki juuri näin siitä syystä tuo jälkimmäinen kommentti. Kansalliset tuet tasaa tuotantoa kun eu tuki vain tietyille kasveille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tää olis näille tilallsille hyvä homma. Kahdeksan tunnin työpäivät, lomat ja silleen. Nythän ne valittaa että saa jotain kahden euron tuntipalkkoja ja aina töissä. Luulis olevan ihanata kun hanskat tipahtais kaheksan tunnin jälkeen, eikä olis huolen häivää.
Ja mieti, mikä säästö, kun siellä olisi nykyisen yhden tilallisen kanssa töitä tekemässä 10-15 muuta, että saadaan sama työmäärä tehtyä. Navetassa olisi aamu- ja iltavuorossa vähintää 2 töissä ja lisäksi yöpäivystäjä. Näille kun kaikille olisi yhteiset lomittajat, niin pelkästään navettaan tarvittaisiin 7 ihmistä töihin, jotta kaikki työaikalainsäädännön kiemurat tulisi täytettyä. Peltotyöt siihen päälle!
Työaikalainsäädäntöä voidaan muuttaa tarvittaessa. Ja halvemmaksi palkatut silti tulisivat kuin ökyisännän miljoonatuet.
Kyllä minä ottaisin mieluummin valtilta palkkatuloja 40 000 e/v kuin nykyisen maataloustuen, joka on 9200 e/v. Ja kun vielä saisi 8 tunnin työpäivät, vapaat viikonloput ja 30 päivää palkallista vuosilomaa, niin mikä ettei tuo olisi hyvä diili. Samoja töitä tekisin, paljon vähemmän vain, mutta joku toinen kantaisi vastuun.
Et viitsisi valehdella. Millään 9 tonnilla niitä maatalojen pihoilla seisovia upouusia traktoreita ja autoja ei todellakaan ole ostettu:-D
Voit itse tarkistaa asian Ruokaviraston sivuilta. Keskimääräinen maanviljelijän saama maataloustuki on noin 8000 e/v. Mihin kaikkeen hurvitteluun se sinulla riittääkin, niin maatiloilla se menee siemenviljoihin, lannoitteisiin, koneiden korjaamiseen jne.
Miten sitten selität ne traktorit ja autot? Millä ne on maksettu?
En usko, että niitä viljelijöillekään kaupasta ilmaiseksi mukaan annetaan.
MIten työttömillä ja jopa toimeentulitukiasiakkailla on autot käytössä?
Ja taas yritetään vaihtaa puheenaihetta :-D
Taitaa olla arka paikka tämä, kuka viljelijöiden autot kustantaa, jos tukiaiset muka ovat vain 9 000 euroa vuodessa...
Meillä viljelijän auto on ostettu osingoilla ja osakekaupoilla. Emännän auto on ostettu hammaslääkärin tuloilla. Kuka sinun autosi on maksanut? Ja edelleen ihmettelen, että millä se työtön on autonsa hankkinut, jos se on kamalan köyhä.
Keskimäärin viljelijä saa maataloustukea 8000 e/v, asian voit tarkistaa Ruokaviraston sivuilta, ei se mitään huijausta ole.No niin, viljely on siis niin tuottoisaa puuhaa, että rahaa on osakesijoituksiinkin! Mihin te sitten veronmaksajien tukia tarvitsette? Miksi toisten pitäisi maksaa osakesijoituksenne?
Ja eikö ole aika ihmeellinen ajatus, että toisten pitäisi veroillaan kustantaa hammaslääkärirouvan elämäntapa-/harrastusviljely?
MInusta taas on kummallista ajatella, että maanviljelijän puoliso ei voisi käydä töissä tilan ulkopuolella. Oletteko te kaikki kotirouvia, joita mies elättää?
Saa käydä toki töissä missä haluaa, mutta miksi muiden pitäisi maksaa se hänen ohessa harjoittamansa viljelyharrastus?
Mihin ihmeeseen perustat tämän kommentin? Ei maataloustuki ole sosiaalituki, se on tuotantotuki. Sitä saa jokainen, joka täyttää tuen edellytykset, sinäkin, kunhan hankit ensin sen maatilan. Ei siinä kysellä, mitä tienaat, siinä ilmoitetaan, mitä tehdään ja valvonnassa tarkastetaan, että se on tehty. Eikä tarvitse edes tehdä itse, työsuorituksen voi ostaa urakoitsijalta, mutta se on aika lailla kallista.
Ja toiseksi miksi maanviljelijän puolison tulisi antaa tulonsa maatilan käyttöön, miksi hän ei saisi käyttää niitä perheen elatukseen? Eihän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitossa tehtiin noin ja saatiin maataloustuotanto pienenemään 20 vuodessa yli 60%. Silloinhan siellä oli jokaisella mummolla autopaikan kokoinen läntti, jossa kasvatti ruokansa, kun kolhoosit ei tuottaneet oikeastaan mitään. Siellä oli juuri se systeemi, että 8 tuntia töitä ja sitten tipahtaa hanskat. Keväällä ei saatu kylvettyä, kesällä ei saatu rikkaruohoja kuriin ja syksyllä ei saatu puitua, kun työpäivä oli jokaisella se 8 tuntia ilman joustoja. Nälkähän siellä oli isossa osassa maata. Lehmien keskituotos oli alle 1000 kg/v (Suomessa vähintään viisinkertainen)
Mutta nyt onkin eri aika ja eri maa. Ja jos ex-omistajille ei työnteko maita, se on sitten lopputili, mars kortistoon ja uudet työhaluisemmat työntekijät tilalle.
Totta. Mistä mahdat saada ne tekijät sinne? Ex-omistajat ei todellakaan tekisi kuin sen 8 tuntia ja sitten valtio saisi huolehtia jonkun toisen, joka siitä jatkaa. Ei pelkkä tilojen siirtäminen valtiolle aiheuta mitään muuta kuin ruokahuollon totaalisen loppumisen. Pitäisi palkata kirjanpitäjä, työnjohtoa, konekorjaajia jne. sekä lisäksi maataloustyöntekijöitä sille tavalliselle suomalaistilalle, jossa nyt on pelkkä isäntäväki. Ihanan kallista ruokaahan siitä tulisi, mutta varmasti sinulle mieluista, että kukaan inha isäntä ei saisi maataloustukia vaan palkkaa, joka olisi todennäköisesti kolminkertainen nykyisiin tuloihin nähden. Vaikka tuntitaksa olisi alle 10 e/h.
Miksi yhdelle tilalle pitäisi palkata täysin oma kirjanpitäjä? Pääsääntöisestihän tilitoimistossa hoitavat 10-25 firmaa/kirjanpitäjä, firman koosta riippuen. Vain suuryrityksillä on omat täyspäiväiset kirjanpitäjät. Kyllä yksi kirjanpitäjä muutaman tilan pystyy hoitamaan, varmasti on tilitoimistossa maatilojen kirjanpitoon erikoistuneita kirjanpitäjiä. Samon koneenkorjaajille ei taitaisi riittää koko päiväksi töitä, vai meneekö niitä koko ajan rikki? Vai ajattelitko 100 000 hehtaarin tilaa, 500 lypsävää ja ties miten paljon muita eläimiä? Isäni kierteli ennen maatiloilla korjaamassa koneita - sivutyönä. Toki nykyään on enemmän koneita ja isommat tilat, mutta tuskin kellään siltikään koneita koko ajan tarvitsee huoltaa ja korjata.
Hassu ajatus, eikä monesta muusta syystä toimi. En tiedä, kuka muuten omistaa maatalousoppilaitosten tilat, vai vieläkö niitä on? Kaupungit ja kunnat?
Luitkohan nyt koko viestiä? Kyse on kolhoosista, valtion tilasta, jossa ei ole töissä tilansa omistavaa isäntä¨/emäntää, vaan joukko palkattua työväkeä. Siellä tehdään 8 tunnin työpäiviä 5 kpl/vko, ei enää 24/7. Ei ole enää isäntää, joka laittaa kuitit (sähköiset) järjestykseen, ei emäntää, joka huoltaa koneita viikonloppuna. Jonkun kolhoosissa pitää nuo työt tehdä, joten siihenkin hommaan pitää olla joku palkattuna, koska työtä ei enää tehtäisi muiden hommien ohessa iltaisin ja öisin.
Ymmärrätköhän nyt ketjun idean: jos tilat otetaan valtion haltuun, ei niitä enää viljellä elämäntapana. Silloin samaan tuotokseen tarvitaan paljon enemmän väkeä kuin nyt.Miksi pitäisi maksaa kenenkään toisen elämäntavasta? Miksi maanviljelijät eivät kustanna valitsemaansa elämäntapaa itse vaan haluavat maksattaa sen muilla?
Miksi viljelyn pitäisi olla jokin ihmeellinen elämäntapa eikä rationaalisesti hoidettua tuotantotoimintaa?
Viljelijät haluaisi täyden markkinatalouden! Kun kalja maksaa 9 e/tölkki, saa ohranviljelijäkin siedettävän tilin.
Alkutuotannon ongelmana on se, että jos markkinat määräävät hinnan, niin köyhillä ei ole varaa syödä. Koronan ansiosta tämä korostuu ensi syksynä, kun halpaa ruokaa ei enää syydetä maailmanmarkkinoille.
Maataloutuet ovat tukea kuluttajille, jotka tukien ansiosta voivat ostaa ruokaa.
Kyllä minulle sopisi, että toimeentulotukiasiakkaat söisi romanialaista hevosta ja puolalaista mansikkaa ja ruokansa itse maksavat kotimaista ruokaa.Höpsis. Jos maataloustuet jäisivät pois, veroja voitaisiin laskea ja vähävaraisten sosiaalitukia nostaa, jolloin kaikilla olisi paremmin varaa ostaa ruokaa. Miksi tukea ei annettaisi suoraan vähävaraisille sen sijaan, että se annetaan rikkaille maanviljelijöille?
Ja kallista on vain kotimainen ruoka (vaikka onkin tuotettu ukrainalaisella halpatyövoimalla). Halpaa ruokaa ovat maailmanmarkkinat täynnä.
Höpsis itsellesi. Jos sossupummi saisi taas enemmän rahaa, niin kenenkään rehellisen työtätekevän ihmisen motivaatio ei riittäisi kohta työssäkäymiseen. Koville ottaa jo nyt.
Vetäkää te sosialistit v*ttu niin syvälle päähänne, kuin se menee. Teistä ei ole kuin harmia!
Kyllähän se suurin sosialisti on viljelijä, jonka elämisen maksaa 100-prosenttisesti valtio.
Jos keskimääräinen maksettu maataloustuki on 8000 e/viljelijä ja toimeentulotukiasiakas saa minimissään valtiolta 12000 e/v, niin kumpaa valtio elättää 100%?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tukivastustajat suhtautuu siihen kun tuet poistettais niin jäis miljardi eu rahaa pois suomesta. Maksuosuus ei kyllä pienenisi.
Omavaraisuusasteelle kävis kuin ruotsissa jossa ollaan hyvin huolissaan elintarvikkeiden hintakehityksestä.
Aloitetaan poistamalla ensin kansalliset maataloustuet, ja sitten joskus kun ei olla enää EUmssa, poistuu tietysti myös EU-tuet (sekä maksut).
Kannatetteva idea! Ajetaan suomalainen maatalous alas ja ostetaan ruoka ulkomailta.
Toivotaan, että ei käy kuten Venezuelan ja päädytä näkemään nälkää, kun halpaa ruokaa ei saadakaan maailmanmarkkinoilta. Tai kuten kasvosuojusjupakassa, jossa kotimaisen tuotannon lopettaminen aiheuttikin kalliiksi tulevan pulan.
Mutta ilman muuta olisi hyvä lopettaa maatalouden tukeminen, koska ruokaa saa kaupasta, ei siihen mitään lannalta haisevaa jyväjemmaria kaivata miljoonia vaatimaan. Olutkin voisi olla kunnollista saksalaista eikä halpaa suomalaista.
MInusta taas on kummallista ajatella, että maanviljelijän puoliso ei voisi käydä töissä tilan ulkopuolella. Oletteko te kaikki kotirouvia, joita mies elättää?