Kumpi on tärkeämpää, se "ettei ole pölyyntyneitä setämiehiä päättämässä asioista" vai se että päättäjät on asiantuntevia ja kokeneita?

Ministeri vastaa alaisuudessaan olevista ministeriöistä ja laitoksista.

Paitsi siis jos ministeri on huonomuistinen vasuri jolloin vastuu on aina jossain muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan paljastuu uusia hallituksen tai sen ministereiden tötöilyjä. Eikö niitä saa arvostella koska useat ministereistä ovat nuorehkoja vasemmistonaisia? Ovatko he kaiken arvostelun yläpuolella?

Nyt puhut muunneltua totuutta. "Tötöilyjä" ei ole paljastunut hallituksesta tai ministereiltä, vaan nimenomaan ministeriöistä ja valtion laitoksista, joissa enimmäkseen päättäjinä ovat toimineen setämiehet. Kuten HVK:ssa.

Ja kukas sen sinne olikaan nimittänyt? Pölyinen setämies Harakka istuu nykyhallituksessa päättämässä asioista epäpätevien ja kokemattomien kanssa..

Ei toimi siis kumpikaan vaihtoehto.

Minkä sen ja minne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina ajatellaan, että kokemus eli ikä tekee automaattisesti älykkääksi? Nuorissa on paljon ahkeria ja lahjakkaita, jotka osaa hoitaa asiat.

Niinpä. Miksiköhän siis hallituksen touhu on tuollaista katastrofia katastrofin perään?

Ei ole yhtään katastrofia. Keksit juttuja omasta päästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina ajatellaan, että kokemus eli ikä tekee automaattisesti älykkääksi? Nuorissa on paljon ahkeria ja lahjakkaita, jotka osaa hoitaa asiat.

Niinpä. Miksiköhän siis hallituksen touhu on tuollaista katastrofia katastrofin perään?

Ei ole yhtään katastrofia. Keksit juttuja omasta päästäsi.

😂😂😘

Mahtavat vaihtoehdot sulla:D.

Kyllähän osaaminen on tärkeää ja siksi olisikin hyvä jos keskittyisimme itse asiaan eikä kommentoimaan ministerien sukupuolta, tissejä ja vielä kerran sukupuolta. Ikää voidaan kommentoida jos liittyy aiheeseen. Ja jos osaamisesta tai ratkaisuista tulee sanomista niin silloinkin voisi keskittyä vain siihen eikä tytöttelyyn.

Mieluummin vaikka pölyisiä setämiehiä kuin tämä nykyinen joka on sekä kokematon että epäpätevä, mutta silti valitettavan tarmokas eli saa paljon pahaa aikaiseksi. Se kun ilmeisesti on aivan täysin mahdoton ajatus, että Suomessa olisi kerrankin asiantunteva, sopivan kokenut ja Suomen etua ajava hallitus.

Ja ei, en kannattanut Sipilän hallitusta enkä ole edes persu, mutta tämä nykyinen hallitus ei ole edeltäjäänsä parempi. Odotin jotain ihan muuta, mutta samaa p*skaa saatiin eri paketissa. Etenkin riepoo tuo poliitikkojen omahyväisyys ja muiden syyttely omista mokailuista ja se pitäisi saada siivottua ihan ensimmäisenä pois. Tämä uusi poliitikkosukupolvi on itseasiassa tässä edeltäjäänsäkin pahempi eikä mikään ole ikinä kenenkään vastuulla.

Ihmisten tyhmyys paljastuu, kun he hehkuttavat jonkun sukupuolta, vaikkapa korkeaan virkaan pääsyn yhteydessä. Sama kun juhlisi sitä, että vihdoin saatiin isonenäinen päättäjä. Täysin epäolennaista. Trump pääsi valtaan, koska ihmiset eivät äänestäneet enää järjen ohjaamana, vaan tunteella. Typerät äänestyskriteerit tekevät isoa vahinkoa koko yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Etenkin riepoo tuo poliitikkojen omahyväisyys ja muiden syyttely omista mokailuista.

Esimerkki ministerin omasta mokailusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan paljastuu uusia hallituksen tai sen ministereiden tötöilyjä. Eikö niitä saa arvostella koska useat ministereistä ovat nuorehkoja vasemmistonaisia? Ovatko he kaiken arvostelun yläpuolella?

Nyt puhut muunneltua totuutta. "Tötöilyjä" ei ole paljastunut hallituksesta tai ministereiltä, vaan nimenomaan ministeriöistä ja valtion laitoksista, joissa enimmäkseen päättäjinä ovat toimineen setämiehet. Kuten HVK:ssa.

Ja kukas sen sinne olikaan nimittänyt? Pölyinen setämies Harakka istuu nykyhallituksessa päättämässä asioista epäpätevien ja kokemattomien kanssa..

Ei toimi siis kumpikaan vaihtoehto.

Minkä sen ja minne?

Voi vttu näitä sannamarin-faneja typeryytensä kanssa. Etkö sä nyt ymmärrä mistä tuossa puhutaan ja HVK on tuntematon lyhenne?

Kipitäs nyt johonkin temppari-keskusteluun pyörimään kaltaistesi pariin, jookos.

Onko sinulle ap tullut koskaan mieleen, että ne "kokeneet" setämiehet voivat aivan hyvin olla täysiä idiootteja tilanteessa, josta kenelläkään ei ole aiempaa kokemusta?

Tietenkin se, että päättäjät ovat asiantuntevia ja kokeneita.

Noin yli nelikymppisellä,  jolla on erittäin hyvä pohjakoulutus ja hän on seurannut sekä yhteiskunnan kehitystä ja menoa on suurinpiirtein nuo ominaisuudet,

Täytyy huomata, ettei politiikka ole yksilölaji vaan ryhmälaji. Yksittäisellä politiikolla ei ole mitään mahdollisuutta ajaa omaa asiaansa hän on aina vain yksin.

Ja toki, vanhemmilla kokeneilla politiikoilla on paljon ja hyvää näkemystä kaikista asioista.

He ovat päättämässä niin kipeistä kuin mukavistakin asioista vuosikymmeniä, heillä on näkemystä yhteiskunnan kokonaiskehitykseen.

Mutta ja mutta, vanhemmat poliikot ovat usein sokeitata, uudelle, aivan erilaisille näkemyksille ja yhteiskunnan suuntaviivoille, kuin nuoremmat.

Siksi päättävissä elimissä tulisi aina olla kaiken ikäisiä päättäjiä, näin toteutuisi parhaiten kansan näkemys asioista.

Ja sehän se on sitä demokraattisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Ministeri vastaa alaisuudessaan olevista ministeriöistä ja laitoksista.

Paitsi siis jos ministeri on huonomuistinen vasuri jolloin vastuu on aina jossain muualla.

Sä et selvästikään ymmärrä valtionhallinnosta saati politiikasta mitään.

Ehdotan että kuuntelet viimeisimmän Poliitikkaradion puheet päreiksi -radio-ohjelman, siinä kommentoitiin HVK:n tapausta osuvasti: Ministeri ei todellakaan juokse valtion laitoksissa kyttäämässä ja mikromanageroimassa joka laitoksen rutiiniasioita, eikä sellaista edes julkisesti hyväksyttäisi. Miksi laitoksiin yleensä valitaan toimitusjohtajia, jos ministerin pitäisi istua siellä 24/7 vahtimassa rutiineja?

Lisäksi oletko tietoinen että HVK:lla on ollut toimitusjohtajan lisäksi hallitus, jonka tehtävä on johtaa toimintaa? Lisäksi valtioneuvosto (= hallitus) on nimittänyt Huoltovarmuusneuvoston, joka toimii hallitukseen päin neuvoa-antavana elimenä, joka seuraa alaa. Miksi päästät nämä organisaatiot täysin syytteestä ja syytät vain ministeriä?

Arvaan että siksi kun et edes tiedä noiden olemassaolosta etkä ymmärrä miten asiat Suomessa toimivat.

Eli se siitä ja sun pätevyydestä edes arvioida noiden laitosten toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan paljastuu uusia hallituksen tai sen ministereiden tötöilyjä. Eikö niitä saa arvostella koska useat ministereistä ovat nuorehkoja vasemmistonaisia? Ovatko he kaiken arvostelun yläpuolella?

Nyt puhut muunneltua totuutta. "Tötöilyjä" ei ole paljastunut hallituksesta tai ministereiltä, vaan nimenomaan ministeriöistä ja valtion laitoksista, joissa enimmäkseen päättäjinä ovat toimineen setämiehet. Kuten HVK:ssa.

Ja kukas sen sinne olikaan nimittänyt? Pölyinen setämies Harakka istuu nykyhallituksessa päättämässä asioista epäpätevien ja kokemattomien kanssa..

Ei toimi siis kumpikaan vaihtoehto.

Minkä sen ja minne?

Voi vttu näitä sannamarin-faneja typeryytensä kanssa. Etkö sä nyt ymmärrä mistä tuossa puhutaan ja HVK on tuntematon lyhenne?

Kipitäs nyt johonkin temppari-keskusteluun pyörimään kaltaistesi pariin, jookos.

No just joo. Kun ei itse tiedä mitään, ei ota selvää eikä osaa edes kirjallisesti ilmaista itseään selkeästi, niin oman epäpätevyyden takia sitten sorrutaan ad hominem -argumenaatiovirheeseen, jossa vihjaillaan sukupuoleen ja ikään halveksivasti.

Eli kipitä nyt itse tunkemaan se syvälle sinne. Ymmärrät varmaan minkä ja minne.