Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Laumasuojan tavoittelu lasten sairastamisen kautta - entä lasten vanhemmat?
17.04.2020 |
On puitu sitä, että jos lapset kävisivät normaalisti päiväkodissa ja koulussa, niin he saisivat mahdollisesti koronatartunnan ja koska suuri osa lapsista ilmeisesti sairastaa taudin lievänä, niin se edesauttaisi laumasuojan syntymistä. Jos sellaista nyt voi syntyä.
Mutta eiväthän ne lapset missään kouluissa asu eivätkä sairasta vaan vievät tartunnan sitten kotiväelleen. Entä siis lasten vanhemmat? Hehän silloin saisivat tartunnan myös ja keski-ikäisiä on joutunut sairaalahoitoon. Vanhemmat veisivät tartunnan sitten työpaikoilleen.
Eli mikä peruste se on, että lapset voi kyllä huoletta saada koronan, koska eivät todennäköisesti sairasta taudin vakavampaa muotoa. Kun eiväthän ne lapset voi yksinään eristäytyä jonnekin sairastamaan?
Kommentit (53)
Entä koululaisen sisarukset. Vauvoja on kuollut koronaan. Teinejä on kuollut koronaan. Jos olisi voitu saada selville että lapset eivät tartuta, miksi siitä ei ole kuitenkaan yhtään uskottavaa dataa? On huolestuttavaa jos koulujen avaamiseen lähdetään jo ennen kesää. Pintojen tehostettu pyyhkiminen on koulusiistijän työtä. Toivottavasti hän ei ole riskiryhmää. Siistijöitä on saanut koronan. 639
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko varmaa ettei aiheuta myös lapsille ikäviä terveyshaittoja myöhemmin? Mistä sen vielä voi tietää tässä vaiheessa?
Toisin kuin tämä sinänsä ikävä virus, tutkitustikin lapsille aiheuttaa ikäviä terveyshaittoja kaikenlaiset kemikaalit ja saasteet joita olemme vuosikymmeniä surutta ilmaan syytäneet. Mitä sinä olet tehnyt näiden estämiseksi?
Ajan uudella mahdollisimman vähäpäästöisellä autolla, en lennä enkä juurikaan matkustele, en tilaa krääsää Kiinasta, suosin kotimaisia vaihtoehtoja aina kun mahdollista.
Eikä mulla ole lemmikkejä. Asun talossa, jonka isoisäni teki omasta metsästä tehdyistä puista 1940-luvulla. Maalämpö, poltetaan puita mahdollisimman vähän.
Ja kasvatat ruokasi itse ilman lannoitteita, et käytä kosmetiikkaa, et osta vaatteita tahi huonekaluja? Noi luettelemasi kun ei riitä edes vähän alusta, niillä voi ehkä vähän ostaa itselleen omatuntoa.
Ison osan ruoasta ostan rekon kautta. Kosmetiikkaa käytän apteekin voiteita. Vaatteet ostan pääasiassa Euroopassa valmistettuja, omat vaatteet olen jo vuosia teettänyt paikallisella kahdella ompelijalla. Huonekaluja en osta uusina, ostan vain 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa tehtyjä. Tein kerran 15 vuotta sitten sen virheen, että tilasin huonekalukaupasta uuden Suomessa tehdyn sohvan ja 6 tanskalaista tuolia. Ne olivat niin huonosti tehtyjä, että purin kaupan ja sen jälkeen en ole ostanut uusia.
Hienoa. Sitten seuraavaksi alat vain varmistamaan että kaikki muut toimivat samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ne lapset ei edes juuri tartuta. Vaikka eipä se tosiasia teitä hysteerikoita kiinnosta.
Tähän asti on toitotettu, että oireetonkin voi tartuttaa. Eli mihin perustuu se, että lapset eivät tartuta tätä virusta?
Kumma juttu, jos eivät tartuttaisi, koska aiemmissa tutkimuksissa on todettu, että muut virusepidemiat kuten influenssa ja flunssakin leviävät väestöön juuri päiväkotien ja koulujen kautta.
Ja jos lapset eivät juuri tartuta, niin sittenhän he eivät tartuttaisi siellä koulussa ilmeisesti toisiaankaan - joten silloinhan ei syntyisi laumasuojaakaan?
Toitotettu on kaikenlaista, mutta faktojen erottamiseen tarvitaan vähän ymmärrystä. Oireeton voi tartuttaa kyllä, mutta se on erittäin epätodennäköistä. Sama lapsilla. Ymmärrän että näitä ei lehdissä huudella, koska halutaan että ihmiset ottaa asiat vakavasti. Mutta yhtä lailla metsässä on ne, jotka ottaa asiat liian vakavasti ja aiheuttaa sillä lisää vahinkoa.
Ymnmärtääkseni hyvin moni sairastui maaliskuussa Helsingissä pidetyissä häissä, joissa oli yksi oireeton kantaja. Myös julkisuuteen tullut Brotherus, joka on perusterve keski-ikäinen ja joka sanoi, että tauti on vakava, vaikka siitä selviäisikin.
Mikäs nyt sitten on se fakta, johon viitaat, että kuinka monta prosenttia oireettomista taudin kantajista ei tartuta ketään?
Totuushan on, että meillä ei ole faktoja. Ja niin kauan kuin niitä ei ole, on paras olla varovainen.
Yksittäistapauksista ei voi vetää tilastollisia johtopäätöksiä, viittaan yhtä lailla yksittäisiin vakavasti sairastuneisiin perusterveisiin kuin yksittäisiin kantajiin. Jossain häissä on helppo yskäistä noutopöytään. Jos lapset joukolla kouluissa tautia toisiinsa tartuttaisivat, niin vaikkapa ihan tuossa länsinaapurissa pitäisi lukuihin pistää nollia perään. En minä tarkoita, ettei pidä olla varovainen. Mutta joku suhteellisuuden- ja todellisuudentaju pitäisi säilyttää. Ja optimoida kokonaisuutta, sen sijaan että minimoidaan sairastumisia hinnalla millä hyvänsä.
Oletko itse valmis ottamaan riskin, että satutkin olemaan se poikkeava yksittäistapaus? Oletko itse valmis asettamaan lapsesi vaaraan siksi, että ei minimoitaisi sairastumisia?
Eipä Ruotsissakaan kruununperillinen ole koulussa. Prinsessa Estellen koulu suljettiin heti, kun siellä oli yhdellä koronavirustartunta.
Päästätkö lapsesi autoon? Voihan siinäkin tapahtua se yksittäistapaus että rattijuoppo ajaa kylkeen.
Et voi verrata Koronaa liikenneonnettomuuksiin. Haloo! Jotain rajaa! Tämä tauti on lyhyen aikavälin aikana tappanut ihmisiä valtavan määrän maailmalla. Ruotsissa kuolee päivässä satoja tähän. Mieti millaiset lööpit olisi, jos Ruotsissa tapahtuisi sadan ihmisen hengen vaatineita liikenneonnettomuuksia päivittäin.Kyllä varmaan aika nopeasti kiellettäisiin autoilu.’ Tämä tauti myös tarttuu helposti. Jokaisella on oikeus elämään ja jokaisella on oikeus suojata omaa terveyttään. Kaikki eivät omasta terveydestään niin välitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on artikkelin jonka keskustelu osiossa on sanottu seuraavasti:
htps://www.soininvaara.fi/2009/10/21/rokotusjarjestys/
Marko Hamilo sanoo 21.10.2009 19:05
"Myös koululaisten vanhemmat kuuluisivat tässä tapauksessa ensimmäisten joukkoon, koska he ovat silta koululaisista muuhun väestöön."
Eli koululaisten rokotus ei hyödytä jos vanhempia ei rokoteta
Nuista vaihtoehdoista mitä soininvaara sanoo, paras on se että ensin rokotetaan päiväkotilapset, koululaiset ja varusmiehet
Ensin pitäisi vaan olla se rokote.
Rokote on jo kliinisessä kokeilussa, eli tullee syksyllä myyntiin
En käsitä miksi edes oletetaan että syntyisi jokin laumasuoja. Onhan niitä muitakin viruksia jotka jylläävät joka vuosi ja eivätlä säästä kertalleen sairastaneitakaan, jos kohdalle osuu.
Onhan tähänkin uudelleen sairastuttu ja nähtäväksi jää kuinka pahasti.
Jälkitaudeista yms ei tietoa, mutta se kuitenkin tiedetään että perusterveeltäkin voi lähteä henki koronan seurauksena.
Ja ihan älytöntä että lapset pitäisi sairastuttaa, kun ei niitä lapsia voi mihinkään yksin säilöä ja itsellä ei ainakaan ole yhtään yylimääräistä lasta jonka kanssa alkaisin lottoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko varmaa ettei aiheuta myös lapsille ikäviä terveyshaittoja myöhemmin? Mistä sen vielä voi tietää tässä vaiheessa?
Toisin kuin tämä sinänsä ikävä virus, tutkitustikin lapsille aiheuttaa ikäviä terveyshaittoja kaikenlaiset kemikaalit ja saasteet joita olemme vuosikymmeniä surutta ilmaan syytäneet. Mitä sinä olet tehnyt näiden estämiseksi?
Ajan uudella mahdollisimman vähäpäästöisellä autolla, en lennä enkä juurikaan matkustele, en tilaa krääsää Kiinasta, suosin kotimaisia vaihtoehtoja aina kun mahdollista.
Eikä mulla ole lemmikkejä. Asun talossa, jonka isoisäni teki omasta metsästä tehdyistä puista 1940-luvulla. Maalämpö, poltetaan puita mahdollisimman vähän.
Ja kasvatat ruokasi itse ilman lannoitteita, et käytä kosmetiikkaa, et osta vaatteita tahi huonekaluja? Noi luettelemasi kun ei riitä edes vähän alusta, niillä voi ehkä vähän ostaa itselleen omatuntoa.
Ison osan ruoasta ostan rekon kautta. Kosmetiikkaa käytän apteekin voiteita. Vaatteet ostan pääasiassa Euroopassa valmistettuja, omat vaatteet olen jo vuosia teettänyt paikallisella kahdella ompelijalla. Huonekaluja en osta uusina, ostan vain 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa tehtyjä. Tein kerran 15 vuotta sitten sen virheen, että tilasin huonekalukaupasta uuden Suomessa tehdyn sohvan ja 6 tanskalaista tuolia. Ne olivat niin huonosti tehtyjä, että purin kaupan ja sen jälkeen en ole ostanut uusia.
Hienoa. Sitten seuraavaksi alat vain varmistamaan että kaikki muut toimivat samoin.
No, sinä voit tehdä samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ne lapset ei edes juuri tartuta. Vaikka eipä se tosiasia teitä hysteerikoita kiinnosta.
Tähän asti on toitotettu, että oireetonkin voi tartuttaa. Eli mihin perustuu se, että lapset eivät tartuta tätä virusta?
Kumma juttu, jos eivät tartuttaisi, koska aiemmissa tutkimuksissa on todettu, että muut virusepidemiat kuten influenssa ja flunssakin leviävät väestöön juuri päiväkotien ja koulujen kautta.
Ja jos lapset eivät juuri tartuta, niin sittenhän he eivät tartuttaisi siellä koulussa ilmeisesti toisiaankaan - joten silloinhan ei syntyisi laumasuojaakaan?
Toitotettu on kaikenlaista, mutta faktojen erottamiseen tarvitaan vähän ymmärrystä. Oireeton voi tartuttaa kyllä, mutta se on erittäin epätodennäköistä. Sama lapsilla. Ymmärrän että näitä ei lehdissä huudella, koska halutaan että ihmiset ottaa asiat vakavasti. Mutta yhtä lailla metsässä on ne, jotka ottaa asiat liian vakavasti ja aiheuttaa sillä lisää vahinkoa.
Ymnmärtääkseni hyvin moni sairastui maaliskuussa Helsingissä pidetyissä häissä, joissa oli yksi oireeton kantaja. Myös julkisuuteen tullut Brotherus, joka on perusterve keski-ikäinen ja joka sanoi, että tauti on vakava, vaikka siitä selviäisikin.
Mikäs nyt sitten on se fakta, johon viitaat, että kuinka monta prosenttia oireettomista taudin kantajista ei tartuta ketään?
Totuushan on, että meillä ei ole faktoja. Ja niin kauan kuin niitä ei ole, on paras olla varovainen.
Yksittäistapauksista ei voi vetää tilastollisia johtopäätöksiä, viittaan yhtä lailla yksittäisiin vakavasti sairastuneisiin perusterveisiin kuin yksittäisiin kantajiin. Jossain häissä on helppo yskäistä noutopöytään. Jos lapset joukolla kouluissa tautia toisiinsa tartuttaisivat, niin vaikkapa ihan tuossa länsinaapurissa pitäisi lukuihin pistää nollia perään. En minä tarkoita, ettei pidä olla varovainen. Mutta joku suhteellisuuden- ja todellisuudentaju pitäisi säilyttää. Ja optimoida kokonaisuutta, sen sijaan että minimoidaan sairastumisia hinnalla millä hyvänsä.
Oletko itse valmis ottamaan riskin, että satutkin olemaan se poikkeava yksittäistapaus? Oletko itse valmis asettamaan lapsesi vaaraan siksi, että ei minimoitaisi sairastumisia?
Eipä Ruotsissakaan kruununperillinen ole koulussa. Prinsessa Estellen koulu suljettiin heti, kun siellä oli yhdellä koronavirustartunta.
Päästätkö lapsesi autoon? Voihan siinäkin tapahtua se yksittäistapaus että rattijuoppo ajaa kylkeen.
Minulla on auto, joka tutkimusten mukaan suojaa matkustajia yli 95%:ssa kylkeen ajoista. Uusi Mersu on sellainen tankki, että sen sisällä on varsin turvassa, jos ajaa järkeviä nopeuksia ja on liikenteessä tarkkana.
Hienosti missattu pointti. Mutta hyvä että lapsillasi on henkivartija mukana 24/7. Olet varmaan valmis maksamaan sellaisen kaikille maailman ihmisille, jotta kukaan ei joudu ottamaan minkäänmoista riskiä ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain itsetuhoiset
vanhemmat päästävät lapsensa kouluun hakemaan Koronaa. Kuka nyt haluaisi kesälomat aloittaa sillä, että äiti tai isä lähtee sairaalaan pariksi viikoksi testaamaan onneaan, että riittääkö hoito ja selviääkö hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ne lapset ei edes juuri tartuta. Vaikka eipä se tosiasia teitä hysteerikoita kiinnosta.
Tähän asti on toitotettu, että oireetonkin voi tartuttaa. Eli mihin perustuu se, että lapset eivät tartuta tätä virusta?
Kumma juttu, jos eivät tartuttaisi, koska aiemmissa tutkimuksissa on todettu, että muut virusepidemiat kuten influenssa ja flunssakin leviävät väestöön juuri päiväkotien ja koulujen kautta.
Ja jos lapset eivät juuri tartuta, niin sittenhän he eivät tartuttaisi siellä koulussa ilmeisesti toisiaankaan - joten silloinhan ei syntyisi laumasuojaakaan?
Toitotettu on kaikenlaista, mutta faktojen erottamiseen tarvitaan vähän ymmärrystä. Oireeton voi tartuttaa kyllä, mutta se on erittäin epätodennäköistä. Sama lapsilla. Ymmärrän että näitä ei lehdissä huudella, koska halutaan että ihmiset ottaa asiat vakavasti. Mutta yhtä lailla metsässä on ne, jotka ottaa asiat liian vakavasti ja aiheuttaa sillä lisää vahinkoa.
Ymnmärtääkseni hyvin moni sairastui maaliskuussa Helsingissä pidetyissä häissä, joissa oli yksi oireeton kantaja. Myös julkisuuteen tullut Brotherus, joka on perusterve keski-ikäinen ja joka sanoi, että tauti on vakava, vaikka siitä selviäisikin.
Mikäs nyt sitten on se fakta, johon viitaat, että kuinka monta prosenttia oireettomista taudin kantajista ei tartuta ketään?
Totuushan on, että meillä ei ole faktoja. Ja niin kauan kuin niitä ei ole, on paras olla varovainen.
Yksittäistapauksista ei voi vetää tilastollisia johtopäätöksiä, viittaan yhtä lailla yksittäisiin vakavasti sairastuneisiin perusterveisiin kuin yksittäisiin kantajiin. Jossain häissä on helppo yskäistä noutopöytään. Jos lapset joukolla kouluissa tautia toisiinsa tartuttaisivat, niin vaikkapa ihan tuossa länsinaapurissa pitäisi lukuihin pistää nollia perään. En minä tarkoita, ettei pidä olla varovainen. Mutta joku suhteellisuuden- ja todellisuudentaju pitäisi säilyttää. Ja optimoida kokonaisuutta, sen sijaan että minimoidaan sairastumisia hinnalla millä hyvänsä.
Oletko itse valmis ottamaan riskin, että satutkin olemaan se poikkeava yksittäistapaus? Oletko itse valmis asettamaan lapsesi vaaraan siksi, että ei minimoitaisi sairastumisia?
Eipä Ruotsissakaan kruununperillinen ole koulussa. Prinsessa Estellen koulu suljettiin heti, kun siellä oli yhdellä koronavirustartunta.
Päästätkö lapsesi autoon? Voihan siinäkin tapahtua se yksittäistapaus että rattijuoppo ajaa kylkeen.
Et voi verrata Koronaa liikenneonnettomuuksiin. Haloo! Jotain rajaa! Tämä tauti on lyhyen aikavälin aikana tappanut ihmisiä valtavan määrän maailmalla. Ruotsissa kuolee päivässä satoja tähän. Mieti millaiset lööpit olisi, jos Ruotsissa tapahtuisi sadan ihmisen hengen vaatineita liikenneonnettomuuksia päivittäin.Kyllä varmaan aika nopeasti kiellettäisiin autoilu.’ Tämä tauti myös tarttuu helposti. Jokaisella on oikeus elämään ja jokaisella on oikeus suojata omaa terveyttään. Kaikki eivät omasta terveydestään niin välitä.
En vertaa koronaa liikenteeseen, vaan vertaan yksittäistapausten takia tehtäviä toimenpiteitä. Pahoittelen, jos et ymmärrä eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko varmaa ettei aiheuta myös lapsille ikäviä terveyshaittoja myöhemmin? Mistä sen vielä voi tietää tässä vaiheessa?
Ei siitä ole vielä mitään varmaa tietoa. Vielä ei edes tiedetä, vaikka koronavirus jäisi elimistöön piilevänä aktivoituakseen myöhemmin uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko varmaa ettei aiheuta myös lapsille ikäviä terveyshaittoja myöhemmin? Mistä sen vielä voi tietää tässä vaiheessa?
Toisin kuin tämä sinänsä ikävä virus, tutkitustikin lapsille aiheuttaa ikäviä terveyshaittoja kaikenlaiset kemikaalit ja saasteet joita olemme vuosikymmeniä surutta ilmaan syytäneet. Mitä sinä olet tehnyt näiden estämiseksi?
Ajan uudella mahdollisimman vähäpäästöisellä autolla, en lennä enkä juurikaan matkustele, en tilaa krääsää Kiinasta, suosin kotimaisia vaihtoehtoja aina kun mahdollista.
Eikä mulla ole lemmikkejä. Asun talossa, jonka isoisäni teki omasta metsästä tehdyistä puista 1940-luvulla. Maalämpö, poltetaan puita mahdollisimman vähän.
Ja kasvatat ruokasi itse ilman lannoitteita, et käytä kosmetiikkaa, et osta vaatteita tahi huonekaluja? Noi luettelemasi kun ei riitä edes vähän alusta, niillä voi ehkä vähän ostaa itselleen omatuntoa.
Ison osan ruoasta ostan rekon kautta. Kosmetiikkaa käytän apteekin voiteita. Vaatteet ostan pääasiassa Euroopassa valmistettuja, omat vaatteet olen jo vuosia teettänyt paikallisella kahdella ompelijalla. Huonekaluja en osta uusina, ostan vain 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa tehtyjä. Tein kerran 15 vuotta sitten sen virheen, että tilasin huonekalukaupasta uuden Suomessa tehdyn sohvan ja 6 tanskalaista tuolia. Ne olivat niin huonosti tehtyjä, että purin kaupan ja sen jälkeen en ole ostanut uusia.
Hienoa. Sitten seuraavaksi alat vain varmistamaan että kaikki muut toimivat samoin.
No, sinä voit tehdä samoin.
En, mutta minä en huutele, että näin pitäisi toimia tässä tapauksessa kun ei ole toimittu muissakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikenneonnettomuudet muuten otsikoidaan aina isosti ja se on jo iso juttu, jos 5 nuorta menehtyy. Onnettomuustutkintalautakunta selvittää asiaa pitkään. Järjestetään muistotilaisuuksia. Ruotsissa kuolee nyt Koronaan päivässä satoja ihmisiä. Kyllä ois isot lööpit, jos ois kyse junaonnettomuudesta. Koronan kohdalla ne ovat vain lukuja eikä kukaan edes välitä, vaikka siellä olisi lapsia, nuoria tai keski-ikäisiä joukossa. Karmeaa!
Alue: Aihe vapaa
Ensin pitäisi vaan olla se rokote.