Miten epidemian huippu voi olla vasta edessä, kun sairaalassa hoidettavien määrä vähenee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siksi, että vielä kolmen miljoonan suomalaisen pitää sairastaa kyseinen tauti.

Sittenhän huippuun on vielä monta kuukautta, ellei kaikkia rajoituksia pureta.

Siinä ajassa voitaisiin saada lääke- ja rokotutkimuksessa läpimurto. Kyllä kannattaisi hidastaa ja pelata aikaa. Suomessa on jo kehitteillä nenäsumuterokote, josta testierät tulee syksyllä. Nyt ei kannattais mokata tätä.

Miten te hölmöt vieläkin uskotte, että tautiin saadaan rokote tai vastustuskyky sairastamalla. Koronaan ei synny immuniteettia; ei sairastamalla eikä rokotteella.

>Sun täytyy kertoa tutkijoille, että ne on vaan kuvitelleet löytäneensä sairastaneilta vasta-aineita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siksi, että vielä kolmen miljoonan suomalaisen pitää sairastaa kyseinen tauti.

Sittenhän huippuun on vielä monta kuukautta, ellei kaikkia rajoituksia pureta.

Siinä ajassa voitaisiin saada lääke- ja rokotutkimuksessa läpimurto. Kyllä kannattaisi hidastaa ja pelata aikaa. Suomessa on jo kehitteillä nenäsumuterokote, josta testierät tulee syksyllä. Nyt ei kannattais mokata tätä.

Miten te hölmöt vieläkin uskotte, että tautiin saadaan rokote tai vastustuskyky sairastamalla. Koronaan ei synny immuniteettia; ei sairastamalla eikä rokotteella.

>Sun täytyy kertoa tutkijoille, että ne on vaan kuvitelleet löytäneensä sairastaneilta vasta-aineita.

Ei vaan koronatestit on täysin erehtymättömiä, niiden toteuttamisessa ei voida kämmätä mitenkään ja korona on muutenkin sellainen virus, jota on pakko löytyä sairastuneen kaikilta limakalvoilta koko sairauden ajan alusta loppuun asti. Tutkijat on idiootteja kun ei ymmärrä, että vasta-aineilta näyttävät molekyylit on todellisuudessa koronaviruksen jäänteitä, jotka aktivoituu myöhemmin uudestaan ja aiheuttaa joka kerta aiempaa pahempia oireita.

Kukaan ei tiedä eikä tule koskaan tietämäänkään, mikä on todellisten sairastuneiden määrä. Tilastossa on vain ne, joiden nenää on labrassa kaiveltu. Moni sairastaa taudin lievänä flunssana ja monet myös oireettomina eli eivät pääse mukaan tilastoihin. Kuolemantapauksistakaan ei varmasti voi sanoa, johtuiko kuolema ensisijaisesti koronasta vai esim. kausi-influenssasta vai kenties muusta syystä puhjenneesta keuhkokuumeesta. En nimittäin oikein jaksa uskoa, että jokaista hoitolaitoksessa kuollutta olisi tutkittu, mistä kuolema johtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikö ihme ihmisiä kiehtoo tuossa laumasuojavaihtoehdossa? Sen jälkeen ei kukaan enää halua kouluttautua lääkäriksi tai hoitajaksi, kun se vaatii koronan kohdalla niin ison määrän kuolleita. Laumasuojavaihtoehdossa kuolee myös hoitohenkilöstöä. Se on jo nähty jo maailmalla. Laumasuojavaihtoehdossa kansalaisen luottamus viranomaisia kohtaan heikkenee. Myös luottamus yhteiskuntaa kohtaan heikkenee. En ymmärrä millä tavalla laumasuojavaihtoehto voisi olla paras? Ihmisen muisti on pitkä. Ei se unohda sitä, miten läheinen jäi ilman tehohoitopaikkaa ja menehtyi. Mistä ihmeestä se hyvinvointi ja talouskasvu laumasuojavaihtoehdossa oikein haetaan? Suomi on niin pieni kansa, että tragedia kohtaa jokaista. Kaikki tuntee jonkun joka menetti läheisensä tai jonkun joka menehtyi.

Mielestäni tämän hetken tietojen perusteella tuo (hallittu) laumasuojavaihtoehto nimenomaan on paras. Jos rokote olisi näköpiirissä ja varmasti tulossa vaikkapa vuoden sisään, olisin eri mieltä. Ainoa keino päästä tästä tilanteesta kunnolla ulos ilman rokotetta.

En nyt ala enää toistamaan mitä on jo sanottu. Totean vain, että miten ihmeessä laumasuoja olisi edes vaihtoehto ilman rokotetta?

Kuolleiden määrä olisi liikaa yhteiskunnalle. Osa, kuten sinä, hyväksyy kuolemat mukisematta, mutta aika monelle olisi liikaa menettää läheisiä, ystäviä ja työkavereita sekä työnantajille osaavaa henkilökuntaa koronalle ja teoreettiselle laumasuojalle, joka voi olla myös tulematta uhrauksista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikö ihme ihmisiä kiehtoo tuossa laumasuojavaihtoehdossa? Sen jälkeen ei kukaan enää halua kouluttautua lääkäriksi tai hoitajaksi, kun se vaatii koronan kohdalla niin ison määrän kuolleita. Laumasuojavaihtoehdossa kuolee myös hoitohenkilöstöä. Se on jo nähty jo maailmalla. Laumasuojavaihtoehdossa kansalaisen luottamus viranomaisia kohtaan heikkenee. Myös luottamus yhteiskuntaa kohtaan heikkenee. En ymmärrä millä tavalla laumasuojavaihtoehto voisi olla paras? Ihmisen muisti on pitkä. Ei se unohda sitä, miten läheinen jäi ilman tehohoitopaikkaa ja menehtyi. Mistä ihmeestä se hyvinvointi ja talouskasvu laumasuojavaihtoehdossa oikein haetaan? Suomi on niin pieni kansa, että tragedia kohtaa jokaista. Kaikki tuntee jonkun joka menetti läheisensä tai jonkun joka menehtyi.

Mielestäni tämän hetken tietojen perusteella tuo (hallittu) laumasuojavaihtoehto nimenomaan on paras. Jos rokote olisi näköpiirissä ja varmasti tulossa vaikkapa vuoden sisään, olisin eri mieltä. Ainoa keino päästä tästä tilanteesta kunnolla ulos ilman rokotetta.

En nyt ala enää toistamaan mitä on jo sanottu. Totean vain, että miten ihmeessä laumasuoja olisi edes vaihtoehto ilman rokotetta?

Kuolleiden määrä olisi liikaa yhteiskunnalle. Osa, kuten sinä, hyväksyy kuolemat mukisematta, mutta aika monelle olisi liikaa menettää läheisiä, ystäviä ja työkavereita sekä työnantajille osaavaa henkilökuntaa koronalle ja teoreettiselle laumasuojalle, joka voi olla myös tulematta uhrauksista huolimatta.

Anteeksi nyt vaan, mutta ihan akateemisena huomiona sellainen, että jos joku ei kestä menettää läheisiään kuolemalle, ongelmia on tulossa aivan absoluuttisella varmuudella ennen pitkää. Kannattaa elää tätä päivää niin kuin se voisi olla viimeinen ja varmistaa, ettei tarvitse kuoleman hetkellä katua. Ei läheisten eikä oman.

Koska epidemian huippu on eri asia kuin yksittäisen notkahduksen edeltävä tilanne. Epidemian huippu nähdään vasta pidemmällä aikavälillä eikä parin päivän lukuja tuijottamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siksi, että vielä kolmen miljoonan suomalaisen pitää sairastaa kyseinen tauti.

Sittenhän huippuun on vielä monta kuukautta, ellei kaikkia rajoituksia pureta.

Siinä ajassa voitaisiin saada lääke- ja rokotutkimuksessa läpimurto. Kyllä kannattaisi hidastaa ja pelata aikaa. Suomessa on jo kehitteillä nenäsumuterokote, josta testierät tulee syksyllä. Nyt ei kannattais mokata tätä.

Miten te hölmöt vieläkin uskotte, että tautiin saadaan rokote tai vastustuskyky sairastamalla. Koronaan ei synny immuniteettia; ei sairastamalla eikä rokotteella.

Miten joku jaksaa vieläkin levittää tuota valhetta, vaikka se on jo moneen kertaan osoitettu vääräksi?

Koronaan kehittyy tutkitusti immuniteetti. Sitä ei vielä tiedetä, kuinka kauan immuniteetti kestää, mutta parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan 2-3 vuotta on realistinen minimi.

Ei ole varmaa tietoa edes siitä koska sairastunut on parantunut, uusiutuuko tauti ja millainen vastustuskyky syntyy. Toki vasta-aineita alkaa syntymään, mutta on aivan spekulaatiota tässä vaiheessa kauan vastustuskyky kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikö ihme ihmisiä kiehtoo tuossa laumasuojavaihtoehdossa? Sen jälkeen ei kukaan enää halua kouluttautua lääkäriksi tai hoitajaksi, kun se vaatii koronan kohdalla niin ison määrän kuolleita. Laumasuojavaihtoehdossa kuolee myös hoitohenkilöstöä. Se on jo nähty jo maailmalla. Laumasuojavaihtoehdossa kansalaisen luottamus viranomaisia kohtaan heikkenee. Myös luottamus yhteiskuntaa kohtaan heikkenee. En ymmärrä millä tavalla laumasuojavaihtoehto voisi olla paras? Ihmisen muisti on pitkä. Ei se unohda sitä, miten läheinen jäi ilman tehohoitopaikkaa ja menehtyi. Mistä ihmeestä se hyvinvointi ja talouskasvu laumasuojavaihtoehdossa oikein haetaan? Suomi on niin pieni kansa, että tragedia kohtaa jokaista. Kaikki tuntee jonkun joka menetti läheisensä tai jonkun joka menehtyi.

Mielestäni tämän hetken tietojen perusteella tuo (hallittu) laumasuojavaihtoehto nimenomaan on paras. Jos rokote olisi näköpiirissä ja varmasti tulossa vaikkapa vuoden sisään, olisin eri mieltä. Ainoa keino päästä tästä tilanteesta kunnolla ulos ilman rokotetta.

En nyt ala enää toistamaan mitä on jo sanottu. Totean vain, että miten ihmeessä laumasuoja olisi edes vaihtoehto ilman rokotetta?

Kuolleiden määrä olisi liikaa yhteiskunnalle. Osa, kuten sinä, hyväksyy kuolemat mukisematta, mutta aika monelle olisi liikaa menettää läheisiä, ystäviä ja työkavereita sekä työnantajille osaavaa henkilökuntaa koronalle ja teoreettiselle laumasuojalle, joka voi olla myös tulematta uhrauksista huolimatta.

Anteeksi nyt vaan, mutta ihan akateemisena huomiona sellainen, että jos joku ei kestä menettää läheisiään kuolemalle, ongelmia on tulossa aivan absoluuttisella varmuudella ennen pitkää. Kannattaa elää tätä päivää niin kuin se voisi olla viimeinen ja varmistaa, ettei tarvitse kuoleman hetkellä katua. Ei läheisten eikä oman.

Akateemisena huomiona, on eri asia hyväksyä kuolema, joka kohtaa meitä kuin hyväksyä toimenpiteet, joiden seurauksena tulee ns. turhia kuolemia ideologisten valintojen seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikö ihme ihmisiä kiehtoo tuossa laumasuojavaihtoehdossa? Sen jälkeen ei kukaan enää halua kouluttautua lääkäriksi tai hoitajaksi, kun se vaatii koronan kohdalla niin ison määrän kuolleita. Laumasuojavaihtoehdossa kuolee myös hoitohenkilöstöä. Se on jo nähty jo maailmalla. Laumasuojavaihtoehdossa kansalaisen luottamus viranomaisia kohtaan heikkenee. Myös luottamus yhteiskuntaa kohtaan heikkenee. En ymmärrä millä tavalla laumasuojavaihtoehto voisi olla paras? Ihmisen muisti on pitkä. Ei se unohda sitä, miten läheinen jäi ilman tehohoitopaikkaa ja menehtyi. Mistä ihmeestä se hyvinvointi ja talouskasvu laumasuojavaihtoehdossa oikein haetaan? Suomi on niin pieni kansa, että tragedia kohtaa jokaista. Kaikki tuntee jonkun joka menetti läheisensä tai jonkun joka menehtyi.

Mielestäni tämän hetken tietojen perusteella tuo (hallittu) laumasuojavaihtoehto nimenomaan on paras. Jos rokote olisi näköpiirissä ja varmasti tulossa vaikkapa vuoden sisään, olisin eri mieltä. Ainoa keino päästä tästä tilanteesta kunnolla ulos ilman rokotetta.

En nyt ala enää toistamaan mitä on jo sanottu. Totean vain, että miten ihmeessä laumasuoja olisi edes vaihtoehto ilman rokotetta?

Kuolleiden määrä olisi liikaa yhteiskunnalle. Osa, kuten sinä, hyväksyy kuolemat mukisematta, mutta aika monelle olisi liikaa menettää läheisiä, ystäviä ja työkavereita sekä työnantajille osaavaa henkilökuntaa koronalle ja teoreettiselle laumasuojalle, joka voi olla myös tulematta uhrauksista huolimatta.

Anteeksi nyt vaan, mutta ihan akateemisena huomiona sellainen, että jos joku ei kestä menettää läheisiään kuolemalle, ongelmia on tulossa aivan absoluuttisella varmuudella ennen pitkää. Kannattaa elää tätä päivää niin kuin se voisi olla viimeinen ja varmistaa, ettei tarvitse kuoleman hetkellä katua. Ei läheisten eikä oman.

Akateemisena huomiona, on eri asia hyväksyä kuolema, joka kohtaa meitä kuin hyväksyä toimenpiteet, joiden seurauksena tulee ns. turhia kuolemia ideologisten valintojen seurauksena.

Näin minustakin. Omituinen ajatus, että kuolemia ei saisi surra tai pyrkiä välttelemään vaan koska "kaikki kuolee joskus". Tällä logiikallahan ei olisi myöskään väliä, jos sodittaisiin ihan huvikseen ja siviilejä säästämättä. 

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikö ihme ihmisiä kiehtoo tuossa laumasuojavaihtoehdossa? Sen jälkeen ei kukaan enää halua kouluttautua lääkäriksi tai hoitajaksi, kun se vaatii koronan kohdalla niin ison määrän kuolleita. Laumasuojavaihtoehdossa kuolee myös hoitohenkilöstöä. Se on jo nähty jo maailmalla. Laumasuojavaihtoehdossa kansalaisen luottamus viranomaisia kohtaan heikkenee. Myös luottamus yhteiskuntaa kohtaan heikkenee. En ymmärrä millä tavalla laumasuojavaihtoehto voisi olla paras? Ihmisen muisti on pitkä. Ei se unohda sitä, miten läheinen jäi ilman tehohoitopaikkaa ja menehtyi. Mistä ihmeestä se hyvinvointi ja talouskasvu laumasuojavaihtoehdossa oikein haetaan? Suomi on niin pieni kansa, että tragedia kohtaa jokaista. Kaikki tuntee jonkun joka menetti läheisensä tai jonkun joka menehtyi.

Mielestäni tämän hetken tietojen perusteella tuo (hallittu) laumasuojavaihtoehto nimenomaan on paras. Jos rokote olisi näköpiirissä ja varmasti tulossa vaikkapa vuoden sisään, olisin eri mieltä. Ainoa keino päästä tästä tilanteesta kunnolla ulos ilman rokotetta.

En nyt ala enää toistamaan mitä on jo sanottu. Totean vain, että miten ihmeessä laumasuoja olisi edes vaihtoehto ilman rokotetta?

Kuolleiden määrä olisi liikaa yhteiskunnalle. Osa, kuten sinä, hyväksyy kuolemat mukisematta, mutta aika monelle olisi liikaa menettää läheisiä, ystäviä ja työkavereita sekä työnantajille osaavaa henkilökuntaa koronalle ja teoreettiselle laumasuojalle, joka voi olla myös tulematta uhrauksista huolimatta.

Anteeksi nyt vaan, mutta ihan akateemisena huomiona sellainen, että jos joku ei kestä menettää läheisiään kuolemalle, ongelmia on tulossa aivan absoluuttisella varmuudella ennen pitkää. Kannattaa elää tätä päivää niin kuin se voisi olla viimeinen ja varmistaa, ettei tarvitse kuoleman hetkellä katua. Ei läheisten eikä oman.

Akateemisena huomiona, on eri asia hyväksyä kuolema, joka kohtaa meitä kuin hyväksyä toimenpiteet, joiden seurauksena tulee ns. turhia kuolemia ideologisten valintojen seurauksena.

Mä oikeasti kaipaan takaisin 80-ja 90-luvuille sen vuoksi, että uutisointi oli hitaampaa eikä tietoa löytynyt kuin kirjastosta ja uutisista. Elämä oli vähemmän ahdistavaa kun ei tiedetty kaikista sairauksista ja uhista. Elettiin elämää tässä ja nyt. Kuvitelkaa mikä ero elämänlaadussa oli verrattuna tähän päivään.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että pitää elää joka päivä, koska kuolema tulee joka tapauksessa. Ei kuolemakaan ole reilu. Jostain syystä monet haluavat uskoa niin.

Musta on kamalaa lukea täältä, että osa ihmisistä on valmis ”tapattamaan” porukkaa tähän tautiin, sillä perusteella että nuorilla on ikävä kaveriporukkaa tai että joku elää perhehelvetissä. Kuule, ei se perhehelvetti siihen lopu, vaikka esim. koulut aukaistaan.

Vanhuksien yksinäisyys ei lopu siihen, jos yhteiskunta avataan. Perhehelvettejä, väkivaltaa, yksinäisyyttä oli jo ennen Koronaa ja tulee olemaan koronan jälkeen. Jos koronan annetaan levitä vapaasti kansassa niin kaikki edellä mainittuja ongelmia tulee olemaan vaan vielä enemmän, koska kyseinen virus tappaa ja aiheuttaa inhimillistä kärsimystä. Se vie perheenäitejä ja isiä tehohoitoon. Miksi et murehdi miten heidän lapsilleen käy, kun aina pitää vetää huoli alkoholistiperheistä jne., joka asiaan mukaan. Tämä virus ei kysele, että kuka sen haluaa sairastaa. Alkoholia kittaavat vanhemmat tekevät sen vapaaehtoisesti.