Miten epidemian huippu voi olla vasta edessä, kun sairaalassa hoidettavien määrä vähenee?

Vierailija kirjoitti:

Mikö ihme ihmisiä kiehtoo tuossa laumasuojavaihtoehdossa? Sen jälkeen ei kukaan enää halua kouluttautua lääkäriksi tai hoitajaksi, kun se vaatii koronan kohdalla niin ison määrän kuolleita. Laumasuojavaihtoehdossa kuolee myös hoitohenkilöstöä. Se on jo nähty jo maailmalla. Laumasuojavaihtoehdossa kansalaisen luottamus viranomaisia kohtaan heikkenee. Myös luottamus yhteiskuntaa kohtaan heikkenee. En ymmärrä millä tavalla laumasuojavaihtoehto voisi olla paras? Ihmisen muisti on pitkä. Ei se unohda sitä, miten läheinen jäi ilman tehohoitopaikkaa ja menehtyi. Mistä ihmeestä se hyvinvointi ja talouskasvu laumasuojavaihtoehdossa oikein haetaan? Suomi on niin pieni kansa, että tragedia kohtaa jokaista. Kaikki tuntee jonkun joka menetti läheisensä tai jonkun joka menehtyi.

Mielestäni tämän hetken tietojen perusteella tuo (hallittu) laumasuojavaihtoehto nimenomaan on paras. Jos rokote olisi näköpiirissä ja varmasti tulossa vaikkapa vuoden sisään, olisin eri mieltä. Ainoa keino päästä tästä tilanteesta kunnolla ulos ilman rokotetta.

Vierailija kirjoitti:

Ja tauti ei ole vielä levinnyt täydellä voimallaan maakuntiin. Täällä riittää vanhuksia. Ja ylipainoisia.

Katsoin juuri  Covid19 sairastuneiden tilastot kunnassamme. Kaikkein eniten sairastuneita oli ikaryhmassa 30-69 vuotta. 20-29vuotiaita oli sairastunut 179 ja yli 80v. 174 eli vahemman kuin nuoria.

usalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niitä kerjäläisiä on tänne päässyt, kun rajat ovat kiinni?

Ne on valekerjäläisiä. PS-nuorilta kun loppui rahoitus.

Ei, kyllä ne on ihan aitoja kerjäläisiä, eli punaviheranarkoja.

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos kansa ei halua sitä utopistista laumasuojavaihtoehtoa? Uskoisin että terve kansalainen on kansantalouden näkökulmasta paljon tuottavampi kuin sairas. En ymmärrä miksi kansa halutaan pitkille sairaslomille, osa hautausmaille, osa ptsd-oireiden takia työkyvyttömiksi, lapsia orvoiksi jne. Laumasuojavaihtoehto tappaa kansaa. Trauma kärsinyt kansa ei ole kovin tuottava ja innovatiivinen.

Tämä korona pitäisi nähdä toisella tavalla mahdollisuutena. Entä jos Suomi saisikin pidettyä kuolonuhrit minimissä ja saisi maailmalla maineen, että oli ainoa Pohjoismaa, jossa onnistuttiin tekemään ihme. Pääsisimme samaan kastiin Etelä-Korean kanssa. Voisimme päästä terveysteknologian innovaatiomaaksi. Kehitetään se rokote tähän. Kehitetään lääke. Kehitetään etäkoulujärjestelmää, kehitetään verkko-oppimisalustoja. Hyödynnetään tämä kriisi. Ei tämä varmaan viimeiseksi jää. Viruksia voi tulla myöhemminkin.

Viruksia voi tosiaan tulla jatkossakin, ja jotkut niistä voi olla paljon koronaa vaarallisempia. Siksi kannattaa huolehtia siitä, että talouden rattaat pyörii ja valtion kassassa on jatkossakin pelivaraa ikäviä yllätyksiä varten. Jos Suomen annetaan taantua koronarajoitusten takia banaanivaltioksi, seuraukset voi olla erittäin tuhoisat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos kansa ei halua sitä utopistista laumasuojavaihtoehtoa? Uskoisin että terve kansalainen on kansantalouden näkökulmasta paljon tuottavampi kuin sairas. En ymmärrä miksi kansa halutaan pitkille sairaslomille, osa hautausmaille, osa ptsd-oireiden takia työkyvyttömiksi, lapsia orvoiksi jne. Laumasuojavaihtoehto tappaa kansaa. Trauma kärsinyt kansa ei ole kovin tuottava ja innovatiivinen.

Tämä korona pitäisi nähdä toisella tavalla mahdollisuutena. Entä jos Suomi saisikin pidettyä kuolonuhrit minimissä ja saisi maailmalla maineen, että oli ainoa Pohjoismaa, jossa onnistuttiin tekemään ihme. Pääsisimme samaan kastiin Etelä-Korean kanssa. Voisimme päästä terveysteknologian innovaatiomaaksi. Kehitetään se rokote tähän. Kehitetään lääke. Kehitetään etäkoulujärjestelmää, kehitetään verkko-oppimisalustoja. Hyödynnetään tämä kriisi. Ei tämä varmaan viimeiseksi jää. Viruksia voi tulla myöhemminkin.

Älä nyt viitsi. Tuo on naurettavaa.

Rokote voi tulla vasta 2022, jos sittenkään. Kuvitteletko todella, että koululaiset voidaan opettaa etänä vuosien ajan? Tälläkin hetkellä tilanne on se, että osa oppilaista ei tee mitään. Tämän tiedän, koska olen opettaja.

Yläkoululaiset ovat murrosikäisiä, alakoululaiset pikkuisia. Molemmissa ryhmissä on runsaasti oppilasainesta, joka tarvitsee aikuisen läsnäoloa ihan livenä. Mikään videoyhteys tai alusta ei voi korvata elävää opettajaa ja luokkakavereita.

Ja ihan oikeastiko haluat ajaa kaikki Suomen yritykset ruokakauppoja lukuunottamatta konkkaan?

Pitkän eristyksen hinta on kova. Myös se johtaa sairastumisiin ja kuolemiin, väkivaltaan, päihteisiin, köyhyyteen, syrjäytymiseen.

Jotain realismia näihin juttuihin. Joo, on kurjaa, että tauti leviää, mutta se on täysin väistämätöntä.

Toivon vaan, että nähdään sekin vaihtoehto, että nyt on mahdollisuus muuttaa niitä tapoja, jolla rahaa tehdään ja yhteiskuntaa ja taloutta pyöritetään. Kyse on ajattelutavan muuttamisesta. Ei saa olla liian jumiutunut vanhaan. Nyt on hyvä aika innovoida uusia korona-aikaan sopiva liikeideoita. Tätähän on jo tapahtunutkin. Uusia yrityksiä syntyy myös tässä kriisissä.

Koulua voidaan kehittää. Etäkoulua voidaan kehittää. Etäharrastuksia voidaan kehittää. Lapset tottuvat helposti uusiin juttuihin. Meidän 7-vuotias leikkii todella pitkiä mielikuvitusleikkejä kaverin kanssa videopuhelinyhteydellä.

Ne koululaiset, jotka eivät millään pärjää etäkoulussa, niin heille voi järjestää lähiopetusta tai miettiä miten muuttaa nykyistä ”etäopetusta”.

Tämä on mahdollisuuksien maailma. Kyllä tästä on mahdollista selvitä voittajana niin että virusta ei tarvitse ajaa kansan läpi. Uskon todellakin että rokote tai lääkkeet vielä löydetään ja se voi tapahtua hyvin nopeastikin. Miksi pitäisi heittää hanskat tiskiin ja luovuttaa nyt virukselle? En ymmärrä tuota lannistuneisuutta ja kaavoihin kangistunutta ajattelua.

Muidenkin riskien, kuin suoraan itse taudin aiheuttamien riskien huomioiminen ei ole hanskojen heittämistä tiskiin. Onko oikeasti tarkoituksenmukaista pitää yhteiskunta suljettuna vuositolkulla silloinkin, jos sulun haitat ovat suurempia kuin laumasuojan tavoittelun haitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siksi, että vielä kolmen miljoonan suomalaisen pitää sairastaa kyseinen tauti.

Sittenhän huippuun on vielä monta kuukautta, ellei kaikkia rajoituksia pureta.

Siinä ajassa voitaisiin saada lääke- ja rokotutkimuksessa läpimurto. Kyllä kannattaisi hidastaa ja pelata aikaa. Suomessa on jo kehitteillä nenäsumuterokote, josta testierät tulee syksyllä. Nyt ei kannattais mokata tätä.

Läpimurto voi olla lähellä, mutta on myös täysin mahdollista, ettei tehokasta lääkettä tai rokotetta kyetä koskaan valmistamaan. Ja turha innostua siitä nenäsumuterokotteesta, jonka testaaminen voidaan ehkä aloittaa joskus syksyllä. Monen muun rokotteen testaaminen on jo aloitettu, mutta silti parhaiden arvioiden mukaan kestää vähintään 1,5 vuotta ennen kuin rokote tulee laajasti saataville.

Joo, mutta kannattaa silti varmaan yrittää kuitenkin. Ihme luuseriasenne kun jankutetaan , että ei tässä nyt mitään kannata tai voi tehdä.

Ja lisättäköön vielä, että tässä on nyt ennennäkemättömällä tavalla koko maapallon tiedeyhteisö yhteisen ongelman kimpussa, niin on vaikea kuvitella, etteikö se tuottaisi jotain tulosta suhteellisen piankin. Rokotteet eivät sitä paitsi ole ainoa ratkaisu tässä yhtälössä, vaan uusista (tai vanhoista) viruslääkkeistäkin voi olla apua.

Rokotteen kehittäminen covid-19:aa vastaan voi olla helpommin sanottu kuin tehty. Yhteenkään koronavirukseen ei ole tähän mennessä saatu kehitettyä toimivaa rokotetta, vaikka yritystä on kyllä ollut. Joihinkin viruksiin, kuten nyt vaikka hiviin, on todella vaikeaa ellei jopa mahdotonta löytää tehokas rokote.

Esimerkiksi sars ja mers eivät ole ikinä olleet länsimaiden ongelma ja muut koronaviusten aiheuttamat virustaudit ovat huomattavasti vaarattomampia eli tämän luokan ponnistuksia ei ole aiemmin tehty. Ihan jo pelkästään taloudellisista syistä tähän nyt panostetaan lääketehtaissa silmät rahanhimosta kiiluen. Tällä rokotteella tulee olemaan miljardiluokan kysyntä ja sen vuoksi se rokote tullaan kehittämään. On tasan varmaa, että rokote kehitetään, ennemmin tai myöhemmin koska tällaista markkinarakoa ei jätetä hyödyntämättä.

Luuletko ettei hiv-rokotteelle olisi miljardiluokan markkinoita, jos sellainen onnistuttaisiin kehittämään?

Yhtään koronavirusta varten ei ole kehitetty toimivaa rokotetta eikä tiedetä, kuinka monen mutkan takana toimiva rokote on. Vaikka maailman kaikki asiantuntijat valjastettaisiin rokotekehityksen pariin, tarpeeksi tehokkaan ja turvallisen rokotteen kehittämiseen voi aivan hyvin mennä vuosien sijasta vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos kansa ei halua sitä utopistista laumasuojavaihtoehtoa? Uskoisin että terve kansalainen on kansantalouden näkökulmasta paljon tuottavampi kuin sairas. En ymmärrä miksi kansa halutaan pitkille sairaslomille, osa hautausmaille, osa ptsd-oireiden takia työkyvyttömiksi, lapsia orvoiksi jne. Laumasuojavaihtoehto tappaa kansaa. Trauma kärsinyt kansa ei ole kovin tuottava ja innovatiivinen.

Tämä korona pitäisi nähdä toisella tavalla mahdollisuutena. Entä jos Suomi saisikin pidettyä kuolonuhrit minimissä ja saisi maailmalla maineen, että oli ainoa Pohjoismaa, jossa onnistuttiin tekemään ihme. Pääsisimme samaan kastiin Etelä-Korean kanssa. Voisimme päästä terveysteknologian innovaatiomaaksi. Kehitetään se rokote tähän. Kehitetään lääke. Kehitetään etäkoulujärjestelmää, kehitetään verkko-oppimisalustoja. Hyödynnetään tämä kriisi. Ei tämä varmaan viimeiseksi jää. Viruksia voi tulla myöhemminkin.

Aivan! Ollaan edellä kävijöitä tätä virusta vastaan taistellessa. Moderni korona- Kollaa kestää ja Suomi jälleen rakentaa maan ja vie teknologian& innovaatiot maailmalle. Se on siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siksi, että vielä kolmen miljoonan suomalaisen pitää sairastaa kyseinen tauti.

Sittenhän huippuun on vielä monta kuukautta, ellei kaikkia rajoituksia pureta.

Siinä ajassa voitaisiin saada lääke- ja rokotutkimuksessa läpimurto. Kyllä kannattaisi hidastaa ja pelata aikaa. Suomessa on jo kehitteillä nenäsumuterokote, josta testierät tulee syksyllä. Nyt ei kannattais mokata tätä.

Läpimurto voi olla lähellä, mutta on myös täysin mahdollista, ettei tehokasta lääkettä tai rokotetta kyetä koskaan valmistamaan. Ja turha innostua siitä nenäsumuterokotteesta, jonka testaaminen voidaan ehkä aloittaa joskus syksyllä. Monen muun rokotteen testaaminen on jo aloitettu, mutta silti parhaiden arvioiden mukaan kestää vähintään 1,5 vuotta ennen kuin rokote tulee laajasti saataville.

Joo, mutta kannattaa silti varmaan yrittää kuitenkin. Ihme luuseriasenne kun jankutetaan , että ei tässä nyt mitään kannata tai voi tehdä.

Kannattaa olla realisti ja miettiä eri vaihtoehtoja kaikkine mahdollisine seurauksineen. Optimismi voi kostautua, jos talous romahtaa rajoitusten seurauksena, laumasuoja joudutaan kuitenkin hankkimaan sairastamalla kun lääke ja rokote viivästyy, ja romahtaneen talouden takia verorahat ei jatkossa riitä kelvolliseen terveydenhuoltoon. Lopulta kuolleiden määrä voi olla monta kertaa suurempi kuin siinä tapauksessa, jos laumasuojaa olisi lähdetty tavoittelemaan kylmän tyynesti heti.

En väitä tietäväni miten koronan suhteen tulisi toimia, kunhan vaan totean että mikään vaihtoehto ei ole nyt selvästi hyvä vaan kaikessa on riskinsä.

Juuri niin. Omasta mielestäni koronan kuolleisuus on niin pientä, että sen voi hyväksyä näissä olosuhteissa, kun vaihtoehtona on merkittävä riski paljon pahemmasta lopputuloksesta.

Vaikka moni tahtoisi sulkea siltä silmänsä, on ihan normaali käytäntö että ihmiselämälle laitetaan hintalappu. Suomessa käytäntönä on, että jokainen laatupainotettu elinvuosi saa maksaa n. 50 - 60 000 €. Ei ole mitään syytä tehdä koronasta poikkeusta, jonka torjumiseksi voidaan käyttää sitä enemmän veronmaksajien rahoja. Jokainen elämä on yhtä arvokas riippumatta siitä, uhkaako se päättyä ennen aikojaan koronan vai jonkun muun sairauden takia.

Mun mielestä jotenkin epäeettistä, että ensin oli kamala huoli riskiryhmäläisistä, ja nyt sitten ennen tartuntahuippua tauti lasketaan valloileen maakuntiin, joissa on paljon monisairaita ja sairaalloisen lihavia ihmisiä.

Koko ajan kannattaisi muistaa, että nuo luvut, mitkä pyörivät virallisina lukuina, ovat varmistettuja tartuntoja. On sanottu, että se luku kertaa 20-30 on todellinen luku. Itse odotan, jos en ennen sitä sairastu, että saisin kutsun (satunnaisotanta) siihen vasta-ainetestiin. Jossain vaiheessa aletaan kutsua 18-69-vuotiaita satunnaisotannalla tuohon testiin.

Vai onko sitten vain hoksattu, että koska taloudelliset vaikutukset ovat niin massiiviset, saadaan tulevaisuudessa säästettyä edes eläkkeistä ja ympärivuorokautisesta laitoshoidosta, kun tauti päästetään leviämään?

Hyvin asiaton mielipide tähän, mutta ihan oikeasti, jos maailmaan laitetaan virusflunssa, joka pääosin tappaa lihavia, niin onko parempaa kannustinta pitää huolta omasta painostaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vai onko sitten vain hoksattu, että koska taloudelliset vaikutukset ovat niin massiiviset, saadaan tulevaisuudessa säästettyä edes eläkkeistä ja ympärivuorokautisesta laitoshoidosta, kun tauti päästetään leviämään?

Korona on muutenkin vaarallinen lähinnä riskiryhmäläisille, joihin kuuluu vanhusten lisäksi ne jotka tulee eläessään rasittamaan terveydenhoitoa muita enemmän.

Ei vähene enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko sitten vain hoksattu, että koska taloudelliset vaikutukset ovat niin massiiviset, saadaan tulevaisuudessa säästettyä edes eläkkeistä ja ympärivuorokautisesta laitoshoidosta, kun tauti päästetään leviämään?

Korona on muutenkin vaarallinen lähinnä riskiryhmäläisille, joihin kuuluu vanhusten lisäksi ne jotka tulee eläessään rasittamaan terveydenhoitoa muita enemmän.

Niinkö? Miten keuhkosairaana rasitan terveydenhuoltoa jatkuvasti ja muita enemmän? Keuhkoista on pois pelistä 30%, sille ei voi mitään ja en juokse siksi lääkärissä. Mutta itseäni suojelen sillä, etten juokse pitkin kyliä enkä myöskään kuluta kuin pakolliset, ne mitkä saan tilattua suoraan ovelle. Jos ratkaisua virukseen ei löydy, jatkan samalla linjalla vaikka vuosikausia. Tunnen useita kaltaisiani, joten hoitakaa te terveet laumasuoja itsellenne, minulle se olisi kuolemaksi enkä siksi riskeeraa henkeäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimaalaiset rynnii maakuntiin nyt, virolaisia autojakin nyt yhtäkkiä näkynyt vaikka kuinka paljon ja ensimmäiset romani kerjäläiset.

Valtaosa romaneista jäi Romaniaan. Osa näistä kerjäläisiä taitaa olla "feikkikerjäläisiä". Meillä on yksi suomalainen kerjäämässä :)

romanialaiset ja romanit on eri asia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siksi, että vielä kolmen miljoonan suomalaisen pitää sairastaa kyseinen tauti.

Sittenhän huippuun on vielä monta kuukautta, ellei kaikkia rajoituksia pureta.

Siinä ajassa voitaisiin saada lääke- ja rokotutkimuksessa läpimurto. Kyllä kannattaisi hidastaa ja pelata aikaa. Suomessa on jo kehitteillä nenäsumuterokote, josta testierät tulee syksyllä. Nyt ei kannattais mokata tätä.

Miten te hölmöt vieläkin uskotte, että tautiin saadaan rokote tai vastustuskyky sairastamalla. Koronaan ei synny immuniteettia; ei sairastamalla eikä rokotteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko sitten vain hoksattu, että koska taloudelliset vaikutukset ovat niin massiiviset, saadaan tulevaisuudessa säästettyä edes eläkkeistä ja ympärivuorokautisesta laitoshoidosta, kun tauti päästetään leviämään?

Korona on muutenkin vaarallinen lähinnä riskiryhmäläisille, joihin kuuluu vanhusten lisäksi ne jotka tulee eläessään rasittamaan terveydenhoitoa muita enemmän.

Niinkö? Miten keuhkosairaana rasitan terveydenhuoltoa jatkuvasti ja muita enemmän? Keuhkoista on pois pelistä 30%, sille ei voi mitään ja en juokse siksi lääkärissä. Mutta itseäni suojelen sillä, etten juokse pitkin kyliä enkä myöskään kuluta kuin pakolliset, ne mitkä saan tilattua suoraan ovelle. Jos ratkaisua virukseen ei löydy, jatkan samalla linjalla vaikka vuosikausia. Tunnen useita kaltaisiani, joten hoitakaa te terveet laumasuoja itsellenne, minulle se olisi kuolemaksi enkä siksi riskeeraa henkeäni.

Sori jos ilmaisin itseäni epäselvästi. Tarkoitin riskiryhmäläisiä yleisellä tasolla, en jokaista riskiryhmään kuuluvaa ihmistä erikseen. On täysin selvää, että riskiryhmiin kuuluvat kuormittaa terveydenhuoltoa keskimäärin enemmän kuin perusterveet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siksi, että vielä kolmen miljoonan suomalaisen pitää sairastaa kyseinen tauti.

Sittenhän huippuun on vielä monta kuukautta, ellei kaikkia rajoituksia pureta.

Siinä ajassa voitaisiin saada lääke- ja rokotutkimuksessa läpimurto. Kyllä kannattaisi hidastaa ja pelata aikaa. Suomessa on jo kehitteillä nenäsumuterokote, josta testierät tulee syksyllä. Nyt ei kannattais mokata tätä.

Miten te hölmöt vieläkin uskotte, että tautiin saadaan rokote tai vastustuskyky sairastamalla. Koronaan ei synny immuniteettia; ei sairastamalla eikä rokotteella.

No sittenhän se on selvä. Kaikki tutkijat voi lopettaa sen rokotteen kehittämisen kun se ei voi toimia. Vierailija vauva palstalla sanoi niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siksi, että vielä kolmen miljoonan suomalaisen pitää sairastaa kyseinen tauti.

Sittenhän huippuun on vielä monta kuukautta, ellei kaikkia rajoituksia pureta.

Siinä ajassa voitaisiin saada lääke- ja rokotutkimuksessa läpimurto. Kyllä kannattaisi hidastaa ja pelata aikaa. Suomessa on jo kehitteillä nenäsumuterokote, josta testierät tulee syksyllä. Nyt ei kannattais mokata tätä.

Miten te hölmöt vieläkin uskotte, että tautiin saadaan rokote tai vastustuskyky sairastamalla. Koronaan ei synny immuniteettia; ei sairastamalla eikä rokotteella.

Miten joku jaksaa vieläkin levittää tuota valhetta, vaikka se on jo moneen kertaan osoitettu vääräksi?

Koronaan kehittyy tutkitusti immuniteetti. Sitä ei vielä tiedetä, kuinka kauan immuniteetti kestää, mutta parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan 2-3 vuotta on realistinen minimi.