Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmishengen hinta on koronassa mittaamaton?
17.04.2020 |
YLE:n keskustelussa just äsken joku toi esiin asian johon kukaan ei oikein osannu vastata. Miksi korona aiheuttaa tällaiset toimenpiteet, kun 70 ihmistä on kuollut, kun influenssa tappaa vuosittain 500 ja terapialaitoksia yms. ajetaan alas joka aiheuttaa suoraan itsemurhia ynnämuuta lakkautetaan ynnämuuta.
Onko koronan "uutuus" sokaissut meidät sille että ihmishenkiä hinnoitellaan ihan rutiinilla? Koska mitään eroa en koronalla ja muilla näe. Rahalla pelastetaan henkiä eikä rahaa ole loputtomiin.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Ihmisarvo on jakamaton.
Ihmisarvo on mittaamaton.
Ihmisyys velvoittaa.
Nyt on pakko.
Meillä on varaa.
Maksamme velkaa.
Yksikin kuolema on liikaa.
Meidän on autettava hädänalaisia.
Kuulostat ihan siltä yhdeltä kaljupäältä Eirassa kun hän ironisesti huudattaa kuoroaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin haluaisin elää, vaikka menisi viimeisetkin rahat.
Tätä kannattaa miettiä hetken. Itse en tiedä, haluaisinko elää kun Koronatoimien seurauksena firmat menee konkurssiin, työpaikka alta, työttömyys odottaa, tulot romahtavat, minkä seurauksena joutunee myymään auton, asunnon ym. Elämä ei välttämättä olekaan enää niin mukavaa, varsinkaan jos on yrittäjä ja kodista isot lainat - menee velkojien vuoksi ulosottoon, minkä jälkeen jää asunnottomaksi ja silti laina ei katoa mihinkään. Näin kävi tuhansille 90-luvun lamassa, mutta heitä ei ole iso osa enää kertomassa tästä, koska päätyivät itsemurhaan. Moni ei ajattele, miten valtavia seurauksia tästä tulee paitsi yhteiskunnalle myös ihan yksilötasolla.
Ei kiinnosta materia. Eläisin vaikka havumajassa marjoilla kunhan eläisin. Sinä voit tehdä omat ratkaisusi, vaikka sitten kaulakiikku, jos elämä perustuu vain materiaan ja rahaan.
Koska koskettaa myös valtaapitäviä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vertaat Suomessa vuosittaista influenssakuolemamäärää koronakuolemien määrään? Koronaa on ollut täällä noin kolmen kuukauden ajan ja epidemia on vasta alkuvaiheessa? Influenssaan on rokote ja lääkitys, koronaan ei.
Aivan
Ja lisäksi ku9olleita olisi aivan varmasti enemmän, jos olisi menty esim. Ruotsin mallilla. En oikeasti ymmärrä tätä vertailua "kun kuolleita on niin vähän". Ollaanhan se nähty, mitiä Italiassa, Espanjassa, Englannissa ym. on tapahtunut.
Suomessa on hyvänen aika ihan eri määrä ihmisiä kuin Italiassa tai Espanjassa. Siksi nämä Suomen toimet ovatkin ylimitoitettuja. Sorry vaan, Suomesta ei saada millään laskuopilla tai hysterialla toista Italiaa.
Suhteutettuna asukasmäärään ja tehohoitokapasiteettiin, ilman rajoituksia Suomesta olisi hyvinkin voinut tulla uusi Italia. Jos kuolleita olisi nyt tuhansia, samat ylimitoituksesta nillittävät kirkuisivat nyt täällä caps lock päällä miksei ole rajoitettu tarpeeksi. Ikinä ei ole hyvä. Teit mitä vaan niin väärin sammutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko ap on laskenut kullekin lähimmäiselle ja perheenjäsenelle hinnaksi? Lapsi on varmaankin halpa kun niitä saa lisää. AP on aivan titaani älyn jättiläinen eli hinta on takuulla huikea ja jonon ohi hoitoon.
Talouden hyvinä vuosina Suomessa ollaan käytetty ihmishengen maksimihintana lapselle, jolla on koko elämä edessä, reilua miljoonaa euroa. Tämän kalliimpia hoitoja harvoin annetaan. Vanhusten kohdalla jo 100 tuhannen euron hoitoa tai lääkitystä pidetään usein liian kalliina
En kyselyyt muiden kuin ap:n mielipidettä. ap voisi myös tehdä jonkinlaisen sopimuksen, ettei häntä saa hoitaaa x euroa suuremmalla summalla ja pitää lappua mukanaan.
Normaalioloissa tähän ei ole mitään tarvetta. Summat tulee vastaan ilman lappujakin. Jostain syystä koronan kohdalla mikään aiempi logiikka ei päde. Hoitojen taloudellisessa arvioinnissa on aina ongelmana se, että kustannuksia ja hyötyjä on vaikea tarkasti määrittää. Koronan kohdalla kustannusarviointi meni aluksi metsään oikein urakalla, joten kun joku joskus arvioi koronan hoidon kokonaiskustannukset (koko yhteiskunnalle) ja vaikutukset, voi hintalappu olla ennenkuulumattoman järkyttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä tauti ei ole köyhien ja pienituloisten sairaus, vaan iskee kipeemmin yhteiskunnan eliittiin ja rikkaisiin.
Ja eliitti ja rikkaat ovat suurimmat menettäjät ja kärsijät, jotka ovat jo nyt joutuneet luopumaan matkailusta, harrastuksista, shoppailusta jne. jne. lista on loputtoman pitkä, toisin kuin pienituloiset, heidän elämänsä ei juuri ole muuttunut tai ostokäytös, kun sitä rahaa käydä talvilomalla Italiassa
tai tehdä Lontooseen ostosmatka ei ole ollut.Ja korona on ikävä sairaus eliitille ja rikkaille, kun hoitoa tai lääkettä ei siihen ole, eikä hoitoa voi ostaa edes rahalla.
Koronavirus on tasavertainen oli sitten rikas tai köyhä ja se kohtelee molempia samanarvoisesti, toisin kuin muissa sairauksissa.
Tämä on kyllä totta. Olemme keskituloinen perhe, jonka harrastukset ovat suurelta osin kotona. Teen etätyötä kotona ja mies omassa yrityksessään. Lapset lukioikäisiä. Emme normaalistikkaan matkustele, käy ravintoloissa tai muutenkaan shoppaile kuin tarpeellisen. Ainoa ero on se että lapset ovat etäopetuksessa niin ei meidän vanhempienkaan tarvitse herätä kukonlaulun aikaan. Vähä niinkuin oltaisiin lomalla.
Jos ollaan ihan rehellisiä niin kukaan ei ole toista ylempänä eikä alempana. Kaikki elämä on yhtä arvokasta . Luonnossa heikommat toki kuolevat luonnon kiertokulun mukaisesti. Mutta ihmishenki on jakamaton eikä kellään periaatteessa olisi oikeutta laskea ihmishengelle minkäänlaista hintaa. Kaikki ovat samalla viivalla ihmisinä ja jokainen meistä kuolee ihan yhtä arvokkaana tai arvottomana. Ja se on faktaa että jokainen kuolee.
On ihmisen itsensä keksintöä laskea ihmishengelle joku hinta tai määrittää kuka on arvokas ja kuka ei. Jokainen on ihmisenä ihan yhtä arvokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoitolaitoksiin päässeillä vanhuksilla on keskumäärin elinaikaa odotettavissa pari vuotta , joten sinänsä ei elämä kovin paljon lyhene koronan iskiessä..
Ja tässäkö uusi normaali? Mitä seuraavaksi? Jos tulevaisuudessa vanhusten elämällä ei arvoa, entä vammaiset, mielenterveyspotilaat, työkyvyttömät, köyhät...? Mihin raja vedetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vertaat Suomessa vuosittaista influenssakuolemamäärää koronakuolemien määrään? Koronaa on ollut täällä noin kolmen kuukauden ajan ja epidemia on vasta alkuvaiheessa? Influenssaan on rokote ja lääkitys, koronaan ei.
Aivan
Ja lisäksi ku9olleita olisi aivan varmasti enemmän, jos olisi menty esim. Ruotsin mallilla. En oikeasti ymmärrä tätä vertailua "kun kuolleita on niin vähän". Ollaanhan se nähty, mitiä Italiassa, Espanjassa, Englannissa ym. on tapahtunut.
Suomessa on hyvänen aika ihan eri määrä ihmisiä kuin Italiassa tai Espanjassa. Siksi nämä Suomen toimet ovatkin ylimitoitettuja. Sorry vaan, Suomesta ei saada millään laskuopilla tai hysterialla toista Italiaa.
Suhteutettuna asukasmäärään ja tehohoitokapasiteettiin, ilman rajoituksia Suomesta olisi hyvinkin voinut tulla uusi Italia. Jos kuolleita olisi nyt tuhansia, samat ylimitoituksesta nillittävät kirkuisivat nyt täällä caps lock päällä miksei ole rajoitettu tarpeeksi. Ikinä ei ole hyvä. Teit mitä vaan niin väärin sammutettu.
Ei olisi voinut tulla. Suomessa ihmiset asuvat enemmän yksin (sinkkutalouksia jo 40%) ja väljemmässä, eivät halaile ja pussaile tavatessaan tai muutenkaan ole lääppimässä. Bussissa kukaan ei istu viereen jos on vielä muualla tilaa, bussipysäkillä kaikki seisovat mielellään enemmän kuin metrin päässä lähimmästä, eivät puhu ja huuda sylki lentäen yleensä julkisilla paikoilla tai julkisissa kulkuvälineissä, vanhukset eivät asu lastensa nurkissa vaan hoitokodeissa, sairaaloissa ei ole sairaalabakteeria yleisesti, sekä siellä osataan pitää hygieniasta kiinni. Esimerkkejä ja eroavaisuuksia riittää, ja kaikki viittaa siihen, että Suomesta ei olisi koskaan tullut uutta Italiaa, sillä Suomi ei ole Italia.
Ainut missä Suomessa tuo pääsee kunnolla leviämään on baarit, missä ihmiset ovat humalassa tunteja samassa tilassa. Niissäkään ei tosin yleensä käy kuin nuoriso ja muutama prosentti vanhemmasta väestä säännöllisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vertaat Suomessa vuosittaista influenssakuolemamäärää koronakuolemien määrään? Koronaa on ollut täällä noin kolmen kuukauden ajan ja epidemia on vasta alkuvaiheessa? Influenssaan on rokote ja lääkitys, koronaan ei.
Aivan
Ja lisäksi ku9olleita olisi aivan varmasti enemmän, jos olisi menty esim. Ruotsin mallilla. En oikeasti ymmärrä tätä vertailua "kun kuolleita on niin vähän". Ollaanhan se nähty, mitiä Italiassa, Espanjassa, Englannissa ym. on tapahtunut.
Suomessa on hyvänen aika ihan eri määrä ihmisiä kuin Italiassa tai Espanjassa. Siksi nämä Suomen toimet ovatkin ylimitoitettuja. Sorry vaan, Suomesta ei saada millään laskuopilla tai hysterialla toista Italiaa.
Suhteutettuna asukasmäärään ja tehohoitokapasiteettiin, ilman rajoituksia Suomesta olisi hyvinkin voinut tulla uusi Italia. Jos kuolleita olisi nyt tuhansia, samat ylimitoituksesta nillittävät kirkuisivat nyt täällä caps lock päällä miksei ole rajoitettu tarpeeksi. Ikinä ei ole hyvä. Teit mitä vaan niin väärin sammutettu.
Eipä täälläkään olisi tarvittu muuta kuin pitää Levi auki vähän pitempään, pelata täydet play-off kierrokset jääkiekkoa ja muutamat hiihtokisat viedä läpi niin oltaisiin jo aivan toisenlaisissa numeroissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitolaitoksiin päässeillä vanhuksilla on keskumäärin elinaikaa odotettavissa pari vuotta , joten sinänsä ei elämä kovin paljon lyhene koronan iskiessä..
Ja tässäkö uusi normaali? Mitä seuraavaksi? Jos tulevaisuudessa vanhusten elämällä ei arvoa, entä vammaiset, mielenterveyspotilaat, työkyvyttömät, köyhät...? Mihin raja vedetään?
Jos yhteiskunnan rahat loppuu tämän sulun myötä niin kyllä. Kun rahaa ei ole, niin ei hoideta. Jos on omaa rahaa niin voi mennä yksityiselle, muut ovat omillaan. Vai meinaatko, että yhteiskunta pakottaa kaikki terveydenhuollossa työskentelevät pakkotöihin palkatta jatkossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verotuloilla sitä katetaan näitä paisuvia sote-maksuja. Joten toivotaan, että talous elpyy ja ihmiset voivat työllistyä ja työpaikkoja syntyy. Vain kun talous on kunnossa, voidaan sairaat ja vanhukset jatkossa hoitaa hyvin ja ettei tarvitsisi käydä priorisointikeskusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vertaat Suomessa vuosittaista influenssakuolemamäärää koronakuolemien määrään? Koronaa on ollut täällä noin kolmen kuukauden ajan ja epidemia on vasta alkuvaiheessa? Influenssaan on rokote ja lääkitys, koronaan ei.
Aivan
Ja lisäksi ku9olleita olisi aivan varmasti enemmän, jos olisi menty esim. Ruotsin mallilla. En oikeasti ymmärrä tätä vertailua "kun kuolleita on niin vähän". Ollaanhan se nähty, mitiä Italiassa, Espanjassa, Englannissa ym. on tapahtunut.
Suomessa on hyvänen aika ihan eri määrä ihmisiä kuin Italiassa tai Espanjassa. Siksi nämä Suomen toimet ovatkin ylimitoitettuja. Sorry vaan, Suomesta ei saada millään laskuopilla tai hysterialla toista Italiaa.
Suhteutettuna asukasmäärään ja tehohoitokapasiteettiin, ilman rajoituksia Suomesta olisi hyvinkin voinut tulla uusi Italia. Jos kuolleita olisi nyt tuhansia, samat ylimitoituksesta nillittävät kirkuisivat nyt täällä caps lock päällä miksei ole rajoitettu tarpeeksi. Ikinä ei ole hyvä. Teit mitä vaan niin väärin sammutettu.
Ei olisi voinut tulla. Suomessa ihmiset asuvat enemmän yksin (sinkkutalouksia jo 40%) ja väljemmässä, eivät halaile ja pussaile tavatessaan tai muutenkaan ole lääppimässä. Bussissa kukaan ei istu viereen jos on vielä muualla tilaa, bussipysäkillä kaikki seisovat mielellään enemmän kuin metrin päässä lähimmästä, eivät puhu ja huuda sylki lentäen yleensä julkisilla paikoilla tai julkisissa kulkuvälineissä, vanhukset eivät asu lastensa nurkissa vaan hoitokodeissa, sairaaloissa ei ole sairaalabakteeria yleisesti, sekä siellä osataan pitää hygieniasta kiinni. Esimerkkejä ja eroavaisuuksia riittää, ja kaikki viittaa siihen, että Suomesta ei olisi koskaan tullut uutta Italiaa, sillä Suomi ei ole Italia.
Ainut missä Suomessa tuo pääsee kunnolla leviämään on baarit, missä ihmiset ovat humalassa tunteja samassa tilassa. Niissäkään ei tosin yleensä käy kuin nuoriso ja muutama prosentti vanhemmasta väestä säännöllisesti.
Suomessakin eräässä konsertissa yksi ainoa ihminen levitti ihan hengitysilmassa koronan kymmeniin muihin. Eikä kukaan ollut kännissä. Tavallisista häistä muutama sai tartunnan ihan vaan oleskelemalla samassa tilassa. Ei tarvitse syljen roiskua, eikä olla ihokontaktissa, tartuntaan riittää se, että hengität samaa ilmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ollaan ihan rehellisiä niin kukaan ei ole toista ylempänä eikä alempana. Kaikki elämä on yhtä arvokasta . Luonnossa heikommat toki kuolevat luonnon kiertokulun mukaisesti. Mutta ihmishenki on jakamaton eikä kellään periaatteessa olisi oikeutta laskea ihmishengelle minkäänlaista hintaa. Kaikki ovat samalla viivalla ihmisinä ja jokainen meistä kuolee ihan yhtä arvokkaana tai arvottomana. Ja se on faktaa että jokainen kuolee.
On ihmisen itsensä keksintöä laskea ihmishengelle joku hinta tai määrittää kuka on arvokas ja kuka ei. Jokainen on ihmisenä ihan yhtä arvokas.
Miten sinä kuvittelet, että esim. julkista terveydenhoitoa voidaan pitää yllä ja rahoittaa ilman taloudellista analyysiä? Pyhällä hengelläkö ne lääkärit elää ja sairaanhoitopiirit hankkii laitteensa? Ei, vaan rahalla se pyörii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ollaan ihan rehellisiä niin kukaan ei ole toista ylempänä eikä alempana. Kaikki elämä on yhtä arvokasta . Luonnossa heikommat toki kuolevat luonnon kiertokulun mukaisesti. Mutta ihmishenki on jakamaton eikä kellään periaatteessa olisi oikeutta laskea ihmishengelle minkäänlaista hintaa. Kaikki ovat samalla viivalla ihmisinä ja jokainen meistä kuolee ihan yhtä arvokkaana tai arvottomana. Ja se on faktaa että jokainen kuolee.
On ihmisen itsensä keksintöä laskea ihmishengelle joku hinta tai määrittää kuka on arvokas ja kuka ei. Jokainen on ihmisenä ihan yhtä arvokas.
Miten sinä kuvittelet, että esim. julkista terveydenhoitoa voidaan pitää yllä ja rahoittaa ilman taloudellista analyysiä? Pyhällä hengelläkö ne lääkärit elää ja sairaanhoitopiirit hankkii laitteensa? Ei, vaan rahalla se pyörii.
Minkä verran taloudellista analyysiä on tähänkään asti päätöksenteossa käytetty? Rahaa on aina riittänyt siihen, mitä on poliittisesti pidetty tärkeänä. Olipa siitä taloudellisessa mielessä hyötyä tai ei. Valtion talous on eri asia kuin yritysten talous. Käytännössä lainaa on saatavissa loputtomasti ja ikinä ei yksikään valtio ole katsonut aiheelliseksi kaikkia velkojaan maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ollaan ihan rehellisiä niin kukaan ei ole toista ylempänä eikä alempana. Kaikki elämä on yhtä arvokasta . Luonnossa heikommat toki kuolevat luonnon kiertokulun mukaisesti. Mutta ihmishenki on jakamaton eikä kellään periaatteessa olisi oikeutta laskea ihmishengelle minkäänlaista hintaa. Kaikki ovat samalla viivalla ihmisinä ja jokainen meistä kuolee ihan yhtä arvokkaana tai arvottomana. Ja se on faktaa että jokainen kuolee.
On ihmisen itsensä keksintöä laskea ihmishengelle joku hinta tai määrittää kuka on arvokas ja kuka ei. Jokainen on ihmisenä ihan yhtä arvokas.
Miten sinä kuvittelet, että esim. julkista terveydenhoitoa voidaan pitää yllä ja rahoittaa ilman taloudellista analyysiä? Pyhällä hengelläkö ne lääkärit elää ja sairaanhoitopiirit hankkii laitteensa? Ei, vaan rahalla se pyörii.
Minkä verran taloudellista analyysiä on tähänkään asti päätöksenteossa käytetty? Rahaa on aina riittänyt siihen, mitä on poliittisesti pidetty tärkeänä. Olipa siitä taloudellisessa mielessä hyötyä tai ei. Valtion talous on eri asia kuin yritysten talous. Käytännössä lainaa on saatavissa loputtomasti ja ikinä ei yksikään valtio ole katsonut aiheelliseksi kaikkia velkojaan maksaa.
Ja silti terveydenhoidossa on rahat aina tiukalla. Toimintakulttuuri on niin tehoton, että jos sinnekin joudutaan syytämään miljardeja koronan varjolla, ne määrärahat jäävät pysyviksi, koska leikkaaminen ei julkisella sektorilla ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ollaan ihan rehellisiä niin kukaan ei ole toista ylempänä eikä alempana. Kaikki elämä on yhtä arvokasta . Luonnossa heikommat toki kuolevat luonnon kiertokulun mukaisesti. Mutta ihmishenki on jakamaton eikä kellään periaatteessa olisi oikeutta laskea ihmishengelle minkäänlaista hintaa. Kaikki ovat samalla viivalla ihmisinä ja jokainen meistä kuolee ihan yhtä arvokkaana tai arvottomana. Ja se on faktaa että jokainen kuolee.
On ihmisen itsensä keksintöä laskea ihmishengelle joku hinta tai määrittää kuka on arvokas ja kuka ei. Jokainen on ihmisenä ihan yhtä arvokas.
Miten sinä kuvittelet, että esim. julkista terveydenhoitoa voidaan pitää yllä ja rahoittaa ilman taloudellista analyysiä? Pyhällä hengelläkö ne lääkärit elää ja sairaanhoitopiirit hankkii laitteensa? Ei, vaan rahalla se pyörii.
Minkä verran taloudellista analyysiä on tähänkään asti päätöksenteossa käytetty? Rahaa on aina riittänyt siihen, mitä on poliittisesti pidetty tärkeänä. Olipa siitä taloudellisessa mielessä hyötyä tai ei. Valtion talous on eri asia kuin yritysten talous. Käytännössä lainaa on saatavissa loputtomasti ja ikinä ei yksikään valtio ole katsonut aiheelliseksi kaikkia velkojaan maksaa.
Ja silti terveydenhoidossa on rahat aina tiukalla. Toimintakulttuuri on niin tehoton, että jos sinnekin joudutaan syytämään miljardeja koronan varjolla, ne määrärahat jäävät pysyviksi, koska leikkaaminen ei julkisella sektorilla ole mahdollista.
Terveydenhoidossa maksaa eniten työ. Jossain vaiheessa kunta-alan palkkoja korotettiin 3 miljardilla ja kappas vain kuntatalous meni vastaavan summan tappiolle. Pikkuhiljaa täälläkin pitäisi pistää suu säkkiä myöten ja tehdä ne rakenteelliset uudistukset. Nekin on tosin jo etukäteen vesitetty turhilla rakennushankkeilla kun yksi ja toinen paikkakunta halusi omia asemiaan vahvistaa muutoksissa. Kuntaliitoksilla toimintaa yritettiin järkeistää, mutta tämäkin vesitettiin pitkillä suoja-ajoilla, jolloin ei voitu päälekkäisiä virkoja purkaa. Muutoksissa aina jotkut kärsii ja toistaiseksi ne pystyvät estämään kaiken rationalisoinnin.
Koska ne haluaa tuhota koko maailman talouden tällä verukkeella. Ettekö jo nää sitä... ei ole normaalia ettei muka saa mennä ulos tai tehdä mitään. Kontrolli on se tavoite.
Sitä minäkin olen ihmetellyt ja kukaan ei tuota voi selittää, vedotaan vain moraalisiin kysymyksiin.
Olen koronan hoidossa Ruotsin - mallin kannattajat. Uskon että kun kriisiä tarkastellaan viiden vuoden aikavälillä niin se osoittautuu paremmaksi.
Varmaan alkuvaiheessa siellä tulee menehtymään enemmän ihmisiä mutta kun tarpeeksi moni on sairastunut ja valitettavasti myös menehtynyt, viirus ei pääse enään leviämään. Ei ainakaan samaan tahtiin kuin muualla. Taloutta ei ole ajettu alas eli kun kysyntä maailmalla alkaa niin Ruotsi on iskukykyinen.
Esim. Suomessa talous hiipuu, rahaa lainataan, yrittäjät keskittyy mahdollisiin tukiin, tulee sosiaalisia pitkäkestoisia ongelmia jotka rasittavat yhteiskuntaa myös taloudellisesti jne jne. eli ihmisiä tulee menehtymään ja jäämään yhteiskunnan ulkopuolelle tavalla tai toisella iso määrä. Kun tilanne tasaantuu niin tuhannet yritykset tulevat tarvitsemaan apua uudelleenkäynnistyksessä.
Viiden vuoden päästä kun päästään arvioimaan kustannukset edes siihen suuntaan useassa maassa niin siitä saadaan se hinta ja se mielestäni pitää myös laskea,
Alue: Aihe vapaa
Silti Italian pahimmalla tautialueella Bergamon kaupungissa on vain noin 100000 asukasta ja koko maakunnassa 1,1 miljoonaa ihmistä. Uudellamaalla asukkaita 1,5 miljoona ,jotka vielä on sijoittuneet suureksi osaksi pääkaupunkiseudulle. Bergamon seudulla tuo 1,1 miljonaa on 2746 neliökilometrin alueella. Pääkaupunkiseudulla on tuo 1,17 miljoonaa asukasta 770 neliökilometrin alueella. Joten asukasmäärä ja tiheys ei selitä suurta kuolleisuutta. Miksi Koet Suomen olevan eri asia?