Miksi ihmishengen hinta on koronassa mittaamaton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ne kaksi-kolme viikkoa töistä poissaolevat tartunnan saaneet hirveen hyvää taloudelle tee, jos niitä alkaa olla tuhansissa määrin, varsinkaan jos sairaalahoitoa tarvitsevat.

Tämä on juuri se asia, minkä ap unohtaa näissä vauhko-kommenteissaan, ja höpöttää vaan kuolleisuudesta. Osoittaa kykenemättömyyttä ymmärtää kokonaisuuksia.

Lapsiperheiden vanhemmat on joka talvi viikkoja saikulla kun lapset sairastaa flunssia. Eipä siihen ole talous tähänkään mennessä kaatunut.

Onko sinulla jotain vertailulukuja esittää? Kuinka monta perhettä vuosittain saikulla flunssan takia ja kuinka monta perhettä olisi koronan takia, jos mitään rajoituksia ei olisi?

No eipä ole.

Jos ei ole henkiä, niin ei ole talouttakaan. Jos kaikki kuolevat niin mitä virkaa on millään talouden asialla tai rahalla kun kukaan ei ole sitä rahaa tuottamassa eikä kuluttamassa. Ensin on henki ja sitten raha. Tosin ilmeisesti tällä "hengellä" on eri tasoja eli jonkun henki on muka arvokkaampi kuin toisen henki, mutta näinhän sen ei kuuluisi mennä, vaikka meneekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska pelätään että se voi osua ihan keneen tahansa. Ja onkin osunut kuten Ahtisaarten tapauksessa kävi ilmi. Silloin koko Maapallo pitää sulkea väliaikaisesti.

Jos tauti tarttuisi vain pienituloisiin niin sitä ei noteerattaisi kuin sivuviitteenä sanomalehden sivulla 17 kerran vuodessa.

Vanhukset ovat riskiryhmää oli kuka tahansa joten ei osunut tuossa ainakaan ihan keneen tahansa vaan riskiryhmäläisiin. 

Tautiin on jo kuollut kaikenikäisiä täysin terveitä riskiryhmiin kuulumattomia. Haluatko itse kokeilla ehdointahdoin miten sinulle käy? Juuri sinä tai läheisesi voi päätyä ruumiskonttiin.

Joo, on kuollut, mutta siihen että kuolet kolmekymppisenä perusterveenä on oikeasti häviävän pieni mahdollisuus. En sano, etteikö se olisi ikävää, mutta kyllä niitä kolmekymppisiä perusterveitä kuolee ja sairastuu vakavasti muutenkin kokoajan. On nuoren ihmisen kuolema aina surullista, mutta sellaista tämä elämä nyt on.

Minkä arvoisena ap pidät omaa henkeäsi? Kerro tarkka rahasumma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska pelätään että se voi osua ihan keneen tahansa. Ja onkin osunut kuten Ahtisaarten tapauksessa kävi ilmi. Silloin koko Maapallo pitää sulkea väliaikaisesti.

Jos tauti tarttuisi vain pienituloisiin niin sitä ei noteerattaisi kuin sivuviitteenä sanomalehden sivulla 17 kerran vuodessa.

Vanhukset ovat riskiryhmää oli kuka tahansa joten ei osunut tuossa ainakaan ihan keneen tahansa vaan riskiryhmäläisiin. 

Tautiin on jo kuollut kaikenikäisiä täysin terveitä riskiryhmiin kuulumattomia. Haluatko itse kokeilla ehdointahdoin miten sinulle käy? Juuri sinä tai läheisesi voi päätyä ruumiskonttiin.

Joo, on kuollut, mutta siihen että kuolet kolmekymppisenä perusterveenä on oikeasti häviävän pieni mahdollisuus. En sano, etteikö se olisi ikävää, mutta kyllä niitä kolmekymppisiä perusterveitä kuolee ja sairastuu vakavasti muutenkin kokoajan. On nuoren ihmisen kuolema aina surullista, mutta sellaista tämä elämä nyt on.

Muista tämä kommenttisi kun soitat ambulanssia hengitysvaikeuksiin. Toivottavasti häke vastaa : "Sellaista elämä on"

Paljonko ap on laskenut kullekin lähimmäiselle ja perheenjäsenelle hinnaksi? Lapsi on varmaankin halpa kun niitä saa lisää. AP on aivan titaani älyn jättiläinen eli hinta on takuulla huikea ja jonon ohi hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitolaitoksiin päässeillä vanhuksilla on keskumäärin elinaikaa odotettavissa pari vuotta , joten sinänsä ei elämä kovin paljon lyhene koronan iskiessä..

Tähän olisi mielenkiintoista saada pelkään väitteen lisäksi tieteellisesti tutkittua faktaa.

Oletko ikinä käynyt vanhusten hoivalaitoksissa? Sinne ei nimittäin asiakkaaksi ihan hevillä pääsekään, pitää olla todella huonossa kunnossa.

Minulle tuli myös yllätyksenä, että lähinnä laitosvanhuksia niittävä tauti otetaan näin hirveän vakavasti. Kuka tätä agendaa ajaa ja miksi? Onko joukkopsykoosi todella ison rahan etu vai mistä on kyse? Itse tauti ei todellakaan ole niin paha, että sen takia olisi kannattanut ryhtyä näin massiivisiin torjuntatoimiin. Jos ebola tarttuisi influenssan tavoin, sitten olisi syytä pysytellä kotona, ihan kaikkien.

Onko sinulla jotain tutkittua tietoaa itselläsi, kun pystyt sanomaan, että itse tauti ei ole paha. Sinulla on siis parempi käsitys asiasta kuin esim. WHO:lla? Oletko keskustellut asiasta HUS:n teholääkärien kanssa.

Aivan. Et ole.

Tauti ei ole paha siinä mielessä, että se tappaisi merkittävää osaa väestöstä. Sairastaminen ei yleensä ole kivaa, eikä Suomessa teholle taatusti pääse turhan takia. Tauti ei silti ole mikään ongelma kokonaisuuden kannalta, koska siihen kuolee vanhat ja heikot. Yhteiskunta kärsisi jos suuri osa kuolleista olisi toimintakykyisiä ja aktiivisia työikäisiä tai nuoria. Ja kuten sanottu, ei koronavirus tapa edes suurinta osaa vanhuksista. Heidänkin kohdallaan todetuista tartunnoista vain noin neljännes johtaa kuolemaan, ja varmasti kotona asuvista vanhuksista osa sairastaa taudin kotonaan ilman diagnoosia.

Vierailija kirjoitti:

Paljonko ap on laskenut kullekin lähimmäiselle ja perheenjäsenelle hinnaksi? Lapsi on varmaankin halpa kun niitä saa lisää. AP on aivan titaani älyn jättiläinen eli hinta on takuulla huikea ja jonon ohi hoitoon.

Talouden hyvinä vuosina Suomessa ollaan käytetty ihmishengen maksimihintana lapselle, jolla on koko elämä edessä, reilua miljoonaa euroa. Tämän kalliimpia hoitoja harvoin annetaan. Vanhusten kohdalla jo 100 tuhannen euron hoitoa tai lääkitystä pidetään usein liian kalliina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vertaat Suomessa vuosittaista influenssakuolemamäärää koronakuolemien määrään? Koronaa on ollut täällä noin kolmen kuukauden ajan ja epidemia on vasta alkuvaiheessa? Influenssaan on rokote ja lääkitys, koronaan ei.

Aivan

Ja lisäksi kuolleita olisi aivan varmasti enemmän, jos olisi menty esim. Ruotsin mallilla. En oikeasti ymmärrä tätä vertailua "kun kuolleita on niin vähän". Ollaanhan se nähty, mitiä Italiassa, Espanjassa, Englannissa ym. on tapahtunut.

Masennus kä määrä kuolleita riittää aplle ja hänen kaltaisilleen. Sata päivässä? Tuhat päivässä? Kymmenen tuhatta päivässä? Kun katsoo sitä pylväsdiagrammia , jossa onnämä sairastuneet iän mukaan jaoteltu, niin seljeästi eniten työssäkäyvät keski-ikäiset johtaa sairastuneiden määrissä. Monilla on kuukauden saikku ja siihen karanteeniajat päälle. Lisäksi monille jää vakavia vaurioita elimistöön. Tarvitaan paljon hoitoa. Ei tämäkään ole mitenkään ilmaista. Ei yksilölle, eikä yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vertaat Suomessa vuosittaista influenssakuolemamäärää koronakuolemien määrään? Koronaa on ollut täällä noin kolmen kuukauden ajan ja epidemia on vasta alkuvaiheessa? Influenssaan on rokote ja lääkitys, koronaan ei.

Aivan

Ja lisäksi kuolleita olisi aivan varmasti enemmän, jos olisi menty esim. Ruotsin mallilla. En oikeasti ymmärrä tätä vertailua "kun kuolleita on niin vähän". Ollaanhan se nähty, mitiä Italiassa, Espanjassa, Englannissa ym. on tapahtunut.

Mikä määrä kuolleita riittää aplle ja hänen kaltaisilleen. Sata päivässä? Tuhat päivässä? Kymmenen tuhatta päivässä? Kun katsoo sitä pylväsdiagrammia , jossa onnämä sairastuneet iän mukaan jaoteltu, niin seljeästi eniten työssäkäyvät keski-ikäiset johtaa sairastuneiden määrissä. Monilla on kuukauden saikku ja siihen karanteeniajat päälle. Lisäksi monille jää vakavia vaurioita elimistöön. Tarvitaan paljon hoitoa. Ei tämäkään ole mitenkään ilmaista. Ei yksilölle, eikä yhteiskunnalle.

Korjattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska pelätään että se voi osua ihan keneen tahansa. Ja onkin osunut kuten Ahtisaarten tapauksessa kävi ilmi. Silloin koko Maapallo pitää sulkea väliaikaisesti.

Jos tauti tarttuisi vain pienituloisiin niin sitä ei noteerattaisi kuin sivuviitteenä sanomalehden sivulla 17 kerran vuodessa.

Vanhukset ovat riskiryhmää oli kuka tahansa joten ei osunut tuossa ainakaan ihan keneen tahansa vaan riskiryhmäläisiin. 

Tautiin on jo kuollut kaikenikäisiä täysin terveitä riskiryhmiin kuulumattomia. Haluatko itse kokeilla ehdointahdoin miten sinulle käy? Juuri sinä tai läheisesi voi päätyä ruumiskonttiin.

Joo, on kuollut, mutta siihen että kuolet kolmekymppisenä perusterveenä on oikeasti häviävän pieni mahdollisuus. En sano, etteikö se olisi ikävää, mutta kyllä niitä kolmekymppisiä perusterveitä kuolee ja sairastuu vakavasti muutenkin kokoajan. On nuoren ihmisen kuolema aina surullista, mutta sellaista tämä elämä nyt on.

Muista tämä kommenttisi kun soitat ambulanssia hengitysvaikeuksiin. Toivottavasti häke vastaa : "Sellaista elämä on"

Yllättävän usein häke nimenomaan vastaa näin. Eikä ambulanssia lähetetä lainkaan tai se tulee tuntien päästä.

t. läheltä seurannut

Tämä tauti ei ole köyhien ja pienituloisten sairaus, vaan iskee kipeemmin yhteiskunnan eliittiin ja rikkaisiin.

Ja eliitti ja rikkaat ovat suurimmat menettäjät ja kärsijät, jotka ovat jo nyt joutuneet luopumaan matkailusta, harrastuksista, shoppailusta jne. jne. lista on loputtoman pitkä, toisin kuin pienituloiset, heidän elämänsä ei juuri ole muuttunut tai ostokäytös, kun sitä rahaa käydä talvilomalla Italiassa

tai tehdä Lontooseen ostosmatka ei ole ollut.

Ja korona on ikävä sairaus eliitille ja rikkaille, kun hoitoa tai lääkettä ei siihen ole, eikä hoitoa voi ostaa edes rahalla.

Koronavirus on tasavertainen oli sitten rikas tai köyhä ja se kohtelee molempia samanarvoisesti, toisin kuin muissa sairauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitolaitoksiin päässeillä vanhuksilla on keskumäärin elinaikaa odotettavissa pari vuotta , joten sinänsä ei elämä kovin paljon lyhene koronan iskiessä..

Tähän olisi mielenkiintoista saada pelkään väitteen lisäksi tieteellisesti tutkittua faktaa.

No, katso vaikka tilastokeskuksen sivuilta elinajanodotetta koskevia tilastoja! Todella hämmentävää, ettei aikuinen(?) ihminen ole tietoinen siitä, että jokaisen ihmisen elämä päättyy lopulta kuolemaan. Ja että noissa hoitolaitoksissa on hyvin iäkästä (ja huonokuntoista) väkeä. Tämä jälkimmäinen on ihan yleisesti tiedossa (ja varmasti myös tilastoissa) oleva asia, jota ei tarvitse erikseen tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin haluaisin elää, vaikka menisi viimeisetkin rahat.

Tätä kannattaa miettiä hetken. Itse en tiedä, haluaisinko elää kun Koronatoimien seurauksena firmat menee konkurssiin, työpaikka alta, työttömyys odottaa, tulot romahtavat, minkä seurauksena joutunee myymään auton, asunnon ym. Elämä ei välttämättä olekaan enää niin mukavaa, varsinkaan jos on yrittäjä ja kodista isot lainat - menee velkojien vuoksi ulosottoon, minkä jälkeen jää asunnottomaksi ja silti laina ei katoa mihinkään. Näin kävi tuhansille 90-luvun lamassa, mutta heitä ei ole iso osa enää kertomassa tästä, koska päätyivät itsemurhaan. Moni ei ajattele, miten valtavia seurauksia tästä tulee paitsi yhteiskunnalle myös ihan yksilötasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vertaat Suomessa vuosittaista influenssakuolemamäärää koronakuolemien määrään? Koronaa on ollut täällä noin kolmen kuukauden ajan ja epidemia on vasta alkuvaiheessa? Influenssaan on rokote ja lääkitys, koronaan ei.

Aivan

Ja lisäksi kuolleita olisi aivan varmasti enemmän, jos olisi menty esim. Ruotsin mallilla. En oikeasti ymmärrä tätä vertailua "kun kuolleita on niin vähän". Ollaanhan se nähty, mitiä Italiassa, Espanjassa, Englannissa ym. on tapahtunut.

Suomessa on hyvänen aika ihan eri määrä ihmisiä kuin Italiassa tai Espanjassa. Siksi nämä Suomen toimet ovatkin ylimitoitettuja. Sorry vaan, Suomesta ei saada millään laskuopilla tai hysterialla toista Italiaa.

Apn pitäisi olla onnellinen, että nythän hänenkin mahdollisuudet saada korona ja kuolla koko ajan paranevat kun rajoituksia puretaan. Ensi vaiheessa uusimaalaiset käy jakamassa tartuntaa sinne missä sitä ei vielä ole tarpeeksi. Joten eiköhän parin viikon sisään täälläkin tehot saada tarpeeksi täyteen hoidettavia.

Kannattaa myös huomata se, että Suomessa ei missään vaiheessa ole rajoitettu muita kuin kouluja, ravintoloita, harrastustoimintaa ja matkustusta. Koko muu yhteiskunta on voinut toimia vapaasti. Minkäs sille voi että ihmisiä ei turhuudet kiinnosta kun pelissä on oma terveys.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tauti ei ole köyhien ja pienituloisten sairaus, vaan iskee kipeemmin yhteiskunnan eliittiin ja rikkaisiin.

Ja eliitti ja rikkaat ovat suurimmat menettäjät ja kärsijät, jotka ovat jo nyt joutuneet luopumaan matkailusta, harrastuksista, shoppailusta jne. jne. lista on loputtoman pitkä, toisin kuin pienituloiset, heidän elämänsä ei juuri ole muuttunut tai ostokäytös, kun sitä rahaa käydä talvilomalla Italiassa

tai tehdä Lontooseen ostosmatka ei ole ollut.

Ja korona on ikävä sairaus eliitille ja rikkaille, kun hoitoa tai lääkettä ei siihen ole, eikä hoitoa voi ostaa edes rahalla.

Koronavirus on tasavertainen oli sitten rikas tai köyhä ja se kohtelee molempia samanarvoisesti, toisin kuin muissa sairauksissa.

Olet aivan väärässä. Kovimmin tämä tauti iskee köyhiin ja matalapalkka-aloilla työskenteleviin, nyt ja tulevaisuudessa. Rikkaiden ja ylemmän keskiluokan elämään ei juurikaan vaikuta, mitä nyt vähän enemmän etätöitä kun normaalisti ja osakkeet niin halpoja että mukava täydentää salkkua.

Ne bussikuskit, raksatyöläiset, siivoojat, lähihoitajat, kaupan kassat sun muut tuolla ulkona kulkevat ja työskentelevät koronan uhalla päivittäin, eivät rikkaat. Osa heistä on myös riskiryhmäläisiä, mutta silti he joutuvat käymään töissä samalla kun hyvin toimeentulevat hysterisoituvat kotosalla ja vaativat lisää rajoituksia, jotta köyhät köyhtyvät entisestään. Ravintola-alan työntekijätkin varmasti mielellään ovat seuraavat kaksi vuotta lomautettuja tai työttömiä, jonka jälkeen onkin alanvaihdon aika kun jokainen pulju konkurssissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska pelätään että se voi osua ihan keneen tahansa. Ja onkin osunut kuten Ahtisaarten tapauksessa kävi ilmi. Silloin koko Maapallo pitää sulkea väliaikaisesti.

Jos tauti tarttuisi vain pienituloisiin niin sitä ei noteerattaisi kuin sivuviitteenä sanomalehden sivulla 17 kerran vuodessa.

Vanhukset ovat riskiryhmää oli kuka tahansa joten ei osunut tuossa ainakaan ihan keneen tahansa vaan riskiryhmäläisiin. 

Tautiin on jo kuollut kaikenikäisiä täysin terveitä riskiryhmiin kuulumattomia. Haluatko itse kokeilla ehdointahdoin miten sinulle käy? Juuri sinä tai läheisesi voi päätyä ruumiskonttiin.

Joo, on kuollut, mutta siihen että kuolet kolmekymppisenä perusterveenä on oikeasti häviävän pieni mahdollisuus. En sano, etteikö se olisi ikävää, mutta kyllä niitä kolmekymppisiä perusterveitä kuolee ja sairastuu vakavasti muutenkin kokoajan. On nuoren ihmisen kuolema aina surullista, mutta sellaista tämä elämä nyt on.

Muista tämä kommenttisi kun soitat ambulanssia hengitysvaikeuksiin. Toivottavasti häke vastaa : "Sellaista elämä on"

Itselläni on hoitotahto, ollut jo pitkään. En halua tehohoitoa enkä elvytystä. Työskentelin joskus vammaispalvelun asiakkaiden kanssa ja silloin tulin siihen tulokseen, että itse en haluaisi elää loppuelämää esim halvaantuneena. Minulle elämänlaadulla on suurempi arvo kuin elämän ylläpitämisellä. Tässä puhun siis vain itsestäni, muiden elämän arvostukseen en ota kantaa, koska se ei kuulu minulle. Minusta on aika normaalia tiedostaa oma kuolevaisuutensa ja se, että ilman tätä koronahässäkkääkin jokainen päivä voi olla viimeinen.

En myöskään sanonut, etteikö nuoria yleisesti pitäisi hoitaa. Tottakai pitää, kun se vain mahdollista on ja ihminen haluaa itse tulla hoidetuksi. Ainoa mitä totesin, on se, että tilastollisesti on hyvin epätodennäköistä, että kuolet koronaan nuorena perusterveenä. Korjaa toki, jos olen väärässä, mutta nämä nuoret perusterveet kuolleet ovat käsittääkseni melko harvinaisia silloin kun hoitokapasiteetti ei ole ylittynyt. Lisäksi siinäkin tilanteessa, että hoidettavia jouduttaisiin priorisoimaan, olisivat nuoret listan kärkipäässä. Minun on vaikea kuvitella, että tulisi tilanne, että jokainen koronapotilaille varattu tehohoitopaikka olisi nuoren perusterveen käytössä. Kyllä heille hoitoa riittää, joten en ymmärrä miksi tästä vauhkotaan, kuin tämä olisi joku ajankohtainen ongelma.

Ihmisarvo on jakamaton.

Ihmisarvo on mittaamaton.

Ihmisyys velvoittaa.

Nyt on pakko.

Meillä on varaa.

Maksamme velkaa.

Yksikin kuolema on liikaa.

Meidän on autettava hädänalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko ap on laskenut kullekin lähimmäiselle ja perheenjäsenelle hinnaksi? Lapsi on varmaankin halpa kun niitä saa lisää. AP on aivan titaani älyn jättiläinen eli hinta on takuulla huikea ja jonon ohi hoitoon.

Talouden hyvinä vuosina Suomessa ollaan käytetty ihmishengen maksimihintana lapselle, jolla on koko elämä edessä, reilua miljoonaa euroa. Tämän kalliimpia hoitoja harvoin annetaan. Vanhusten kohdalla jo 100 tuhannen euron hoitoa tai lääkitystä pidetään usein liian kalliina

En kyselyyt muiden kuin ap:n mielipidettä. ap voisi myös tehdä jonkinlaisen sopimuksen, ettei häntä saa hoitaaa x euroa suuremmalla summalla ja pitää lappua mukanaan.