Lue keskustelun säännöt.
Kasvomaskit, Uudenmaan eristys, ulkonaliikkumiskielto... kansalaiset toivovat koronan torjumiseen keinoja, jotka NÄYTTÄVÄT hyvältä vaikka eivät välttämättä toimi
16.04.2020 |
Itse virushan on näkymätön, ja tutkimusten perusteella se näyttää myös etenevän näkymättömästi, jos arviot oireettomien koronavirusta kantavien ihmisten määristä pitävät paikkansa. Ja kun kadulle astuu, siellä ei olekaan vastassa zombie-epidemia ja maailmanlopun jälkeinen aika, vaan hiljainen, vaisu tunnelma.
Ilmeisesti sen takia yllättävän monet suomalaiset (ja useat oppositiopoliitikot) vaativat hallitukselta jatkuvasti toimia, jotka näyttäisivät siltä, että jotain tehdään koronaepidemian hillitsemiseksi, vaikka toimien hyödyt ovat kiistanalaisia.
Esimerkiksi Uudenmaan sulkemista ei voitaisi enää mahdollisiin hyötyihin vedoten jatkaa, koska hyödyt ovat kiistanalaisia. Toki se näytti telkkarissa hyvältä, kun poliisit ja varusmiehet valvoivat liikennettä, ja antoi monille ainakin vaikutelman siitä että viruksen etenemistä voitaisiin näin estää.
Kasvomaskien - varsinkaan kankaisten - käyttämisen hyödyt ovat varsinkin tosi kyseenalaisia, eivätkä terveydenhuollon asiantuntijatkaan ole niistä yhtä mieltä. Mutta kyllähän siitäkin tulee taas turvallisempi olo, jos ihmiset kulkisivat ulkona maskit naamallaan - olisivat ne sitten puhtaita ja käytettäisiin niitä oikein tai ei.
Ulkonaliikkumiskieltoakin yllättävän moni vaatii, mikä on aika absurdia siihen nähden, että Suomessa koronakuolemia on tähän mennessä joitain kymmeniä ja nekin pitkälti vanhemman väestön parissa hoitokodeissa (influenssaan edelleenkin kuolee vuosittain tuhansia ihmisiä). Mutta kai siitäkin tulisi sitten turvallisempi olo näkymätöntä vihollista vastaan, kun ihmisiä sakotettaisiin tai jopa ammuttaisiin kadulle (kuten jossain päin maailmaa tapahtuu koronan takia), riippumatta siitä, olisiko tuollainen rajoitus millään tavalla Suomen kansan terveyttä ja turvallisuutta edistävä.
Käsien peseminen, lähikontaktien välttäminen, kokoontumisten kieltäminen, ravintoloiden ja julkisten tilojen (sekä koulujen jne.) sulkeminen ovat edelleen aivan hyviä keinoja epidemian hillitsemiseen, kuten Suomen tämänhetkinen tartuntatilanne todistaa.
Ilmeisesti ne ovat kuitenkin jo aivan liian tylsiä ja tavanomaisia, kun niin moni hinkuu lisää rajoitteita vaikka niiden määräämiselle ei ole mitään perustetta. Eikä varsinkaan siksi, että esimerkiksi Singaporessa, jossa määrättiin koronan aluksi tiukka lockdown, on nyt havaittu toinen virusaalto heti rajoitusten höllentämisen jälkeen.
Jos nyt lähdetään määräämään ulkonaliikkumieskieltoa, maskipakkoa ja rajoittamaan ihmisten liikkumista vielä enemmän, mitä me teemme vuoden päästä, kun virusepidemia on todennäköisesti edelleen päällä?
Kommentit (25)
Ei nuita tarvita kuin pahimmissa tautipesäkkeissä (Helsinki, Tampere)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nuita tarvita kuin pahimmissa tautipesäkkeissä (Helsinki, Tampere)
Ohis, mutta Tampere ei ole tautipesäke. Pirkanmaalla ei ole todettu uusia tartuntoja kahteen vuorokauteen, vaikka on testattu kuten ennenkin.
Mulle on tullut joidenkin koronahullujen vaatimuksista sellainen olo, että he jollain kierolla tavalla nauttivat näistä rajoituksista ja vaativat lisää.
Kunhan pandemia on hellittänyt, suosittelen kyseisille ihmisille BDSM-alakulttuuriin tutustumista ettei tarvitse enää purkaa omia alistamis- tai alistumisfantasioita meihin viattomiin kanssaihmisiin.
Se, kuinka paljon virukselle altistuu yleensä korreloi suoraan taudin vakavuuden kanssa. Vaikka rajoittavat toimenpiteet eivät ehkäisisikään viruksen leviämistä, voivat ne silti lieventää seurauksia ja luoda laumasuojan pienin menetyksin.
Vierailija kirjoitti:
Se, kuinka paljon virukselle altistuu yleensä korreloi suoraan taudin vakavuuden kanssa. Vaikka rajoittavat toimenpiteet eivät ehkäisisikään viruksen leviämistä, voivat ne silti lieventää seurauksia ja luoda laumasuojan pienin menetyksin.
Tietenkin niin. Mutta ei ole perusteltua romahduttaa taloutta ja sinkouttaa perheväkivalta-, itsem*rha-, mielenterveys- ja syrjäytymistilastoja ennätyslukemiin ilman, että toimet ovat varmasti tehokkaita. Eli esimerkiksi ulkonaliikkumiskiellosta olisi Suomelle paljon enemmän haittaa kuin hyötyä epidemian ollessa tässä vaiheessa kuin se nyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta on, että moni näyttää paremmalta maskin kanssa kuin ilman.
Vierailija kirjoitti:
Totta on, että moni näyttää paremmalta maskin kanssa kuin ilman.
Ajattelin käyttää maskin kanssa ylisuurta, repaleista hupparia, maihareita, panosvyötä ja biker-housuja. Tätä päivää on odotettu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä ymmärsinkö tämän aloituksen ideaa; haluaako aloittaja siis tätä laumaimmuniteettia vai ei pidä virusta uhkana ollenkaan?
Jos et ole kumpaakaan mieltä noista ja pidät virusta uhkana, miksi vähättelet suojavälineiden käyttöä? Täällä on jo kymmenen kertaa käyty läpi ne tutkimukset niiden puolesta ja kehitysvammaisten vaikeudet oppia niiden käyttöä ei ole riittävä syy olla käyttämättä niitä kaikille muille.
Ei ole myöskään selitetty mikä on hyväksyttävä määrä vahinkoja tai rajoituksia. Jokaisella voi olla siitä oma mielipide, mutta ei ole iso juttu omata parempaa aseptista omatuntoa ja käyttää suojavälineitä. Voi jättää vaikka sukat pois kengistä jos harmittaa se maskin laittoon menetetty aika.
Kun ei voida hävittää niin hidastetaan. Sehän tässä on tapahtunutkin. Uudenmaan eristämisen hyötyä ei voida todentaa mitenkään. Tuskin siitä oli mitään hyötyä. Nyt pitäisi antaa taudin levitä vähän nopeammin, ettei tilanne jää päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkuvasti kehutaan, että sanna on tehnyt niin paljon koronan estämiseksi. Mitä konkreettista ja vaikuttavaa sanna on tehnyt? Uudenmaan sulku oli siis perustuslain vastainen hyödytön spektaakkeli.
Naurakaa vain, mutta minä tilasin kasvomaskin paikalliselta yrittäjältä. Saatan tietämättäni olla oireeton viruksen kantaja enkä halua tartuttaa muita. Lisäksi se voi hyvällä mäihällä estää myös tartunnan saamisen.
Samaten nyt katu- ja siitepölyaikana maski on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jatkuvasti kehutaan, että sanna on tehnyt niin paljon koronan estämiseksi. Mitä konkreettista ja vaikuttavaa sanna on tehnyt? Uudenmaan sulku oli siis perustuslain vastainen hyödytön spektaakkeli.
Esimerkiksi valmiuslain käyttöönotto ja sitä seuranneet toimenpiteet tulevat mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Naurakaa vain, mutta minä tilasin kasvomaskin paikalliselta yrittäjältä. Saatan tietämättäni olla oireeton viruksen kantaja enkä halua tartuttaa muita. Lisäksi se voi hyvällä mäihällä estää myös tartunnan saamisen.
Samaten nyt katu- ja siitepölyaikana maski on hyvä.
Maskista tuskin on mitään haittaakaan ja hyvä että työllistit pienyrittäjää. Silti kangasmaskien teho koronan leviämisen hillitsijänä on kyseenalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuvasti kehutaan, että sanna on tehnyt niin paljon koronan estämiseksi. Mitä konkreettista ja vaikuttavaa sanna on tehnyt? Uudenmaan sulku oli siis perustuslain vastainen hyödytön spektaakkeli.
Esimerkiksi valmiuslain käyttöönotto ja sitä seuranneet toimenpiteet tulevat mieleen.
Tämä oli sitten se niin erinomainen teko, ettei kukaan muu pääministerin asemassa istuva henkilö olisi osannut tehdä :D
Miksi me maksetaan siivoojille, kun täällä on aina niin siistiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuvasti kehutaan, että sanna on tehnyt niin paljon koronan estämiseksi. Mitä konkreettista ja vaikuttavaa sanna on tehnyt? Uudenmaan sulku oli siis perustuslain vastainen hyödytön spektaakkeli.
Esimerkiksi valmiuslain käyttöönotto ja sitä seuranneet toimenpiteet tulevat mieleen.
Unkarissa Orban ja USA:ssa Trump ovat tehneet saman. Hehkutetaanko nyt yhteen ääneen, että oi kun Orban ja Trump ovat niin älykkäitä, jämäkkiä ja aikaansaavia.
Ihan järkeenkäypää. Kun uhkaa eli virusta ei voi nähdä, halutaan nähdä uhkalta torjumista. Se vähentää ihmisten pelkoja ja turvattomuuden tunnetta.
Sitten ei ole kuitenkaan voitu edes kunnolla testata. Ristiriitaista.
Vierailija kirjoitti:
Sitten ei ole kuitenkaan voitu edes kunnolla testata. Ristiriitaista.
Siksi nimenomaan pitää ohjata kaikki liikenevät resurssit testaamiseen ja tehohoidon resurssien kasvattamiseen eikä turhiin sirkustemppuihin ja mediashow'hun.
Samaa sarjaa oli aiemmin vaatimukset siitä, että matkustajien ruumiinlämpö olisi mitattu Kiinan tavoin lentokentällä. Turhaa sirkusta, kuumeen saa helposti reilulla lääkityksellä alas matkan ajaksi. Mutta näyttää tietenkin siltä, että yritetään tehdä jotakin.